Nein, mein Argument waren 67.000.000 überwiegend leer herumstehender oder fahrender Autos vs. 180.000 Tonnen ohne ausgebuchte Fahrradabteile herumfahrende ICEs. Das ist ein Unterschied um 37000 Prozent -- das ist ein dermaßen krasser Unterschied, dass sich sich jedes Argument erübrigt, wir könnten uns als Gesellschaft die Ressourcen für das Spazierenfahren von ein paar mehr leeren Fahrradabteilen außerhalb der Hauptsaison ökonomisch nicht leisten.

Frag mal StephanBerend, der sich dankenswerterweise in seiner Freizeit zusammen mit andren Freiwilligen ehrenamtlich für die Bahn politisch engagiert, wärend das 31.200 Lobbyisten im Auftrag von Großunternehmen und mit deren finanziellen Ressourcen jeden Tag hauptberuflich tun. Die Zahl 31.200 stammt vom Bundestag https://www.lobbyregister.bundestag.de/

Wenn man über geschickte Subventionen die denkbar unökonomischste Verkehrsform "wirtschaftlich" macht und den Leuten dazu noch lange genug erzählt, die Bahn währe teuer und unwirtschaftlich, dann glauben sie's irgendwann.

LG Erik

Das Argument ist wirklich schwerwiegend. Wir sind ja durch unsere vielen Fahrzeuge nicht mobiler geworden, sondern nur fetter. Aber man kommt eben schnell und bequem von A nach B. Dazu gut essen und man wird schön rund. Funktioniert ganz prima, ich habs ausprobiert.

Leider ist die Bahn schwerlich in der Position, ein Problem mit dem "Spazierenfahren" von leeren Radabteilen zu haben. Zweifellos würde das einer an den Bedarf angepassten Bahn aber passieren. Aber das erleben wir allenfalls Sonntag früh, außerhalb touristischer Ziele. Ansonsten reicht unsere Lebenszeit dafür vermutlich nicht.

Die "geschickte Subvention" des Autoverkehrs such ich als Autofahrer immer noch vergeblich. Ich kann Dir vorrechnen, wie ich den Staat subventioniere und was mir das heilige Blech alles in allem wert ist. Beides ist absurd teuer und unwirtschaftlich sowieso. Was fürn Autofahrer zurückkommt, das benutzt leider auch jeder andere. Wenn Du zu den 67 Mio die Kinder/Jugendlichen und die Greise addierst, bist Du wahrscheinlich bei ca. 80 Mio. Damit ist jeder Autofahrer. Wer keins hat, braucht die Autobahn und das Straßennetz zwar nicht für sein Auto, aber für sein täglich Konsumgut, den von ihm benutzten ÖPNV und fürs Rad braucht man sowas zuweilen auch. Die Bahn schafft sich ja beim Gütervekehr inzwischen sogar selbst ab. Der Transport/die Haltbarkeit des täglichen Konsums regt uns erstaunlicherweise fast garnicht auf. Schließlich sind die günstigen Produkte und unser Plastikmüll wieder dort, wo wir ihn dereinst bestellt haben, als er noch neu war.

Für mich sieht es so aus, dass wir uns die Autoindustrie und alles, was damit verbunden ist, gerade zerlegen. Das wäre schlimm genug, wenn wir eine Bahn, einen ÖPNV hätten, der das auffangen könnte bzw. wenn wir die Zeit bis zum anstehenden Niedergang der Autoindustrie dahingehend nutzen würden. Es würden eben gut bezahlte Arbeitsplätze wegfallen, aus Steuerzahlern würden Leistungsempfänger, die Versicherungsbranche würde leiden, Der TÜV hätte weniger zu tun, die Mineralölindustrie würde noch etwas von den Reserven leben, der ADAC hätte es schwer.... Natürlich fallen dort auch keine/weniger Steuereinnahmen fürn Staat mehr an. So wie wir es gerade anstellen, hab ich ausschließlich Katastrophen in meiner Glaskugel. Aber die haben wir uns wenigstens selbst gewählt.

Wenn man es nach langer Zeit endlich mal geschafft hat, 3 Mrd für die Bahn abzuzwacken und nichts besseres weiß, als den überlasteten Laden damit billig zu machen, dann wollen/brauchen wir offenbar den Niedergang von Bahn und Autoindustrie. Ich rechne allerdings auch mit dem dazugehörigen Katzenjammer übers selbstgewählte Elend.

Gruß Peter

Wir sind hier teilweise recht weit vom eigentlichen Thema dieses Fadens abgewichen. Als kleinen Schlenker zurück zum Kern möchte ich auf zwei Artikel im Spiegel verweisen:
- Probleme Personalmangel
- und eine etwas positivere Nachricht: zur Fianzierung von Fahrradabstellanlagen.

Da werden meines Erachtens durchaus wichtige Punkte angesprochen. Im zweiten Artikel werden zumindest weitere "Schritte in die richtige Richtung" angesprochen. Insbesondere Fahradabstellanlagen mögen zwar für Radreisen so gut wie keine Bedeutung haben, aber für eine gewünschte Verkehrswende erscheinen mir derartige Dinge jedoch unverzichtbar zu sein.

Es nützt auch nicht so besonders viel, sich nur über den MIV zu echauffieren. Es sollte auch über praktikable Alternativen gesprochen werden. Die erwähnten 110 Millionen Euro werden sicherlich nicht alle Probleme schlagartig lösen, aber die Bereitstellung dürfte ein durchaus brauchbarer Beitrag sein.

Dann könnten Pendler auch an jedem Bahnhof ein Fahrrad abstellen und müssen das nicht mit in den Zug nehmen! Sperrzeiten sind auch nicht zu beachten, Fahrradtageskarten und Faltrad muss man auch nicht kaufen.

Die Deutsche Bahn bejubelt Hier in einer PM ihr touristisches Angebot für den kommenden Sommer.
Meines Wissens ist im TGV nach Bordeaux die Radmitnahme aber erst ab Straßburg buchbar.

Die Zusage ist ja schon etwas älter. Ein Problem ist aber, dass die DB in ihren Bahnhöfen lieber teuer an Andere vermietet, als Flächen für Radstationen oder Abstellanlagen zur Verfügung zu stellen. So wie es in den Niederlanden Standard wäre. Jedenfalls wollen sie Doppelstockparker finanzieren, wie der ADFC berichtete.

Das wäre neu, dass es in einem TGV Duplex Fahrradmitnahme gibt. der vielleicht hat man das Wagenmaterial mittlerweile geändert.

K.a. wie es derzeit ist, aber vor drei Jahren hatte ich für meine endlich fest geplante Pyrenäentour genau diese TGV-Direktverbindungen mit Fahrradmitnahme Strasbourg–Montpellier und Bordeaux–Strasbourg gebucht. Und dann wg. Corona wieder stornieren müssen. So wie die gebuchte Übernachtung in Strasbourg, weil der Zug um kurz nach sieben morgens ging. Ich weiß allerdings nicht, ob es eine Duplex gewesen wäre oder anderes Wagenmaterial.

Es ist nach SNCF und DB übereinstimmend ein TGV INOUI, auch die Zugnummern sind identisch. Die Buchung macht aber noch Probleme. Je nach SNCF-Seite klappt eine Buchung mit Velo mal ja, mal nicht - aber nr ab Strasbourg. Auf einer Seite ging ab Frankfurt überhaupt nicht (ohne Velo), nur ab Strasbourg. Die Seiten der SNCF sind noch mehr Chaos als früher, scheint etwas von Lotterie zu haben. Je nach Seite werden auch keine Details angezeigt (Fehlermeldung), also kann man das Fahrradsymbol nicht wirklich prüfen. Nach DB-Seite gibts in Details kein Velo. Wenn die Buchung bei SNCF mit Velo nicht klappt, springt das Angebot auf einen früheren und einzigen Zug um, der nur ab Strasbourg verkehrt. Ich würde mal raten bis 3 Monate vor dem 8. Juli abzuwarten, vielleicht ist bis dahin die Buchung mit/ohne Velo klarer - solche Mängel in SNCF-System im Vorlauf sind eigentlich ein alter Hut. Solange das bei der SNCF nicht zweifellos im System ist, wird es auch nicht über DB buchbar sein. Ferner ist es ein reiner Ferienzug, nur Sa und im Hochsommer.

Der TGV wird vermutlich Samstags auch keine Fahrräder ab Straßburg mitnehmen. So ist es zumindest bei der neuen Direktverbindung von Freiburg nach Bordeaux (samstags).

Den Zahn würde ich Dir ziehen wollen: Aus ökologischen Gedanken heraus, würde man eher nicht zur Bahn wechseln. Die Bilanz von so einem ICE ist wenig oder garnicht besser, als die von einem modernen Stinkediesel. Die Frage nach leeren Radabteilen stellt sich zwar bei dem Angebot nicht ernsthaft, aber es ist auch ein ökologisches Problem, wenn so ein Stromfresser mit 8.000 kw halbleer durch die Gegend brettert. Andererseits wird man fragen müssen, wie ökologisch denn "Verlustierungsfahrten" im ICE oder im Auto sind... Mich erinnert das an einen Schulkameraden, der in einem Aufsatz seine Tierliebe für die Berufswahl des Fleischers angegeben hat. Es ist ja auch nicht falsch, dass man Tiere mag, wenn man gern Rinderhack isst. So ist heute leider jede Information Interessen- oder ideologiegesteuert und man wird da beim Sortieren für die eigene Wahrheit eben Fehler machen. Wenn am ICE, der ja recht schön anzuschauen ist, geschrieben steht: "Deutschlands schnellster Klimaschützer", dann wirkt das schon auf den Betrachter. Hat er 90 min Verspätung und weiß um den Stromverbrauch, erkennt man den Unterschied zwischen Werbung und Realität. Wir müssen uns gerade keine Sorgen um zuviele Leerfahrten bei der Bahn machen. Und ich glaub auch nicht, dass wir das Problem mal wirklich ernsthaft angehen müssten. Deshalb können wir auch aus voller Brust verkünden, dass es ein Problem gibt, das die Bahn nicht hat.

Gruß Peter

Eben genau deswegen würde ich ungern mit dir darüber weiter diskutieren. Du darfst gerne dir deine eigenen Wahrheiten zurechtzupfen, aber es schreit geradezu nach alternativen Fakten, mit denen du dich in eigene ideologisierte Denkschubladen vergräbst, damit du dir Fragen des Umdenkens erst gar nicht stellen musst und du deine Lieblingsopfer weiter verprügeln kannst.

Ich komme mit den von Dir konstruierten Zusammenhängen auch nicht zurecht. Es hat sich aber als hilfreich erwiesen, dass man, wenn man nicht diskutieren möchte, auch nicht diskutiert. Wen hast Du denn eigentlich als mein Lieblingsopfer ausgemacht?

Gruß Peter

Über die angesprochenen Themen weit hinausgehend, übt der DB-Vorstand eine selten vernommene offene Selbstkritik der Hintergünde zu Mißständen, die einem Staatsunternhemen namens "Deutsche Demokratische Bahn" würdig wären.

na ja, das sind doch keine Neuigkeiten. Unser Eisenbahnsystem wurde über Jahrzehnte nicht ausreichend finanziert. Das war auch während der so häufig als besonders positive Zeit der "Beamtenbahn" bezeichnete Zeitspanne nicht anders. Hoffen wir mal, dass jetzt endlich mit wirklich umfangreichen Sanierungen und Ausbau des Schienennetzes Ernst gemacht wird. Die Baumaßnahmen werden leider über eine längere Zeitspanne zu deutlich bemerkbaren temporären Einschränkungen der Verkehrsleistungen führen. Aber da müssen wir halt durch. Wenn ich mir die Situation im nahen Umfeld meines Wohnortes anschaue, scheint es da tatsächlich deutliche Anstrengungen zu geben. Und was das rollende Material betrifft, gab es nicht nur bei dem Ausbau der ICE-Flotte sondern auch im Regionalverkehr deutlich wahrnehmbare Verbesserungen. Aber insgesamt darf es gerne noch etwas schneller vorwärts gehen.

[/zitat][b] Unser Eisenbahnsystem wurde über Jahrzehnte nicht ausreichend finanziert.[/zitat]

Das gilt aber für jeden. Für die Bundeswehr, das Gesundheits- und Bildungssystem, den Straßen- und Brückenbau, für die öffentlichen Badeanstalten, besonders das Banken- und Versicherungswesen und ganz besonders für mich!

Wenn ich als Bahnvorstand etwas zu den Zuständen sagen sollte, würde mir das auch einfallen. Man kann manche Läden aber einfach mit Geld vollstopfen und es wird trotzdem nix, weil man eben unterfinanziert bleibt.... Ein feines Beispiel hierfür wäre die Bundeswehr. Auch bei der Bahn fallen mir ein paar Projekte ein, die wenig von einer "Trimmung auf Effizienz" spüren lassen. Ein paar Beispiele zur Strecke Köln - Düsseldorf werden ja auch im Beitrag angesprochen. Die Selbstverständlichkeit, mit der wir uns an beschmiertes/beschädigtes Material gewöhnt haben, sticht ja eigentlich auch ins Auge, gemeinsam mit der Hilflosigkeit, wie darauf reagiert wird. Gelbe Klebezettel auf dem "Kunstwerk", das Graffitti Kunst ist, das hier aber eine Straftat... Wenn man das mit Effizienz verwechselt, ist jeder Euro in den Laden allerdings vergeudet.

Wir sprechen hier ja als Kunden der Bahn. Was der Kunde will, ist eigentlich logisch. Nischt kosten darfs und funktionieren muss es. Je besser, desto besser. Wenn der Kunde für die Leistung nur also naja... einen Bruchteil der Kosten entrichtet, muss den Rest jemand anders aufbringen. Der will dann dafür auch mitreden. Das kann er entweder nicht oder er will es nicht. Und wenn das noch dazu einer ist, der die Bahn garnicht haben will, weil er Auto fährt bzw. vom Autofahrer/der Autoindustrie lebt, dann erklärt sich doch einiges?

Ich seh durchaus, dass seit einiger Zeit ein paar Euro in die Bahn gesteckt werden und sich ein paar Dinge verbessern. Zu einer Alternative fürn Autofahrer wird sie dadurch nicht. Die Gründe dafür hat sie nicht allein verbockt. Wesentlich hierfür ist im Besonderen schon die Art der Finanzierung des Autos. Der Anteil fixer Kosten ist hier gewaltig, während selbst der vierfache Spritpreis seit 2020 nur relativ geringe Auswirkungen auf die Gesamtkosten der Autofahrerei hat. Das wird in unseren Kreisen gern damit verwechselt, dass das Autofahren zu billig wäre und das ist falsch. Verglichen mit den Kosten der Autofahrerei ist die Bahn ausgesprochen günstig. Sie weiß zwar selber nicht genau, was ihre Leistung wert ist, aber jeder aufgerufene Preis ist deutlich günstiger, als Autofahren. Nun steckt die arme Bahn in dem Dilemma, dass sie mit den Mengen an gegenwärtigen Autofahrern heillos überfordert bleibt. Für den Autofahrer wird die Bahn zur echten Alternative erst dann, wenn sie so zuverlässig funktioniert, dass er sich vom Auto endgültig trennen kann. Ich sage ausdrücklich "kann" und nicht "will". Einen solchen Zustand zu erleben wird für mich sehr schwer. Ich hab mehr als die Hälfte meines Lebens rum. Den Autofahrer spricht "Deutschlands schnellster Klimaschützer" schlichtweg zu wenig an, um ihn zusätzlich zum Auto bezahlen zu wollen, wenn er ihn selten oder nicht benutzt. Das erklärte Ziel, den Autofahrer runter von seinem Auto auf verfügbare Alternativen zu verteilen, wird ja beinahe mit Gewalt verfehlt.

meint der Peter