von Mc zu Burger King

Lass das ganze Zucker- und Getreidezeugs weg!

Ernähre dich wie ein Steinzeitmensch!

z.b.
Frühs Eier mit Speck, Nüsse und Beeren
Mittags nen dickes Stück Fleisch und Salat
Abends Nüsse bzw nochmal Fleisch oder Fisch mit Salat

Zu Trinken: Wasser oder ungesüßten Tee

gelebte historische Erfahrung oder angelesene ?

Warum?

Ich habs mal in einem Fernsehbericht über das Steinzeitessen gesehen.

Die beste Ernährung für den Menschen ist wie ein der Steinzeit zu essen, denn die Menschen dort haben dies über hunderttausende Jahre so getan.

Das ganze Zuckerzeugs und das Getreide und industriell verarbeitete Nahrungsmittel gibt es erst seit wenigen tausend Jahren. Kein Wunder also, dass es heutzutage eine Schwämme von Zivilisationskrankheiten gibt.

Wieviele Steinzeitmenschen hast du über ihren Gesundheitszustand befragt, dass du so sicher bist, dass es ihnen besser ging?

Im Ernst: schon mal daran gedacht, dass die meisten Leute in der Steinzeit einfach nicht alt genug wurden, um Zivilisationskrankheiten zu entwickeln?

Martina

Es gibt aber durchaus belastbare Hinweise darauf, das indigene Völker unsere typischen Zivilisationskrankheiten wie Bluthochdruck, Schlaganfall, Herzinfarkt, Diabetes Typ2 nicht kennen, bzw. diese erst auftreten wenn sie die westliche Lebensweise und Ernährungsgewohnheiten annehmen.

naja, wenn ein Mensch was Süßes bekommt, wird er es erst mal essen. Die Vorliebe für Süßes ist angeboren. Wenn er dann keine Vernunft walten lässt und isst, isst, isst, wird sich das nicht besonders günstig für seine Gesundheit auswirken.

Wobei man Übergewicht, Bewegungsmangel und Rauchen als Ursachen für diese Krankheiten nicht vernachlässigen sollte

Trotzdem finde ich es interessant, dass es ausgerechnet bei Getreide und Milch häufig Unverträglichkeiten gibt. Könnte also auch bei Menschen, die es scheinbar vertragen, nicht ganz optimal sein.

Das hat den Menschen in der Steinzeit ja auch das Überleben gesichert, wenn die z.B. reife süße Früchte gefunden haben, dann haben die erstmal richtig reingehauen, den der nächste Winter kam bestimmt. Heute mit der allzeitigen Verfügbarkeit von Zucker und Stärke im Überfluss hat die Menschheit mit dieser genetische Programmierung so ihre Last...

Mich tät mal interessieren ob man mit so einer Ernährung 200km täglich mit Gepäck mehrere Tage hintereinander schafft.

Hast Du es probiert?

Ich kanns mit nicht recht vorstellen, aber lass mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

Ich denke das Hauptproblem des Fragestellerst ist, dass man bei solchen Belastungen es einfach nicht schafft, die verbrauchte Menge an Energie wieder hereinzuessen. Muss man ja auch nicht notwendigerweise. Ich tät auch wie andere schon vorgeschlagen haben als Vorbereitung für die Tour klassischer Fettstoffwechseltraining machen (niedrige Intensitäten, anfangs nix oder wenig essen) und auf Tour dann tendenziell kohlenhydratreiche Kost (aber nicht ausschliesslich KH) essen. Ganz ohne KH gehts auch nicht! Zur Regeneration ist Eiweiss zwar gut, aber Kohlenhydrate sind auch notwendig. Sowohl zur Regeneration als auch zum Auffüllen der Glykogenspeicher für den nächsten Tag.

Ich halte nix von Extrempositionen und so würde ich weder "nur Kohlenhydrate" noch "gar keine Kohlenhydrate" empfehlen. Je nach Intensität kann es notwendig sein, leichter verdauliches Zeug und Einfache Kohlenhydrate zu sich zu nehmen. Komplexe Kohlenhydrate oder gar tierisch fettes und schwer verdauliches Zeug wird zu nix führen ausser zu starkem Leistungseinbruch.

Ich hab zwar noch nie bei einem Profiradrennen mitgemacht, aber mehrmals bei Triathlon-Wettkämpfen, bei denen es üblich ist, dass die Profis mit den Hobbysportlern gemeinsam starten. Die essen und trinken die gleichen Gels, Riegel und Energiegetränke wie die anderen auch. Klar habe ich da auch schon welche gesehen, die sich ein Leberwurstbrot eingesteck haben, weil sie nach 8h zwischendurch mal was anderes als Zucker essen wollten, aber grundsätzlich werden da hauptsächlich KH konsumiert, und zwar so leicht verdaulich und transportabel wie möglich. Die nehmen um die 100g Kohlenhydrate pro Stunde auf - das ist ungefähr so viel wie in 4-5 Bananen ist.

Es kann auch nicht schaden, auf solche Touren mit einem kleinen Fettvorrat loszufahren, und nicht völlig abgemagert.

Gruß
Thoralf

Im Jahr darauf eine Radreise (Großeil davon in Schottland) von durchgehend 63 Tagen/3700 km. (Systemlast 130-140 kg)

Lief wunderbar --> ein Glück:

Mit dem was ich die Jahre davor bei sportlichen Belastungen gegessen hatte, wäre ich bettelarm geworden.

Na, hoffentlich hat es auch geschmeckt. Urlaub = Erfüllung von Träumen. Urlaub = Sparzeit?

Das überzeugt mich nicht so recht. Das ist ein Tageswettkampf. Eine Tour ist mehrwöchig. Bei den Triatleten hört man auch immer das Wort "isotonische Getränke". Manches Produkt wird auch der Sponsoren wegen gegessen. Gibt halt eher Iso-irgendwas-Prodzuzenten als Bananenproduzenten als Sponsoren. Das ist ein riesiges Geschäft.

Ernährungserkenntnisse ändern sich auch, manches wurde früher propagiert, wird heute auf verschiedenen Ebenen nachgemacht, moderne Erkenntnisse sind aber wieder ein Stück weiter. Zudem ergeben die "künstlichen" Kohlehydrate Probleme. Der Langläufer Johann Mühlegg hat mal als Gedopter in Kamera gelogen und berichtet, er habe so viel Kohlehydrate gegessen, dass er Durchfall bekommen habe. (Ich habe mich dann gleich gefragt, wie man mit Durchfall Olympiasieger werden kann. ) - Jedenfalls auch eine Hinweis darauf, dass diese Konzentrate nicht gesund sind, auch wenn sie für die reine Leistungsfähigkeit ankurbeln sollten. Extremsportregeln sind letztlich eine schlechte Empfehlung für den Rest, zumal es meistens mehrere Wege zum Sieg gibt.

Udo Bölts hat einmal gesagt, daß ein erfolgreicher Rennradfahrer einen unbeugsamen Willen und den Magen, wie ein Schäferhund haben muß. Wohlgesagt, wie ein Schäferhund, keinen Saumagen. Schweine sind ausgesprochene Feinschmecker

jomo

Ich glaube nach wie vor *nicht*, dass es heute noch ein Volk gibt, das so ernährt, wie es die Paleo-Anhänger propagieren, d.h. komplett ohne Getreide, ohne Milchprodukte, ohne Nachtschattengewächse (wobei letzteres ja für Amerikaner nicht gelten dürfte). Alg Gegenbeispiel zur Paleo-Theorie gelten Japaner auch als relativ gesund, obwohl dort ein Getreide zu den Grundnahrungsmitteln zählt. Dafür kommt dort Magenkrebs deutlich häufiger vor als bei 'westlicher' Ernährung.
Fazit: ich glaube schon, dass man sich 'gesünder' ernähren könnte, als man es gemeinhin tut. Ich glaube aber nicht, dass die simple Gleichung 'die Steinzeitmenschen haben sich so ernährt, also ist das das einzig wahre' aufgeht. Es wäre z.B. auch noch denkbar, dass die optimale Ernährung nicht für alle gleich aussieht.

Martina
Martina

Irgendwie wundere mich über Deinen Beitrag...

Es gibt nämlich ebenso Hinweise, dass diese Völker mit einer geringen Lebenserwartung gar nicht so alt werden, als dass Herzinfarkt, Diabetes, Schlaganfall etc. eine signifaknte Rolle spielen könnten.

Ist das das bei Deinen "belastbaren Hinweisen" mit berücksichtigt?

Gruß
Thoralf

Genau auf *diesen* Einwand war sein Beitrag ja die Antwort.

Martina

Nicht nur Japaner. Die "mediterrane" Ernährung der romanischen Länder gilt auch immer wieder als gesund. Italiener sind Kohlehydratfresser (Pasta), Franzosen ebenso weil Brotfresser (sogar mitverantwortlich für die Revolution). Bei Steinzeiternährung werden - wie bei jeder forcierten "Spezialernährung" - verschiedenste Dinge gerne ausgeblendet.

Zum Beispiel sagt die Steinzeittheorie auch, dass wir uns nicht mehr genug und nicht mehr entsprechend wie früher bewegen. Unsere Bedingungen haben sich aber so geändert, dass diese Art Bewegung nicht mehr möglich. Arbeitsbedingungen haben sich immer wieder geändert: harte körperliche, aber nicht ergonomische Arbeiten in der Agrar- und Industriegesellschaft, Sitzarbeit in der Dienstleistungs- und Informationsgesellschaft. Darauf muss Ernährung auch Antworten geben, d.h. wir müssen die Ernährung anpassen - immer wieder. Evolution findet nicht nur in Jahrtausenden statt, sondern auch Jahrhunderten, sogar Jahrzehnten.

Eine weitere Ausblendung ist, dass die Kochkunst sich über Jahrhunderte entwickelt hat, d.h. Nahrungsmittel bekömmlich gemacht wurden, wie es zur Steinzeit nicht möglich war. In Konservierung und Zubereitung von Speisen stecken oft hunderte Jahre von Erfahrung. Erfahrungen sollte man nutzen. Alfons Schuhbeck weist immer wieder daraufhin, dass es für die Werthaltigkeit von Gerichten entscheidend darauf ankommt, wie zubereitet wird. Schaut man in die Welt, gibt es auch überall regionale Anpassungen (z.B. scharfes Essen in heißen Regionen).

Dass Produkte nicht vertragen werden, trifft auch auf "Steinzeitprodukte" zu. Es gibt etliche Menschen, die Probleme mit diversen Früchten und Obst haben. Das sind verschiedene Konstitutionen von Menschen (sowie die Asiaten mit der Laktoseunverträglichkeit). Lässt sich leider nicht an epochalen Stufen festmachen, sondern muss individuell festgestellt werden.

Wo ist der Fehler im Satz?
Ich sags: Kochkunst Unter Weiterentwicklung stelle ich mir immer eine Verbesserung vor. Kann mich aber auch täuschen.
Wenns der Familie Feuerstein damals geschmeckt hat, waren die tatsächlich kochkunstfertig. Gab ja nicht viel angeblich.
Der beste Koch ist aber immer noch "Hunger".

jomo

P.S.: Und Essen ist meine Leibspeise.....