Werde zu schnell hungrig

Hallo Forum,

Wenn ich auf Tour (Reiserad mit Gepäck) bin, fahre ich typischerweise 200 km pro Tag. Als Frühstück versuche ich immer Haferflocken mit Milch zu essen. Dazu vielleicht Rosinen und ein Getränk wie z.B. ein Orangensaft. Ich versuche immer mein Magen vollzustopfen damit ich nicht nach wenigen Stunden hungrig werde. Gegen Mittag gibt es Mittagsessen und gegen Abend auch Abendessen. In beiden Fällen wird auch "vollgestopft". Zwischen den Hauptessen (auf der Fahrt während Pausen) gibt es Müsliriegel, Schokoriegel, Marsbars, Twix, Snickers und viele Getränke wie Fanta, Cola etc. Mein Energiebedarf ist enorm - ist wohl auch OK mit 200 km/Tag.

Problem ist, nach einigen Tagen wird es lästig mit den Mars/Twix/Snickers/Cola/Fanta Produkten: Besonders die Schokoprodukten schmecken mir schnell nicht so gut - besonders wenn man jeden Tag viele davon isst. Deshalb versuche ich ständig die Energieriegel/Schokoprodukte zu varieren damit nicht immer das gleiche bekommt. Weiterhin nervt es auch so viel Geld an Tankstellen etc auszugeben. Oft kommt man ja an Tankstellen vorbei und möchte dort kurz Rast machen und dann wird man ja gefristet (ich zumindest).

Also, was muss ich essen oder ändern damit ich nicht ständig hungrig werde? Was kann man tun damit man nicht ständig jede Stunde etwas "schnelles" essen muss? Bitte bedenke dass die Energie bei 200 km/Tag enorm ist.

Lucas

Du isst zuviele Kohlenhydrate und zu wenig Fett und Eiweiss. Pack dir morgens mal 250gr Sahnequark auf dein Müsli.
Und könn dir Mittags ne richtige Mahlzeit statt dem Zuckerzeugs. Dann fährt dein Blutzuckerspiegel auch nicht so Achterbahn und der Hunger kommt nicht so schnell wieder.

Und denk immer an de Mahnung: Mit dem Fett nicht sparsam sein!

In diesem Buch steht das wichtigste drin, und vom Titel nicht erschrecken lassen, es ist keine Diät sondern eine dauerhafte Ernährungsumstellung.

Die Lösung ist einfach: Kauf woanders ein. Supermarkt und Bäcker bieten m.E. viiiel besseren und preiswerteren Treibstoff.
Gruß
Uli, Tankstellen nur sonntags

Er schreibt aber, dass er sowohl Mittag- als auch Abendessen isst. Ob das eine richtige Mahlzeit ist, können wir allesamt nicht beurteilen, weil er nicht schreibt, was er isst. Den Zucker isst er zwischendurch.

Martina

...und mittags über die Pasta oder Risotto kräftig Olivenöl (wenn du drauf stehst). Das ist für mich die reinste Brennstoffzelle.

jomo

Ich bleibe aber trotzdem bei meiner Grundaussage, wenn jemand trotz hoher Energiedichte der Nahrung regelmäßiger Nahrungszufuhr nicht satt wird, bzw. ständig wieder Hunger hat, dann isst er zu viel Zucker/konzentrierte Stärke. D.h. der BZ-Spiegel steigt dann sehr steil an, fällt durch Insulinausschüttung schnell wieder ab und der nächster Heißhunger auf Süßes kommt um die Unterzuckerung wieder ausgleichen zu können. Daher mein Tipp: KHs nur mit Fett und reichlich Eiweiss oder mit viel Zellulose essen, damit er Blutzuckerspiegel nicht so eine krasse Amplitude hat.

So weit man das ganze Fett mit der Belastung verträgt …


Du könntest dir mal den Glykämischen Index der verschiedenen Nahrungsmittel anschauen.
Basmatireis macht sich zum Beispiel auch bei großer Belastung gut und hält dank relativ niedrigem Glykämischem Index auch lange an.

Was ich schon die längste Zeit probieren will: Mit Maltodextrin selbst etwas mischen. Hier gibt es einen ziemlich ausführlichen und wissenschaftlichen Artikel dazu: http://www.triathlon-szene.de/index.php?...mp;limitstart=0 Da steht auch alles zu den verschiedenen Zuckersorten, Wasserabsorption usw.

Das mache ich seit 2 Jahren auf sehr langen Strecken. Funkst für mich sehr gut.

Nach meiner Erfahrung sollte man möglichst reines Malto nehmen, also ohne jegliche Geschmackszusätze. Das Lamperts Maltodextrin, daß ich einmal hatte, war mit solchen Zusätzen, die nach Orange oder Citrus schmecken sollen, versetzt. Das schmeckt nichtmal schlecht, wenn das Zeugs kühl ist. Wenn es aber erstmal eine zeitlang in der Sonne geschüttelt worden ist, dann schmeckt es IMO ziemlich widerlich. Das reine Malto dagegen ist fast geschmacksneutral.
Vorsicht auch mit Salz. Man macht schnell zuviel rein und dann bekommt man Durst vom trinken.

Hallo und danke für Eure Antworten. Ich denke ich muss ein bisschen ausführlicher erklären ...

Meine Radreisen waren bis jetzt meistens quer über USA. Auf diesen Reisen hatte ich nie einen Kocher mit und habe immer etwas gegegessen was es in der Ortschaft gab.

USA unterscheidet sich von vom luxus in Deutschland:

Es gibt Strecken wo man locker 500-1000 km fahren muss um in ein ordentliches Supermarkt zu kommen. Also sind die einzigsten Optionen oft nur Tankstellen, kleine Kiosks oder sehr begrenzte Supermärkte. Ich halte es für fast unmöglich in solchen Stellen Quark zu kaufen. Aber wegen den langen Abständen kaufe ich mir immer 1 kg Haferflocken und schaffe es frühstücksweise bis zum nächsten Grossmarkt. Für Mittagsessen/Abendessen gibt es in den Ortschaften dann oft McDonalds, BurgerKing, Dominos Pizza, Subway usw und diese werden von mir auch fleissig benutzt um Proteine zu bekommen. Aber obwohl Subway die grünere Alternative ist, macht dass bald auch nicht mehr spass. Yoghurt kaufe ich auch sehr oft weil es mir schmeckt, aber der Energiegehalt ist für mich zu niedrig. Dann auch Früchte wie Bananen, Nektarinen, Birnen usw - aber die nehmen im Magen viel Platz auf - finde ich also nicht so genial. Ich kaufe auch Nüsse (geröstete Peanuts), dürre Früchte, aber sie dienen auch nur als Snacks zwischendurch und verleihen kein ordentliches Sattheitsgefühl.

Was viele amerikanische Reiseradler tun: Peanutbutter and jelly. Also Erdnusscreme auf weissem Toastbrot und Marmelade obendrauf. Aber das krieg ich fast nicht runter :-)

Lucas

üben, der Körper gewöhnt sich mit der Zeit an alles. Nach kurzer Zeit kannst Du Dir gar nicht mehr vorstellen, daß Du diese Köstlichkeit einmal verschmäht hast.

Das Nudeln die Glykogenspeicher auffüllen liest man überall und es scheint ja wohl eine Tatsache zu sein. Komischerweise merke ich selbst gar nichts davon. Zumindest wenn ich direkt vor einer längeren Strecke eine große Pasta-Mahlzeit zu mir nehme kommt bei mir schnell der Hungerast. Ist die Energie vlt. nicht sofort verfügbar? Eigentlich merke ich auch nach längerer Verdauungszeit nichts davon. Ganz anders sieht es bei mir aus, wenn ich ein großes Müsli esse. Da habe ich immer das Gefühl meine Energiespeicher sind vollgetankt.

Ich gebe dem Fliegenden Holländer völlig recht. Die Kalorien sind zu wenig, insbesondere ist der Kaloriengehalt pro Gesamtmasse zu gering. Und ich hätte da Vorschläge:

- ein vernünftiges Steak (egal ob Schwein, Rind oder Geflügel)
- Wenns kleiner sein soll: chicken wings (laufen auch oft unter Buffalo wings, das ist eine spezielle Art der Zubereitung)
- bei Denny's gabs ein gutes Starterfrühstück: zwei dicke Pfannkuchen mit und eine kleine Fleisch-Gemüse-Pfanne

Ich könne mit Haferflocken keinesfalls überleben, mit dem ganzen Süßkram auch nicht.

Gruß
Thoralf

Das ist auch meine Erfahrung. Der Fructoseanteil verdient in diesem Zusammenhang besondere Beachtung. Welche natürlichen Produkte haben den höchsten Fructoseanteil überhaupt? Rosinen, und die nimmt Lucas in seine Haferflocken, dazu auch noch Orangensaft. Ich habe auch immer Flocken mit Rosinen gegessen und nach zwei Stunden wieder Hunger bekommen. Seitdem ich die Rosinen (und andere Früchte) weglasse, läuft das bei mir spürbar besser.

Das beste Frühstück für einen körperlich anstrengenden Tag ist für mich die britisch-amerikanische Variante mit Speck, Ei und so (aber ohne irgendwelche Sirups!). Das gibt es in den USA doch auch in dünner besiedelten Gegenden. Als kleine Snacks für unterwegs nehme ich mir Salami, Käse und Cashews mit, da habe ich auf wenig Platz viel Energie, die den Insulinhaushalt nicht durcheinander bringt.

Sorry, aber du übertreibst m.E. etwas arg.
Gruß
Uli

Ordentlichen meinte er, vielleicht waren ja da immer wieder paar unordentliche dazwischen?

Juuuuuuuuungs! Der arme Lucas möchte nach dem Essen auch noch (möglichst lange) fahren können! Ich zumindest kann das nach Unmengen von Fleisch oder anderen fettigen Speisen nicht. Ich hab auch im Triathlonforum noch von niemandem gelesen, der im oder ums Training Fleisch konsumiert hätte. Die Paleolinge essen manchmal Nüsse und/oder Kokosöl bei längeren Einheiten, das wäre beim Radreisen vielleicht auch einen Versuch wert.

Trockenfrüchte wie z.B. Rosinen oder Pflaumen machen sich auch sehr gut.

Ich sprach ja auch nicht von Unmengen. Eben weil Eiweiß langsamer verdaut wird und weil Fett die doppelte Energiedichte von KH oder Eiweiß hat, braucht man keine Unmengen.

Bei den Rennradfahrern wird das sehr wohl diskutiert, ibs. für so lange Fahrten wie PBP. Es gab mehrmals Artikel dazu in Fachzeitschriften. Und ich vermute auch mal, dass es trotz der 200 km mit Gepäck immer noch kein Leistungssport ist, bei dem man an seine physischen Grenzen geht.


Für die Strecken, die der Frager fährt, haben die schlicht zu wenig Energie und zu viel kurzkettige Kohlenhydrate.

Gruß
Thoralf

Exakt.

Das Hungergefühl wird durch den Insulinspiegel wesentlich mit beeinflußt. Wobei das mit dem Insulin auch auf somatischer Ebene ablaufen kann (Stichwort Pawlow ...), z.B. wenn der Körper durch gewissen Geschmack denkt er würde nun einfache Kohlenhydrate (Zucker) erhalten, obwohl es in Wahrheit gar nicht der Fall ist.

Zuckerkrams ist nur tauglich für kurzzeitiges Aufpeppen, zum Wachmachen und dgln.

Ich trinke auf Tour sehr gerne viel Milch, weil kost nicht viel, gibts überall und zwar meist gekühlt, mir schmeckts und ich vertrage es, es ist alles wichtige drin inklusive mir wichtiger Mineralstoffe und taugt auch als flüssige Nahrung.

Bei mir ist es genau andersrum. Mit Müsli habe ich sofort wieder Hunger, Nudeln halten lange vor.

Das zeigt mal wieder, dass es keine allgmeingültigen Tipps geben kann, weil jeder Stoffwechsel etwas anders funktioniert.

Gewagte Meinung, wenn man bedenkt, dass dieses Forum ein Radreise und eigentlich sogar ein Fernradler-Forum ist, oder ursprünglich mal war.

Gibt genug Gegenden, selbst im modernen Europa, wo man mitunter hundert Km oder deutlich mehr fahren muss, um zu einem ordentlichen Supermarkt bzw. einer Einkaufsmöglichkeit mit breitem Angebot zu gelangen.

Aber nicht südlich des Polarkreises...

Welchem?

Island? Schottland? Brandenburg?
Oder auch nördliches Skandinavien?

Oder Lorraine/Lothringen?

zwischen um die 100km nichts finden (was möglich ist) und zwischen 500-1000km nichts ist schon ein kleiner Unterschied. Aber macht ja nichts

Nüsse, Gemüsechips, Beef Jerky, Pemmikan, Süßkartoffeln, Ei, Fleisch, Gemüse, genügend Eiweiß, Kohlehydrate aus (Wurzel)gemüse, keine Milch(produkte), keine Nudeln, kein Reis, kein Zuckerzeugs, kein Getreide, kein Mehl.....

Bei mir geht's seit guten 2 Jahren wunderbar.....

Karl

Wie, nicht die Reiseradler-Mahlzeit "Nudeln mit Reis und Kartoffeln"?

Und was soll das bringen?

Im vorliegenden Fall nichts, das ist nur wieder so eine spezielle Ernährungsreligion.

Warum wird eigentlich alles was außerhalb der DEG-Norm liegt immer gleich als Sektiererei verunglimpft?
Die einzigen Daten auf die sich die DEG bei ihren Ernährungsempfehlungen berufen kann sind: Das haben wir schon immer so gemacht und das bleibt auch so.

Ich finde den Verzicht auf Milch auch nicht als zwingend, er es gibt nunmal auch eine nicht kleine Anzahl von Menschen, die mit Laktose Probleme haben - und es gibt ja auch die Theorie, dass erwachsene Säugetiere, die Milch vertragen eine genetische Mutation sind.

Da scheint es wirklich unterschiedliche Verwerter zu geben. Ich hatte das bei einigen Marathons ausprobiert. Bis eine Stunde vor dem Lauf (ohne nervösen Magen!)konnte ich ca 100g Spaghetti mit etwas Tomate und viel Olivenöl essen, ohne beim Laufen Probleme zu bekommen. Das hat auch immer den ganzen Marathon durchgehalten.
Bei manchen Leuten kommt Pasta scheinbar nicht so an. Ich hatte vor schweren Reiseetappen früher schon mal eine große Tafel Schokolade und eine Stange Baguette verdrückt. Ging bei mir auch immer gut und hat natürlich auch geschmeckt.
Vor einigen Jahren habe ich dann mein Training mal geändert und bin sehr lange Läufe oder Ausfahrten nüchtern nur mit Wasser gefahren/gelaufen. Dadurch geht es inzwischen sehr lange ohne jegliche Kohlehydrate (4-6h) und ohne Hungerast. Muß alledings dann eine Strecke sein, die außer der Länge nicht so fordernd ist.
Die Methode auf Kohle im Training zu verzichten bzw. stark zu reduzieren schein sich in Ausdauerkreisen momentan zu bewähren. Auch die Pastapartys haben eher noch symbolische Wert bei den richtig Guten.
Abgesehen davon, daß man sich noch ein paar zusätzliche Vorteile durch reduzierte Kohlehydratekost einhandelt, ist es aber auch wieder schade, z.B. durch Italien zu radeln und den ganzen Tag nichts zu essen. Ich freu mich eher drauf, wenn ich ausgerechnet mit Appetit auf eine Trattoria treffe.
Als interessantes Thema zur Ernährungsphysioligie abgesehen muß man aber schon mal sagen, wo und von wem dieser Thread "ich werde zu schnell hungrig" diskutiert wird.
Hungeräste werden zwar viele zersägt aber verhungert ist hier im Forum angeblich noch keiner auf Tour

jomo

Wer an Lactoseintoleranz leidet, der sollte tatsächlich Milch und Milchprodukte meiden.
Aber der Themenersteller hat doch einfach nur Hunger und den kann man z.B. gut mit Käse stillen.

Einer der Gründe, warum Frankreich im Wechsel zu Italien zu meinen Hauptreisezielen gehört. Da wächst auch noch Wein.....
Im Bezug auf meinen vorherigen Beitrag fällt mir noch ein, daß ein mir bekannter Triathlet vor Jahren während der Vorbereitungsphase ausschließlich fetten Käse gegessen hat. Ohne Brot oder sonstige "Sättigungsbeilagen" (Er kann Käse heute nicht mehr riechen) außer Oliven oder Tomaten. Ist ca. 25 Jahre her. Damals kursierte in Triathlonkreisen schon ein bischen diese NoCarb-Idee (ist in Wirklichkeit noch viel älter). Sinn und Zweck dieser war auch damals schon, den Organismus dazu zu zwingen, mehr und besser Fett verbrennen zu können, wenn man ihn einfach Kohlehydrate vorenthält. Inzwischen hat man die Methode sicher etwas verfeinert und die greift auch auf so manche Abnehmwillige über. Aber die Triathleten waren mit ihren Methoden schon oft etwas voraus oder auch mal etwas abgedreht. Haben ja auch so komische Lenker....

jomo

In Flaschen????

Gruß Manuel

Oder wir wissens nicht - die können sich ja nicht mehr hier zu Wort melden


Vor ca. 35 Jahren war die Atkins-Diät bei den Schlankheitswütigen groß in Mode und hat auch so manches Todesopfer gefordert (Herzinfarkte) - das war nicht Lowcarb, sondern NO-Carb

Stimmt. Der Alte Atkins hat da auch ein paar Kleinigkeiten übersehen...
Das mußte mein Freund der Triathlet auch erfahren. Lebt aber noch.

jomo

aus Amiland kam noch nie was richtig gesundes !

So ganz verallgemeinern würde ich das nicht - bestimmte Kreise führen schon eine gesunde Lebensweise.

Stimmt. Leider korreliert der Gesundheitsstatus, Fitness und BMI ziemlich mit dem Einkommen der Leute, wenn man den Erhebungen glauben kann. Soll sich bei uns (wie so vieles in USA)auch so entwickeln.

jomo

Nur am deutschen Wesen kann die Welt genesen ......oder wie?

Mir tut es sehr gut, was sich in Leistung, Gewicht, Blutdruck, Blutwerten, etc. manifestiert.
Was es jemand anderem bringt? Keine Ahnung.

Karl

Hi,
Olivenöl macht am meisten satt
Kann man in einer kleinen Flasche mitnehmen und das Öl auf Brot, Nudeln und anderen Lebensmitteln einsetzen. Gesund und lecker und sattmachend.

...das habe ich auch kürzlich aufgeschnappt. Als wenn man sich nicht manchmal doch auf die eigenen Erfahrungen verlassen könnte

jomo

Stimmt, exakt 100,0000%ig das sagt er damit aus, denn alles außerhalb der USA ist bekanntlich das "deutschen Wesen". Und wer die exportierten amerikanischen Ernährungsgewohnheiten als "nie richtig gesund" bezeichnet ist ein dumpfer Chauvinist mit Pickelhaube. Faszinierend deine Begabung Menschen zu durchschauen. Statt "Oldmarty" solltest Du Dich "IchkennmeinePappenheimer" nennen.

Du meinst er ist ein stiller geheimer Forumspsychologe?

Und er kennt mich ist das schlimm ? Wir fuhren mal neben einander ohne von einander Kenntnis zuhaben

ich meine mit aus Amiland kommt nix gescheits, Hauptsächlich den ganzen überflüssigen MLM Quatsch der auf diese Weise Vertrieben wird. und immer sugeriert das einem irgendwelche wesentlichen Elemente in der Nahrung fehlen würden.


Klaus

Nicht zu vergessen, die ganzen Fitnesswellen, mit denen die Bevölkerung in Fitnesscenter gelockt werden, blubbernden Fitnessvideos und seltsamen Fitnessgeräten - so als wäre Bewegung eine neue Erfindung der Fitnessindustrie. Jane Fonda lässt grüßen. Ich halte mich lieber an das französische Ideal, viel lecker essen und trozdem schlank bleiben. Winterspeck muss weg - gewiss - aber es gibt Leute, die behaupten, der Winter könne nicht ewig dauern. Dann bewegen sich die Räder auch wieder ausreichend durch freie Lüfte. Hoffen wir mal.

Es geht aber wohl nicht jedes Jahr in die USA? Das würde ich schon ernährungstechnisch nicht anstreben wollen (einmal ist keinmal...).

Ich sehe mehrere Probleme, die ich nicht alle auflösen kann. Wie die Versorgungslage in den USA ist, musst du besser einschätzen können. Manchmal muss man sich auch nur etwas genauer mit dem Angebot beschäftigen - manchmal findet Alternativen, die aber hier nicht bekannt sind.

Ein großes Problem sehe ich der Grundversorgung beim/bei den Hauptessen. Die liefern für lange Touren die Basis. Ein schlechtes Abendmahl schlägt sich manchmal nicht am selben Tag durch, die Wirkung kommt ggf. verzögert, vor allem wenn sich das häuft. Die Grundmahlzeiten sollten alles ausreichend enthalten - auch Kohlehydrate (der tägliche Speicher muss aufgefüllt werden). Dazu dienen aber langkettige Kohlehydrate (Stärke: Nudeln, Reis, Kartoffeln, Brot) - nicht Zucker. Eiweiß und Fett und Ballaststoffe (Salat, Gemüse) gehören überwiegend in diese Grundversorgung, die bei einer Tagessportaktivität am besten abends aufzunehmen ist, weil der Abbau länger dauert - steht also nicht sofort zu Verfügung. Wie es kommt, kann ich schlecht sagen, aber die amerikanischen Fastfood-Fleischprodukte halten nicht lange vor. Zuviel Energie mit zu wenig Sättigungsgefühl. Wie oben schon gesagt - "richtiges" Fleisch essen. Wichtig ist auch, möglichst nicht zu lange mit dem Essen nach der Etappe zu warten. Je schneller der Kohlehydratspeicher aufgefüllt wird, desto weniger werden die Fettreserven aufgebraucht und halten entsprechend besser als Reserve vor.

Story extra: Ich habe mal in Frankreich mangels Restaurants ein Dingsbums-Mc aufgesucht - Megamenü. Danach hatte ich das Gefühl, eine kleine Vorspeise gegessen zu haben (Energiegehalt war höher). Ich hatte dann Glück, konnte doch noch ein Restaurant finden und habe nochmal von vorne angefangen (frz. Menü). Die Bedienung war entsetzt ob meines Hungers. Dabei wusste sie nicht mal, dass ich ja eigentlich schon "gegessen" hatte. War dann hinterher normal satt. Ich bin mir sicher: wenn ich nicht bei McD... gegessen hätte, ich wäre genauso gut satt gewesen. Es kommt also auch darauf an, was man ist und nicht nur wieviel.

Je später der Tag, desto mehr geht man auf Kohlehydrate, die letzten Meter notfalls auch mit Zuckerprodukten. Gute Mixkandidaten mit verschiedenen Arten Kohlehydrate sind Bananen (nicht umsonst die Sportnahrung schlechthin) und oft auch Kuchen (auch Fette, Einweiß). Kuchen wird von Ernährungsgurus gerne unterschätzt - sehr wertvoll, wenn gut gemacht! Ich komme sehr gut mit Brötchen o.ä. zurecht. Ist auch immer eine Mix aus Brot (Stärke) und Schinken/Käse etc. (Eiweiß/Fett), etwas leichtes Gemüse/Salat (Tomaten insbes.) Wenn du gut frühstücken kannst, morgens auch noch Fette und Eiweiße reinlegen (Eier sättigen gut). Kann ich nicht so gut, kann dann nicht mehr atmen - daher auch i.d.R. nur schwache Mittagskost. Ich kenne aber Leute, die räumen morgens des Frühstücksbüffet und reiten damit 130 km durch bis zum frühen Abend ohne wesentliche Futterrast.

Das Joghurt ist Teil der Gesamternährung, du sollst dich nicht allein von Joghurt ernähren. Nicht also auf jedes Produkt schauen, wieviel Energie usw. - die unterschiedlichen Produkte setzen unterschiedliche Sättigungsakzente - deswegen Nahrungsmittelvarianz. Ebenso müsstest du probieren, ob du statt Weißbrot Vollkorn gut verdauen kannst. Wenn ja, Vollkorn, hält länger vor. Bin selber aber kein zu großer Freund davon. Wenn, nur im ersten 2/3 des Tages, weil Kohlehydrate nicht so schnell verfügbar. Nüsse sind auch ganz gut als Zwischennahrung - bin daher immer ganz gierig auf Nusskuchen. Amerika ist das Land der Trockenpflaume (?) - die sind auch für die zweite Tageshälfte gut. Und nochwas: Mehr trinken, hilft auch ein wenig, die Sättigung zu befördern.

Hallo Lucas,

bei der Aufzählung deiner süßen Zwischenhappen fällt mir als Alternative das gute alte Pausenbrot ein. Das sollte nicht so schnell durchflutschen wie der Süßkram.

Es muss nicht unbedingt das fertig geschmierte Brot sein. Du kannst auch ein Minipicknick abhalten. Was vielleicht sowieso keine schlechte Idee wäre. Das würde dich etwas ausbremsen, d.h. davon abhalten das Radfahren zu reinem Kilometer abreißen ausarten zu lassen.

Soll es bei der Tagesleistung bleiben wirst du wohl kaum drumherumkommen dich mit der Ernährung von Leistungssportlern zu beschäftigen. Ob das auch lecker schmeckt wage ich zu bezweifeln. Das dürfte eher um das gewaltsame reinzwingen der benötigten Nährstoffe gehen.

Gruß, Bernhard


P.S.
Ich sehe gerade das Problem in den USA. Das sieht nach der Notwendigkeit einer größeren Vorratshaltung aus. Und vielleicht musst du dich doch damit anfreunden einen Kocher mit zu schleppen.

So was in der Art ging mir auch schon durch den Kopf. Wer über einen längeren Zeitraum täglich 200 km fährt, wird ohnehin Probleme haben, überhaupt genug Kalorien zuzuführen.

Das ständige Auf und Ab beim Hungergefühl kommt aber m.E. wirklich vom vielen Süßkram.

Gruß
Thoralf

Punkt zwei stimme ich dir vorbehaltlos zu, Punkt eins bezweifle ich. Die Distanzen sind - soweit ich das vermuten darf - in relativ einfachem Terrain. Dauerhaft Langdistanzen fährt man nicht ganz unvorbereitet, insofern halte ich den Threadersteller für gut trainiert. Ich habe zwar keine Erfahrung mit solchen Dauerlangstrecken, aber mit Dauerhöhenmeterleistungen, die nicht weniger energiearm gewesen sein dürften. Ich habe nie - unterstreiche nie - irgendwelche Spezialernährung usw. gebraucht, sondern bin immer mit "normalen" Mahlzeiten ausgekommen. Die Teller waren zwar manchmal voll, ich habe aber häufig erlebt, dass Nichtsportler (insbes. Italien, Frankreich) mehr in sich geschaufelt haben als ich. Ich habe mich allerdings auch noch nie wochenlang in den USA ernähren müssen. Dafür bin ich den Göttern dankbar.

Noch zwei Kommentare dazu meinerseits:

Zum Essen: Auf mehrwöchigen Radreisen nehme ich grundsätzlich ab, so viel kann ich gar nicht essen. Und ich habe übrigens Radfahren als Leistungssport betrieben, aber auf Radreise ernähre ich mich ganz normal.

Zu den USA: Ich war vor 3 Jahren in den Rocky Mountains wandern. Ich war überrascht, wie wenige mein Klischee vom schlechten Essen erfüllt wurde und wie gut ich mich dort ernähren konnte, ohne übermäßig viel Geld auszugeben. Mit dem Rad mag das schon etwas anders sein, aber seit meiner Erfahrung verteufele ich das Essen dort nicht mehr.

Ich auch. Meine Frau nimmt immer zu

Dir natürlich auch alles Gute zum Namenstag, vielleicht klappt es mal mit der Josefimaß auf dem hl. Berg

Du schmilzt halt nur Fett ab und sie baut Muskeln auf

...so habe ich mir das auch schon erklärt. Mehr Muskeln gehen auch gar nicht mehr

jomo

Danke für die Grüße. Hätte selbst beinahe nicht drangedacht.
Bei dem Kackwetter wäre es nicht schlecht sich bei deftiger Brotzeit
und munkeliger Atmosphäre in eine Bierkeller zu verkriechen.
Biergarten geht ja leider noch nicht.

jomo

Hi,



vielleicht solltest Du bei 200 km pro Tag mal rechts und links sehen. Es gibt auch besseres als das Fastfood das Du beschreibst.


Stimmt in den USA kriegst Du viel energiereiche Nahrung für 20 USD und schmeckt nicht.
Der Luxus in Deutschland ist, dass für adeqaten Betrag das Essen schmeckt

Frühstückst Du mal ordentlich: Bacon, Bratkartoffel, Eier etc. dann kommst Du auch über den Tag

Gruß
Thomas

Da läuft mir doch direkt das Wasser im Mund zusammen.

Ich würde auch direkt beim Frühstück versuchen zu ergänzen. Der Transport von Obst und Quark ist umständlich, aber sooft es geht würde ich versuchen das in den Speiseplan einzubauen. Lecker und hält viel länger vor!

Hallo @ all

Was nun die richtige Nahrung bei so großen tagesstrecken sind weiß ich nicht da mit die nötige erfahrung fehlt.

Wo ich aber erfahrung habe ist beim schnellen hungergefühl durch viel Süßen sachen.
Bedingt durch mein Diabetes habe ich mich sehr mit diesem Thema befasst.

Bei der ernährung des Themenerstellers habe ich gesehen das er viel Zucker (KH) zu sich nimmt.

Kohlenhydrate an sich sind (beim nicht Diabetiker) bestimmt ganz gut bei diesen Körperlichen leistungen aber ebend nicht Zucker was nun bei süßkram und auch bei Burgern (hauptsächlich durch die saucen) der hauptbestandteil der Kohlenhydrate ist.

Diese Kohlenhydrate werden schneller im Körper verwertet als sie man durch leistung verbrennen kann dadurch erhöt sich sehr rasch die Insulinproduktion des Körpers. Dementsprechen schnell wird der Blutzuckerspiegel gesenkt und kommt unter den Normalen wert. Weil der Körper nun warnsignale sendet das der Blutzuckerspiegel zu niedrig ist hat man ein Hungergefühl auch wenn der Magen voll ist.

Wenn man es schafft sein Blutzuckerspiegel ziemlich auf einer ebenen zu halten bleibt das Hungergefühl aufgrund zu niedriegen Blutzuckerwert weg und man kriegt erst Hunger wenn wirklich der magen leer ist.

Ich selbst habe mich jahrelang hauptsächlich von Burgerläden erneährt (daher habe ich wohl auch mein Diabetes bekommen) und kenne das mit dem schnellen Hunger obwohl man vor einer Stunde noch ne portion Pommes und 2 bis drei Burgern gegessen hat, ist der Hunger nach 1 bis 2 stunden wieder da

Erstens vielen Dank für alle Antworten.
Zweistens möchte ich sagen dass es falsch interpretiert ist dass ich VIEL Zucker esse. Ich versuche immer so gut wie möglich variert zu essen, aber in manchen Gegenden geht es nur SEHR schlecht.

Aber zurück zum Thema:

Manchen wir mal eine Energieberechnung (Alle Daten aus dem Internet):

Fahrradfahren bei 22-25 km/h verbrennt etwa 2600 kJ/h
Fahre ich zwischen 06 und 12 Uhr 100 km, dann verbrenne ich etwa 4x2600=10400 kJ.

Haferflocken besitzen einen Energiegehalt von etwa 1500 kJ/100gr. Für meine 100 km brauche ich also 10400/1500 = 700 gr Haferflocken.

Jetzt das Problem: Ich kann unmöglich 700 gr Haferflocken als Frühstück essen. Bei etwa 200 gr mit Milch ist mein Magen voll. Da passt einfach nicht mehr rein! Legen wir mal Milch, Rosinen und ein Orangensaft dazu:

200 gr Haferflocken = 1500x2=3000 kJ
25 gr Rosinen = 1200/4=300 kJ
Orangensaft, 500 ml = 180x5=900 kJ
Total = 4200 kJ

Also bin ich noch WEIT von den 10400 kJ entfernt.

Um es ein bisschen English Breakfast zu machen (wurde schon erwähnt)

Ich könnte ja auch 2 Eier essen (ein Ei wiegt etwa 50 gr): 600 kJ.
Ich könnte auch 100 gr Bacon essen: 1100 kJ.

Jetzt sind wir bei 4200+600+1100=5900 kJ. Es fehlen mir leider immer noch 4500 kJ.

Jetzt kommen die Marsbars in spiel: 2 Marsbar = etwa 2000 kJ. Und jetzt 1000 ml Cola = 1800 kJ.

Jetzt sind wir bei 9700 kJ und es fehlen immer noch 700 kJ.

Ist das Hauptproblem schlechthin dass der Energiebedarf SO gross ist, dass man nicht mehr hinterherkommt? Ist mein Magen zu klein?

Ist meine Betrachtung falsch?

Lucas

Ja.


Jein, ist so pauschal nicht zu beurteilen.


Nicht falsch, aber unvollständig. Es wurde schon öfters angesrpochen:

100 g Öl enthalten ca. 900 kcal bzw. 3700 kJ. Machts jetzt klick?

- Einfach einen ordentlichen Schuss Olivenöl über die Haferflocken
- Die Eier und den Schinken in richtig viel Butter braten


Kannst Du vielleicht nach 50 km noch mal 200 gr nachschieben?

Ich selbst kann zwar recht problemlos 100 km fahren ohne zu essen, aber nicht, wenn danach noch mal 100 km kommen. Dann sind nach den ersten 100 km die Reserven so weit aufgebraucht, dass ich nicht genug für die zweiten 100 km zuführen kann.

Gruß
Thoralf

Hi,

ich kann nicht mal 0 gr Haferflocken essen

Zum Englisch Breakfast:

Wieviel KJ (zu den Eiern) haben:
2 Würstchen
Bratkartoffeln (3 große Servierkellen)
Tomaten, Bohnen, Pilze
Schinken - wo ist der Schinken???

All das muß auf Buttergetränktem Toast gegessen werden...

Die Waffel mit Ahornsirup als kleine Nachspeise wurde auch Unterschlagen

Gruß
Thomas

PS: Lass die Burgerläden aus und gehe in die Truckstopps...

Das scheint mir unrealistisch hoch. Meiner Erfahrung nach verbrauche ich beim gemütlichen über-Land-rollen nicht wesentlich mehr als wenn ich auf Arbeit herumhektike. Wenn ich Kreuzotter befrage (MTB-Sitzposition, Hochdruck-Slicks) dann brauche ich bei 23 km/h 100 Watt Antriebsleistung. Für 100 km bei diesem Tempo errechnet Kreuzotter 1700 kcal für die ganze Strecke, was wiederum 7100 J entspricht und sich auf ähnlichem Niveau wie der Täglich Grundumsatz bewegt. Scheint mir aber immer noch zu hoch. Real reichen mir bei Tagesdistanzen von 80-140 km mit Tempo 20-25 km/h auf ebener Strecke ein paar Stück Kuchen oder dergleichen zusätzlich zur auch im Alltag üblichen Essensmenge, um nach dem Radurlaub nicht abgenommen zu haben.

Morgens geht der Tag nicht gut los, wenn er nicht mir einem Müsli mit hohem Haferflockenanteil gestartet wurde.

Liebe Grüße
Maja

Könnte es sein, dass es einen Brennwert-Verwertungsunterschied gibt aufgrund dessen, ob man Mann oder Frau ist?

Nicht nur dass, es hängt auch massiv vom Individuum ab.
Der Grundumsatz ist bei Frauen in der Regel auch geringer, dass muss im speziellen Fall aber nichts heißen.

Ich halte nicht sonderlich viel von einer Kalorienzählerei, weil eben sehr verschieden ist, wie der Körper das Zugeführte genau verwertet. Und der körpereigene Puffer ist auch nicht ohne - ist schon beeindruckend, wie lange der menschliche Körper ohne Nahrungszufuhr auskommt, wenn er denn mal muss.

Für mich klingt die Empfehlung an den Fadenersteller, auf weniger Zuckerbomben zu setzen, sehr einleuchtend. Sobald ich einmal mit Riegeln/Gels/etc. angefangen habe, muss ich kontinuierlich nachschieben. Trotzdem passiert es immer wieder, dass der Insulinpegel oben, aber der Blutzucker verbrannt ist. Und dann bricht die Leistung massiv ein.
Nachhaltiger ist ne große Portion Pesto-Pasta/Gemüse-Couscous/Reis mit..., das hält wesentlich länger vor. Wenn ich mir die Riegel verkneife (und vll eher auf ein paar Doppelkekse, Banane, etc. setze), dann komme ich vom satten Frühstück auch gut bis zum Mittagessen (was dann auch mal gegen 14:30 sein kann).

Eigentlich wurden schon viel mehr Dinge genannt - ich glaube, du hast die Antworten noch nicht richtig ausgewertet. Z.B. Fleisch und Saucen mit Zuckergehalt leiten fehl (der Diabetes-Betroffene hat es gut ausgeführt) - richtiges Fleisch (Steak, Schinken) und essentielle Fettsäuren (vielleicht ein kleines Fläschchen Olivenöl kaufen und zusätzlich bei den Zwischenmahlzeiten mit Brot etc. verwenden). Kalorienzählen ist Erbsenzählerei. Sammy hat eigentlich vieles nochmal gut zusammgefasst. Mein Tipp noch zur Milch: Schlägt schnell auf den Magen. Milch daher lieber in andere Form zu sich nehmen (ist dann anders fermentiert) - Käse kann man mehr essen als gleichwertig an Milch reinkippen. Käse müsste es auch in USA genug geben, wenn auch nicht auf dem Niveau Frankreichs. Das strebst du aber wohl auch nicht an - im Gegenteil, schlechte Käse lassen sich sogar in größeren Mengen essen als gute (junger Gouda isst sich leichter als eine alter Gouda oder Ziegenkäse).

Der Tipp von JohnnyW, folge den Truckern, ist sicherlich auch sehr gut. Fernfahrer sind anspruchsvolle Esser, das sagt auch mein Bruder, der kennt die (europäische) Autobahnraststättenkultur sehr gut, da als Reiseleiter mit Bussen unterwegs. Wo viele Trucker halten, gibt es gute Küche (viel UND gut). Vielleicht lohnt es sich für dich auch, von Seitenstraßen an die Highways ranzufahren, wo eine entsprechende Verpflegung geboten wird, sofern du nicht grundsätzlich auf dem Highway fahren solltest.

Für Fleisch und Fett in richtigen Mengen fehlt doch einfach die Zeit zum Verdauen! Und auch Haferflocken verdauen sich ziemlich scheiße. Ich merk das jetzt schon bei intensiveren Einheiten über 1,5h; da brauche ich einfach etwas zu essen, aber Müsliriegel (die leider hauptsächlich aus Haferflocken bestehen) belasten die Verdauung mehr als sie bringen.

Zur Energierechnerei: Ein bisschen ein Defizit ist nicht unbedingt tragisch und bei solchen Distanzen kaum vermeidbar.

Nein, das kann ich für mich so pauschal nicht bestätigen. Beim richtigen intensiven Training, wo ich an die Leistungsgrenzen gehe, hast Du Recht. Beim Radreisen, und wenn es auch 200 km sind, fahre ich nicht so intensiv. Da ist das kein Problem. Wer 8 Stunden im Sattel sitzt, verdaut Protein und Fett problemlos.

Hast Du es überhaupt jemals versucht? Deinen Posts entnehme ich, dass Du die Körner nicht verträgst (genau wie ich). Aber Fleisch und Fett lehnst du auch ab... Was wäre denn Dein Vorschlag, wenn es weder Müsli noch Fett noch Fleisch sein soll?

Ich habe es schon mal geschrieben und kann es nur wiederholen: Auch die Rennradfahrer, die sehr lange Brevets fahren, nehmen Fett und Protein zu sich. Die Lehre, dass man ausschließlich viele Kohlenhydrate in sich reinschieben muss, ist mittlerweile überholt. Ich brauche nach wie vor meine Kohlenhydrate, aber eben nicht ausschließlich.

Und letzten Endes: Die Zeit zum Verdauen wird man sich zwangläufig nehmen MÜSSEN.


Haferschmelzflocken verdauen sich noch halbwegs gut, aber im Prinzip hast Du recht. Müsliriegel esse ich grundsätzlich nicht mehr. Die liegen mir derart schwer im Magen, dass der Effekt eher kontraproduktiv ist. Ich wundere mich auch, wie viele Müslifresser es im Forum gibt. Ich vertrage das Zeug nicht, wirklich schmecken tut es mir auch nicht, und weil es nicht schmeckt, esse ich davon zu wenig und es fehlt die Energie.

Versuch es doch mal mit vernünftigen Riegeln. Fruchtschnitten oder sowas, sehr gut sind auch die Riegel von Seitenbacher. Das kommt alles ohne Körnerkram, und ich vertrage die sehr gut.

M.E. sind das aber alles nur Notlösungen. Wenn man sich überlegt, wie z.B. ein Teller Spaghetti oder ein richtiges Schnitzel sättigt, dann braucht man ja eine zweistellige Anzahl an solchen Riegeln täglich. Das wäre mir viel zu eintönig. Zum Rennradfahren esse ich gern mal welche, aber eher nicht auf Radtour.

Gruß
Thoralf

Für mich wäre das viel zu viel Fructose :-(

Wenn man die noch kurz erhitzt und quellen lässt, also quasi Porridge herstellt, verdauen sie sich bei mir wunderbar. Ist dann leider nicht mehr so recht unterwegstauglich.

Martina

Die Fruchtschnitte wahrscheinlich ja. Aber bei den Seitenbacherriegeln gibt es (trotz der geradezu haarsträubend gräulichen Werbung) recht viel Auswahl, da ist auch was mit wenig oder ohne Fructose dabei. Ich mag auch nicht alle davon, aber vielleicht wirst Du dort fündig?

Gruß
Thoralf

Trainieren!


- im Grundlagenbereich fahren (Pulsuhr zur Kontrolle)
- OHNE etwas zu essen los fahren
- erst wenn großer Hunger kommt essen


--> optimiert den Stoffwechsel


Darfst danach nur nicht so weiter essen wie zuvor, ansonsten nimmst du extrem zu.

Sehe ich genauso. Für mich sind Riegel und auch die vorgeschlagenen Pulver sozusagen 'Sonderernährung' für Sondersituationen, also z.B. für Wettkämpfe und wettkampfähnliche Situationen. Selbst da versuche ich, sie zu vermeiden, habe aber auch schon Riegel und sogar Gels konsumiert.
Radtouren gehören für mich zum normalen Leben, da möchte ich mich auch gerne normal ernähren. Wenn sie so intensiv sind, dass das nicht mehr geht, würde ich auf Dauer eher die Intensität runterfahren.

Martina

Mache ich inzwischen genauso.

Habe auf Reise zwar ein paar Sportriegel mit, aber nur für den absoluten Notfall.
Nach einem Hungerast bringen sie einen wieder schnell auf Normallevel.

Gels nutze ich dagegen gar nicht mehr. Habe diverse probiert, auch reichlich getrunken.
Der Magen hat sich über alle beschwert.
Familienmitglied ist Biochemiker und hat sich die Zusammensetzung mal angeguckt: "schöner Giftcocktail"
Soll natürlich auch Gels geben, wo es nicht so ist. Ich habe trotzdem völlig Abstand davon
genommen.
Die Wirkung von Sportriegeln (meist gesündere Zusammensetzung von den angegebenen Inhaltsstoffen) genügt mir auch völlig.

Fruchtschnitten sind doch eigentlich nur gehäckseltes Trockenobst, kombiniert mit ein bisschen Klebmaterial und zwischen zwei Oblaten, vielleicht lohnt sich mal ein Selbstbauversuch? Z.B. so?

Ich habe die aber auch, wenn, nur als Notnahrung mit.
Rollenpumpernickel ist auch praktisch, wenn auch schwer.

Ist das nicht auch eine Frage der Fleischsorte? Geflügel soll schneller als Rind, Rind schneller als Schwein durch die Verdauung durchlaufen.

Viele Grüße
Stephan

Sicherlich, deswegen meinte ich ja auch, dass man das so pauschal nicht beantworten kann. Am besten probiert das jeder für sich selbst aus. Auch verschiedene Fette verdauen unterschiedlich schnell. Ungesättigte (Olivenöl, Rapsöl) schneller als gesättigte (Kokosfett, Speckschwarte).

Die Kombination "mageres Fleisch + Öl" ist sicherlich besser verdaulich als fettes Fleisch.

Gruß
Thoralf

In der TOUR wurden vor Jahren mal diese Gels im Labor untersucht. Unter anderem wurde der Anteil der verschiedenen Kohlenhydrate genau ermittelt (Mono-, Di-, Oligo- und Polysacharide, bei Mono~ und Di~ auch aufgeschlüsselt nach den genauen Einheiten wie Glucose, Fructose, Maltose, Sachharose etc.).

Fazit:

- Die Unterschiede sind enorm und nicht so ohne weiteres dem Audruck zu entnehmen. Manche Gele waren sehr ausgewogen, manche gar nicht.
- Der Magen muss sich an ALLE erst gewöhnen. Die mit dem höchsten Anteil an Mono- und Disachhariden werden aufgrund der Osmolarität am schlechtesten vertragen.

Ibs. der letzte Punkt wurde als sehr wichtig eingestuft. Ein bisher nicht selbst getestetes Gel kann im Wettkampf fatal sein.

Wobei Tests zumindest bei mir wegen genau dem von dir vorhin beschriebenen Effekt (Unterschied Tour <-> Rennen) nicht so einfach waren. Wenn ich mich nicht zu intensiv belaste, vertrage ich eigentlich alles, einschließlich Schnitzel mit Pommes. Bei sehr starker Belastung dagegen irgendwann gar nichts mehr. Ein Grund, warum ich solche Sachen zu vermeiden versuche.

Martina

Der Biochemiker meinte weniger die Nährstoffe, sondern was da sonst noch an Substanzen drin ist.
Die Riegel schnitten da besser ab.


Aber der beste Riegel ist eh die Banane:

Habe mir vor der Vätternrundan über mehrere Stunden ein Bündel Bananen hinter geholfen und bin damit 200-250 km bis zu meinem ersten Depot gefahren.
An dem einen Depot aß ich meist Salzgurken und habe meine Flaschen wieder aufgefüllt.
Auf die gesamte Distanz von 300 km habe ich nur 2-3 Xenofit Riegel (Rose-Versand) gegessen.

So etwas war früher für mich undenkbar.
Vorallem das oben vorgeschlagene Training hat mir geholfen.
2009 im Frühjahr habe ich es mal duchgezogen, eigentlich um für die Rennsaison abzunehmen.
Gleichzeitig hat es den Stoffwechsel optimiert, den Anteil der Fettverbrennung erhöht.

Blöd nur, dass ich nun nicht mehr so viel essen darf, um nicht zuzunehmen.

Erschreckend finde ich es in Frankreich immer wieder, dass ausgerechnet im Land des guten Geschmacks solche Geltuben von Rennradfahrer viel konsumiert werden. Manchmal sind ländliche Straßen von den Abfällen ganz übersät, wenn größe Gruppen hergeradelt sind. In Korsika habe ich in einem Radladen erlebt, wie einer seinen Rucksack mit irgendwelchen Powerriegeln vollgestopft hat - weiß nicht mehr genau ob es knapp unter 40 Euro waren oder gar um die 60 Euro. Man läuft grundsätzlich Gefahr, sich einseitige Nahrungsketten einzuverleiben, die dann keine geschlossene Kette von Verdauungspunkten erzeugen - selbst dann, wenn einzelne Produkte "gute" Testnoten bekommen. Das gelingt einfach mit abwechslungsreicher Normal-Nahrung besser, ohne dass man das kompliziert analysieren muss.

Soweit ich noch Übertragungen von Profiradrennen in Erinnerung habe, haben Rennfahrer immer relativ normale Dinge in den Verpflegungssäcken gehabt, die ihnen an den Verpflegungsstellen (nach den eigenen Vorlieben zusammengestellt) gereicht wurden: Bananen, oft Kuchen, Schokolade, einige sogar Äpfel - offenbar auch des Geschmacks wegen. Bei nicht abgesperrten Radsportveranstaltungen, wo ich an Verpflegung vorbei gekommen bin, habe ich auch nie Riegel oder Gels gesehen - stattdessen Obst, Nüsse o.ä. In Andorra durfte ich mich auf einer Passhöhe auch bedienen. Auch kann nicht jeder gleich. Jan Ullrich hatte mal berichtet, dass sich die meisten Italiener schon morgens Berge von Nudeln in sich hineinschaufeln, er könne das nicht und begnügte sich weitgehend mit einem Müslifrühstück, Nudeln könne er erst abends verspeisen. Diese individuelle Ernährungsgewohnheit zu pflegen ist wichtiger als sich zu scheinbar "notwendigen" Fremdexzessen zu zwingen.

Ich glaube, dass heute in Amateurkreisen mehr künstliche Nahrungsprodukte verspeist werden als in den wirklich Topklassen des Sportes. Die haben heute alle Ernährungsplaner an der Seite, manchmal fahren die Köche sogar mit auf Tournee. Die Dopingmittel muss man auch nicht in Nahrungsergänzungsmitteln oder Zahnpasta mühsam verstecken, stattdessen hat man heute wissenschaftlich ausgetüftelte Blutkeulen. Bevor es aber so weit beim Reiseradeln kommt, würde ich mir doch mal überlegen, eine Freuquenz runterzuschalten.

Das *könnte* daran liegen, dass die Gels zwischen den Verpflegungspunkten genommen werden. Meinem Verständnis nach sind Gels ja genau dafür da, dass man sie bequem transportieren und deshalb immer Nahrung dabei hat, ohne auf die nächste Verpflegungsstelle angewiesen zu sein. Ob das nötig ist, mag jeder selbst beurteilen. Ich persönlich habe einmal während eines Marathonlaufs eines konsumiert und bin nicht scharf auf eine Wiederholung. Wahrscheinlich wars in meinem Fall eh mehr plüschologisch...

Martina

Ich glaube es geht nicht um Hunger ansich, den habe ich zumindest beim Sport nicht. Es geht um Unterzuckerung aka. Hungerast, wenn die ganzen Glycogenspeicher aufgebraucht sind. Ob man sich die ganze kohlenhydratarme Ernährung im und um den Sport antun möchte ist auch so eine Frage, die Regeneration geht nämlich schon deutlich langsamer.

Wenn ich einen Pass rauf fahre, dann geht das langsam vonstatten. Das hat den Nebeneffekt, dass man sehr eingehend studieren kann, was die sportelnden Kollegen sich alles so rein pfeiffen, wenn sie ähnliches tun. Die Hinterlassenschaften an Energiepräparatverpackungen an den Strassenrändern sind sehr aufschlussreich. Was es alles so gibt?
Ernährungsphysiologisch nutzen wird es in den meisten Fällen wohl kaum. Ist eher so ein mentales Stützrad.

Ahhh!

Das Zeug aus den Tuberln die dann am Straßenrand herumkugeln ist zum Essen, was für ein Genuss muß das denn sein!

Ich dachte das Zeug ist zum Einreiben, gegen Gelsen, Popoweh, Krampfadern, damit Radler nicht stinkt, wenn er oben ankommt.......

Du hast immer noch nicht meine Frage beantwortet, welchen Tipp Du für den Fragesteller hast, wenn weder Haferflocken und Müsli, noch Fleisch und Öl in Frage kommen...

Und bist auch noch nicht auf meine Feststellung eingegangen, dass jemand, der täglich nicht nur 3 Stunden fährt sondern 8 Stunden, auch sehr wohl Zeit zum Verdauen von Protein und Fett hat.

Gerade zur Regeneration ist Protein wichtig. Das ist schon lange Stand der Sportmedizin.

Mhhhh, zum Beispiel Obst, egal ob frisch oder getrocknet. Bisschen Kokosöl oder Nüsse sollte man unterwegs auch vertragen. Aber halt keinen Schweinsbraten zwischendurch.

Die 8h sitzt man bei einem 25er Schnitt aber alleine schon am Fahrrad. Wenn man alle 3h auf Schnitzel und Pommes geht und danach 2h Verdauungspause braucht wird vom Tag (und Geldbörsel) nimmer viel übrig bleiben. Ich sag ja nichts gegen ein anständiges Mittagessen mit einem kleinen Schläfchen danach, aber ich kenne selbst das Gefühl, wenn einem nach zwei oder drei Stunden am Fahrrad die Kohlenhydrate ausgehen. Und das ist fast unabhängig davon, was man davor gegessen hat.

Sagt ja niemand, dass die Spaghetti am Abend vegetarisch sein müssen

Ich bin in dem Jahr meine besten Rennen gefahren.

Hungeräste habe ich so nicht bekommen.


Geht ja nur darum, dass der Stoffwechsel hin zu mehr Fettverbrennung optiniert.

Gleichzeitig habe ich es hinbekommen, dass ich meine Glykogenspeicher nach/vor der Belastung noch voller knallen kann.

Was meinst du wie, ich über 200 km mit nur 1-2 Riegeln fahren konnte und 300 km mit 2-3 Riegeln?
Langsam auch nicht: 9:30 h für 300 km.

Davor war das undenkbar. Habe Tonnen an Essen und Trinken in mich hinein geschaufelt. Magen wie eine Fußballblase.

Kann man auch anders formulieren: fährt den Stoffwechsel extrem runter



Eben. Was du damit erreichst, ist letztlich nichts anderes als der berühmte Jojo-Effekt nach zu extremen Diäten. Ich selbst *habe* so einen 'optimierten' Stoffwechsel und frage mich nicht selten, ob ich das gut oder schlecht finden soll. Einerseits kann ich ziemlich lange durchhalten, ohne Essen zu 'brauchen' (angenehm finde ich es trotzdem), andererseits werde ich in diesem Leben wohl nie mehr auf Idealgewicht kommen, so viel Rad fahren und gleichzeitig so wenig essen kann ich gar nicht mehr.

Ganz ehrlich, ich empfehle diese Vorgehensweise *nicht*, für mich überwiegen im täglichen Leben die Nachteile.

Martina

Eintägige Rennen oder wochenlange Radreisen?

von Mc zu Burger King

Lass das ganze Zucker- und Getreidezeugs weg!

Ernähre dich wie ein Steinzeitmensch!

z.b.
Frühs Eier mit Speck, Nüsse und Beeren
Mittags nen dickes Stück Fleisch und Salat
Abends Nüsse bzw nochmal Fleisch oder Fisch mit Salat

Zu Trinken: Wasser oder ungesüßten Tee

gelebte historische Erfahrung oder angelesene ?

Warum?

Ich habs mal in einem Fernsehbericht über das Steinzeitessen gesehen.

Die beste Ernährung für den Menschen ist wie ein der Steinzeit zu essen, denn die Menschen dort haben dies über hunderttausende Jahre so getan.

Das ganze Zuckerzeugs und das Getreide und industriell verarbeitete Nahrungsmittel gibt es erst seit wenigen tausend Jahren. Kein Wunder also, dass es heutzutage eine Schwämme von Zivilisationskrankheiten gibt.

Wieviele Steinzeitmenschen hast du über ihren Gesundheitszustand befragt, dass du so sicher bist, dass es ihnen besser ging?

Im Ernst: schon mal daran gedacht, dass die meisten Leute in der Steinzeit einfach nicht alt genug wurden, um Zivilisationskrankheiten zu entwickeln?

Martina

Es gibt aber durchaus belastbare Hinweise darauf, das indigene Völker unsere typischen Zivilisationskrankheiten wie Bluthochdruck, Schlaganfall, Herzinfarkt, Diabetes Typ2 nicht kennen, bzw. diese erst auftreten wenn sie die westliche Lebensweise und Ernährungsgewohnheiten annehmen.

naja, wenn ein Mensch was Süßes bekommt, wird er es erst mal essen. Die Vorliebe für Süßes ist angeboren. Wenn er dann keine Vernunft walten lässt und isst, isst, isst, wird sich das nicht besonders günstig für seine Gesundheit auswirken.

Wobei man Übergewicht, Bewegungsmangel und Rauchen als Ursachen für diese Krankheiten nicht vernachlässigen sollte

Trotzdem finde ich es interessant, dass es ausgerechnet bei Getreide und Milch häufig Unverträglichkeiten gibt. Könnte also auch bei Menschen, die es scheinbar vertragen, nicht ganz optimal sein.

wundert mich gar nicht. Kein ausgewachsenes Vieh trinkt Milch und schon erst recht nicht von "artfremden" Tieren

Das hat den Menschen in der Steinzeit ja auch das Überleben gesichert, wenn die z.B. reife süße Früchte gefunden haben, dann haben die erstmal richtig reingehauen, den der nächste Winter kam bestimmt. Heute mit der allzeitigen Verfügbarkeit von Zucker und Stärke im Überfluss hat die Menschheit mit dieser genetische Programmierung so ihre Last...

Mich tät mal interessieren ob man mit so einer Ernährung 200km täglich mit Gepäck mehrere Tage hintereinander schafft.

Hast Du es probiert?

Ich kanns mit nicht recht vorstellen, aber lass mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

Ich denke das Hauptproblem des Fragestellerst ist, dass man bei solchen Belastungen es einfach nicht schafft, die verbrauchte Menge an Energie wieder hereinzuessen. Muss man ja auch nicht notwendigerweise. Ich tät auch wie andere schon vorgeschlagen haben als Vorbereitung für die Tour klassischer Fettstoffwechseltraining machen (niedrige Intensitäten, anfangs nix oder wenig essen) und auf Tour dann tendenziell kohlenhydratreiche Kost (aber nicht ausschliesslich KH) essen. Ganz ohne KH gehts auch nicht! Zur Regeneration ist Eiweiss zwar gut, aber Kohlenhydrate sind auch notwendig. Sowohl zur Regeneration als auch zum Auffüllen der Glykogenspeicher für den nächsten Tag.

Ich halte nix von Extrempositionen und so würde ich weder "nur Kohlenhydrate" noch "gar keine Kohlenhydrate" empfehlen. Je nach Intensität kann es notwendig sein, leichter verdauliches Zeug und Einfache Kohlenhydrate zu sich zu nehmen. Komplexe Kohlenhydrate oder gar tierisch fettes und schwer verdauliches Zeug wird zu nix führen ausser zu starkem Leistungseinbruch.

Ich hab zwar noch nie bei einem Profiradrennen mitgemacht, aber mehrmals bei Triathlon-Wettkämpfen, bei denen es üblich ist, dass die Profis mit den Hobbysportlern gemeinsam starten. Die essen und trinken die gleichen Gels, Riegel und Energiegetränke wie die anderen auch. Klar habe ich da auch schon welche gesehen, die sich ein Leberwurstbrot eingesteck haben, weil sie nach 8h zwischendurch mal was anderes als Zucker essen wollten, aber grundsätzlich werden da hauptsächlich KH konsumiert, und zwar so leicht verdaulich und transportabel wie möglich. Die nehmen um die 100g Kohlenhydrate pro Stunde auf - das ist ungefähr so viel wie in 4-5 Bananen ist.

Es kann auch nicht schaden, auf solche Touren mit einem kleinen Fettvorrat loszufahren, und nicht völlig abgemagert.

Gruß
Thoralf

Im Jahr darauf eine Radreise (Großeil davon in Schottland) von durchgehend 63 Tagen/3700 km. (Systemlast 130-140 kg)

Lief wunderbar --> ein Glück:

Mit dem was ich die Jahre davor bei sportlichen Belastungen gegessen hatte, wäre ich bettelarm geworden.

Na, hoffentlich hat es auch geschmeckt. Urlaub = Erfüllung von Träumen. Urlaub = Sparzeit?

Musste ins Ausland fürs Studium.
Wäre es richtiger Urlaub gewesen, wäre ich nach Norwegen gefahren.
Ist landschaftlich schöner.


Habe zwar auf einziges verzichtet, aber mir trotzdem ab und zu ein paar leckere Sachen gegönnt.
Man weiß bei sparsamer Lebensweise bestimmte Lebensmittel, die sonst alltäglich sind, besser zu schätzen.

Abgenommen habe ich nicht viel. Nur 6 kg.
Wog am Ende 78 kg und damit genau richtig für einen 1,76 m Mann.

Das überzeugt mich nicht so recht. Das ist ein Tageswettkampf. Eine Tour ist mehrwöchig. Bei den Triatleten hört man auch immer das Wort "isotonische Getränke". Manches Produkt wird auch der Sponsoren wegen gegessen. Gibt halt eher Iso-irgendwas-Prodzuzenten als Bananenproduzenten als Sponsoren. Das ist ein riesiges Geschäft.

Ernährungserkenntnisse ändern sich auch, manches wurde früher propagiert, wird heute auf verschiedenen Ebenen nachgemacht, moderne Erkenntnisse sind aber wieder ein Stück weiter. Zudem ergeben die "künstlichen" Kohlehydrate Probleme. Der Langläufer Johann Mühlegg hat mal als Gedopter in Kamera gelogen und berichtet, er habe so viel Kohlehydrate gegessen, dass er Durchfall bekommen habe. (Ich habe mich dann gleich gefragt, wie man mit Durchfall Olympiasieger werden kann. ) - Jedenfalls auch eine Hinweis darauf, dass diese Konzentrate nicht gesund sind, auch wenn sie für die reine Leistungsfähigkeit ankurbeln sollten. Extremsportregeln sind letztlich eine schlechte Empfehlung für den Rest, zumal es meistens mehrere Wege zum Sieg gibt.

...oder Bier, Wein,Schnaps, Kaffee

Udo Bölts hat einmal gesagt, daß ein erfolgreicher Rennradfahrer einen unbeugsamen Willen und den Magen, wie ein Schäferhund haben muß. Wohlgesagt, wie ein Schäferhund, keinen Saumagen. Schweine sind ausgesprochene Feinschmecker

jomo

Ich glaube nach wie vor *nicht*, dass es heute noch ein Volk gibt, das so ernährt, wie es die Paleo-Anhänger propagieren, d.h. komplett ohne Getreide, ohne Milchprodukte, ohne Nachtschattengewächse (wobei letzteres ja für Amerikaner nicht gelten dürfte). Alg Gegenbeispiel zur Paleo-Theorie gelten Japaner auch als relativ gesund, obwohl dort ein Getreide zu den Grundnahrungsmitteln zählt. Dafür kommt dort Magenkrebs deutlich häufiger vor als bei 'westlicher' Ernährung.
Fazit: ich glaube schon, dass man sich 'gesünder' ernähren könnte, als man es gemeinhin tut. Ich glaube aber nicht, dass die simple Gleichung 'die Steinzeitmenschen haben sich so ernährt, also ist das das einzig wahre' aufgeht. Es wäre z.B. auch noch denkbar, dass die optimale Ernährung nicht für alle gleich aussieht.

Martina
Martina

Irgendwie wundere mich über Deinen Beitrag...

Es gibt nämlich ebenso Hinweise, dass diese Völker mit einer geringen Lebenserwartung gar nicht so alt werden, als dass Herzinfarkt, Diabetes, Schlaganfall etc. eine signifaknte Rolle spielen könnten.

Ist das das bei Deinen "belastbaren Hinweisen" mit berücksichtigt?

Gruß
Thoralf

Genau auf *diesen* Einwand war sein Beitrag ja die Antwort.

Martina

Lieber Brotzeit als Steinzeit

Micha

Nicht nur Japaner. Die "mediterrane" Ernährung der romanischen Länder gilt auch immer wieder als gesund. Italiener sind Kohlehydratfresser (Pasta), Franzosen ebenso weil Brotfresser (sogar mitverantwortlich für die Revolution). Bei Steinzeiternährung werden - wie bei jeder forcierten "Spezialernährung" - verschiedenste Dinge gerne ausgeblendet.

Zum Beispiel sagt die Steinzeittheorie auch, dass wir uns nicht mehr genug und nicht mehr entsprechend wie früher bewegen. Unsere Bedingungen haben sich aber so geändert, dass diese Art Bewegung nicht mehr möglich. Arbeitsbedingungen haben sich immer wieder geändert: harte körperliche, aber nicht ergonomische Arbeiten in der Agrar- und Industriegesellschaft, Sitzarbeit in der Dienstleistungs- und Informationsgesellschaft. Darauf muss Ernährung auch Antworten geben, d.h. wir müssen die Ernährung anpassen - immer wieder. Evolution findet nicht nur in Jahrtausenden statt, sondern auch Jahrhunderten, sogar Jahrzehnten.

Eine weitere Ausblendung ist, dass die Kochkunst sich über Jahrhunderte entwickelt hat, d.h. Nahrungsmittel bekömmlich gemacht wurden, wie es zur Steinzeit nicht möglich war. In Konservierung und Zubereitung von Speisen stecken oft hunderte Jahre von Erfahrung. Erfahrungen sollte man nutzen. Alfons Schuhbeck weist immer wieder daraufhin, dass es für die Werthaltigkeit von Gerichten entscheidend darauf ankommt, wie zubereitet wird. Schaut man in die Welt, gibt es auch überall regionale Anpassungen (z.B. scharfes Essen in heißen Regionen).

Dass Produkte nicht vertragen werden, trifft auch auf "Steinzeitprodukte" zu. Es gibt etliche Menschen, die Probleme mit diversen Früchten und Obst haben. Das sind verschiedene Konstitutionen von Menschen (sowie die Asiaten mit der Laktoseunverträglichkeit). Lässt sich leider nicht an epochalen Stufen festmachen, sondern muss individuell festgestellt werden.

Wo ist der Fehler im Satz?
Ich sags: Kochkunst Unter Weiterentwicklung stelle ich mir immer eine Verbesserung vor. Kann mich aber auch täuschen.
Wenns der Familie Feuerstein damals geschmeckt hat, waren die tatsächlich kochkunstfertig. Gab ja nicht viel angeblich.
Der beste Koch ist aber immer noch "Hunger".

jomo

P.S.: Und Essen ist meine Leibspeise.....

Nicht nur denkbar, sondern sicher. Die vielfach vorhandenen Unverträglichkeiten gibt es auch in abgeschwächter Form. Manch einer braucht mehr Salz, Wasser, Jod usw.. Die benötigte Energiemenge für einen Tag ergibt sich nicht nur aus Muskelmasse, Größe, Gewicht und Bewegung, sondern wird auch von der Aktivität der Schilddrüse bestimmt und sicherlich spielen auch noch andere Faktoren eine Rolle. Auch funktionieren die Nieren nicht bei allen Menschen exakt gleich, sind schließlich nicht am Fließband und QS-gesichert gefertigt worden. Der eine braucht mehr Wasser, der andere mehr Salze usw. Die Zuckerverwertung funktioniert nicht bei jedem gleich usw.

Zwischen verschiedenen Völkern gibt es teilweise grundsätzliche Unterschiede über Jahrhunderte lange Anpassung an die regional verfügbaren Lebensmittel (Ernähr dich mal dauerhaft wie ein Inuit). Relativ gleich ist für alle Menschen ist die Steinzeiternährung an die wir uns über Jahrtausende angepasst haben, die die mit der Ernährung klar gekommen sind haben überlebt und ihre Gene weitergegeben. Damit lässt sich vermuten, dass eine vergleichbare Ernährung für die Mehrzahl der Menschen gut geeignet ist. Zucker und Kohlenhydrate gab es für die allermeisten Steinzeitmenschen relativ selten. Es kann also nicht ganz verkehrt sein seinen Kohlenhydratkonsum zu senken. Ich habs mal probiert und es hat mir gut getan, bin aber disziplinlos wieder zum Pastavernichter geworden... weil ich Pasta gerne esse.

Gruß
Jörg

Interessanterweise sind die häufigsten Unverträglichkeiten aber gegen Lactose und Gluten. Eben weil es äußerst unnatürlich ist, sich als erwachsener Mensch säugen zu lassen (noch dazu von einer fremden Spezies) bzw. Gräßer zu zermahlen und backen.

Lactoseverträglichkeit im Erwachsenenalter ist überhaupt erst eine recht junge Mutation, die sich in Europa überraschend stark und schnell durchgesetzt hat.

Das stimmt, aber nun muss man weiter denken:

Die entscheidende zivilisatorische Entwicklung der Menschheit setzte genau dann ein, als durch das Mahlen von Getreide und das Backen von Brot größere Mengen gut verdaulicher Kohlenhydrate verfügbar waren. Die Korrelation ist zweifelsfrei bewiesen. Die Kausalität dahinter wird damit erklärt, dass die Menschen ab diesem Moment so etwas wie Freizeit kannten, und nicht mehr nur ihre gesamte Zeit zur Beschaffung von Nahrung verwendet haben. Erst dadurch wurden Kultur, Kunst und Wissenschaft überhaupt möglich.

Weil die Vorteile wahrscheinlich einfach zu stark überwiegen. Hochwertiges Eiweiß plus leicht verdauliche bereits emulgierte Fette plus ein brauchbarer Cocktail an Mikronährstoffen. Daß sich da ein Organismus leicht tut, dauern wegen ein bischen Lactose zu mucken, ist vorstellbar.
Nachdem sich die Haltbarmachung als Käse auch noch bewährt hat, war der Siegeszug klar.
Ein hochkonzentriertes haltbares Lebensmittel.
Für einen Chinesen ist der Verzehr von geronnenem Eutersekret von Rindern eher nicht so das bevorzugte Lebensmittel. Ich dagegen verschmähe nach wie vor frittierte Taranteln

Das Kreuz mit der Kohlehydrate besteht wahrscheinlich darin, daß sie heute, wie noch nie zuvor in riesigen Mengen zur Verfügung steht und gleichzeitig der Bewegungsumfang des zivilisierten Menschen so gering wie noch nie ist.
Zusätzlich macht sie satt, ohne nennenswerten Gehalt an Mikronährstoffen.

jomo

Das eine schließt das andere doch nicht aus.

Nur weil durch mehr und energiereichere Nahrung und die Möglichkeit diese zu Lagern und zu speichern die Menschen mehr Zeit hatten für andere Dinge können doch trotzdem Kohlenhydrate in großen Mengen eine für den Körper "ungünstige Ernährung" sein.

Die meisten Entwicklungen haben postitive und auch negative Folgen. Zucker ist auch gut fürs Hirn, vielleicht konnten die Leute auch einfach besser denken als mehr Getreide verfügbar war. Aber es ist schlecht für die Zähne... usw.

Gruß
Jörg

Zunächst brauchten sie aber proteinreichere Nahrung, damit das Hirn auch größer werden konnte (Fleisch).
Inzwischen ist man so weit, daß man sagt "ein voller Bauch studiert nicht gerne".
So richtig übersatt, ist für Kunst und Kreativität auch nicht so förderlich.

jomo

Zwischen "ein voller Bauch studiert nicht gern" und "der Mensch muss nicht mehr seine gesamte Zeit zur Nahrungssuche nutzen" liegt aber ein gehöriger Abstand mit ziemlich vielen Zwischenstufen...

Das ist richtig. Wenn man sich aber die Masse so anschaut, dann sieht man auch, in welche Richtung der zivilisierte Mensch heute eher tendiert

jomo

Unverzüchtete Muttertiere in der freien Natur stellen die Produktion von Muttermilch auch dauerhaft ein, wenn die Jungen aus dem Gröbsten heraus sind. Nur eigene Kinder dürfen ihnen an das Euter. In Kuhherden auf der Weide gibt es gelegentlich abartige Fremdsäugerinnen, die anderen Weidegängerinnen, an das Euter gehen. Die Bauern schützen sich vor einer solchen Milchräuberin, indem sie ihr ein mit Stacheln gespicktes Lederband um das Maul schnallen, oder sie zuhause im Stall stehen lassen.

Das sind auch überwiegend Alterskrankheiten und wenn du jetzt die Alterspyramide der indigenen Bevölkerung mit der der deutschen Bevölkerung vergleichst, wird klar, warum diese Krankheiten bei uns prägend sind.

Alles andere hätte mich gewundert, da Milch und Getreide die am häufigsten genutzten Nahrungsmittel bei uns sind.
In dem Maße, wie der Verbrauch von Sojaprodukten ansteigt, wird auch dort die Unverträglichkeit bei einigen Menschen immer deutlicher. Bei Nüssen, Erdnüssen und anderem mehr ist sie bereits bekannt und ausgeprägt.

Mit dem Begriff der Natürlichkeit kommen wir hier nicht sinnvoll weiter. Ich halte es jedenfalls für einen der cleversten Überlebenstaktiken der Menschheit, sich die Milchquelle der Tiere zu erschließen. Das ein Kind im Schwarzwald Milch trinkt und Käse isst, halte ich für natürlicher als wenn es Brotschmiermittel aus Palmöl (Alsan) nimmt und eine Banane isst.
Gerade wenn man in der Vegetarierszene über Ernährung liest, dann kommen auch oft die absurdesten Begründungen, warum Kuhmilch angeblich unnatürlich sei und Vollkorn dagegen gesund. Kuhmilch sei nicht für den Mensch gemacht, die Samen dagegen schon. Das sehen die Pflanzen aber anders und sie schützen ihre Samen mit Stoffen, die für Fraßfeinde schädlich sind. Insbesondere im Vollkorn sind sie alle Enthalten und deshalb ist Vollkorn für viele Menschen schlecht verträglich, während Kuhmilchprodukte sehr gut vertragen werden. Am Unverträglichsten von den Milchprodukten ist noch die frische Milch. Alle Milchprodukte, die von Mikroorganismen weiter verarbeitet wurden (Sauermilchprodukte, Käse etc.) sind hervorragend verdaulich, oft auch sogar für Lactoseintolerante, da der Milchzucker im Laufe der Reifung abgebaut wird.

Lactoseintoleranz ist inzwischen eine Modekrankheit, die sich viele Menschen nur einbilden. Befeuert einmal von der Industrie link , die lactosefreie Produkte teuer verkauft, zum anderen aber auch von der Tierschutzscene, die gerne alle Produkte aus Tierhaltung madig macht.
Man muss im Bereich Ernährung sehr aufpassen, was man alles so liest. Mit Getreide und Milchprodukten haben wir in Europa jahrhundertelang gute Erfahrungen gemacht, mit anderen Lebensmitteln nicht.

Nur wie gut sind/waren die Erfahrungen wirklich? Und wie viel rohe Milch und Getreide hat man vor Jahrhunderten wirklich konsumiert? Aber ich halt mich jetzt raus, im Triathlonforum ist der Paleofaden schon 188 Seiten lang

Teils teils denke ich. Die eine Seite ist das, was du beschreibst, die andere Seite könnte sein, dass schon immer vorhandene und schon immer bekannte individuelle Unverträglichkeiten, die in sehr verschiedenen Schweregraden auftreten nun einen klingenden Namen haben. Sowohl meine Mutter als auch ich haben noch z.B. nie gut Milch vertragen. Bei meiner Mutter kommt auch noch eine Abneigung dagegen hinzu, die sie mir allerdings nicht 'vererbt' hat. D.h. ich trinke eigentlich gerne Milch, weiß aber, dass ich sie in manchen Situationen oder Zusammenstellungen nicht so gut vertrage. Ob das an einer Lactoseintoleranz oder sonst was liegt, ist mir herzlich egal.

Martina

Ich nehme an, dass im Fall der Milch genau diejenigen sie konsumiert haben, die sie vertragen haben. Dass es Laktoseintoleranz gibt und schon immer gegeben hat ist ja dneke ich unbestritten. Die eigentliche Frage ist doch, ob Milch auch für diejenigen nicht gut ist, die eben *nicht* laktoseintolerant sind irgendwie schädlich ist.

Martina

Die Bauerskinder hatten wohl alle rohe Milch getrunken, ansonsten aufgrund der beschränken Haltbarkeit und mangelnden, gekühlten Transportmöglichkeiten eher die verarbeiteten Milchprodukte wie Käse und Butter. Du schreibst ja selbst, das sich die Lactoseverträglichkeit so stark ausgebreitet hat, das es heute die weitaus meisten Menschen betrifft. Insofern kann Milch gar nicht so schädlich sein, wie manche behaupten, sonst hätte sich das nicht durchgesetzt. Das man täglich ein Glas Milch für seine Gesundheit trinken muss glaube ich allerdings auch nicht. (dürfte aber den meisten auch nicht schaden)
Getreide war dagegen wirklich sehr weit verbreitet bei uns, wobei es früher durch Mutterkornvergiftung wirklich gefährlich sein konnte.

Mich wunder oft, wie kritisch viele den Lebensmitteln mit langer Erfahrung bei uns gegenüberstehen und wie unkritisch neue Ernährungsformen gepuscht werden.

Ich habe eine weitere plausible Erklärung gehört: Noch vor einigen Jahren war es extrem unüblich, daß erwachsene Menschen größere Mengen Frischmilch konsumiert haben. Durch die Mode, statt Brot Cornflakes/Müsli mit Milch zu frühstücken und statt gewöhnlichem Kaffee Latte Macchiato zu trinken, fällt das überhaupt erst auf.

Laktose ist ja Milchzucker und deshalb beileibe nicht nur in Frischmilch vorhanden. Ob man den Kaffee mit Frischmilch oder Dosenmilch wie das früher meine Eltern gemacht haben trinkt sollte *dafür* unerheblich sein.
Eher könnte ich mir vorstellen, dass Laktose weil billig in immer mehr Fertigmischungen drin ist, auch da wo man sie vielleicht nicht unbedingt vermutet. Wer merkt, dass er Milch nicht verträgt, kann sie relativ einfach weglassen, wer einfach nur diffus merkt, dass er irgendwas nicht verträgt und anfängt nachzuforschen, kann auf solche 'Modekrankheiten' stoßen.

Martina

Der Punkt ist glaube ich eher die Menge: Also ein normaler Kaffee mit Milch enthält vielleicht 20 ml Milch, ein Becher Latte Macchiato ungefähr einen Viertel Liter.

Lactose wird zahlreichen Produkten beigemischt, das steht auch in meinem obigen Link.

Die Wahrheit dürfte denk ich irgendwo in der Mitte liegen. Ich hab schon immer ziemlich viel Milch in den Kaffee gekippt und habe die Technik des Milchschaumproduzierens eigentlich eher als Methode kennengelernt, die Milchmenge zu reduzieren. Ich bin immer recht überrascht, wieviel Schaum sich aus wie wenig Milch erzeugen lässt.

Martina

Daher der Begriff "Schaumschläger"

Bin ich in diesem Fall gerne

Martina

Da muss ich widersprechen. Auch bei vergleichbarem hohem Alter sind die meisten Krankheiten, die uns typischerweise im Alter plagen wie etwa Bluthochdruck oder Diabetes II, bei "Naturvölkern" weitgehend unbekannt. Einzige Ausnahme: Rückenschmerzen.

Wir leben heute, weil sich unsere Vorfahren über knapp 7 Millionen Jahren hinweg durchschlagen konnten. Die Steinzeit-Diät war also ein Erfolgsrezept. Das heißt nicht, dass neuere Ernährungsformen nicht auch sinnvoll sein können. Steinzeit-Diät bedeutet übrigens nicht Rohkost. Der Mensch hat vor mindestens 400.000 Jahren das Feuer gezähmt, damals gab es den Homo Sapiens noch nicht.

Es gibt ein unschlagbar gutes Mittel, für sich herauszufinden, was einem gut tut: Die subjektive Bekömmlichkeit. Auch dieses Mittel hat sich über 7 Millionen Jahre hinweg bewährt. Ich trinke Milch und esse Kohlendhydrate, habe aber zum Beispel gemerkt, dass bei mir größere Mengen Milch (mehr als ein Glas), leicht zu Blähungen und Durchfall führen und dass ich nach dem Konsum von Einfachzuckern sehr schnell wieder hungrig werde. Daher esse ich zum Beispiel keine Rosinen mehr, wenn ich die nächste Stunden nichts essen kann oder möchte. Vollkorn habe ich (nach längerem Leiden) schon lange aus meinem Spieseplan gestrichen, das ist (für mich) der totale Schrott.

Anders herum ausgedrückt: Konkrete Tipps von "Ernährungsexperten" - man soll mindestens x Liter am Tag trinken, fünf kleine statt drei große Mahlzeiten essen, viel Vollkornpodukte zu sich nehmen etc. - sollte man tunlichst nicht folgen.

Gleichzeitig ist es schon seit einiger Zeit nicht mehr so, daß bei uns die sogenannten typischen Alterskrankheiten nur noch im hohen Alter auftreten.
Bereits ab 30 aufwärts haben wir heute einen hohen Anteil an Diabetikern, Krebskranken, Gichtkranken und Leute mit kaputten Gefäßen, Gelenken und Rücken.
Wir werden es nicht mehr rauskriegen, ob die Steinzeitmenschen all das Zeugs auch bekommen hätten, wären sie blos älter geworden. Umgekehrt kann man aber bei uns bereits oben genanntes feststellen.
Betrachtet man die tägliche Tablettenroutine eines heute 60-Jährigen, dann muß(?!)da scheinbar einiges geschluckt werden, damit wir so alt werden, wie wir es tun.
Aldi und co. bieten dafür regelmäßig schmucke Sortierkästen an, womit man ein System reinbekommt, wann und wieviel man täglich schlucken muß. Da ist also ein Bedarf vorhanden, womit man auch was verdienen kann.

jomo

"Weil" oder "trotz"? Das wäre hier die Frage.


Das halte ich für einen guten Ansatz. Ich weiß das viele Lebensmittel in größeren Mengen genossen durchaus unverträglich sind, auch Milch, nur wird daraus wieder ein großes Geschäft gemacht, statt den Leuten zu sagen, sie sollten sich einfach auf ein Glas Milch beschränken. Mäßigung ist meistens gut.
Ich glaube allerdings nicht, das sich das über 7 Millionen Jahre hinweg bewährt hat, sondern die Menschen mussten doch großteils einfach das essen, was sie bekommen konnten. Warum essen Japaner viel Fisch und Reis? Weil ihnen das besser bekommt als Schweinshaxe, Sauerkraut und Kartoffeln oder weil es auf einer subtropischen Insel einfach viel Fisch gibt und man dort besser Reis als Kraut und Kartoffeln anbauen kann? Sollte man auch mal drüber nachdenken.

Viele Krankheiten sind auch teils gar nicht oder nur teilweise ernährungsbedingt. Neben der Stressvermeidung ist es vor allem die Bewegung. Bei gleicher Ernährung wird ein Stubenhocker schnell übergewichtig und deshalb langfristig krank, währen ein aktiver Mensch gut damit zurechtkommt.

Auf dem Oktoberfest sind die aber diesen Sachen sehr offen gegenüber. Aber du hast recht, es bekommt ihnen nicht

jomo

Dort sind sie vor allem dem Alkohol gegenüber offen und der bekommt ihnen und uns in größeren Mengen allen nicht.

Darüberhinaus für dich (offenbar liegt ein Missverständnis vor) der Hinweis: ich habe keinesfalls behauptet, das ihnen Schweinshaxe, Sauerkraut und Kartoffeln nicht bekommen würden. Sauerkraut ist übrigens ausgesprochen gesund, Kartoffeln auch Schweinshaxe allerdings nur in Maßen.

Hm, jetzt stellst du aber auch wieder einen Kausalzusammenhang her, der nicht naturgegeben ist. Wenn es für die Gesundheit besser ist, sich zu bewegen, dann kann das doch durchaus auch an der Bewegung selbst liegen und nicht an dem mittelbaren Effekt, dass Bewegung zu weniger Übergewicht führt.

Meines Wissens gibt es auch Untersuchungen, die nahelegen, dass 'fitte Dicke' im Schnitt gesünder sind als 'unfitte Schlanke'. OK, es gibt vielleicht nicht so viele 'fitte Dicke', aber sie existieren durchaus.

Ich erlebe selbst immer wieder, dass es 'fitte Dicke' nicht ins Bild passen und erlebe ab und zu richtiggehend beleidigte Reaktionen auf die Tatsache, dass ich weder einen hohen Blutdruck, noch Probleme mit dem Blutzucker habe.

Martina

...war auch nurn Späßle

Ich meinte lediglich, dass es sich bewährt hat, sich aus dem Angebot, das vor Ort vorhanden ist, das herauszusuchen bzw. es so zu gewichten, das es subjektiv bekömmlich ist. So haben sich im Laufe der Zeit bestimmte Traditionen gebildet, die meistens sehr sinnvoll sind. Zum Beispiel schälen die Menschen seit tausenden von Jahren Reis oder Getreide, obwohl das viel Arbeit bedeutet. Erst seit ein paar Jahrzehnten versuchen "Experten" den Leuten einzureden, ungeschälte Körner seien vorzuziehen.

Ich war auch Opfer solcher Empfehlungen und habe das mit einer langen Darmentzündung bezahlt. Jetzt esse ich, auf was ich Lust habe - in meinem Fall bedeutet das viel Fisch, viel Fleisch, viel Gemüse, wenig Obst, wenig Kohlendydrate und kein Vollkorn - seitdem geh's mir gut.

Dito, wobei sich meine Ernährung im Laufe der Jahre trotzdem geändert hat. Ich probiere immer mal wieder etwas neues aus und versuche auch neue Erkenntnisse aufzunehmen, ohne mich aber dogmatisch in eine Ernährungslehre zu vertiefen.

Die Zusammenhänge sind in der Tat komplex.

Viel Bewegung macht, an sich, nicht schlank, wenig Bewegung macht, an sich, nicht dick. Es ist sogar so, dass viele Freizeitsportler den Kalorienverbrauch aufgrund der sportlichen Betätigung durch verstärkte Kalorienaufnahme überkompensieren. Man muss sich nur einmal hier im Forum die Fotos von den Essgelagen nach einer Tagestour anschauen. Es hat sich auch gezeigt, dass der Kalorienverbrauch von sog. Naturvölkern nur wenig über dem von Büromenschen liegt, das allermeiste macht der Grundumsatz aus.

Sport bewirkt allerdings in der Regel einen Stressabbau und das wiederum vermindert die Chance, dick zu werden. Davon abgesehen hat Bewegung (andere) positive Auswirkungen auf das Gehirn, so dass man guten Gewissens empfehlen kann, Sport zu treiben bzw. sich viel zu bewegen.

dann ess mal nicht zu viel Sauerkraut und aus den Kartoffeln mach doch bittschön Knödel und dazu a Schweinshaxn - glaube das ist ein gutes Mittel gegen Winterdepression Was hat man denn von der ständigen gesunden Ernährung und Kalorienzählerei, wenn man dann nur noch unausgeglichen und gereizt ist und sonstige abnormale Gedanken hat

Meine Frau hat über die vielen Weihnachtsfeiertage eine Kilometerleistung von ca. 120km/Woche zusammengekriegt (Laufen, nicht Radfahren).
Gegessen haben wir dabei eher leicht, also weihnachtsuntypisch.
Sie hat knapp ein Kilo dabei zugenommen.
Jemandem zu sagen, daß er seinen Trainingsumfang erhöhen muß, wenn er Gewicht verlieren will, unterlasse ich seitdem meist (...auch wenn es bei mir schon funktioniert.

jomo

Wenn man eh schon schlank ist und dann viel trainiert wird man natürlich schwerer: Muskelaufbau.
Aber Extremsportler sind eh eine Welt für sich, das hat mit dem Normalbürger nicht mehr viel zu tun.

Mal kritisch nachgefragt: Wirklich das, worauf du Lust hast, oder schwirrt da im Hinterkopf doch vielleicht das Warnschild "Achtung, bekommt dir nicht!" herum? Das größte Ernährungsproblem ist nämlich m.E., dass "die Leute" gedankenlos zu viel von dem essen, worauf sie Lust haben.
Gruß
Uli

Ich weiß zwar, wie du es meinst, aber als größtes Ernährungsproblem würde ich das nicht bezeichnen.

Alle paar Sekunden verhungert ein Kind. Das würde ich als größtes Ernährungsproblem bezeichnen.

jomo

Ich bin zwar nicht gefragt, aber mir kam dein Einwand auch. Für mich gibt es zwei Reaktionen auf Essen. Zucker ist beim Essen lecker, danach fühle ich mich mies. Da ich die zweite Reaktion dem Zucker zuordne, wird meine Lust auf Zucker geringer. Es kommt ein Unbehagen auf, wenn ich an Gummibärchen denke.

"Essen, worauf ich Lust habe" war die Kurzform von "Essen, worauf ich Lust habe und was für mich subjektiv bekömmlich ist". Anfangs gab es dafür in der Tat die inneren Warnschilder, die Du erwähnt hast. So musste ich mich beim Zucker bewusst zusammenreißen. Inzwischen ist meine Lust auf Süßes einfach spürbar gesunken, und das Maß an Lust, was geblieben ist, lebe ich aus.

Das einzige, was mir spontan einfällt, wo ich meine Lust nach wie vor durch die Vernunft bremsen muss, ist der Konsum von Alkohol. In größeren Mengen (mehr als ein Glas von 0,2 l) trinke ich leider nur Bier gerne, aber das geht so natürlich nicht. Für dieses Jahr habe ich mir vorgenommen, mal mit "alkoholfreiem" Bier auf dem Rad zu experimentieren statt dem ewigen Wasser-Apfelsaft-Gemisch. Mal sehen, wie das kommt.

Erdinger alkoholfrei ist schon lecker danach oder beim Vesper, aber auf'm Rad und dann vielleicht noch lauwarm

Hier muss ich protestieren:


ich bin keineswegs Stubenhockerin, trotzdem deutlich zu klein für mein Gewicht.

Interessanterweise habe ich keinerlei Stoffwechselprobleme.

Das Übergewicht ist auf keinen Fall der Verursacher all dieser Probleme, eher der Bewegungsmangel. Da gibt es sogar schon Studien dazu, obwohl die alle ja wirtschaftsschädlich sind.

Gruß, Karin

Es ist beides schädlich, Übergewicht und mangelnde Bewegung, wobei die Kombination von beiden besonders schädlich ist.
Wobei man beim Thema Übergewicht sagen muss, das es hier nicht um das "Übergewicht" geht, bei dem eine Schauspielerin von sich behauptet fett zu sein, sondern das muss schon deutlich ausgeprägt sein. Leichtes Übergewicht ist sogar gesundheitsförderlich.

Wo hastn das jetzt wieder her?
Wenn du sagst, daß einem leichtes Übergewicht nicht gleich umbringt, wird ein Schuh draus. Aber gesundheitsförderlich? Vor allem wird es von den Falschen falsch verstanden, wenn so was (vor allem in unserem deutschen journalistischen Volksgewissen) geschrieben wird.
Aus gewisser Perspektive muß ich mir allerdings auch leichtes Übergewicht zugestehen (momentan). Und somit hast du damit wiederum recht, wenn ich bestätige, daß ich mich rundherumg sehr fit fühle (Aktuell 70kg auf 1,76)

jomo

Um wieder zum ursprünglichen Thema zu kommen...
Hi Lucas,

der ewige Hunger auf Langzeittouren ist auch mir nicht unbekannt. Die ersten zwei Wochen wandle ich Fett in Muskelmasse um, in dieser Zeit ist der Hunger noch nicht so groß, dann aber beginnt der ewige Hunger.
Das Frühstück besteht aus Müsli mit Obst, zwischendurch esse ich Müslirigel oder Kekse, das Mittagessen besteht entweder aus belegten Broten oder ich gehe was essen und am Abend esse ich dann noch einen Topf Spagetti mit Gemüse. Der verschwindet in meinem Magen als hätte ich seit Tagen nichts gegessen. Die Schokolade zwischendurch darf natürlich auch nicht fehlen.
Wenn ich am Morgen aufstehe habe ich schon wieder Hunger.

Trotzdem nehme ich ca. 10kg ab, die ich dann ich Deutschland, wenn ich arbeite wieder zu nehme.

Ich denke viel ändern kannst du nicht, da dein Körper eine Menge Energie benötigt. Eventuell kannst du die Tagesetappen verkürzen oder immer mal wieder einen Tag Pause zum regenerieren einlegen.

Sonnige Grüße
Marta

Das erklärt auch, weshalb ursprünglich die Kartoffel, der Reis oder Weizen ein Segen waren für die Menschheit. Damals hatten die wahrscheinlich bedingt durch viel körperliche Arbeit einen sehr hohen Energiebedarf. Den hat man heute fast nur noch bei intensiver sprtlicher Betätigung.

jomo

Es hat sich gezeigt, dass leichtes "Übergewicht" mit einer höheren Lebenserwartung korreliert. Daher sollte man auch nicht (mehr) von Übergewicht, sondern von Normalgewicht sprechen. Der Body Mass Index, auf den sich solche Aussagen oft beziehen, wurde einmal ziemlich willkürlich gezogen.

Das ist so, wie es klingt, nicht richtig. Wie ich schon einmal schrieb, ist der Kalorienbedarf von Naturvölkern nicht viel höher als der von Büromenschen. Die Inuit aßen als Jäger und Sammler praktisch keine Kohlenhydrate, und das in der Kälte.

Der Übergang zur Landwirtschaft hat oftmals sogar zunächst zu einer Verminderung der zur Verfügung stehenden Kalorien geführt. Wenn die Rahmenbedingungen gut sind (gute Böden, gute Technik, keine Dürre) ist Landwirtschaft ein großes Plus und man kann viele Menschen davon ernähren, das ist auch der wichtigste Grund, warum sich die Europäer in Australien breit gemacht haben und nicht die Australier in Europa. Pauschale Aussagen sind bei dem Thema aber immer schwierig.

Müsstest Du dann nicht gerade in dieser ersten Phase besonders viel Hunger haben?


Also bei all den leicht verdaulichen Kohlenhydraten, die Du da fast ausschließlich isst, ist es überhaupt kein Wunder, dass Du ständig Hunger hast.

Dazu habe ich mir keinen Link abgespeichert, aber darüber liest man eigentlich immer wieder. Scheint mir auch plausibel, schließlich ist Fett ein natürlicher Bestandteil des menschlichen Körpers und keine Krankheit. Das Fett dürfte sich in einem breiten Bereich gesundheitlich relativ neutral verhalten, außer es kommt zu einer schweren Erkrankung, dann bietet eine Fettreserve insbesondere bei älteren Menschen einen signifikanten Überlebensvorteil und ist in diesem Sinne gesundheitsförderlich.

Wobei generell die Frage im Raum steht, wo das Übergewicht (wer legt eigentlich fest, was Übergewicht ist? ) herkommt.
Ein paar Speckröllchen sind eine Möglichkeit, auf Maximalkraft trainierte Muskeln eine andere und Wassereinlagerungen eine weitere. Das bloße Verhältnis Körpergröße:Körpermasse^2 ist ziemlich nichtssagend.

Daran gibt es nichts zu mäkeln, dass einer bemüht ist, sich einen wirklichkeitsnahen, umfassenden Informationsstand zu verschaffen. Eigene Vorlieben und Phantastereien sind davon unberührt.

Versteh ich jetz nicht, wie das gemeinst ist. Passiert mir aber öfters bei abstrakten Darstellungen

jomo

Die haben den besten aller Energiespeicher benützt. Fett. Und den gabs bei denen auch.
Obst, Gemüse und Getreide ist in deren Gebiet auch nicht so der Renner. Gedeiht nicht so gut.
Wenn der moderne Büromensch mit ca. 700m Gehstrecke pro Tag auch nicht viel weniger verbraucht, dann gibts da ein paar Unbekannte:
Gehen die Naturvölker effizienter mit ihrer durch Nahrung zugeführten Energie um? Wie machen sie das?(mehr Muckies?) Wie hat man das gemessen? Wieso braucht auch ein moderner körperlich aktiver Mensch deutlich(!?) mehr Nahrung, als ein Büromensch?
Bezogen auf den Thread. Bekäme man nicht so schnell wieder Hunger, wenn man sich so ernähren würde, wie ein Ur-Inuit? Also überwiegend Fisch,Fleisch und Fett?

jomo

Kann man z.B. hier nachlesen: Süddeutsche

*würg*


Hier muss ich noch mal einhaken. Ich habe am Sonntag eine ziemlich unangenehme Erfahrung gemacht. Ursprünglich hatte ich vor, eine längere Tour zu fahren (dreistellig). Da das Frühstück beim Losfahren schon wieder eine Weile her war, habe ich noch ein kleine Schüssel Haferflocken gegessen. Ich habe nicht nachgewogen, es dürften nicht mehr als 30 g gewesen sein.

Furchtbar! Nie wieder! Ich hatte unterwegs ziemliches Magendrücken, Sodebrennen, Aufstoßen und musste mich beinahe übergeben. Nach 20 km habe ich entnervt umgedreht und bin wieder nach hause gefahren. Aber jetzt sind nicht nur Müsli, Müsliriegel und Körnerbrötchen aus meiner Küche verbannt, sondern auch Hafeflocken (und damit das letzte derartige, was ich noch gegessen habe).

Ich staune immer wieder, wieviele Leute beim Radfahren sowas in sich reinstopfen. Ich habe es früher allerdings auch so gemacht, weil ich dachte, man muss das so machen und alles andere ist zu schwer verdaulich. Aber ich habe gemerkt, dass es wirklich lohnt, mal über den Tellerrand zu schauen und ein bisschen zu experimentieren.

Reis und Nudeln hingegen vertrage ich sehr gut. Ich habe bisher nicht herausfinden könne, welcher Bestandteil der Haferflocken (und von Müsli generell) meinen Magen so extrem reizt. Ähnlich ist es bei Sonnenblumenbrot bzw. -brötchen. Bei Kürbiskernen komischerweise nicht.

Gruß
Thoralf

Wird da nicht wieder einmal voreilig ein Zusammenhang geschlossen? http://xkcd.com/925/
Ich hab eher den Verdacht, dass Menschen mit leichtem Übergewicht entspannter leben, sich vielleicht sogar bewusster und gesünder ernähren und dadurch (im Durchschnitt!) älter werden. Wobei ich mich auch frage, zu welchem Zeitpunkt hier das Übergewicht gezählt wird. Wenn es nur um den BMI (was auch schon dumm ist) zum Zeitpunkt des Todes geht, dann werden die zahlreichen Krebspatienten wohl großteils als untergewichtig gezählt.

Ob da nicht der Wunsch Vater des Gedankens ist? Ich meine genausoviele hektische Dicke, wie ausgeglichene Dünne und umgekehrt zu kennen.
Den Punkt, daß bei Krankheit ein Fettpolster hilfreich sein soll, habe ich auch nirgends glaubhaft bestätigt gefunden. Selbst sehr schlanke Menschen haben noch genügend Fettspeicher für "schlechte Zeiten". Umgekehrt ist es ja häufig so, daß das Körperfett in Form von üppigeren Polstern in der Not von denselbigen Menschen nur schwer angezapft werden kann, da die Fähigkeit Fett zu verwerten bei denen nicht so ausgeprägt ist.
Ein Bericht, der genau das Gegenteil beschreiben würde, wie in der Süddeutschen, wäre so attraktiv, wie eiin Bericht, daß Autofahren häßlich und alt macht


jomo

Ich habe mal von einer Studie gelesen, wo man Frauen gefragt hat, ob sie ihr Kind abtreiben würden, wenn sie sicher wüssten, dass es übergewichtig wird. Ein erschreckend hoher Prozentsatz antwortete mit ja. Ich interpretiere das so, dass diese Leute Übergewicht auf eine Stufe mit einer schweren Behinderung stellen, die vermuten lässt, dass das Leben für diese Leute (und eventuell auch für ihre Angehörigen) eh nur eine Qual sein kann. Und manchmal denke ich sogar, sie haben recht. Nicht weil es den Dicken selber so schlecht geht, sondern weil man sie doch sehr ungestraft als Wurzel allen gesundheitlichen Übels hinstellen darf.

Um noch etwas sinnvolles beizutragen: alle statistischen Auswertungen zum Gesundheitsrisiko haben (wie viele andere Statistiken auch) den Haken, dass sie wenig über das individuelle Risiko eines einzelnen aussagen. Insbesondere sagt eine Studie, dass Übergewichtige weniger gesund sind selbst wenn sie zutrifft eben genau nicht aus, dass *dieselbe* Person ein geringeres Gesundheitsrisiko hätte, wenn sie dünner wäre. Wirklich zielführend für eine gesündere Bevölkerung wäre tatsächlich nur der radikale Weg, das individuelle Gesundheitsrisiko zu ermitteln und denen mit hohem Risiko die weitere Fortpflanzung zu untersagen.

Irgendwo hab ich mal gelesen, dass die Tatsache, dass der Ringfinger länger ist als der Zeigefinger deutlich positiv mit Musikalität korrelliert ist. Bei mir ist der Ringfinger kürzer als der Zeigefinger. Das sagt erstens nichts über meine individuelle Musikalität aus und zweitens kann ich noch viel weniger daraus schließen, dass ich musikalischer werde, wenn ich tragischwerweise den halben Zeigenfinger verliere.

Martina

Stimmt. Siehe Helmut Schmid

Das mit de Ringfinger trifft bei mir zu. Habe eben nachgesehen. Werde ich mal verfolgen.

jomo

Eine Nichte von mir, ist so Mager, dass man im Krankenhaus Operationen als zu riskant ablehnt. Warum sie so mager ist, gehört hier nicht her.

Detlef

Das gibts. In gewissen Herzkliniken kriegt man manchen Eingriff nur, wenn eine gewisse Gewichtsobergrenze nicht überschritten wird.
Extremwerte erhöhen sicherlich das Risiko für das Mißlingen einer OP.

jomo

das war mal! Heute zählt nur noch Geld - darüber regt sich eine Freundin maßlos auf, die im Klinikum Augustinum (nur Herz, gehört zum Klinikum Großhadern) arbeitet. Sie sagt auch, daß früher die Leute erst mal zum abnehmen heimgeschickt wurden aber heute bekommt jeder Fettsack Übergewichtige sein Bypässe.

Nur Teilerklärungen: Haferflocken quellen recht gut auf, was dann Sättigung erzeugt. Das Aufquellen belastet aber auch den Verdauungstrakt mehr, was bei körperlicher Beanspruchung nicht so gut ist. Es wird mehr Energie für die Verdauung benötigt (Blutzufuhr usw.). Dewegen ist Vollkornkost beim Sport nicht so gut geeignet, Weißmehl ist leichter verdaulich. Ein gefüllter Magen drückt aber auch auf das Zwerchfell, gerade bei der Radsitzhaltung ungünstig. Das kann aber auch passieren, wenn insgesamt zu viel isst, sonstwie Dinge nicht so gut verdaut. (Bei mir staut sich Kohlensäure extrem stark an, bekomme nach einem Bier z.B. meist kaum noch Luft.) Ggf. Verdauungspause verlängern (nicht sofort nach Früshtstück los) und/oder morgens weniger essen, dafür mehr Zwischenmahlzeiten. Kürbiskerne allein quellen hingegen nicht auf. Sie sind fetthaltig (Öl). Kürbiskernöl gilt als besonders gut verdaulich (besser als Olivenüöl) - für Kerne gilt das dann wohl auch. Allein an den Sonnenblumenkernen liegt es wohl nicht, mehr am gesamten Brötchen.

Hallo Henning,


da darfst Du davon ausgehen, dass mich noch jeder Arzt als stark übergewichtig bezeichnet hat

Gruß, Karin

Habs befürchtet. Ist auch schon lange her, daß mir das jemand gesagt hat. War die Rhön-Klinik. Da hieß es, bis zum Tag "x" soundsoviel Kilos, oder keine OP.

jomo

wechsle sofort den Arzt! Rubens hätte uns gemalt und nicht die Frauen, welche schon in der Bibel erwähnt sind

Hallo Margit,


wie oft, glaubst Du, habe ich schon von Arzt zu Ärztin und zurück gewechselt?

Der beste war immer noch der, der mir mehr Sport empfohlen hatte. Damals habe ich in Ismaning gearbeitet. Ich fragte nur ganz scheinheilig: "Soll ich den Sport treiben, bevor ich mit dem Rad nach Ismaning in die Arbeit fahre, oder wenn ich dann von der Arbeit wieder nach Hause geradelt bin."

Ich lebe halt damit, dass mich jeder sofort auf die ganzen erwarteten Stoffwechselkrankheiten testet, die ich dann unverschämterweise nicht habe.

Gruß, Karin

...der verlorene Autoschlüssel wird auch meistens unter der Laterne gesucht. Weil da mehr Licht ist. Auch wenn man ihn ganz wo anders verloren hat...
Die Medizin ist da scheinbar auch so in ihrer Vorgehensweise.

jomo

Aus den Grundregeln des "House of God"

Wenn du Hufgetrappel hörst denke zuerst an Pferde und nicht an Zebras.

...zuerst, nicht ausschließlich

jomo

Genau, deshalb stehen in den von jungen Assistenzärzten ausgefüllten Aufnahmebögen auch immer mindestens 5 Differenzialdiagnosen

und Altkanzler Schmidt raucht auch mit über 80 Jahren noch fröhlich vor sich hin ohne Lungenkrebs etc.. Ist Rauchen jetzt doch nicht ungesund? Sind Ärzte, die vom Rauchen abraten einfach blöd und genußfeindlich?
Ich verstehe nicht ganz, warum man sich über die Aussage "starkes Übergewicht ist auf Dauer gesundheitsschädlich" lustig macht.
Ist doch bekannt, das es zu jeder Regel auch Ausnahmen gibt und das manches gesundheitsschädliche sich erst später auswirkt.

Ich wünsche dir trotzdem, das du der Regel weiterhin deine Ausnahme entgegenstellen kannst und das auch noch in Schmidts Alter.

Zum einem hat er wahrscheinlich (wie Churchill)ausgezeichnete Leibärzte.
Andrerseits ist er offensichtlich ein recht außergewöhnlicher Mensch.
Rauchern, die gerne mal den H.Schmid als Beispiel fürs Weiterrauchen nennen, sage ich immer "paß lieber auf, schließlich bist du auch nicht Bundeskanzler geworden"

jomo

am Marienplatz ist einer (Arzt) der hat mit mir mehr empfohlen. Zum Abendessen Gemüsesuppe: egal welches Gemüse, auskochen, wegschmeissen, Brühe ohne Salz trinken Den Hungerknochen (Arzt) habe ich nur noch kritisch von oben bis unten beäugt und ihn gefragt ob ich unten am Marienplatz mir den Nächstbesten anlachen soll. Er (Arzt) ist mir zu dürr und hat einen solch zerkniffenen Gesichtsausdruck, dass ich jetzt in Ratskeller gehe und mir ne Schweinshaxn bestelle

Hallo Matthias,

zu einem Bierchen gehört halt auch ein Bäuerchen


Micha

Zwischen Rauchen und Übergewicht besteht ein entscheidender Unterschied: Rauchen ist etwas, was man tut, Übergewicht ist etwas, was man *hat*. Und von etwas was man *hat* abzuraten, bringt dem Betroffenen herzlich wenig. Oder was würdest du sagen, wenn man dich wieder und wieder darauf hinweisen würde, dass Leute mit deiner Augenfarbe früher sterben als andere? Farbige Kontaktlinsen tragen, damit man es nicht so merkt? Ich bin mir sehr sicher, irgendwann könntest du es auch nicht mehr hören.

Natürlich ist mir klar, dass das was ich gerade geschrieben habe genauso eine unzulässige Vereinfachung ist wie der Glaube, dass das Körpergewicht vollständig kontrolliert werden kann. Als jemand, der nie geraucht hat und auch nicht das Bedürfnis dazu verspürt hat, weiß ich nicht wie stark da Suchtfaktoren eine Rolle spielen und wie frei sich ein starker Raucher tatsächlich entscheiden kann, damit aufzuhören.
Ebenso ist mir klar, dass Übergewicht natürlich etwas damit zu tun hat, wieviel jemand isst. Sperrt man einen Übergewichtigen nur lange genug bei Wasser und Brot in den Keller, wird sich sein Gewicht selbstverständlich irgendwann reduzieren. Was aber nicht klar ist, ist ob er damit seinen Gesundheitszustand verbessert.



Wir machen uns nicht darüber lustig, die Witze sind allenfalls Galgenhumor, denn eigentlich ist zumindest mir das Lachen längst im Hals stecken geblieben. Das eigentliche Problem ist, dass diese Aussage einem Betroffenen selbst wenn sie richtig ist nichts aber auch gar nichts bringt. Erstens weil sie sich vor der Frage drückt, ob das Übergewicht tatsächlich Ursache oder Symptom des höheren Gesundheitsrisikos ist, sprich ob es der betreffenden Person überhaupt etwas bringt abzunehmen oder ob ihr höheres Gesundheitsrisiko nicht ursächlich an der individuellen Genzusammensetzung liegt, die sich eben auch in Übergewicht manifestiert. Und zweitens weil sie geflissentlich ignoriert, dass die meisten Übergewichtigen genügend Versuche hinter sich haben, etwas an dieser Tatsache zu ändern (schon damit man sie endlich in Ruhe lässt), es aber in aller Regel nicht schaffen. Daraus kann man zwei Dinge schließen: entweder, dass alle Übergewichtigen zu doof sind und nur mal ordentlich mit Allgemeinplätzen belehrt werden müssen oder dass es eben nicht so einfach ist und dass man sich als Außenstehender ein paar mehr Gedanken manchen muss als 'fahren Sie halt nicht jede Strecke mit dem Auto'.

Man *könnte* ganz vielleicht auch zu dem Schluss kommen, dass man in allererster Linie dankbar sein sollte, selbst das Glück zu haben, nicht zu dieser Risikogruppe zu gehören und dass man diese Dankbarkeit auch anders ausdrücken als mit dem Finger auf Betroffene zu zeigen.




Und ich wünsche dir sehr ernsthaft, dass du nicht irgendwann mal plötzlich feststellen musst, dass dir ein Bäuchlein wächst und dass alle 'üblichen' Gegenmaßnahmen nicht mehr greifen.

Martina

Wenn ich das Laufpensum (siehe oben) und Eßverhalten meiner Frau so betrachte, dann kann ich bestätigen, daß das nicht so einfach ist. Meistens frustrierend.
Ich war jetzt zwar nicht gemeint, aber das mit dem Bäuchlein hat mich vor langer Zeit überrascht und ich kann dir bestätigen, daß ich ein paar Jahre lang ratlos war, bis ich meine Form wieder so hingekriegt habe, daß sie mir wieder gefällt. Bis ich mich so bewegte und ernährte wie heute, das war ein ganz langer und langsamer Prozeß und ich bin natürlich froh, daß bei mir das alles gegriffen hat. Es hätte auch anders kommen können.
Entgegen kam mir dabei natürlich, daß ich schon immer einen gewissen Ernährungsfimmel hatte (auch wenn man es nicht merkt ) und sehr viel Sport getrieben habe. Ich kann mich aber immer mehr reindenken, daß es einem auf dem Senkel geht, wenn man immer wieder die schlauen Tipps aus allen möglichen Ecken zu hören bekommt. Glücklich darüber, daß man zu viel wiegt, ist wahrscheinlich keiner so wirklich.
Wenn ich dann allerdings auf dem Weg zur Arbeit pummelige Schüler sehe, die schon in der Frühe die Cola-Flasche in der Hand schwenken (auch Erwachsene) und Milchschnitten dazu knappern, dann ist mir ein bischen klar, daß hier offensichtlich kein sehr ausgeprägtes Bewußtsein für das bestehen kann, was man da in sich hineinschüttet. Kein seltenes Bild, leider. Ich registriere so was inzwischen meist nur noch, da ich mir dahingehend einen (einzigen) Vorsatz fürs Jahr 2013 gemacht habe.
Aber du hast ein schönes Bild gezeichnet, wie du es empfindest.

jomo

Ist für mich eine sehr ähnliche Problematik hinter der die Frage steht, für was ist der Mensch selbst verantwortlich, in welchem Rahmen kann er mit evtl. gegebenen Problemen umgehen oder eben nicht und wo macht er es sich einfach und schiebt alles auf das Schicksal (Gene) und wo ist es tatsächlich Schicksal.
Schwer zu beantworten, ich denke es spielt beides eine Rolle.

Auch ein Raucher kann darauf verweisen, das er als Mensch z.B. ein höheres Suchtbedürfnis hat als ein anderer Mensch und deshalb die Zigarette für ihn Schicksal ist. Er tut das ebenfalls aus dem inneren Antrieb, der einen anderen Menschen dazu verführt, mehr zu essen als er benötigt.
Fakt ist: Raucher können aufhören zu rauchen und Dicke können dünner werden. Leicht ist beides nicht.
Auch das Dünne einfach nur Glück haben kann zwar sein, aber es kann auch eine Beleidigung sein, wenn sie nämlich mit Ernährungsdisziplin und viel Bewegung dafür Sorge tragen dünn zu bleiben und dann kommt ein Dicker daher und behauptet auch noch, der Dünne hätte es doch leicht...

Bei einem kannst du bei mir sicher sein: ich zeige nicht mit dem Finger auf Betroffene! Allgemein über das Thema rede ich aber durchaus und halte es auch für vertretbar.
Es ist niemand hier gezwungen sich zu outen.

Da sprichst du was Wahres an, da ich mir dies selbst seit ca. 30 Jahren anhören darf.
Das ging mit 20 los, als mir die ersten 30iger sagten "werd du erst mal 30, dann wirst schon sehen". Ich wurde 30. Das Spielchen ging natürlich so weiter.
Inzwischen darf ich mir immer öfters anhören, daß ich halt Glück habe (Gene)und überhaupt, "werde erst mal 60, dann wirst schon sehen".
Beleidigt bin ich da allerdings auch nicht, eher bestätigt darin, daß ich für mich doch so manches richtig gemacht habe. Das mit dem Glück ist so eine Sache.....

jomo

Bereits 1981 hat Helmut Schmidt einen Herzschrittmacher erhalten, nachdem er zwei Mal wiederbelebt werden musste. 2002 bekam er einen Bypass.

Ohne die medizinische Versorgug eines (Ex-)Bundeskanzlers würde Schmidt nicht mehr leben.

Das Versorgungen die jeder normale Kassenpatient bekommen kann/sollte/muss. Hat nichts mit Bundeskanzler zu tun

Gabs 1981 schon Herzschrittmacher für den 'normalen' Kassenpatienten?

upps.....da müsste ich mal nachschauen

81 sind die aber schon fleissig verbaut worden.

Hallo Henning,


wenn jeder Arztbesuch damit begonnen und beendet wird mit der Ermahnung zum Abnehmen, wenn dann die tägliche Speise- und vor allem Getränkeliste begutachtet und für gut befunden wird, und wenn dann trotzdem auf dem Abnehmen bestanden wird, dann kommt man einfach zwangsläufig zu dem Befund, dass das wohl so verführerisch einfach für Ärzte ist, dass sie die Sache gar nicht mehr hinterfragen.

Übrigens: Wirklich dauerhaft von den schlimmsten Kilos (=mit denen ich mich selber nicht mehr wohlgefühlt habe) herunter gekommen bin ich, als ich mich endlich mitsamt meinen Pfunden akzeptiert habe.

Somit fällt vielleicht auch Dir auf, dass das ewige Herumreiten auf dem "abnehmen, abnehmen!" vielleicht kontraproduktiv sein könnte.

Gruß, Karin

PS:

Ganz ehrlich? Ich weiß noch gar nicht, ob ich wirklich so alt werden will. Der ist übrigens 85.

So ein Quatsch, ich kann nicht rechnen:

Hallo Karin,

das ist auch das wichtigste! Als ich >40 Jahren Hormone verordnet bekam und von Kleidergröße 34/36 plötzlich 38 benötigte fühlte ich mich unheimlich fett und unattraktiv. Habe meine Zeit mit mehreren Sitzungen (war damals noch Privatpatient) bei Psychiatern verschwendet und jegliche Diät der Welt ausprobiert. Der Jojo-Effekt blieb nicht aus. Heute bin ich bei Kleidergröße 44/46 - na und? Heute akzeptiere ich meine Kilos, die früher eigentlich nur mich gestört haben.

Ob ein Mensch schlank oder dick ist, das ist letztendlich so was von egal! Aber es steht Niemanden zu, über andere zu richten. Ich treffe mich lieber mit netten Dicken als unsympathischen Idealgewichtlern. Und passend zum radfahren: Am Ostermontag war eine sehr schlanke, sportliche Radlerin dabei. Am Berg oben musste die immer auf mich warten - ich wartete dafür unten am Berg

Viele Grüße
Margit

Interessante Lektüre zu diesem Thema:
Anke Gröner: Nudeldicke Deern

Was soll das bitte heißen?
Ich habe hier niemand aufgefordert abzunehmen, ich habe auf niemanden mit dem Finger gezeigt und gesagt sie sei zu dick, ich habe niemand aufgefordert, seine persönliche Problemlage darzulegen. Das mache ich weder hier im Forum noch im echten Leben!

Wir haben hier lediglich über Gesundheitsthemen gesprochen und dabei den Faktor Übergewicht und Bewegung thematisiert.

Das Thema Abnehmen halte ich vor allem dann für kontraproduktiv, wenn man es von Personen aus ästhetischen Gründen fordert, die aber ansonsten gar keine Nachteile durch ihr leichtes Übergewicht haben. Genau darauf habe ich aber bereits hingewiesen. Insofern sehe ich auch das von Martina angesprochene "Bäuchlein" recht unkritisch, denn darum geht es gar nicht. Wäre mir auch relativ egal, Hauptsache die Prostata macht keine Probleme.

Quatsch. Der wurde, wenn ich mich recht erinnere, halbtot von Bonn per Helikopter die paar km ins Bundeswehrkrankenhaus nach Koblenz geflogen, wo dann bereits die Ärzte warteten. Und das waren sicher keine Assistenzärzte. Ohne diese Vorzugsbehandlung würde der heute nicht mehr qualmend in Talkshows den Schlaumeier geben.

Das kannst Du bei Bedarf ja mal versuchen nachzumachen. Auf Kasse, versteht sich.

Hallo Henning,


und genau das impliziert, dass jeder, der ein von wem auch immer als gesundheitsschädlich thematisieres Übergewicht dringend zu reduzieren habe.

Dabei gibt es durchaus Studien, die dem entgegenstehen, also nicht nur personenbezogene Erfahrungen. Trotzdem nochmal eine persönliche Erfahrung: Unter einen BMI von 25 bin ich übrigens nur gekommen als ich noch Raucherin war (du hattest ja den Helmut Schmidt ins Gespräch gebracht). Soll ich deswegen wieder damit anfangen?

Gruß, Karin

Und zur Ergänzung: Es ist zwar Usus, aber produktiv wäre es z.B., den BMI als Referenzgröße abzuschaffen.

Wie kommst Du jetzt auf die Zwangsläufigkeit?

Der BMI ist halt einfach zu bestimmen bringt aber letztlich auch nicht viel mehr als die Faustformel: Körpergröße in cm minus 100. Die Waist-Hip Ratio zeigt da schon eher was Sache ist. Ob man nun bei eine BMI von 25-27 Übergewicht hat oder einfach ein kompakter muskulöserTyp ist darüber kann man ja noch Diskutieren. Das das gesundheitliche Risiko bei einem BMI jenseits der 30 zunimmt ist wohl unbestritten. Und selbst wenn die Stoffwechselfunktionen und das Herz-Kreislauf-System gesund sind, bleibt immer noch die erhebliche Mehrbelastung und der Verschleiss von Stütz- und Bewegungsapparat.

lieber nehme ich die Risiken in Kauf und bin glücklich und zufrieden als dass ich mir jeden Tag Gedanken über meine Ernährung mache und nur noch unzufrieden bin. Was ist denn so erstrebenswert daran, unter ständigem Verzicht alt zu werden? Wer will eigentlich seine letzten Jahre im Pflegeheim verbringen - ich jedenfalls nicht!

Tut mir leid, aber ich kann da auch nicht folgen, was du wo bei wem herausgelesen haben willst. Ich finde im ganzen Thread keinen, der auf "das eweige Abnehmen herumreitet".

jomo

stekkvertretend, weil du der letzte warst:



A ja, vom Gesundheitsrisiko schreibend, aber nicht verstehend, dass das (zu mindestens bei den betroffenen Personen) impliziert, dass dieses zu reduzieren sei.

Und für alle, die mit netten Gewichtswerten operieren: dreistelliges Gewicht bei 1,72 Größe. Und einen echten Bauch habe ich auch.

Gruß, Karin

Könnte es sein, dass Du deine Reaktion etwas verallgemeinerst?

Lunge und Herz sind aber schon recht unabhängig voneinander. Mein Vater starb auch mir der Aussage der Ärzte, das Herz häbe noch lange gut weitergemacht - aber er hat sich Lunge kaputt geraucht. Trotzdem ist der Mensch schon ein Wunder - siehe auch Nelson Mandela, seit seiner Gefangenschaft TB, jetzt wieder aufgebrochen und kann sich aber offenbar nochmal erholen.

und es ist sch...egal ob Kassen- oder Privatpatient! Solange am Patienten verdient wird, wird Patient gepflegt und operiert!!! Meine Mutter hatte keinen Lungenkrebs aber ein sehr starkes Herz und die Ärzte gaben ihr nach der Magen-OP eine Lebenserwartung von 1-12 Monaten. Nach 6 Monaten wurde sie mit 60 Jahren von ihrem Leiden erlöst. Aber frage nicht, wie mich die Ärzte zusammenstauchten, als diese feststellten, dass ich meiner Mutter Zigaretten kaufte. Fragte nur, ob die Lebenserwartung dann evtl. 13 Monate sein könnte

Voriges Jahr haben sie (die Männer mit den weissen Kitteln) einen jungen Mann (39J./AOK) bestrahlt und chemotherapiert, da eine OP des großen Gehirntumores nicht mehr möglich war. Nach 7 Monaten "Hölle auf Erden" ist er dann gestorben. Meine Meinung ist nach wie vor, dass er ohne die aussichtslose, nur für die Uniklinik kassenfüllende Behandlung vielleicht noch 2-4 schöne Monate gelebt hätte.

Und wenn ich von den ständig wechselnden Therapien höre und lese, dann wird mir nur noch eines: kotzübel! Hoffe nur, dass im Falle eines Falles meine Patientenverfügung respektiert wird. Nach dem plötzlichen Tod meines Bruders (51J.) haben alle Bekannten sowohl eine Patientenverfügung als auch ein Testament gemacht.

Mit deiner kämpferischen Art, deiner Reiselust und Lebensfreude wirst du noch lange zum Überleben dieses Forums beitragen.

OK, das BW-Krankenhaus ist jetzt nicht so der Normalfall, aber beim Herzinfarkt kommt es nicht so auf Chefarzt usw an, sondern drauf das es richtig erkannt wird und so schnell wie möglich behandelt wird. Da kann es auch als Kassenpatient passieren das du per Hubschrauber ins Krankenhaus geflogen wirst. Grossonkel ist auch wegen Lebensgefahr in ein Krankenhaus geflogen worden, da hat nie jemand gefragt wie er versichert ist. Frage war nur, ob da einer auch landen kann.

Oder ist das wieder so eine Neiddebatte .... "der hat was bekommen, was ich nicht habe" ?

Ich will nicht in ein Krankenhaus fliegen müssen, in keinen BW-Krhs von einen Chefarzt behandelt werden müssen, keine Bypass und Herzschrittmacher haben und auch wahrscheinlich auch nicht mit 90 in Talkshow sitzen müssen .... egal ob als Kassenmensch oder mit Promibonus

Es muss sich hier um ein persönliches Problem von Dir und Deinem Magen handeln. Bei mir funktioniert Müsli am allerbesten. Gerade die Tatsache, dass es nicht so leicht verdaulich ist und die Kohlenhydrate langsam im Blut ankommen ist für mich als Diabetiker besonders hilfreich. Ich muss nämlich idR in den ersten zwei Stunden nichts essen - ansonsten muss ich trotz erheblicher Insulin-Reduktion Unmengen in mich hineinstopfen um nicht zu unterzuckern.

Auch intensivere Einheiten sind damit kein Problem - ich bin mehrmals mit diesem Frühstück die traditionelle Berlin-Usedom Tour gefahren, das waren etwa 230km mit ca. 32km/h Schnitt. Ich vermute das liegt auch ein bisschen an der Gewöhnung und individuellen Verträglichkeiten. Bei mir ist es z.B. so, dass ich Weissbrot und Brötchen vor dem Sport überhaupt nicht vertrage.

Neues Experiment:

Zum Frühstück einen Teller Nudeln mit Tomatensoße und ein halbes Steak und anschließend aufs Rad. Funktioniert bestens. Hält lange vor, kein Sodbrennen, kein Aufstoßen.

Tja, ich wüsste auch gern mal, bei welchem Bestandteil der Haferflocken bzw. des Müslis mein Magen so rebelliert. Auch Vollkornbrot vertrage ich nicht übermäßig gut, Brot aus richtig ausgemahlenem Mehl hingegen problemlos.

Gruß
Thoralf

Das ist lustig - bei mir ist es genau umgekehrt.

Hierzu wollte ich neulich schon etwas schreiben.

Dass Vollkornprodukte für viele Menschen problematisch sind, sickert inzwischen sogar in den Mainstream. Es gibt jedoch eine Ausnahme, darauf weist sogar Udo Pollmer hin: Hafer. Hafer ist allgemein sehr gut verträglich. So ist es kein Zufall, dass sich Haferflocken als Frühstück auch bei Kindern etablieren konnte oder zum Beispiel in Form von Hafersuppe bei Magen-Darm-Beschwerden genommen wird. Dabei sind die weichen Flocken besser veträglich als die harten (da steht "kernig" o.ä. auf der Verpackung).

Hast du die Haferflocken mit Milch gegessen? Isst bzw. trinkst du ansonsten Milch in vergleichbarer Menge? Was war sonst noch in deinem Müsli? Ich würde jedenfalls einmal prüfen, ob nicht Milch das Problem ist.

Auf die Idee bin ich noch gar nicht gekommen....

In dem bewussten Fall, den ich etwas weiter oben geschildert hatte, waren es nur Haferflocken (Kölln Flocken Zart), Milch und ein bisschen Zucker. Die habe das Zeug 15 min lang einweichen lassen. Ich trinke sonst gar keine Milch, nur ein bisschen in den Kaffee und in sehr straken schwarzen Tee.

D.h. das nächste Experiment mit den Haferflocken wäre, sie mit Wasser anzusetzen?

Gruß
Thoralf

PS: Nudeln + Steak war ein sehr schmackhaftes Frühstück, aber das erfordert Zeit bei der Zubereitung und ist auf Radreise auch nicht so ganz einfach (in Italien habe ich in Ermangelung von Alternativen relativ oft früh Nudeln gekocht). Rein aus Interesse würde ich das mit den Flocken mal versuchen wollen.

kannst du natürlich machen, scchmeckt aber meiner Ansicht nach leider extremst scheußlich. Wenn du nicht säureempfindlich bist, lohnt ein Versuch mit Apfelsaft.

Martina

Säure macht mir gar nichts. Mit zu großen Mengen Apfelsaft bzw. -schorle habe ich aber auch schon mal meinen Magen überlastet (wegen des Zuckers). Am besten vermutlich den Apfelsaft vorher 1:3 mit Wasser verdünnen.

Theoretisch könnte ich ja irgendein Getränk nehmen, dass ich gut vertrage (Pfefferminztee, schwarzen Tee...). Fragt sich, ob und wie das schmeckt... Theoretisch gingwe ja auch Gemüsebrühe oder sowas.

Gruß
Thoralf

Haferflockensuppe (d.h. Wasser, Brühwürfel und Haferflocken) war einer der Favoriten meiner Kindheit. Gab es ebenso wie die Haferflocken mit Apfelsaft immer bei Oma. D.h. wenn dir Gemüsebrühe zum Frühstück nicht den Appetit verdirbt, geht das sehr gut.

Was auch nicht schlecht schmeckt ist Wasser und eine kleine Menge Fruchtsirup.

Martina

Dass habe ich aber schon in diesem Faden angesprochen und meiner Erinnerung nach auch schon an anderer Stelle im Forum. Statt Milch in Reinkultur die Milch in anderer (fermentierter) Form konsumieren: Für Müsli Joghurts ausprobieren. Problematische Abbauprozesse der Milch sind im Joghurt bereits abgeschlossen bzw. ausgeschlossen. Es gibt mittlerweile auch eine ganze Palette, von Gelatine-Joghurt für die Mauerwerker bis zum Naturjoghurt - näherungsweise auch mal als probiotisch bezeichnet. Auch Quark bietet sich an (kann mit Fruchsaft, rohem Ei/Eischnee usw. flüssiger gemachen werden).


Das könnte auch noch eine andere Ursache haben: Durch warme Nahrung wird der Magen mehr gedehnt als durch kalte. Die Verdaulichkeit steigt. Zuviel Kaltgeränk am frühen Morgen sperrt schon mal gewaltig. Maßnahme: das Verhältnis aus Warmgetränk zu kalter Nahrung verbessern, lauwarme Milch zum Müsli nehmen oder Eiweiß aus Eiern beziehen (Rührei z.B.). Ei ist dann doch leichter verdaulich als gleich ein Steak oder Nudeln am Morgen.

Eine gute Idee! Ich mache das manchmal beim Frühstück im Hotel. Die Flocken bleiben bei dieser Variante eher knusprig, aber wenn sie von der zarten Variante sind, ist es angenehm, sofern man mit solch einem Kaugefühl grundsätzlich kein Problem hat.

Wenn man's etwas flüssiger mag und kein Problem mit Zucker hat, kann man auch Trinkyoghurt verwenden. Mir schmeckt die Bio-Variante von Andechser sehr gut. Komischerweise macht mich dieser Trinkyoghurt trotz des (Frucht-)Zuckers auch ohne weitere Zutaten ziemlich langanhaltend satt, im Sommer nehme ich den daher gerne auf Touren mit.

Gestern gab's bei uns zum Frühstück Rührei mit Feta und Tomate. Bombe!

Hatte ich vergessen zu erwähnen. Ich mache mein Müsli ausschliesslich mit Joghurt an.

Hi,

kochst Du die Nudeln abends vor, dann geht das schneller, als 15 Min. die Flocken einweichen lassen. Steak zum Frühstück ist klasse

Gruß
Thomas

Schon seit Jahren esse ich Müsli mit Leitungswasser. Auch zu Hause.
Mittlerweile mag ich das Müsli gar nicht mehr mit Milch.
Am besten schmecken mir die Kernigen Flocken, gemischt mit einer leckeren Auswahl von Trockenfrüchten und Nüssen. Da schmeckst du dann richtig gut die einzelnen Zutaten raus.
Jetzt auf Tour ist gerade kein Müsli da, stattdessen gibt es halt nur Haferflocken mit Wasser. Zur Not geht das auch.

Brauchst du auch nicht.

Der Clou bei der Sporternährung ist, den Anteil an "Kohlenhydraten" und "Fetten" abhängig von der Intensität zu betrachten.
Alle Ausdauerbelastungen über 3 Std haben einen enorm hohen relativen (!) Anteil an "Fettverbrennung".
Hier ein Schaubild: http://3.bp.blogspot.com/_ua8ycqfc4ok/S1...x+intensity.gif
(von http://www.sportsscientists.com/2010/01/exercise-and-weight-loss-part-3-fat.html )

Du brauchst eigentlich "nur" soviele "Kohlenhydrate" zuführen, um genügend "Feuerstarter" für die Unmengen an Fett zu haben, die auch Sportler mit sich rumschleppen. Der Spruch "Fette verbrennen im Feuer der Kohlenhydrate" weist in die richtige Richtung.

Hart wird es nur, wenn gar keine "Kohlenhydrate" mehr im System verfügbar sind. Rein auf "Fettverbrennung" unterwegs zu sein ist zum einen langsam, zum anderen braucht das Gehirn Leberglykogen.


Die besten Beiträge zur Ausdauerernährung finden sich übrigens auf englischsprachigen Webseiten der Ultraläufer, bsw
http://blogs.cybersym.com/ultrarunning-biochem.html?showall=1
(Deutsche Literatur ist mMn durch die Bank mit dem Muff der Talare behaftet und unbrauchbar, egal welche Sportart.)
Der Pulvermischer "Hammer" veröffentlicht ein excellentes pdf-Dokument: http://www.hammernutrition.com/downloads/fuelinghandbook.pdf


Ein "trainierter Stoffwechsel" besteht vor allem aus Muskelzellen mit einer hohen Anzahl an Mitochondrien ("Kraftwerken") und grossen Speichern.


Bei der niedrigen Intensität einer Radreise ist Ernährung vergleichsweise einfach.
Ich persönlich werde aber wohl bei meiner ersten Tour dieses Jahr einige Rationen Kohlehydrat-Protein-Pulver mitnehmen -- weil es bequem anzuwenden und kalkulierbar ist.

Da werfe ich doch mal Sojamilch in die Runde. Verdaut sich besser als Milch und schmeckt im Müsli gar köstlich. Und auch sonst: halb Asien kann sich nicht irren

Milliarden von Fliegen auch nicht

... ist out. Nahrung kommt demnächst aus dem 3D-Drucker und ist ernährunswissenschaftlich bereits optimiert. "Das Auge isst mit" gilt dann noch mehr, das Design-Fischstäbchen der Zukunft lässt sich auch als als Lieblingsmotiv von der letzten Radreise ausdrucken und schmeckt nach Erdbeerpesto auf Schoko-Mandeltorte, enthält aber alle Essenzen aus Lebertran und Knoblauchknolle. Es verrechnet Kalorien nach den Regeln der doppelten Buchhaltung à la Soll-und-Haben. Alles bekommt man synthetisch und hygienisch perfekt, ohne Geruchsbelästigung und Fettflecken; ganz ohne Lammkarree und Raspelrübe - diesen ekligen Naturdreck. Proviant braucht es auch nicht mehr, ideal für lange Radreisen im Luff-Format. Neben jedem Bankomat steht demnächst auch ein Gastromat: Gedruckte Nahrung. Wer stellt da noch die Fleischfrage?