Eben. Erkältung ist im übrigen ein sehr gutes Beispiel dafür warum ich den üblichen negativen Touch von 'nur die Symptome und nicht die Ursache bekämpfen' in dieser Allgemeinheit für falsch halte. Sehr oft kennt man nämlich die Ursache entweder gar nicht oder kann sie nicht (mehr) beseitigen. Oder die Beseitigung der Symptome ist dringlich geboten, um überhaupt eine Heilung herbeizuführen. Wenn jemand z.B. akut schlimme Schmerzen hat, muss man die erst mal lindern.

Martina

Hallo Ingrid,

dann bin ich ja beruhig, ich dachte man muss lange nach den Punkten suchen.

Gruss

Rainer

War das nicht der alte Fritz, der das so ähnlich von sich gab? Jeder soll nach seier eigenen Facon....aber Rahmen sollten aus Stahl sein

jomo

Diese Aussage hat genau null Informationsgehalt denn Fachmann zu sein das behauptet vorhersagbar natürlich jeder der Akupunktur betreibt. In der Praxis findet man eine riesige Zahl an verschiedenen Behauptungen bzgl. Anzahl und Lage der Akupunkturpunkte, Länge, Durchmesser und Einstichtiefe der Nadeln und dergleichen mehr. Überprüfende Studien haben bisher herausgefunden, daß gezieltes Setzen und völlig willkürliche Wahl der Einstichstellen gleichwertige Resultate ergeben. Genadelte Gruppen schneiden zwar besser ab als konventionell behandelte Kontrollgruppen, unklar ist jedoch ob das auf die Wirksamkeit der Akupunktur selbst zurückzuführen ist (ähnlich wie bei der Homöopathie).

Grüße
J.

Ja - und?

Woher weiß der Meister, wo die richtige Stelle für die Nadel ist?
Antwort: Dort wo der Meister sticht, ist die richtige Stelle.

So ähnlich habe ich das auch schon mal gelesen.
Mit Blutkreislauf, Lymphkreislauf und Nervensystem läßt sich scheinbar die Wirksamkeit von Akupressur nicht so richtig erklären. Und sollte deshalb trotzdem noch was anderes im Spiel sein, sieht man es mit Kernspin und co. eben nicht. Folgeschluß: Da ist nix.

jomo

Die westliche Medizin ist sehr offen und neugierig gegenüber anderen medizinischen Vorgehensweisen. Dementsprechend hat sie auch die Akupunktur genau untersucht und ist eben zu dem Ergebnis gekommen, das damit keine besondere Wirkung nachzuweisen ist. Das ist weder arrogant noch intolerant, sondern einfach eine faktenbasierende, selbst überprüfte Aussage, die man ihr nicht negativ ankreiden sollte.

Die hiesige Schulmedizin, sei sie jetzt westlich oder modern oder sonstwie genannt, hat in meinen Augen ein sehr stark eingeschränktes Menschen- und Weltbild. Bereiche, die außerhalb liegen, kann sie daher nicht erkennen und diesbezügliche Heilmethoden folgerichtig auch nicht. Man kann die Art, wie sie aus dieser Eingeschränktheit heraus agiert und auftritt, durchaus als arrogant, aber auch als hilflos empfinden.

Was nicht bedeutet, daß ich viel von Akupunktur hielte, aber aus anderen Gründen.

guter Beitrag (bis zum ...)

1. Homöopathie und Akupunktur/TCM sind nicht vergleichbar und haben nichts gemeinsam

2. Homöopathie und Akupunktur/TCM sind Heilverfahren die in manchen Fällen der westlichen Medizin sogar überlegen sind (Es existieren statistische Daten)

3. Meister haben Erfahrung. Erfahrung kann man nicht messen.

4. Leugnen des nicht Messbaren ist wahre Ignoranz
(und ausserdem völlig unwissenschaftlich).

Das hat sie meiner Meinung nach ganz und gar nicht, im Gegenteil, sie hat ein sehr umfassendes Weltbild wie niemals zuvor, allerdings so umfassend, das es für jeden Teil davon Spezialisten gibt und dieser Spezialist hat dann wiederum nicht mehr den Gesamtüberblick. Westliche Medizin ist übrigens nicht nur die Chirurgie, Orthopädie usw. sondern auch die Psychologie, die auf das Mentale schaut.
Somit kann sich natürlich das Problem ergeben, das man mit Schmerzen zum Orthopäde geht und der hat dann evtl. ein Problem, wenn der Schmerz psychisch ist. Deshalb ist es auch manchmal besser, nicht gleich zum Spezialisten zu gehen, sondern zum Allgemeinmediziner.

Ich behaupte jetzt mal ganz frech, dass die Schulmedizin und die Pharmaindustrie eng verbandelt sind und deswegen alternative Heilmethoden nicht anerkennen (dürfen).

Es ist auch bekannt (hab jetzt grad keine Zeit zum recherchieren), dass die Pharmaindustrie auch auf den Universitäten und später in den Krankenhäusern ihre Finger mit im Spiel haben.
Würde mich nicht wundern, wenn sogar die Unis von denen finanziert werden.

Das scheint schon richtig. Nur sieht sie eben auch in dieser umfassenden Ausrichtung alles nur durch eine einzige Brille: sie kann sich keine andere Daseinsform denken, als die, die sie sich als die materielle vorstellt. Ich drücke das absichtlich so kompliziert aus, weil Materialismus ein kompliziertes Phänomen ist.

...es ist auch bekannt, das die Stromkonzerne Atomteilchen in die Leitung tun, Schweinefleisch fettig ist, Bänker mit Geld zocken, Mobilfunkgeräte Tumoren erzeugen, Terroristen in den USA Anschläge planen, Antibiotika starke Gifte sind, Homosexuelle Unzucht treiben, Zucker Zähne kaputt macht, Mikrowellen das Essen bestrahlen, das Höllenfeuer ein Teufelswerk ist.

Dagegen hilft nur eins: Kinder, tanzt bitte jetzt euren Namen!

Sag mal, liest du eigentlich was andere schreiben? Ich habe oben über die Behandlung meiner Migräne beim NEUROLOGEN berichtet. Auch die Rückenschmerzen meines Bruder wurden vom NEUROLOGEN mit Akupunktur weg gemacht. Viele ORTHOPÄDEN machen Chiropraktik. Homöopathie beim ALLGEMEINMEDIZINER wird von vielen Kassen (auch der gesetzlichen, auf Antrag) bezahlt.

Wie kommst du darauf?

es gibt kein Verein oder so , der sagt was die Schulmedizin ist und was nicht. Schulmedizin ist das, grob gesagt, was man an der Uni gelehrt wird. Da Mediziner mehr konservativ sind ( nicht politisch gemeint) dauert es was, bis da was neues rein und altes (falsches) rausfliegt.

Klar hat die Pharmaindustrie ihre Finger mit drin, wäre ja blöd wenn sie es nicht machen.

Sie schauen sich auch gerne das an, was so die Naturkollegen im Dschungel machen. Den einen oder anderen Wirkstoff könnte man ja auch gebrauchen, bisschen was modernisieren und schwups, hat man was zum Patentieren. Recht günstig als wenn man jetzt von 0 anfangen müsste und im Nebel stochern.

So ähnlich ist es, wenn auch nicht ganz.
Die alternativen Heilmethoden werden es, von wenigen Ausnahmen abgesehen, nie in den Leistungskatalog der gesetzlichen Krankenversicherung (GKV) schaffen.
Der GKV-Topf, aus dem die ambulant tätigen Ärzte bezahlt werden, ist nicht unendlich groß. Andererseits müssten alternative Heilmethoden extra honoriert werden, worauf für die normalen Schulmediziner weniger Geld zur Verfügung stünde. Die große Gruppe Schulmediziner setzt natürlich alle Hebel in Bewegung, dass das möglichst nicht passieren wird.

Die ganze Unehrlichkeit wird mir immer dann deutlich, welch anderer Blödsinn von Schulmedizinern dann trotzdem als IGEL-Leistung verkauft wird.

Rolf
(dem Akupunktur, Homöopathie und Dorn-Behandlung schon geholfen hat)

Verkaufsgeschick und Betrug ist keine Spezialität der Schulmedizin. Glaubt doch wohl hoffentlich keiner ernsthaft, das die Alternativmedizin aus karitativen Gründen handeln würde? Die haben einfach andere Basen, über die sie werben, man muss sich nur mal anschauen, was rund um das boomende Yoga alles angeboten wird.
Auch das man die Probleme in unserem Gesundheitssystem und das generell fehlende Geld der Schulmedizin zuordnet ist nicht richtig.

Ich gebe zu Wissenschaftsgeschichte und Erkenntnistheorie sind jetzt keine besonders populären Themengebiete, aber es ist durchaus möglich sich da ein gewisses Grundwissen anzueignen. Für den Einstieg und für Leute die nicht gern lesen werfe ich mal das hier in die Diskussion: Tim Minchin's Storm the Animated Movie

Grüße
J.

Die von Dir, und wahrscheinlich nicht zu Unrecht, beklagte Profitorientierung des institutionalisierten Gesundheitsbetriebes wirst Du auch in der "alternativen" Medizin finden. Und ehrlich gesagt, bei den Quacksalbern mit viel größerer Brutalität und Skrupellosigkeit als bei den traditionellen Medizinern, da ja durchaus einer staatlichen Kontrolle unterliegen.

In der DDR übrigens, die ja immer auf der Suche nach einfachen Mitteln und Methoden war und in der Profitstreben der mit Festgehalt bezahlten Ärzte keine Rolle spielte, hat man, und das durchaus aufgeschlossen, auch intensive Studien zur Akupunktur gemacht. Otto Prokop, der Guru der Gerichtsmedizin weit über die DDR hinaus, hatte darüber publiziert. Das Ergebnis war genau das gleiche, wie es unser Schwarzwälder Bote beschreibt: Es gab keinen Nachweis einer Wirksamkeit als Heilverfahren.

Nun ist das aber immer so eine Sache mit diesen Studien. Mal ganz davon abgesehen, dass ohnehin das Ergebnis einer Untersuchung sehr vom Untersuchenden, seinen Vorstellungen und Erwartungen abhängig ist, dürften in der Medizin- und Pharmabranche so gewisse klitzekleine Interessenslagen das Resultat der Studienarbeit beeinflussen.

Billiges Totschlagargument, kann man immer einfach in den Raum werfen, auch wenns nicht wahr ist.
(Schau dir mal den vorigen Beitrag von Uwe an)
Ich finde es manchmal erschreckend, wie im Internet Meinungen gebildet werden. Nach wisssenschaftlichen Kriterien gemachte Untersuchungen, die man nachvollziehen kann werden einfach mit irgendwelchen Totschlagargumenten pauschal vom Tisch gewischt, irgendwelche obskuren Behauptungen aller möglichen Quacksalber und Gurus schenkt man dagegen bereitwillig Glauben.

Also man sollte doch differenzieren.

Zunächst einmal: Solange man nicht die in Frage kommenden wissenschaftlichen Studien selbst gemacht hat, basiert das Vertrauen darin auf nicht anderem als auf dasjenige in andere Behauptungen: auf Treu und Glauben. Unser ganzes Leben ist diesbezüglich auf Glauben gebaut. Daß man an etwas glaubt, ist also per se nichts Negatives. Gleichwohl muß man natürlich (und ist man naturgemäß) vorsichtig sein und das, was man als Baustein in sein Weltbild aufnimmt, kritisch betrachten.

Und hierbei können Tendenzen, die die "Wissenschaft" nunmal aufweist, nicht gänzlich von der Hand gewiesen werden: sie ist ganz offensichtlich in einem großen Kernbereich seriös, hat aber Randbereiche, in denen sie käuflich zu sein scheint oder/und in denen ihre Ergebnisse allzu offensichtlich tendenziös sind, weil ehrgeizbestimmt, eitelkeitbestimmt, ergebnisdefiniert uvm. Es menschelt eben nicht nur in Teppichetagen sondern auch in Labors.

Um Heiligenscheine braucht man sich also in keinem Bereich zu bemühen, weder bei Gurus noch bei Einsteins.

Ich will auch gar nicht die ganze westliche Medizin verteufeln, aber Äußerungen wie die zeigen nicht gerade viel Neugier gegenüber anderen Vorgehensweisen.
Dieses Statement kommt aber wahrscheinlih auch nicht von einem Vertreter der westlichen Schulmedizin. Zu dem von dir beschriebenen Ergebnis ("keine besondere Wirkung nachzuweisen") ist man allerdings nicht gekommen. Zumindest höre ich von ernstzunehmenden westlihen Schulmedizinern immer wieder ganz andere Erkenntnisse.
Es ist wahrscheinlich so, daß auch die "Wissenden" in unserer klassische Medizin ganz anders darüber denken, als die Boulevardpresse mal so oder anders drüber schreibt.
Ein finales Statement, daß Akupunktur nichts bringt, erlaubt sich in der modernen Medizin selbstverständlich kaum einer.


jomo

Natürlich nicht. Wenn du diesen Faden durchliest, steht da, das die Akupunktur ein von der westlichen Medizin in bestimmten Indikationen anerkanntes Verfahren und von den gesetzlichen Krankenkassen bezahlt wird.

Übrigens auch genau für den hier vom Fadeneröffner beschriebenen Fall:

Die Kassenärtzliche Vereinigung Berlin übernimmt die Kosten für Akupunktur bei Chronischen Schmerzen der Lendenwirbelsäule und bei Chronischen Schmerzen bei Kniegelenksarthrose

Manchmal ist die Diskussions hier im Forum einfach besonders.

Cool. Wer das guckt braucht hier nicht mehr weiter Argumente zu suchen.

Anmerkung zum Film: Ein Irrglaube ist es die Welt sei im Ganzen erklärbar. Zum Glück nicht.