Bei der Olympus macht das verwendete Objektiv einiges aus. Eine Festbrennweite wie die Panasonic 20mm F1.7 sollte der Panasonic Kompakten haushoch überlegen sein. Bezüglich Schärfe, Farben, Freistellungspotenzial, Auflösung, Low-Light

Während hingegen der Unterschied mit Standard Kitzoom an der Olympus wohl nicht so groß sein wird..

Ich habe das 2,8 12-40
"Haushoch" ist relativ. Die Bilder mit relativ geringem Unterschied entstanden bei optimalen Wetterbedingungen und viel Licht.
Ich konnte bei jedem Bild sofort sehen, mit welcher Kamera es aufgenommen wurde.

Die Olympus-Kombi kostet übrigens gebraucht um die 600. Der Zoombereich ist halt deutlich kleiner, hinzu kommt mehr Gewicht und Größe.

Bin heute nicht an der Vitrine vorbei gegangen.

Beide sind nett, doch die neue DC-LX100 II ist netter. (Blendenzahl auf dem Objektiv, Lichtstärke, Rädchen auf der Oberseite für Zeit und Belichtungskorrektur) Sie hat bis auf den Blitz eigentlich alles, was ich an der Fuji X-100 vermisst habe. Ein kleines aber lichtstarkes Zoom.
Morgen hat Foto Koch eine größere Verkaufsveranstaltung. Da probiere ich nochmal die X-100f, die X-e3 mit dem 23/f2 und die DC-LX100 II aus. Die Speicherkarte zum Bildvergleich fehlte mir heute.

Wahrscheinlich fasse ich die neue Fuji nur an. Mehr wird gefährlich. 775gr sind zudem 55gr weniger als meine alte D200, die auch schöne Bilder machte .

Hmmm. Ich liebe ja auch Obstsalat. Aber: hier steht ein MFT-Sensor einem APS-C-Sensor gegenüber. Man kann das hier studieren. APS-C bedeutet einen Crop von 1,5 im Vergleich zu Vollformat/Kleinbild, MFT von 2,0. Das ist ein spürbarer Unterschied.

Ich finde für meine Bedürfnisse APS-C das für ernsthaftes Fotografieren kleinstakzeptable Maß.

Die LX100M2 ist wirklich eine sehr feine Kamera, schon deren Haptik überzeugt. Leider keine große Weiterentwicklung zur Mark1, auch ein langersehnter (Notfall)Blitz wurde wieder nicht verbaut - was vielerorts auch bei Usern im Netz nicht nachvollziehbar war/ist.
(Interessante Test, Beiträge und Lesermeinungen finden sich übrigens auch auf dpreview.com)

Mag schon sein, doch ich druck keine High-End-Kalender und bin auch nicht bereit, mehrere T-Oiro oder T-Gramm in die Hand zu nehmen.
Mehr in Kürze............

Es ist zwar bekannt, dass Künstler dazu neigen nur das anzuerkennen, was sie in ihren Werken selber schätzen. Aber als Musikpädagoge finde ich, solltest Du ein differenzierteres Sicht zu solchen Dingen haben.

Mittlerweile ist deine Einstellung zu Andreas hier ausreichend bekannt. Lass deine persönlichen Angriffe bitte sein.

Immerhin stehen im letzten Satz die Worte 'für mich', diesem Urteil musst du dich ja nicht anschließen. Viel entscheidender ist die Information im ersten Satz, nämlich dass sich die beiden Kameras in einem sehr grundsätzlichen Faktor unterscheiden.

Oh, hast Du was Spezielles im Auge?

Die LX100II kostet knapp 1000€ und ist nicht wirklich viel besser als die LX100 für 300€ gebraucht in der Bucht. Sensor und Objektiv haben sich nicht verändert, genauso wenig das Display, welches nichtmal schwenkbar ist. Das Staubproblem besteht wahrscheinlich weiterhin und im 4k Videomodus wird stark gecroppt, 32mm ist die kleinste Brennweite. Der Sucher hat sich auch nicht verbessert... Ich weiß nicht was den 3fachen Preis rechtfertigt, bzw. doppelten (500€ Neu für die lX100). Zudem ist das Objektiv nicht so scharf im Weitwinkelbereich...

Es ist mal wieder das Haptikerlebnis, welches den Kunden Begeisterung entlockt. Man sollte nicht außer Acht lassen, daß für so manchen das Fotografieren selber ein wichtiges Erlebnis ist, welches der dann erfolgten bloßen Bildqualität recht nahe kommen kann.

MFC hat den Vorteil der Massen- und Maßenreduktion. Klar. Eine Canon EOS 77D mit STM Kitobjektiv ist fast 200 Euro günstiger und spuckt garantiert die um Welten besseren Ergebnisse aus. Da hat alles einfach die besseren Grundparameter. Wiegt zusammen mit Objektiv und Akku 750 Gramm. Und einen wirklich leistungsfähigen Blitz hat sie auch, nicht so eine Pseudofunzel mit Leitzahl 5. Haptisch nicht aus Gold geschmiedet, aber sehr solide.

Es sind derzeit eher 830 Euro für die LX100II.


Der neue Sensor liefert 17 Megapixel gegenüber 12,8 beim alten. Der neue Prozessor liefert deutlich ansprechendere Farben.


Das Display hat jetzt einen Touchscreen.


830 zu 550 Euro sind ca. 50% mehr.


Das Objektiv ist das gleiche wie bei der LX100...

Die LX100II erlaubt das Laden des Akkus per USB in der Kamera. Das wäre für mich als Forumsladerbenutzer ein Pluspunkt.

Wie immer kommt es auf die jeweiligen Präferenzen an. Wenn ich mit meiner LX100 nicht so zufrieden wäre (übrigens auch kein Staubproblem), würde mich die LX100II sehr ansprechen.

Danke für deine Einschätzung.
Habe eben ein paar Bildchen geknipst und bin baff erstaunt, wie schlecht die JPGs durchgezeichnet sind. Die RAWs bekommt mein Lightroom 6.14 gar nicht geöffnet.
Fazit: ==> Das Handling der Lumix gefällt mir gut. Vielleicht gebe ich ihr noch ne Chance und bestell mir die Kleine zur Probe, um in Ruhe ein paar Einstellungen auszuprobieren. Dafür war eben im Laden gar keine Zeit.

Ich kann deine Einschätzung nachvollziehen. Mein Tipp wäre, die Rauschunterdrückung komplett runterzudrehen: NR auf -5. Dann noch den Kontrast ein bisschen hoch und schon gefallen die Bilder besser. Mir zumindest.

Die LX100 ist ne geile Kamera. Ultra praktische Rädchen und Einstellmöglichkeiten und eine Serienbildgeschwindigkeit von 40 Bilder pro Sekunde. Dazu ein wunderschönes Bokeh!

Meine Sardinien Fotos sind damit gemacht.

Ein Problem hat sie: Zieht extrem Staub auf dem Sensor an. Muss also viele Fotos die Staubflecken per Bildbearbeitung wegstempeln.

Hi Michi,
deine Bilder aus Sardinien bestätigen meinen ersten Eindruck. Das ist eigentlich schade, denn auch auf deinen Photos saufen die schwarzen Taschen total ab. Bei vielen Bildern gibt es dazu heftige Abschattungen in den Ecken. Klick
Sicher, ich hab mit PS noch was rausholen können. Doch der Preis ist mir für die LX100II bei der Qualität zu hoch. Wenn ich auch noch Staubkörner wegstempeln und mir ne neue Software kaufen soll, dann ist das Teil raus.
Ich erinnere mich gerade an meine Fuji X-100s, die zweimal zur Sensorreinigung in Kleve war. Auch hier hat das Objektiv Staub in die Kamera gepumpt. Keine Frage, der Fuji Service ist genial.

Gerade lief mir aber was ganz nettes und preiswertes aus der Bucht in mein Gesichtsfeld. Ich dachte dabei an Roland. Irgendwie hat er ja doch recht:


Bis bald.......

@Juergen:

Es gibt keine Abschattungen in den Ecken bei der LX100.

Das ist ganz leicht erklärbar. Da war ein Polfilter drauf. Im Weitwinkel macht sich der Rahmen in den Ecken bemerkbar.

Wie kann das sein, da doch kein Wechselobjektiv? Oder kommt der Staub an den Einstellrädern, Blendenring etc. durch?

Auf diesem Gebiet scheint es wundersame Vorfälle und Einschätzungen derselben zu geben. Ich las in einem internet-Fachautorenblog ( ), daß solche geschlossenen Kameras besonders gern den Sensor zupudern und daß, seit man Spiegellossystem habe, das Staubproblem der DSLR beseitigt sei.

Bei der Fuji x-100 hat das pumpende Objektiv während des Fokussierens den Staub eingesogen. Vom Service wurde dann bei der X-100 das Objektiv, einmal der Sensor und Prozessor und bei der X-100s die ganze Kamera getauscht.

Meine X-E3 war ab Werk gestreuselt. Da ich eh gerade dort unterwegs war, habe ich sie einfach bei Geissler auf den Tisch gestellt und bekam sie topsauber zurück.




(Achneee, Moment. Da waren diese Flecken da oben rechts.

Die sich durch Abpusten der äußeren Linse meines 10-24 beseitigen ließen )

Nach 1 halben Jahr und mehreren Objektivwechseln und 2000 Aufnahmen auch mit Zoom ist da immer noch nix auf dem Sensor.

Was erwartest Du denn von so einer kleinen Kamera, Sensor und solch einem mickrigem Objektiv? Das kann man doch nicht mit einer Fuji (X100,X-Pro, X-E,X-A etc.) oder gar FF vergleichen. Dafür bekommst Du eine schöne handliche und wesentlich kleinere Kamera(set).
Kenne ich bei meinen RX100 Kameras überhaupt nicht. Und die M3, welche ich nun seit ca. 4 Jahren habe, hat schon einiges durchmachen müssen...

Ich habe den ganzen Kram vorher nicht gelesen.

Aber ich habe die Sony RX 100 M3 (denn die M3 hat ab 24mm äquivalent-Brennweite), ausser einer DSLR.

Ich habe noch eine Silikonhülle dafür, weil mir die vorige Kamera, auch eine MK3, sehr oft runterfiel (wie so vieles adneres auch, Handy etc), dann auch irgendwann echt kaputtging - aber sie hält ganz schön was aus - viel länger als jede andere Kamera bei mir hielt diese.

Und ist bei mir in Dauernutzung, immer dabei in Gürteltasche, selbst für den Supermarkteinkauf umme Ecke, und neben dem Schlüssel, Handy und krams wird sie auch gequetscht. Das hält die (ich wiederhole mich) echt gut aus.

Die Bildquali gilt als die Beste dieser Sensorgröße, siehe dpreview, das hat aber auch seinen Preis.

Den ganzen "Kram" nicht zu lesen, bedeutet hier halt auch, daß du zu dem Apfel-Birnen-Salat noch Kirschen dazufügst. Sicherlich ist diese Sony im Bereich 1" die beste, aber die Panasonic hat einen MFT Sensor und die im Hintergrund still abwartende Fuji einen APS-C Sensor. Kann man nicht wirklich ver-gleich-en.

Doch, kann man:

https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Oh, eine Äpfel-mit-Birnen-mit-Kirschen-Vergleichsmaschine . Möhren und Blumenkohl geht sicher auch noch.

Bernd

Eigentlich eine Ver-unterschiedlich-maschine. Deswegen schrieb ich ja auch ver-gleich-en. Weil die entscheidenden Parameter eben nicht gleich sind.