ich hab mich gegen ein GPS entschieden. bei radtouren in z.B. afrikanischen ländern gibt es unterschiedliche schreibweisen - damit kann ich keine orte finden, wenn ich die schreibweise nicht kenne. auch ist die schreibweise in unterschiedlichen publikationen und karten verschieden - d.h. ich wuerde einen berg karten und wer weiss was als zusätzlichen ballast mitschleppen.

Wow,

vielen Dank für eure vielen informativen Antworten!

Für den Moment werde ich mich erst mal gegen Gps entscheiden, weil ich mein Geld eher in Radreisen investieren möchte . Dennoch bin ich überzeugt, dass ich mir früher oder später eins zulegen werde.

Vieleicht noch eine letzte Frage: Bei Gps mit Kartenumgebung hab ich doch praktisch meine Karte in der Tasche und muss nicht sklavisch einer vorgegebenen Route folgen. Macht das Sinn oder ist die Auflösung dafür zu klein?


Liebe Grüße
Elisabeth

Das Display der üblichen GPS-Empfänger ist zwar recht klein, aber wenn man noch halbwegs ordentlich sehen kann, kann man damit gut zurechtkommen.

Ein Navigationsgerät ist kein Autopilot. Du kannst jederzeit von einer vorgeplanten Wegeführung abweichen und Dir einen anderen Weg suchen oder später wieder auf die vorgeplante Wegeführung zurückfinden. Das ist ähnlich wie mit einer Papierkarte, auf die ich mir eine Wegeführung z.B. mit einem Filzstift markiere.

Natürlich könnte man jetzt wieder eine lange Debatte führen: "Das Display ist eh' zu klein. Ich habe da keine Übersicht und überhaupt . . . "

Ich denke, es dürfte immer richtig sein, den Schwerpunkt auf das "Radreisen an sich" zu legen. Welcher technischen Hilfen man sich dabei bedient, betrachte ich als untergeordnet. Das gilt m.E. nicht nur für die Frage "GPS ja oder nein" sondern auch für manch anderes Detail der Radreiseausrüstung.

mfg

- horst -

Man kann zwar einer parallelen Straße gut folgen, klar, aber um "mit einem Blick" (oder ein paar) die möglichen Alternativen zu erfassen, reicht auch kein höher auflösender PDA, vom klassischen GPS ganz zu schweigen, da hilft nur das Großformat Papierkarte, so ab DIN A4. Also muß oder sollte eine Karte parallel mitgeführt werden, wenn man auf so was Wert legt.

ciao Christian

Hi.



Meine Erfahrung letzten Sommer war so: Die vorgeplante Route war nicht immer nach meinem Geschmack, so bin ich einfach davon abgewichen und den schöneren Wegen gefolgt, immer grob in die Richtung, die die Planung vorgesehen hat. Dafür ist ein GPS-Empfänger mit Kartendarstellung ideal. Man sieht auf einen Blick, in welche Richtung man abgewichen ist, und ob man sich demnächst wieder neu aufs Ziel ausrichten muss. Ein paar Mal habe ich auch eine Abzweigung verpennt, bin deswegen aber nicht zurückgefahren, sondern habe mich der Route eben von der Seite wieder angenähert.

Der Vorteil der GPS-Karte ist der, daß Deine Position immer die Mitte des Displays ist und alle Wege drumherum Deine Optionen darstellen. Bei der Papierkarte musste ich meinen Standort immer erst mal suchen und konnte dann erst sehen, welche Wege mir noch offenstehen. Gerade wenn man sich verfahren hat, eine nicht ganz einfache Sache. Papierkarten benutze ich nur noch am Abend, um eventuelle kurzfristige Streckenänderungen zu planen. Meistens tut es mir dann auch die Panoramakarte im Hotelflur.

Ciao,
Hoin.

Lieber Georg,

das Garmin 60C (und alle seine Verwandten) können das, aber nur auf der Höhenprofilseite (und auch unabhängig davon, ob die Höhe barometrisch oder per GPS ermittelt wurde). Allerdings ist die Genauigkeit im Vergleich zu Cyclomaster- oder VDO-Höhenmessung nicht so berauschend: Das 60CS zeigt eher zu viel, das 60CSx eher zu wenig an. Die Fehler liegen in einer Größenordnung von 10 - 20 %.

Ansonsten st das GPS als Tacho hinreichend genau. Die Abweichungen liegen bei der Geschwindigkeit wie bei der Wegstrecke unter 5 %, was für Radfahrer allemal ausreichen sollte (speziell weil man mit GPS nicht nach Roadbook zu fahren braucht).

Meine Erfahrung zu den Folgekosten: Die Folgekosten (von der einmaligen Anschaffung der CitNavigator Europe einmal abgesehen) sind eher zeitlicher als pekuniärer Natur; GPS braucht erst einmal Zeit, um sich einzuarbeiten; wenn man es dann einmal verstanden hat, besteht außerdem noch die Gefahr, das es sich zum zeitfressenden Hobby entwickelt (das netterweise mit dem Radfahrhobby kompatibel ist).

Gruß

Igel-Radler

Hallo Igel-Radler + alle anderen, die sich für Ungenauigkeiten / Messfehler beim GPS-System interessieren!
Es gibt derzeit sicherlich kein erschwingliches Gerät o. System (mit den uns üblicherweise zur Verfügung stehenden Mitteln) mit dem man Streckendaten (km) oder ein Höhenprofil erfassen kann, welches keine (systembedingten) Messungenauigkeiten beinhaltet!

Ein weiterer Grund für ungenaue Daten, der hier m.W. nach noch nicht erwähnt wurde, ist, das (neben der ungenauen Einstellung des Reifenumfangs und der Schwankungen desselben über eine längere Zeit), das die allermeisten Radtachos erst bei ca. 3 o. 4, manche erst bei 5km/h beginnen zu messen. GPS-Geräte jedoch erfassen jede (auch jede vermeintliche) Positionsänderung! Dito auch beim erfassen der Höhendaten.
Die Erfassung der Höhendaten nur über eine barometrische Messung, kann systembedingt schon daher schlechtere Ergebnisse liefe, da - im Gegensatz zu entsprechenden GPS-Geräten - nur über ein Messverfahren entsprechende Daten ermittelt werden.
Wenn dazu noch - gilt für beide Systeme (auch bei digitalen Karten bezüglich der Höhendaten) - noch Fehler bei der Anwendung bzw. Einstellung (Kalibrierung) dazu kommen, summieren sich halt solche Fehler.

Man sollte die Sache einfach mal etwas gelassener sehen und die Daten entsprechend relativieren, bzw. eine entsprechende Messtoleranz (die man natürlich zuvor herausfinden sollte) akzeptieren!
Selbst bei teuren Messgeräten im e-technischen Bereich soll man mit einer Messtoleranz von bis zu +/- 30% rechnen... Das nur mal so nebenbei..., da ist GPS doch schon deutlich genauer...

Ich hoffe, Du hast Dich bei der Kommastelle vertan.

Gruß Ludwig

Oh Markus was für ein schlechter Kauf von teuren Messgeräten bis zu ± 30 % Messtoleranz. Mit dieser Aussage hätte damals bei uns kein Mess-Labor kommen dürfen.

Stell dir mal eins eins vor.
Man überprüft die Formen/Werzeuge die in Bereichen von 0,01 bis 0,005 mm Hergestellt werden mit einen Teuren Messgerät der 30 % Messtoleranz hat. Oh oh das kann richtig Teuer werden.

Lieber Markus bei jeden Teuren Messgerät hast du Heute ein Werks-Zertifikat wenn du eins findest der den Teuren Messgerät bescheinigt bis zu ± 30 % Messtoleranz hat, Spiele bitte sofort Lotto.