Siehst du völlig richtig und weil der Jens und sein Cousin keine halben Sachen machen, gehe ich auch davon aus, dass die Genauigkeit der Steigungsanzeige im Forumslader das beste ist, was man zur Zeit bekommen kann. Deine Beobachtung der Streuung der Steigungsmesswerte des Edge passt ja zu dem, was ich theoretisch ausführte.


Ja, das könnte etwas helfen. Allerdings hängt das sehr von der Speichenanzahl ab, wie gut das funktioniert. Bei 36 Speichen hast du ja je 9 Innen- und 9 Außenspeichen auf jeder Seite, dritteln könnte hier funktionieren. Bei 32 Speichen hat man je 8 Innnen- bzw. Außenspeichen, also könnte man halbieren oder gar vierteln. Allerdings weiß ich nicht, ob Fahrradcomputer noch sinnvolle Dinge berechnen, wenn du da einen Umfang von etwa 50cm eingibst, also keine 20cm Laufraddurchmesser. Denn die hinterlegten Algorithmen erwarten wahrscheinlich schon einen halbwegs plausiblen Radumfang (du gibst dann einen Umfang von 5xymm ein. Das sind noch drei signifikante Stellen. bei 2xyzmm sind es 4 signifikante Stellen). Du kannst natürlich auch den 4fachen Wert eingeben und alle Datenausgaben im Kopf durch 4 teilen, ist nur reichlich unkomfortabel. Und das Verfahren verbessert nur die Steigungsberechnung von Fahrradcomputern. Bei denen dominiert letztlich aber der Fehler, den man bei der Bestimmung der Höhendifferenz macht. Und den bekommt man kaum kleiner. Der Aufwand lohnt also kaum (2 Magneten bei 32 Speichen wären in der Tat aber eine Überlegung wert).


Wenn die Leute von Garmin nicht ganz blöd sind, dann sollte das Tachosignal zur Geschwindigkeitsbestimmung und vor allem zur Steigungsberechnung verwendet werden. Bau es doch noch mal an und schau, ob die unrealistischen 7% Steigung in der Ebene verschwinden. Ich gehe eigentlich stark davon aus.