Wg. Preisen für CF-Karten: man muss nicht immer die Mondpreise von SanDisk als einziges Maß annehmen. Ich habe seit Jahren sehr gute Erfahrungen mit Transcend-Karten gemacht (zuletzt mit der 32GB-Version der Karte, deren Preise ich recherchiert habe), und genau die 64GB-Version mit 60/90 MB/s bzw. der Karte eine Nummer besser (90/90) wirst Du für 110 bzw. 170 € finden. Auf der Transcend-Seite sind die Dinger auch gelistet, also wirst Du wenig Probleme haben, sie auch zu kaufen.

Wg. der EOS 5DMkIII: die würde ich unter dem einsortieren, was man über dem großen Teich so schön als Prosumer bezeichnet. Viele Profifotografen haben so ein Teil als Backup-Gehäuse (oder wenn mal der Assi nicht dabei ist und die Ausrüstung deswegen leicht sein muss ), aber die eigentlichen Profi-Gehäuse bleiben die 1D-Geräte. Das sieht man auch an nicht direkt bildrelevanten Details wie z.B. der besseren Abdichtung der 1D-Gehäuse oder der für mehr Auslösungen spezifizierten Verschlüsse.

Kann sein. Glaub ich aber nicht. Ich halte XQD für eine Totgeburt.

Du kannst Transcend-Ramsch nicht mit Hochwertigen Sandisk-Karten vergleichen. Sandisk verbaut hochwertige Speicher in konstanter Qualität (die die auch selbst kontrollieren können, weil sie selbst Flash herstellen), während Transcend zusammenkauft, was grade billig ist und in ihre Karten verbaut. Das führt zu stark schwankender Qualität und Performance (wie man auch in den Amazon-Bewertungen nachvollziehen kann). Das ist wie mit den Akkus: von Sanyo (Eneloop z.B.) bekommt man gleichbleibend hochwertige Qualität, von Zusammenkäufern wie Ansmann, Aldi o.ä. die Katze im Sack (die manchmal gut sein kann, es oft aber nicht ist).

Je nachdem wieviel Glück man hat, bekommt man also z.B. eine Transcend 400x CF die nur 45MB/sec schreiben kann. In der Geschwindigkeit bekommt man als SD-Karte eine hochwertige Sandisk Extreme für die Hälfte des Preises. Bleibt also der Preisunterschied auch bei Transcend erhalten. Ein Äquivalent zur Extreme Pro SD für weniger als das Doppelte an Geld gibts jedenfalls nicht.

Ja, ich habe auch eine Transcend 400x gekauft, weil meine 5DII halt nur CF frisst. Ich hoffe sie hält noch eine Weile. Hätte heute aber lieber einen SD-Slot drin, weil gleichweritige SD-Karten halt deutlich günstiger sind.


Das ist die 6D. Die 5DMkIII ist ne echte Profi-Kamera und wird von Canon auch so beworben.

Hallo schmadde,


IMHO ist Transcend eben kein Handel, sondern einer der wenigen Hersteller. Zu CF-Zeiten habe ich selbst Karten dieser Marke gehabt, weil sie gut und preiswert waren.

Grüße
Andreas

Nein, Transcend handelt nur, die stellen kein Flash selbst her.

Ich bin auf Transcend umgestiegen, weil Kingston (die ich früher viel verwendet habe) nur noch lahmen Speicher verkaufen und weil mir zwei SanDisk-SD-Karten abgeraucht sind. Mit Transcend habe ich bisher gute Erfahrungen gemacht.


Du weißt, wieviele Flash-Hersteller es noch gibt? So viel kann Transcend da gar nicht zusammenkaufen.


Du hast den Artikel in der c't über die Qualität von Amazon-Bewertungen gelesen? Hersteller-Mitarbeiter als natürlich unabhängige Bewerter, der selbe User unter mehreren Logins, usw. usw. Auf Amazon-Bewertungen gebe ich überhaupt nichts mehr.


Die Transcend-400x-CF-Karten sind explizit mit 60 MB/s Schreiben und 90 MB/s Lesen angegeben, die 600x-Karten mit 90/90 MB/s. Was lässt dich an dieser Spezifikation zweifeln? Meine Kamera erreicht jedenfalls mit der Transcend-Karte ihre volle Geschwindigkeit beim Schreiben, die sie mit einer lahmen 45 MB/s-Karte nicht erreichen würde.


Die einzige SD-Karte von SanDisk ist die SanDisk Extreme Pro SDXCm, und die kostet knapp 120 €. Die anderen können nur 30/30 (Ultra) bzw 45/45 MB/s (Extreme). Für eine Karte, die genauso spezifiziert ist wie die Transcend-Karten, zahlst Du also auch entsprechend viel. Und wie gesagt: wenn die Transcend-Karten nicht die beworbene Geschwindigkeit erreichen sollte, wäre das Betrug. Wieso sollte sich Transcend diesem Risiko aussetzen? Und die Tests, die ich bisher in der c't/c't Foto gelesen habe, haben Transcend-Karten immer sehr gut bewertet. Diesen Tests glaube ich eher als dem Müll bei Amazon.


Wenn man das SanDisk-KoolAid getrunken hat, natürlich nicht.

Es gibt noch genau vier Hersteller von Flash-Speicher, nämlich Samsung, Toshiba, IM Flash Technologies und Hynix. Welcher genau davon ist SanDisk?

Ausserdem habe ich gerade mal auf der SanDisk-Seite nachgeschaut. Da steht, dass sie der "world's largest dedicated provider of flash memory storage solutions" sind. Kein "flash memory manufacturer". Das heisst für mich, dass die auch nur noch zukaufen.

Hallo,

laut Wikipedia ist Sandisk Fabless. Das heißt, sie entwickeln selbst, haben aber keine eigene Fabrik.

Grüße
Andreas

Ja, natürlich, alles Illuminaten die die Bewertungen schreiben. Sorry, aber in der Masse glaube ich nicht an Fälschungen, das würde auffallen. Es gibt diese Erfahrungen ja auch nicht nur bei den großen Bewertungsportalen.

60MB/sec sind aber nicht 90, tatsächlich ist der Unterschied zwischen 45 und 60MB/sec wesentlich geringer als von 60 auf 90. Du darfst hier nicht Äpfel mit Birnen vergleichen - sondern müsstest dann eigentlich Transcend 600x untereinander vergleichen. Da es keine 600x SDs von Transcend gibt, muss der Vergleich wohl ausfallen.

Die Sandisk Extreme Pro Karten (die es übrigens auch in SDHC gibt, wenn man normale Größen betrachtet) sind immer noch nur halb so teuer wie die 600x Transcend. Wobei letztere schon deutlich nachgegeben haben, als ich meine letzte Karte gekauft habe war der Unterschied noch viel größer.


Keineswegs. Das 600x Rating ist keine Garantie und schon gar nicht für die Schreibrate.

Aber jetzt mal Butter bei die Fische: wo bekomme ich eine qualitativ hochwertige 600x CF (also 90MB/sec Schreibrate) mit 16GB für 30€ (derzeitiger Preis der Lexar 600x SD)?

Auch wenn das so ist, spielt das doch keine Rolle ob die die Fabriken selbst betreiben und eigenes Personal drinhaben oder andere nach eigenen Spezifikationen und eigenen Designs fertigen lassen. Ich weiss zufällig wie sowas in anderen Branchen läuft und dass das vom Auftraggeber genauso kontrolliert wird wie wenns die eigene Produktion wäre. Ob das Personal nun von Sandisk bezahlt wird und die Maschine Sandisk gehört spielt fürs Produkt keine Rolle.

EDIT: ich hab jetzt mal nachgeschaut, weils mich selbst interessiert hat. Sandisk und Toshiba produzieren die Flash-Bausteine zusammen, die sind so ungefähr halbe/halbe an den Fabriken beteiligt.

Sorry, aber es ist aufgefallen. Ich habe ja auch nicht behauptet, dass das Illuminaten seien, sondern Leute, die ganz handfeste wirtschaftliche Interessen haben.


Wo kommt jetzt Lexar her? Ich dachte, es ginge um SanDisk? Lexar ist doch auch nur eine dieser Frickelbuden wie Transcend, oder stellen die den Speicher auch selber her, so wie SanDisk?

Nein, es ging darum, dass *gleichwertige* SD-Karten erheblich billiger sind als *gleichwertige* CF-Karten. Das lässt sich am besten zeigen bei Herstellern, die eben auch gleichwertige SD- und CF-Karten im Sortiment haben.

Und ja, Lexar stellt auch selbst Flash her.

Doch macht es. Ich arbeite zufällig bei einer Firma aus dem Telekommunikations-/IT-Bereich, die früher viel Hardware selbst hergestellt hat. Inzwischen ist das alles outgesourced, wie es so schön heisst, und wird nach unseren Spezifikationen hergestellt. Ich will jetzt nicht behaupten, dass früher alles toll war und heute alles schlecht ist, aber die Probleme haben definitiv zugenommen.

Die Dinger sind nicht wirklich brauchbar. Ich hatte mal den angeblich besten bestellt und war entsetzt wie langsam die Dinger sind. Das ist wirklich nicht mehr als eine Notlösung.

Na ja, das ist eine Tochterfirma von Micron, die die Fertigung aber an IM Technologies ausgelagert haben. Das würde ich auch nicht als Hersteller bezeichnen. Die kaufen auch über zwei Ecken zu.

Ihr lasst Bausteine nach eigenen Spezifikationen und Prozessen herstellen und kontrolliert die Qualität stichprobenartig und wenn sie nicht stimmt, lasst Ihr eine Charge auch einfach mal komplett zurückgehen - und die Qualität ist trotzdem schlecht? Merkwürdig, anderswo funktioniert das.

Bei Sandisk+Toshiba gehts aber nicht um Outsorcing, sondern um ein Joint-Venture.

Lexar hat schon NAND-Flash hergestellt bevor die von Micron gekauft wurden. Ich weiss nicht über tagesaktuelle Entwicklungen bescheid, haben die Ihre Produktion verkauft?

Hallo, wird Euch die Diskussion nicht langweilig? Keiner weiß was und jeder spekuliert in eine andere Richtung
Letzten Endes gibt es ein paar Fakten:
1. CF stirbt aus, dadurch wird
2. CF immer teurer, teurer als SD waren sie schon immer, der Abstand nimmt zu
3. CF ist immer noch schneller als SD (gemessen nicht beworben, siehe dazu zahlreiche Tests)
4. Es gibt Karten sehr unterschiedlicher Qualität mit sehr unterschiedlichen Preisen, die man nicht vergleichen sollte.
Grüße

Nicht ganz. Unsere 7D z.B. hat einen CF-Slot. Lt. Canon sieht es so aus:

EOS 1DX und EOS 1DC -> zwei CF-Slots
EOS 5D Mk III -> ein CF, ein SD-Slot
EOS 7D -> ein CF-Slot
EOS 6D -> ein SD-Slot
EOS x0D, x00D und XX00D -> ein SD-Slot

Es ist richtig, dass immer mehr neue Kameras SD-Karten verwenden, aber wie brotdose eben richtig geschrieben hat, sind die CF-Karten in der Realität immer noch schneller. Deswegen verwenden Profi- und Semi-Profi-Kameras sie immer noch. Ist bei Nikon bis hinunter zur D300s auch so.

Nicht wirklich, weil bei den Datenmengen, die moderne Kameras produzieren, schnelle und zuverlässige Karten wichtig sind. Und wie Du selber geschrieben hast, ist Karte nicht gleich Karte. Aber vielleicht sollten wir die Diskussion in ein eigenes Thema auslagern, weil es ja eigentlich um PTP vs. Massenspeichermodus ging.