Hallo!

Vor ein paar Jahren habe ich auf digitale Fotografie umgestellt und habe jetzt eine Nikon D200 mit ein paar Objektiven.
Auf kurzen Touren möchte ich jetzt aber doch gerne eine kompaktere Kamera mitnehmen.
Ich möchte gerne bei Nikon bleiben. - Software...
Ist die Nikon Coolpix P6000 was passendes?
Wer hat sie und würde sie wieder kaufen?


Gruß, Cornelius

Nikon hat es leider bislang nicht geschafft, mit ihren höherwertigen Kompaktkameras qualitativ gleichzuziehen mit z. B. den Top-Modellen von Canon oder Panasonic.

Dennoch sind die Nikon-Topmodelle sicher keine schlechten Kameras. Ich habe die Coolpix P5100 (Vorgänger der P6000) und bin damit recht zufrieden. Diese Kamera kann man derzeit übrigens als "Auslaufmodell" recht preisgünstig erwerben. Der große Unterschied zur P6000 besteht in der GPS-Funktion, die allerdings in vielen Tests und Kommentaren als ziemlich dürftig beschrieben wird. Die 2 Megamixel mehr, die im Vergleich zur P5100 auf den Sensor gequetscht wurden, sind eher nachteilig. Das Fehlen der RAW-Funktion bei beiden Kameras ist etwas schade, war für mich aber auch kein Killerkriterium.

Für mich war wichtig, eine auch äußerlich solide Kamera zu haben, an der sich der vorhandene Systemblitz der Nikon DSLR verwenden lässt. Beide vorgenannten Coolpix haben ein Magnesium-Druckgussgehäuse, sind hervorragend handlich und verfügen über einen Nikon-Systemblitzschuh.

Bernd

Hi,

ich weiß nicht was gegen die D200 mit Standardobjektiv als immer dabei Kamera spricht...

Gruß
Thomas

Auf kleine Tages-/Halbtagestouren nehme ich nur meine Lenkertasche mit. Auf größere Touren ist diese hauptsächlich für meine D200 bestimmt. Da passt sonst nicht mehr viel dazu rein.
Das ist ein Grund und der andere Grund ist, wenn ich wandern gehe, will ich nicht immer meine D200 rumbaumeln haben. Was kleines kompaktes an den Gürtel wäre gut.
Alles auch eine Gewichtssache...!

Gruß, Cornelius

Hi,

Ich wiederhole mich zwar:
In meiner Lenkertasche: Canon 30D, 10-22 mm Weitwinkel, 17-55 Standardzoom, 70-300 Tele, Polfilter und Ersatzakku.

Tagestouren:
Dann kommt halt noch eine Tasche mit für Regenklamotten mit. Bei MTB-Touren halt nur die Lenkertasche.

Wandern:
Rucksack + Lenkertasche ist immer dabei. Ist nur etwas läßtig beim Klettern.

Gruß
Thomas

Hallo Cornelius,

ich habe die P5000 und bin damit seit ca. 2 Jahren sehr zufrieden, weil sie von den Möglichkeiten der Bedienung sehr nah an herkömmliche Kameras herankommt incl. manueller Vorwahl. Moeglicherweise können das auch viele andere Kameras. Sie so klein oder groß, dass sie gerade noch in die Brusttasche eines Hemdes passt. Mein Hauptkriterium waren also die unterschiedlichen Programm-Modi, die Größe, sowie der Blitzschuh an den mittels eines SCA-Adapters auch ein Metz-Blitz angeschlossen werden kann. Nachteil dieser wie auch anderer Sucherkameras ist aus meiner Sicht die geringe Tiefenschärfe und die fehlende Möglichkeit zur manuellen Entfernungseinstellung.
Vor längerer Zeit habe ich einen Testbericht gelesen, der zu dem Fazit kam, dass mit zunehmender Pixeldichte auch die Bildqualität der angebotenen Kameras nachgelassen hat. Diese Entwicklung war bei anderen Kameras aber offensichtlich gravierender als bei Nikon.
Ich wuerde heute auch die Canon G10 ins Auge fassen.

Viele Grüße von

Thilo

Das ist jetzt nicht exakt das, was Du lesen möchtest, aber wie wäre es mit einer LX-3?

Vorteile: etwas größerer Sensor als bei üblichen Kompakten, lichtstarkes Objektiv, Anfangsbrennweite 24 mm (entspr. KB), Bildqualität.
Nachteile: teuer, nur 60 mm (entspr. KB) am langen Ende, optischer Sucher nur als Zubehör.



Ich versteh schon, dass Du Dich nicht in eine zusätzliche SW einarbeiten willst. Aber was ist denn an der Nikon-SW so besonderes?

Gruß netbelbo

Ich habe auch eine D200 und diese ist mir für kurze Reisen auch zu schwer und groß. Da ich am wenigsten Kompromisse in der Qualität haben wollte, habe ich mich ebenfalls für die Panasonic LX 3 entschieden. Sehr gute Qualität, natürlich nicht mehr bei schwachen Lichtverhältnissen, sie unterstützt das RAW format, ist klein, hat ein "24" er Weitwinkel (auf den Telebereich kann ich verzichten) und der Akku hält bei mir bis zu 700 Aufnahmen. Und was mir auch wichtig war: ich kann Blende und Zeit selbst bestimmen, mir stehen alle Funktionen wie bei einer professionellen Spiegelreflexkamera zur Verfügung. Einzige Einschränkung: die manuelle Scharfstellung ist umständlich und praxisfern.

Robert

Nikon Software? meinst Du damit Capture NX2 mit der RAW Unterstützung der Nikon P6000?
Wenn Du darauf nicht fixiert bist, so würde ich auch eher zu einer anderen Marke bei den Kompakten raten. Neben der Panasonic LX3 und Canon G10 würde ich mir auch noch die Fuji Finepix 200EXR ansehen.

Preislich interessant ist aktuell gerade die Nikon D40 gewesen (249,- Euro mit 18-55mm Objektiv im Set neulich in München) und die ist auch schon deutlich kleiner als eine D200 mit einem 17-55mm 2,8
Gruß Andi

Hallo Kornelius,

hier was zum schmökern.
Zudem kannst Du dir hier Bildbeispiele ansehen und die Originalaufnahmen runterladen.

Gruß HD

D40x mit Zoom 18-70mm

Wenn es eine Kompakte sein soll: Panasonic Lumix

Gruß
Markus

Ist zwar umständlicher, geht aber auch: Nicht-Nikon-Raws mit RAWTherapee in Tiff 16bit wandeln und dann in Capture bearbeiten....
Wenn das ne Alternative wäre, ginge auch die GX200 oder GR von Ricoh oder die DP1 oder 2 von Sigma...

Hallo,

vor ca 5 Jahren habe ich mir noch eine Nikon FM3a gekauft, das letzte mechanische Modell m.W., das Nikon auf den Markt brachte. Ganz bewusst, weil ich von der Stromversorgung unabhängig sein wollte. Dazu ein 28-85 Zoom. Vor ein paar Tagen traf ich eine Reiseradlerin in der Stadt, die mich ersuchte, von ihr ein Foto zu machen und mir zu diesem Zweck genau die gleiche Kamera in die Hand drückte. Das satte Auslösegeräusch habe ich richtig genossen. Im Gespräch stellte sich heraus, dass sie die Kamera aus dem gleichen Grund vor ebenfalls ca. 5 Jahren gekauft hatte.

Da mein Freund, ein Technik-u.Qualitätsfetischist und immer auf dem letzten Stand in Sachen Computer, Handy und Fotografie mir aber erklärte, dass Analog von gestern und Digital die Zukunft ist, habe ich mich vor ein paar Monaten endlich entschlossen, eine Digitalkamera zu kaufen. Zur Wahl standen am Ende die Nikon P 6000 und die Canon G 10. Im Vergleich zur Canon wirkt die Nikon wie Kinderspielzeug und ich mag nichts weniger als Miniaturtasten, an denen man herumfummeln muss und eben das Gefühl, mit Spielzeug zu hantieren. Die GPS Funktion halte ich zudem für einen völlig überflüssigen Gag. Ich habe deshalb die Canon gekauft.

Was mich bei dieser Kamera als Erstes schwer nervte, war die 300 Seiten starke Bedienungsanleitung! Da frage ich mich schon, für wen die Hersteller eigentlich eine dermaßen mit Technik überfrachtete Kamera bauen? Was sind das für Leute, die sich hunderte Stunden Zeit nehmen, um wenigstens halbwegs damit zurecht zu kommen? Ein paar Technikfetischisten gewiss, aber doch sicher nicht ein Hobbyfotograf, der einfach mit einer guten Kamera möglichst gute Bilder machen will und sonst nichts. Um ein Bild mit Selbstauslöser zu machen, muss ich zehnmal irgendwo klicken, bis ich endlich auf den Auslöser drücken kann. Bei der Analogkamera lege ich einen Hebel um und drücke den Auslöser. Das ist das Eine und das andere ist natürlich die Stromversorgung.

Als das erste Mal die Batterieanzeige aufleuchtete, machte ich noch zwei oder drei Fotos und schon kam die Meldung: Legen Sie einen neuen Akku ein! und schon war alles finster und ich gewaltig sauer, weil ich gerade das Stativ aufgebaut hatte und ein letztes Foto machen wollte. Wenn man dem Befehlston wenigstens ein "Bitte" vorangestellt hätte, wäre es zwar etwas freundlicher gewesen, verhöhnt kann man sich aber dennoch vorkommen.

Inzwischen habe ich einen zweiten Akku bestellt, ein Ladegerät muss man auf einer Reise natürlich dennoch mitnehmen und natürlich eine zweite Speicherkarte usw. Inzwischen würde ich am liebsten den ganzen Krempel wieder verkaufen.

Gruß Franz

Welche von denen meinst Du denn? Und warum sind die gut. :-)

Ich kann - auch angesichts meiner eigenen Schätzchensammlung aus sechs Jahrzehnten - Deine Begeisterung für mechanische und manuell zu bedienende Kameras mit ganzem Herzen nachvollziehen. Aber dass diese die erste Wahl sein sollen, wenn mechanischer Dauerstress auftritt (wie z. B. in der Fahrradtasche) will mir nicht so recht einleuchten.


Bernd

(Kamera-/Objektiv-Reparaturrechnungen von 2000 bis 2008 => 2000,00 €)

Diese Möglichkeiten bestehen auch bei der LX-3.



Verstehe ich nicht. Nach meinem Kenntnisstand wird die Schärfentiefe (bei vergleichbarer Brennweite und Blende) größer, je kleiner der Sensor ist. Bei der LX-3 kannst Du übrigens manuell scharfstellen (auch wenn das nicht so einfach ist, ich kann mit dem Autofocus inzwischen an dieser Kamera leben).



Stimmt, bei schlechten Lichtverhältnissen verrauschen die Bilder eher.



Na ja, auch Panasonic und andere Hersteller lernen dazu. Dass Nikon bei den Kompakten hinsichtlich des digitalen Vollrauschs besser dasteht, glaube ich nicht.

Gruß netbelbo

Bridgekameras als Immer-dabei-Kameras zu deklarieren, halte ich für ein bisschen gewagt: Sie sind ein wenig zu groß.
Wirklich Kompakte mit 6 Mio Pixel und mechanischem Sucher halte ich für ausreichend:
Die Bilder verrauschen wenig, der abgeschaltete TFT-Bildschirm spart viel Strom und die Größe geht wirklich in die Hemdtasche.
Sparsame Modelle mit AA-Zellen machen locker mehr als 400 Bilder und benötigen kein eigenes Ladegerät.

Bei mechanischen Kompaktkameras habe ich im Übrigen häufiger irgendwelche Schrauben verloren onder sie wurden sonstwie defekt.

Ich möchte jedenfalls - obwohl Fotoingenieur - Digiknipsen nicht mehr missen.

Hallo,
nimm doch einfach die D200 mit einem kompakten Standardobjektiv z.B. 18-50 statt "ein paar Objektiven". Dann ist das ganz auch nicht so schwer und kompakter.
Für mich ist meine EOS 400 mit Tamron 18-50 meine immer dabei Kamera. Sie ist einfach so deutlich besser als meine Kompakte, das ich diese kaum noch verwende. Gerade bei kurzen Touren macht es doch erst recht nichts, wenn man eine große Kamera dabei hat, dann hat man eh Platz.
Der Pixelwahn bei den Kompakten ist gerade extrem ausgeprägt. Da bekommt man inzwischen mehr Pixel als bei meiner DSLR, was aber mehr die Dateigröße aufbläht statt Qualität zu bringen.

Guten Morgen!

Ich habe noch meine analoge Leica R7 Kameraausrüstung und meine erste Kamera Nikon FA. Dazu habe ich noch eine Leica Minilux Kleinbildkamera. Die hatte ich dann immer dabei. Sie macht prima Bilder und ist einfach genial.
Aber jetzt im digitalen Zeitalter möchte man doch auch eine Digi. Aber seit dem ich meine D200 habe merke ich, dass ich viel weniger fotografiere. Es ist mir irgendwie zu umständlich geworden. Und beim Wandern nehme ich sie gar nicht mit. Und bei Tages Radtouren auch schon nicht mehr.
Ich hatte mal die kleine Digi meiner Schwester dabei. Das fand ich einfach handlich. Nur kann ich überhaupt nicht verstehen, wie man an eine Kamera keinen Sucher anbringen kann! Draußen ist es überhaupt nicht möglich zu sehen, was man auf dem Bildschirm hat. Also Sucher ist Bedingung. Die Nikon P-Serie hat einen Blitzschuh. Da könnte ich meinen Blitz verwenden. Und von der Bedienung dürften sie ähnlich meiner D200 sein. Vielleicht komme ich ja an eine Nikon P5100. Auf GPS, welches dann doch nicht wirklich funktioniert kann ich gut verzichten.

Gruß, Cornelius

bei Aldi gibts jetzt ne Medion-Kamera, inkl. 2. akku und 2GB Speicherkarte. Die Hat sogar 10 MEGAPixel.

Obwohl, hab auch schon welche mit 12 MP gesehen.

job

Hallo Cornelius,



Ich bin auch eine überzeugte Sucheranhängerin, habe aber den Eindruck, dass wirklich klein und Sucher heutzutage nicht mehr zusammengeht. Oder der Sucher ist so mickrig, dass ich als Brillenträgerin ihn auch nicht mehr benutzen kann.

Martina

Stimmt, aber genau das ist der Nachteil, weil man durhc die GROßE Tiefenschärfe nicht mit der Tiefenschärfe spielen kann. Aber auch ich verzichte mitleweile auf diese Spielerei, zumindest auf Radreise, da ich nur noch die Bridge S5700 von Fuji dabei habe, wobei man mit der doch etwas mit der Tiefenschärfe spielen kann, da die einen optischen 10fach Zoom hat und die Fuji F47! Meine alte analoge schwere SLR aus Druckguss lasse ich zu Hause.

Da ist ARTIX sicher nur durcheinander gekommen und hat "geringe" statt "hohe" geschrieben

Und macht daher schlechtere Bilder als ein Modell mit 6 Mio Pixel.

Dieser Aussage stimme ich voll und ganz zu. Deshalb habe ich ja auch die LX-3 vorgeschlagen und keine FZ-28.


Welche aktuellen Modelle gibt es denn mit diesem Anforderungsprofil und einem optischen Sucher mit halbwegs brauchbarer Genauigkeit? Ich habe hier noch eine PowerShot A550, deren Sucher ein einziges Ärgernis ist, da er nicht annähernd den tatsächlichen Bildinhalt zeigt. Und nach meiner Beobachtung (vielleicht täusche ich mich) werden immer mehr Kompaktknipsen ganz ohne optischen Sucher gebaut.

Gruß netbelbo

Da stimme ich dir zu.
Auch der von dir kritisierten Ungenauigkeit der optischen Sucher stimme ich zu.

Ich halte es aber für das kleinere Übel: der Sucher funzt auch bei grellem Sonnenlicht, er braucht keinen Strom und die Bilder gerade rücken und den Auschnitt verändern kann ich auch zu Hause am Rechner. Mit IrfanView ist das ein Kinderspiel.

Also meine nässte Kamera ist die Panasonic Lumix DMC-TZ7.
Das teil ist eine Schöne Mischung aus sinn und Unsinn.

Das man mit dem Gerät auch noch ganz Akzeptable Filme drehen kann macht das ding für mich zum haben Faktor.
Für mich stellen die Formate, Bild und Film, kein Problem da.
Das Gerät ist natürlich nur ein Kompromiss.
Für den Preis und die Größe aber einen den ich eingehe.

Aber nicht, wenn du das Entscheidende abgeschnitten hast.

Martina