OK, sowas auf dem Rad meine - sagen wir mal - 8h/T wochenlang zu schleppen, wäre mir ja zu lästig. Und die 2 L Wasser mache ich dann doch eher an den Rahmen, die muss ich ja wirklich nicht permanent rumschleppen. Aber jeder hat da wohl seine Angewohnheiten.

am Rahmen habe ich dafür garkeinen Platz. Ich habe das lieber am Mann, da ich dieses Setup so auch nutzen kann, wenn man mal einen Tag zu Fuß unterwegs ist.
Alles besser als so ein Hüfttasche. Das ist doch so voll 80er Jahre, das mir gleicht das Modern Talking best of Album in den Kassetenrecorder gerutscht ist.

die Alphas von Sony sind keine Spiegelreflexkameras.

Nur fürchte ich, daß die elektrischen Sucher drastisch am Aufholen sind und demnächst ein ziemlich perfektes Suchererlebnis garantieren. Das mag nicht jedem gefallen, es wird wohl bald Standard sein. Der Weg geht nunmal unaufhaltsam weg von Mechanik und hin zu Elektronik, überall in der Technik.

Daß meine 5Diii dramatisch bessere Bilder abliefert als meine 760D mit Halbformatchip, kann ich - leider - beim allerbesten Willen nicht behaupten, zumindest nicht bis ISO 400. Man fragt sich, wenn keiner zuhört, verschämt so langsam echt, warum man sich mit Kilos abgeben soll, wenn es auch Pfunde tun.

Wenn nicht alles, was zu neuesten Systemkameras geschrieben und gezeigt wird, vollkommen aus der Luft gegriffen ist (und dagegen spreicht einfach die Wahrscheinlichkeit), dann liefert zB die Sony 6300 außerordentlich gute Ergebnisse ab und sogar Olympus mit seinem Faktor 2 Sensörchen. Tut mir ja leid, aber so läuft der Hase. Ich mag diese Kameras auch nicht, aber mir gehen die Argumente aus.

Und mit deiner Ratschbumm-Kategorie solltest du mal eine Art Aktualisierung vornehmen. Zumindest die 1" Sensoren stehen mindestens 10 Klassen über dem, was je analoge Edelkompakte abgeliefert haben. Eine Sony RX 100 ii - iiii stellt ab ISO 400 alles in einen ganz düsteren Schatten, was je eine analoge Leica M zustande bringen konnte.

Die Ratschbummklasse rangiert heute unterhalb von 100 €. Noch nichtmal hochwertige Smartfones bringen Ratschbummqualitäten rüber, wenn die Sonne scheint zumindest. Auf meinem 30" Monitor kannst du Bilder bei Sonne von der großen Canon und dem Samsung nicht unterscheiden. Und ja, ich habe hohe Ansprüche.

Mir gehen die Argumente allerdings nicht aus. Unter anderem das nicht, dass ich einen vierten Systemwechsel einfach nicht mehr will. Der würde unter anderem einen ziemlichen Brieftaschenkrampf auslösen.
Ich gehe aber mit der Kategorie »analog« noch immer nicht mit. Der Begriff ist ein Kampfausdruck derer, die an das Geld der Kunden wollen, auf welchem Weg auch immer. Wäre es anders, würden sie den richtigen Begriff «chemisch« oder »nasschemisch« verwenden und mit wenigen Ausnahmen war da das Filmmaterial der begrenzende Faktor. Das habe ich 2004 bis 2006 richtig drastisch mitbekommen und der Qualitätsabfall war seltsamerweise nur beim Umkehrmaterial spürbar. Ob es Absicht war? Den Eindruck wurde ich nie los.
Das beste Argument für die großen Gehäuse mit dazu passendem Inhalt ist übrigens die Handgröße. Ich bin für die chinesische Prinzessinnenlaufbahn einfach ungeeignet.
Danebenschießen kann man mit jeder Kamera und Zumutungen erzeugen auch. Letzteres lässt sich bei Commons (dem Medienspeicher von Wikipedia und Co) bestens sehen. Beispiel: Elstermühlgraben. Vorsicht, das Spitzenprodukt ist 20,21MB groß. Man beachte neben den ausgefressenen Lichtern insbesondere die chromatische Abberation. Das Wunderwerk ist immerhin mit einer EOS 5D Mk II entstanden. Ich vermute mal, auf dem grünen Feld des Programmwahlrades (und damit direkt als jpg) und ohne Objektivfehlerkorrekturdaten. Der Autor hat noch mehr solcher ungewöhnlich großer Bilddateien dagelassen und sie gehen alle in diese Richtung.

Dass du nicht wieder das System wechseln willst ist völlig in Ordnung. Ebenso, dass du ein größeres Gehäuse haben willst wegen deiner Hände. Es gibt allerdings auch ein paar größere spiegellose Kameras: http://j.mp/1TWMSag. Aber das muss nicht heißen, dass diese auch dir passen. Das persönliche Anfassgefühl ist bei Kameras ja ziemlich wichtig.
Nicht in Ordnung ist es aber, DSLMs als Ratsch-Bumm-Kisten darzustellen. Diese stehen nämlich qualitativ absolut auf dem selben Niveau wie die DSLRs (mit Ausnahme der oben erwähnten Sporttauglichkeit). Im Nikon-Spitzenmodell steckt übrigens der selbe Sensor wie in der Sony alpha 7R Mk II.
Die erwähnten Edelkompakten oder (auf ziemlich großen) Bridge-Kameras mit 1"-Sensor haben, wie oben bereits erwähnt, auch schon ein ziemlich hohes Niveau erreicht. Mit diesen kann man im Allgemeinen auch in RAW fotografieren und dann nachher zu Hause nachbearbeiten. Von (echten) Profis werden die auch sehr häufig empfohlen, vor allem Menschen, die eh nur ein Objektiv benutzen wollen. Mit dem Kit-Objektiv verschenkt man ja normalerweise einiges an Potential, so dass ein Unterschied nicht mehr erkennbar ist.
Es gibt auch Edelkompakte mit großen Sensoren und hochwertigen Optiken von Fuji (APS-C) und Sony (KB-Sensor). Die sind aber etwas speziell, da sie nur eine feste Brennweite haben.
Das Bild zeigt vor allem, dass eine gute Kamera noch lange keinen guten Fotografen macht. Viele kaufen sich eine Spiegelreflex ohne sich mit der eigentlichen Technik auseinander gesetzt zu haben. Die rennen auch das gesamte Leben der Kamera rum, ohne einmal das Objektiv gewechselt zu haben und nutzen nur die Vollautomatik und JPEG-ooc. Objektivkorrekturen sollten auf dem Weg allerdings eigentlich nicht verloren gehen. CAs und ausgefressene Lichter oder abgesoffene Schatten kann man aber nur am PC vernünftig auskorrigieren.

Systemkameras sind übrigens beide Arten, da sie wechselbare Objektive haben.

Soweit richtig. Ein guter Fotograf reißt aber die Macken einer miesen Kamera nicht raus.
Vom Fernsehbildsucher überzeugst Du mich wirklich nicht. War Mist, ist Mist und bleibt es auch. Das Bessere ist der Feind des Guten und ein ohne Umwege erzeugtes Sucherbild ist in dieser Hinsicht nicht zu schlagen. Es wäre vielleicht anders, wenn der Suchermonitor jeden Sensorpunkt eins zu eins wiedergeben würde. Strom verbraucht die Geschichte dann trotzdem noch.