Sensorgröße ist nicht alles. Die RX100 macht bei 24mm schärfere Bilder als die Panasonic LX100I oder II..

Wurden schon die Pentax-Mittelformatkameras erwähnt? Von der Sonsorgröße kein ver-gleich zu den bereits genannten Scherbenhaltern. Im vergleich zu Hasselblads immerhin noch transportabel!!!11

(Vielleicht einigt man sich auf grundlegende Parameter. Ansonsten kann man sich diese Diskussionen eigentlich auch schenken. Irgendjemand legt immer einen mehr drauf.)

Na die süßen kleinen neuen Zwerg-MiFos von Fuji sind auch schön handlich. Ohne Witz, wenn ich nicht scharf auf ein breites Brennweitenspektrum wäre, fände ich das schon interessant für unterwegs.

Und von Sony gibt es noch die RX1R mit Vollformatsensor.

Also hinsichtlich der Schärfe seh ich nicht wirklich den Unterschied zwischen meiner APS-C Canon EOS 600D (verschiedene Objektive) und der RX-100. Das kann die schon gut. Und dank Mehrfachaufnahmen bei Dunkelheit kann ich mit der RX 100 bessere Bilder bei Dämmerung machen als mit der 600D (Stativ nutz ich nie).

Übers Bokeh und dessen Ausprägung kann man dagegen streiten. Für viel Tiefenunschärfe habe ich die 600D dabei, für <24mm KB-Äquiv. auch, sonst einfach gar nicht.

Dann nimm halt einen Sensor etwas modernerer Generation: 760D oder 77D. Und dann mal bei ISO 400 oder 800.

Spannend wird es meist erst ab ISO 3200. Darunter gibt es zumindest zwischen mFT und APS-C selten einen sichtbaren Unterschied. Bei meiner a6500 kann ich übrigens bis ISO 25.600 hochgehen ohne größere Verluste an Bildqualität.

Wenn man weis, dass die meisten Motive nur statisch sind, den kann ich die Olympus Omd E-M1 II empfehlen. Sie hat wahrscheinlich den weltbesten 5 Achsen Bildstabilisator eingebaut. Manche schaffen damit 13 Sekunden wackelfrei zu belichten, ansonsten gehen 1-2 Sekunden locker aus der Hand. Damit kann man meistens unter ISO 400 bleiben und braucht auch keinen größeren Sensor oder Stativ..

Hier 13 Sekunden aus der Hand:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1853045

Ach so, dass mit den Abschattungen ist wie gesagt nur, weil da ein Polfilter drauf geschraubt war. Den Sieht man in der Weitwinkeleinstellung. Hätte ich per Bildbearbeitung besser korrigieren können.

Aber die schwarzen Taschen sind NICHT abgesoffen. Dass ist ein Problem des Monitors. Es gibt PC Monitore, die haben Probleme, feine Farbabstufungen darzustellen.

Auf meinem für Bildbearbeitung optimierten Monitor sind die Farben einwandfrei, ebenso auf dem fertigen Druck.

Diesbezüglich ist die LX 100 absolut topp.




Genau, so eine Kamera ist ja nicht hermetisch abgeriegelt. Aber die der LX100 ist das schon extremer als bei anderen Kompaktkameras. Die LX100 II ist daher VIEL zu teuer. Ich geh davon aus, dass das Problem auch die LX100 II hat, denn an der Konstruktion scheint nichts geändert zu sein

Ich möchte mich bei allen hier für den Input bedanken. Das Thema Kamera für Radreisen ist zunächst für mich erledigt.
Suchte ich ne kleine und kompakte, dann wäre ich bei der Sony RX100 gelandet und würde ewig den fehlenden Möglichkeiten und besseren Bildern der Fuji-X nachtrauern.

Außerdem gibts in meinen Schubladen noch ne Fuji F31d, die immer noch sensationelle Bilder macht und 69,- Oiro kostet. Für die Hosentasche ausreichend.
Hab jetzt zwei Vitrinenstücke mit voller Garantie, die ich, wie mit der Xt-20 und dem 14/f2,8 erfahren, mit geringem Verlust auch wieder versilbern kann.
Mal schauen, wie die Bilder für nächsten Reiseberichte mit der X-e3 und dem 23/f2 ausfallen.

achso: Mein Monitor hat keine Probleme!

Auch eine gute Wahl! Eine wichtige Frage ist aber noch offen: schwarzes oder silbernes Gehäuse?

Schwarz.
Bei meiner verkauften X-T20 war nicht die Spur eines Kratzers zu sehen. Das hat mir gefallen und dem Wiederverkaufswert gut getan. Die silbernen Varianten der X-100 hatten alle Kratzer im silbernen Bereich. Silber scheint empfindlicher zu sein, auch wenns schöner aussieht.

Die hatte ich auch mal, die Finepix F31fd war echt sensationell gut, was die Bilder angeht. Bis zur RX 100 hatte ich ca 8 Jahre lang nur verschiedenste Kameras, die nciht an sie herankamen, besodners bei indoor/schlechterem Licht.

Eine F31fd und auch sogar eine kultige F30 liegen bei mir auch noch herum. Falls jemand Interesse hat, bitte melden.

Ich war die letzten 3 Jahre mit meiner Canon PowerShot G16 unterwegs. Vom technischen Standpunkt aus nehmen sich die Kompaktkameras der gängigen Hersteller in dieser Preisklasse nicht viel, aber die G16 liegt fantastisch in der Hand, was auch ein einhändiges Fotografieren problemlos ermöglicht. Außerdem - wenn auch hier weniger von Interesse - gibt es dazu ein passendes Gehäuse, um auch bei Tauchgängen bis 40 Metern Fotos zu machen.

Leider wurde mir meine G16 geklaut. Ich würde mir gerne noch mal eine kaufen, allerdings gibt es die nur noch von privat, also gebraucht. Als Alternative habe ich die Canon PowerShot SX 730 HS ins Auge gefasst. Für um die 300 Euro Neupreis keine allzu teure Investition.

Hat jemand mit dieser Kamera schon Erfahrungen gesammelt?

Na doch, es gibt einen entscheidenden Unterschied, der sich trotz aller ähnlichkeiten immernoch sehr stark auswirkt: Die Sensorgröße. Die G16 hat 7.44 x 5.58 mm (42mm²), die RX100 hat 13.2 x 8.8 mm (116mm²). Das ist das 2,8-fache an Fläche. Ich bin ganz bewusst wieder weg von diesen kleinen Sensoren, grade auch das Thema Tiefenunschärfe - nicht nur Fotos in Innenräumen bei mäßigem Licht - spielt für mich eine Rolle. Wenn ich dann nicht die DSLR mitschleppe, dann doch wenigstens einen halbwegs großen Sensor.

...und der Sensor der SX730 ist noch kleiner

Freistellen (keine Blumen bzw. kleine Objekte) macht einfach mega Spaß. Deswegen bin ich auch weg von Kompakten. Nur Bilder zu haben, in dem alles von vorne bis hinten alles scharf ist, ist mir zu langweilig

Habe heute gesehen, dass in der aktuellen Printausgabe von "ct Digitale Fotografie" nr. 6/2018 ein Vergleich von edel Kompaktkameras und Systemkameras zu findne ist.
Dabei sind die Sony RX100 VI, Pana LX100 II, Oly PEN P9 sowie Canon G1X und EOS2000D.

Die RX100-I wird grad beim Saturn für 269.- verkloppt, inklusive einer 16Mb Speicherkarte. WEr schon immer eine haben wollte hat jetzt den Tiefpreis.

Ihr habt mich überzeugt, keine Canon SX730, sondern die Sony RX 100.
Manchmal ist man schon so borniert wie ein Autofahrer: einmal Canon, immer Canon (bzw. VW).

Naja, wenn du auch einen Insignia mit einem Polo vergleichst....

Falls jemand kein Problem mit gebrauchten Geräten hat. In der Bucht gibt es die RX100III für 300€ mit etwas Glück ansonsten 330€ grob rum.
Vorteil gegenüber der 1er 24mm statt 28mm und eingebauter Sucher...

Hab auch die Mk. 3, da sie ab 24mm bietet. Schön für Landschaften. Mk 4 und 5 bieten nichts mehr was ich bräuchte.

Ich habe auch ein Silikon-Cover dazu, da ich ca. monatlich meine Kamera aus voller oder Hüfthöhe auf Stein/Beton/Asphalt fallen lasse. Damit bleiben die Dellen kleiner.

Die Silikonhülle nsind sehr pfiffig designt und leicht abnehmbar. Auch den Objektiv-Extradeckel kann man gebrauchen, da der feine Lamellenverschluss sehr empfindlich ist, besonders wenn man wie ich die KAmera mit Schlüssel etc in eine Gürteltasche quetscht und rausreisst wenn ein Tier vorbeirennt..

Die StiWa hat im aktuellen Test eine Auflistung erstellt, hier die Internetseite.
Bei den Kleinen Kompakten führt die Canon Power Shot G7 X II,
bei den Großen Kompakten die Sony Cyber Shot RX 10 II,
bei den Spiegelreflexen mit Sucher die Canon EOS 200 D,
bei den Vollformaten die Sony Alpha 7 III,
bei den Spiegellosen Systemknipsen führt die Fujifilm X-T3.

Die Tests von Stiftung Warentes sind, gerade was deren "Kameratests" betrifft, inhaltlich, sowie qualitativ ja wirklich schlecht;
schau Dich da lieber im Netz nach anderen und wesentlich ausführlicheren und genaueren "Tests" um (nur als Beispiel von dpreview, dkamera etc.) - da lassen sich deutlich bessere Schlüsse daraus ziehen.

Wenn es um die RX100 geht und man hauptsächlich Fotos macht:
da bietet die Sony RX100M3 tatsächlich das beste Preis-Leistungsverhältnis. Als kürzlich ein Sony-Pro Vertreter im Studio war, hat er auch gemeint, dass sich bei der M4/M5 nichts Wesentliches geändert hat (ausser im Videomodus & paar kleine Spielereien) - für den Preis der M3 gibts bei der RX100-Reihe nichts Besseres.

Diese "Testsieger" finde ich nicht hilfreich bei der Auswahl. Es gibt zu viele individuelle Wünsche und damit individuelle Entscheidungen:
Wechselobjektiv - Sucher - abgedichtet - Größe/Gewicht - Akkulaufzeit - Objektivauswahl bei Systemkameras - Videoeigenschaften - jpg/RAW-Qualität - eingebauter Blitz - Zoombereich etc.

Die Stiwa testet Gehäuse gern mit bestimmten Objektiven, was m.E. das Ergebnis bei AF ud Bildqualität deutlich in eine Richtung verschieben kann.