Späte Antwort aber hier meine Erfahrungen aus den letzten 4 Jahren:

Ich habe in 2005 eine Canon EOS 350D gekauft, insbesondere weil klein, leicht (pers. Prio für Radreise!), günstig und allemal fotografisch ausreichend - die Ergonomie stand nicht im Fokus und an die 350er gewöhnt man sich. War bis jetzt überall dabei, nie Stress gehabt. Update erst wenn die Kamera kaputt ist oder Canon die ISO Performance in dieser Klasse dramatisch besser hin bekommt.

Objektive: Sigma 18-200mm Glasscherbe. Nicht toll, aber alles dabei - leicht, billig, ausreichend und keinen Wechselstress im Dreck. Dazu noch das billige und sehr gute! 1.8 50mm von Canon - schön für Portrait und Dämmerungsaufnahmen, insb. mit Iso 1600 (besser ein scharfes Foto mit ISO 1600 als ein verwackeltes mit Iso 200).

Das Sigma habe ich nun gegen ein Tamron 18-270 mit VC (IS) ersetzt. Noch keine großen Erfahrungen. Das Tamron ist aber momentan das beste Superzoom. Egal was die Leute sagen - damit kann man gute Bilder machen und ggf. Verzerrungen und CA in Photoshop & Co. fixen. Es ist eben immer die Frage welchen Anspruch man an die Fotografie in welcher Situation hat. Für Hochzeiten nehmen ich auch das 17-55 2.8 IS, für die Reise ist mir das zu Groß/Schwer und unflexibel.

Ich habe auch eine Canon G9. Ziel war die Schlepperei der DSLR zu vermeiden. Die Kamera ist ergonomisch für eine Kompakte gut, aber in Punkto Auslöseverzögerung, Ergonomie und insb. ISO Performance aber nicht mit einer DSLR zu vergleichen. Dennoch: Am Tage und bis ISO 200/400 ist das Teil zu gebrauchen. Mit Photoshop und Co kann man selbst aus den ISO 800/1600 Bildern noch was rausholen, wenn man nicht gerade DIN A4 Abzüge machen will. Der IS und der Zoombereich der G9 sind aber Top & gebraucht gibt es das Teil nun hinterher geschmissen - wirklich eine Alternative für den Geldbeutel oder für die UltraLight Fraktion.

Hoffe die Infos helfen Dir etwas.

Gruß,

H.C.