Ah, witzig, wusste nicht, dass das man dem von mir oben angedeuteten Algorithmus einen Namen gegeben hat: Hysterese. Ich kenne den Betriff eher aus anderen Zusammenhängen z.B. als Werkstoffeigenschaft von Gummi.

Ansonsten unterschreibe ich alles, gut auf den Punkt gebracht.

Nur was das Gebirge betrifft, kann man mit den SRTM-Daten schon etwas anfangen - finde ich. Aber da muss man viel Hirnschmalz reinstecken. Man kann z.B. diese Hystereseidee verfolgen und den Schwellwert von der Umgebung abhängig machen. Im Gebirge musst du mit einem sehr hohen Delta arbeiten. Und man wird den Track glätten müssen, bevor man ihn auswertet. Vor allem exorbitant große Steigungen (meist gefolgt von Gegensteigungen) gilt es zu eliminieren. Grundsätzlich ist für die reine Höhenmeterberechnung ja nicht wichtig, wie genau das Anstiegsprofil ist, sondern es geht nur darum möglichst exakte Werte für Talsohle und Passhöhe zu finden (das geht mit Mittelung ganz gut) und klar zu detektieren, wo es rauf bzw. runter ging (das geht mit dem Hystereseansatz).
Ein weiteres Problem der SRTM-Daten ist übrigens, dass die in der Regel von der Oberfläche herrühren. Im Wald stammen diese z.B. von den Baumkronen, in einem bebauten Gebiet von den Dächern. Gut, das sind halt Fehler, denen man sich bewusst sein muss. Kritischer sind die Brücken oder Tunneldurchfahrten - wenn du das genau haben willst, musst du das manuell nachkorrigieren.