Vermutlich werde ich mir ein neues Rad zulegen!
Noch eine dumme Frage: Sollte man für längere Touren mit viel Gepäck lieber ein 26" Rad, wie das VSF TX 400 nehmen?
Was wären hier die Vorteile/Nachteile nach Euren Erfahrungen.

Im Königreich Weit-Weit-Weg (eine hier passende Märcheneinleitung) sind 26"-Reifen und Felgen als Ersatzteil leichter aufzutreiben. Oder waren es zumindest mal. Dieses "Weit-Weit-Weg" wird nämlich immer kleiner und abgelegener.
Für Europa hat das aber alles wenig Relevanz. Da kannst Du fahren, was Dir hier angeboten wird. Es ist zwar immer möglich, das im Reparaturfall der nächstgelegene Laden gerade keine passende Felgen oder Reifen verfügbar hat, aber das sind Ausnahmen.

Die Radgröße kann aber in Abhängigkeit zur Rahmengröße, also der Körpergröße des Radlers, Einfluss nehmen. Besonders große Personen sitzen auf Rahmen für größere Laufräder besser und kleinere Menschen eher auf kleineren Laufrädern. Der Schwerpunkt des Radlers liegt dann jeweils günstiger.

Für Tourenräder hat sich 622mm Felgenumfang etabliert, was man beim MTB "29-Zoll" nennt und wegen nicht ganz so dicker Reifen beim Tourenrad "28-Zoll". Nur noch wenige Anbieter führen überhaupt "26-Zoll" (559mm). Wenn, dann bei eben besonders auf internationale Reisen ausgelegte Räder und selbst da, wie auch bei sportlichen MTB gibt es als Kompromiss die Größe "27,5-Zoll" mit 584mm Felgenumfang.
Als Sitzriese (<1,70) ist man mit einem Rad mit kleineren Laufrädern eigentlich besser beraten, darüber hinaus darfs aber "Normalgroß" werden. Die Zwischengröße 27,5 passt oft beiden, ist bei MTB etabliert und löst auch bei anderen Radtypen allmählich 26-Zoll ab.

Ein Vorteil den größere Laufräder für den Radler mitbringen, ist der größere Radstand, das für etwas weniger Wendigkeit aber angenehmeren Geradeauslauf sorgt. Und weil der Rahmen dadurch länger wird, ist auch der Abstand zwischen Ferse und Packtaschen auf dem Rad in der Regel größer. (Ist auch von der Geometrie, also dem Radtyp und speziell der Länge der Kettenstreben abhängig.)

Nach der Werberede mal was ganz simples: Kleinere Laufräder sind bei identischen Naben seitensteifer. Die Körpergröße hat dagegen mit dem Laufraddurchmesser nichts zu tun. Eine Ausnahme gibt es, Fahrräder mit großen Laufrädern für besonders kleine Nutzer stoßen an einige konstruktive Schwierigkeiten. Wer mit »unharmonischem Aussehen« bei großen Fahrern mit kleineren Laufrädern kommt, darf in die Spinnerecke gestellt werden. Er hat sonst keine Probleme. Was wirklich eine Rolle spielt, ist der Zusammenhang zwischen Achsstand, Laufradgröße und Fußraum. Nachdem kurze Achsstände nach Rennradvorbild als schick gelten, gibt es immer wieder Fahrzeuge, wo schon ein Nutzer mit üblichen Proportionen bei großen Lenkeinschlägen mit den Fußspitzen ans Vorderrad stößt. Das halte ich für eine nicht akzeptable Fehlkonstruktion. Das geht einigen aber auch anders.

Was bei mir entscheidend war und ist: Ich vermeide zu viele unterschiedliche Teile. Insbesondere deshalb kommen mir 622er Laufräder nicht ins Haus.
Viel Unterschied ist beim Laufverhalten von 559er und 622er Laufrädern nicht zu merken. 584 (als »27,5 Zoll« oder »650B« beworben, die Nennung des Reifensitzdurchmessers in Millimetern meiden Hersteller und Händler wie der Leibhaftige einen Kesselwagen mit vom Papst gesegnetem Weihwasser, weil da der geringe, um nicht zu sagen unbedeutende Unterschied auffallen würde) liegt noch dazwischen. Nur wurden 622er Laufräder seit etwa 1980 vorwiegend mit dünnen, 559er dagegen mit deutlich dickeren Reifen verkauft. Dieser Unterschied ist zu spüren. Auf ruppigem Geläuf bringen voluminösere Reifen wirklich Vorteile. Sonst ist vieles einfach Geschmackssache.

Nur, und ich sage es bewusst nochmal: Wäre ich an Deiner Stelle, würde ich kein neues Fahrzeug kaufen.

Wenn Geld nicht so die Rolle spielt, hol dir ne Rohloff (kann ja auch ne gebrauchte sein). Das Befreit. Keine Gedanken mehr während der Fahrt darüber, ob ich noch auf dem großen Blatt vorne bleiben kann oder wegen des Schräglaufs der Kette doch aufs Mittler gehen soll, oder ob ich hinten aufs 13ner Ritzel gehe oder vorne aufs Mittlere, oder .... Fällt alles weg, einfach rauf- und runterschalten, klasse, nur einfach fahren.
Häns

Kleinere (559) oder größere (622) Laufräder sind wurscht. Wichtig ist und unter Berücksichtigung all der vielen Infos und Argumente aus diesem und anderen Forumsfäden würde ich mal sagen: Ja, definitiv ja, ein prima Fahrrad für alle Zwecke und zu einem grandiosen Preis-Leistungs-Verhältnis.

Zufälliger Weise habe ich übrigens gerade gestern mit einem Nicht-Forumsmitglied ein paar Stunden gesprochen, der unter anderem drei Mal Stuttgart - Peking und ein Mal zurück mit diesem Fahrrad gefahren ist. Ganz ohne Rohloff und ganz ohne Scheibenbremse. Karakorum und Highway und pipapo und der ganze Quatsch mehrmals inklusive.

Nochmal, es ist ja schön, dass Du Helden- und Krummrohrlenker gut findest. Dass Du aber alle anderen beschimpfst und zu Idioten stempelst, das geht überhaupt nicht.

Aehm, ich glaube, er hat das nicht so ernst gemeint. Deswegen ist das ja auch der einzige Absatz ohne Smilie.

Schön wärs. Warten wir mal ab.

Den Rest des Satzes lass ich mal weg, der wurde schon vor mir als zumindest irritierend zur Kenntnis genommen.
Von Drehgriffen für Kettenschaltung habe ich schon gehört - allerdings ist die Verbreitung derart gering, dass deren Betrachtung hier schon als "an den Haaren herbeigezogenes" Argument anzusehen ist.

Hier geht es ja um die Frage, ob eine Rohloff oder eine Kettenschaltung vorzuziehen ist.
Meine persönliche Meinung für den Thread-Ersteller: Ich rate zur Rohloff!

Wer sich mit der komplexen Technik, Wartungs- / Pflegebedürftigkeit und technischer Bedienung einer Kettenschaltung nicht auseinandersetzen will (oder kann - deswegen ist man ja nicht gleich doof), sollte, wenn er das nötige Kleingeld hat, sich mit der Rohloff anfreunden. Einmal vernünftig montiert, tut das Teil auch nach über 100.000 km nach wie vor, was es soll - sie schaltet. Erforderliches Kettenblatt und Kette sind keine Spezialteile, alles was am Markt zu bekommen ist, kann man da montieren - im Gegensatz zu den aktuellen Kettenschaltungen, die immer mehr inkompatible Teile beinhalten, so dass z. T. selbst Hersteller-intern die Austauschbarkeit zw. verschiedenen Gruppen nicht mehr problemlos möglich ist.
Wenn die Schaltqualität einer Kettenschaltung schon leidet, weil der Umwerfer versehentlich für 2° weniger Sitzrohrwinkel vorgesehen ist, oder statt der vom Hersteller vorgegebenen Abstufung eine individuelle, abweichende Abstufung an den KB montiert wurde - das könnte den weniger technik-verliebten Normalradler noch vor ganz andere Probleme stellen als nur die Frage der Bedienrichtung der Schalthebel.

Matthias

Deine Posting sind manchmal auch nicht besser, speziell die wo es um ylieschen Müller und Hänschen Klein geht.