Ich denke für Deutschland quer durch mit einer Mischung aus Radwegen (ohne einem Fernradwanderweg zu folgen), Feld- und Waldwegen ist das Navi tatsächlich noch am sinnvollsten. Norwegen oder Island z.B., wo man auf Straßen und Pisten fährt ist es völlig sinnlos.
Ich fahre aber auch teils wie jetzt gerade in Norwegen sehr spontan und dann vor Ort auch mal eine andere Strecke als ursprünglich geplant, weil es vor Ort besser aussieht.
Die Radwanderwege sind inzwischen aber doch schon sehr gut ausgeschildert, da kann man sich wirklich drauf verlassen, zumindest hier in Süddeutschland und in der Schweiz. Gerade in der Schweiz habe ich teils nicht mal mehr Karten mit, stehen ja immer mal wieder Infotafeln mit Karte herum die Knipse ich ab für den Notfall.
Zusätzlich zu den Radwanderwegen werden aber auch immer öfter neutrale Radwegverbindungen beschildert, so das auch dadurch das navigieren immer einfacher wird.

Ich kann aber auch noch eine andere Erfahrung beisteuern: vor Ort habe ich selbst Radwege ausgeschildert und das wirklich gut und meiner Meinung nach idiotensicher. Es gibt aber tatsächlich Radler, die übersehen auch die bestens platzierten Schilder. Ich war gerade dienstlich mit dem Rad unterwegs und wurde von einem Neckartalradwanderer nach dem Weg befragt, da ja die Beschilderung angeblich mangelhaft sei. Ich habe mir dann von dem Radler zeigen lassen, wo angeblich ein Schild fehlen würde. War ihm dann ziemlich peinlich...
Fehlende Schilder sind eigentlich extrem selten, eher sind sie mal verdreht und wie Uli schon richtig sagt, man hat ja noch die Gegenrichtung und weiß woher man selbst kommt.

Letztlich muss man sich gerade auch mit dem Navi einige Zeit beschäftigen um es überhaupt zu verstehen. Das kostet viel Zeit und die Reise vorher einzugeben ebenfalls. Allein wenn ich wie bei Garmin üblich einen 30 stelligen Code zur Freischaltung eingeben muss, würde ich schon einen Koller bekommen.
Wäre das GPS am Rad so einfach wie am Auto, dann wäre es wirklich fortschrittlich.

Schilder, die man übersieht, sind zu klein, zu wenig auffällig oder beides. Man muss sie während der Fahrt erkennen können – und das mit der Aufmerksamkeit, die man zusätzlich zu der im Straßenverkehr ohnehin nötigen aufbringen kann. Auf normalen Straßen gibt es außerdem Vorwegweiser. Dort hast Du mehrere Chancen.
Ich würde mal sagen, alles, was weiter von der Achse des Weges weiter als etwa zehn Grad abweicht, ist für Fahrzeugführer praktisch unsichtbar.

So ist es grundsätzlich und so war es auch im korrekten Sinne in dem Beispiel.
Können manche trotzdem übersehen. Manche können auch eine große gelbe Straßenbahn übersehen, gibt immer wieder Unfälle...

wenn man das konsequent zu Ende denkt, könnte man auch zu der Aussage kommen, in solchen Fällen sei die Nutzung von Papierkarten völlig sinnlos..
So fahre ich fast immer, obwohl ich seit einigen Jahren statt Papierkarten ein Garmin-GPS nutze. Dieses Gerät hat mich noch nie daran gehindert, mich nach Augenschein und den tatsächlich unterwegs vorgefundenen Gegebenheiten zu orientieren.

das kann man ganz einfach vermeiden, wenn man die auf Speicherkarten vorinstallierten Karten oder Karten aus dem OSM-Projekt nimmt.

Eigentlich komme ich - da noch aus dem letzten Jahrtausen stammend - ganz gut mit Karte und feuchtem Zeigefinger hochgestreckt herum, habe aber ein Navi bei den Radreisen dabei.

Aber bei der letzten Tour in der Pfalz wurde ich dann doch in die Irre geschickt und musste nach ein paar Kilometern wieder zurück - bis ich dann den Bösewicht fand. Leider kein Foto, sondern nur eine Skizze. Dachte zu spät dran, den Fotoapparat rauszuholen:


lytze

Hallo Arnulf,

extra für Dich habe ich heute mal eine kleine Fotosession gemacht. Zur Planung größerer Strecken würde ich niemals auf Papierkarten verzichten und auch knapp 1000km "Route" waren auf dem Autonavi kein Problem. Bevor ich mir aber das Kartenupdate von Garmin für 85€ downloade kauf ich mir ja lieber ein neues, mindestens 5"-Navi für ca.100€ mit Karten von ganz Europa inclusive.

Viele Grüße
Margit

Kann ich nicht nachvollziehen wie du das meinst.
Letztlich braucht man doch einen groben Überblick über Städtenamen und Straßennummern. Da schaut man in Norwegen 2-3 mal am Tag drauf und gut is.
Island könnte man tatsächlich auch einfach nur die Ringstraße ohne jede Karte fahren ohne sich zu verirren.

und dann planst du auf dem Minibildschirm um? Oder hast du auch noch einen Schlepptop dabei?

Das geht gar nicht so schlecht. OsmAnd hat z.B. einen High-Detail-Topo-Mode. Die vielen kleinen Details würdest Du am Lenker nicht unbedingt mögen, aber zum Planen ist es wunderbar. Eine ordentliche (ab 480x800) Auflösung vorausgesetzt, ist es fast wie zu Hause mit Google-Maps. Ich habe es dieses Jahr wieder ausprobieren dürfen - am Rande der Ukraine spontan umgeplant und statt durch Rumänien über den Balkan, über die Slowakei, Österreich, Deutschland und Tschechien nach DD zurück. Ging problemlos ohne Karte.

Eben, genau so sehe ich das auch. Gelegentlich benötigt man auch bei sehr übersichtlichen Straßenverhältnissen einen gewissen Überblick; beispielsweise um abzuschätzen wie weit es noch zu einem bestimmten Punkt ist. Nur kann ich nicht nachvollziehen, warum für derartige Informationen ein GPS-Gerät sinnlos sein soll. Es dürfte eigentlich egal sein, ob ich hierzu Papierkarten in die Hand nehme oder digitale Karten über ein Kartenanzeigerät (GPS) anschaue. Aber möglicherweise hast du in deinem meinen Einwand auslösenden Beitrag mit dem Begriff unsinnig auch nur ausdrücken wollen, dass hierzu ein GPS-Gerät nicht erforderlich ist. Einer solchen Aussage würde ich durchaus zustimmen.

.nein einen solchen Aufwand treibe ich nicht. In den meisten Fällen werde ich ja nicht eine völlig andere Tour fahren, sondern nur mehr oder weniger von einer irgendwie vorgeplanten Strecke abweichen. Das mache ich meist nach Augenschein ohne eine Alternativstrecke im Detail zu planen. Auf meinem Oregon habe ich mehrere Profile gespeichert. U.a. auch eines, bei dem ich mir eine Übersichtskarte mit wenig Details anzeigen lasse. Da kann ich leicht erkennen, welche Orte oder ähnliches abseits der vorgeplanten Strecke liegen. Wenn ich mir dann einen Track mit einer vorgeplanten Streckenführung auf der Karte anzeigen lasse, habe ich jederzeit eine Vorstellung darüber wie weit ich mich bei einer spontanen Touränderung vom Plan entfernt habe und wie ich bei Bedarf später wieder zu dieser Vorplanung zurückfinde. Wenn es dann doch mal eine völlig andere Tour werden sollte, arbeite ich meist mit einem Luftlinienrouting zu einem anvisierten Tagesziel. Den Rest mache dann wieder per Augeschein wie ich das früher in meiner Papierzeit gemacht habe. Und wenn das all noch nicht wegen besonders schwieriger topografischer Verhältnisse und/oder der eingeschränkten Übersicht auf dem GPS-Gerät so richtig funktionieren sollte, benutze ich für Teilstrecken notfalls die Autoroutingfunktion.

Ich plane tatsächlich auf dem Minibildschirm. Hat bisher immer geklappt. Am besten geht es, wenn man sich unterwegs ein paar Wegpunkte direkt einspeichert (ja, das geht auch auf dem Minibildschirm) und die anschließend zu einer Route verbindet (oder nacheinander von Hand ansteuert).

Es stimmt aber, dass es damit schwierig wird, sehr lange Strecken zu planen. Bis 100 km kann ich das aber recht problemlos.

Gruß
Thoralf

leider habe ich erst nach Ablauf der Editierzeit bemerkt, dass HvS nicht den Begriff unsinnig sondern den Begriff sinnlos benutzte. Das möchte ich hier der guten Ordnung halber korrigieren obgleich diese Begriffe in der Aussagekraft nicht weit auseinanderliegen.

Wenn das GPS Gerät nicht erforderlich ist und keine deutliche Verbesserung zur Karte bringt, dann ist es für mich sinnlos, denn das GPS ist teuer, schreit am Lenker klau mich (also bei jedem Halt abmachen und mitschleppen) und vor allem muss ich es auf der Reise ständig laden. Entweder permanent mit Ladegerät und Dynamolader (Leistungsverluste, Kosten, Aufwand) oder man muss regelmäßig bei der Unterkunft nachladen, was am Campingplatz nicht immer einfach ist, weil alle Leute irgendwas laden wollen, z.B. Kameras und Handys und beim Wildcampen gar nicht geht. Teils kostet laden inzwischen sogar.
Man wird der Sklave seiner Geräte und muss diese auf Reise ständig behüten und mit Energie füttern.

Aber manchen macht das GPS und der Umgang damit wohl auch einfach Spaß und das ist immer ein guter Grund.
Richtig wichtig wird es bei den Wanderern die querfeldein durch das norwegische Fjell wandern. Da sieht beim Nebel alles gleich aus und ohne GPS ist man schnell wirklich ernsthaft gefährdet und verloren.

Hallo Margit,

vielen Dank für Deine Mühe. Da hat sich ja doch einiges bei den Autonavigationsgeräten getan. Zumindest das Garmin scheint gar nicht so schlecht zu sein. Ich stimme Dir übrigens zu, dass Papierkarten immer noch die angenehmste Variante für die erste Planung einer längeren Tour darstellen. Auch ich schaue mir erst einmal auf einer groben Karte an, wie denn ungefähr meine neue Tour verlaufen soll. Nächstes Jahr wollte ich z. B. wieder (wie vor drei Jahren) nach Venedig fliegen und von dort nach Bremen zurückfahren. Allerdings diesmal nicht über den Via Claudia Augusta. So eine Strecke muss man erst einmal vorplanen. Die Feinheiten mache ich dann aber häufig schon am Computer.

Natürlich werde ich jetzt mein GPSMap 62s nicht in die Ecke werfen und gegen ein Autonavi ersetzen. Es bleiben ja immer noch die Vorteile, wie Robustheit, Regendichtigkeit und lange Batterielebensdauer (eine Lademöglichkeit am Fahrrad brauche ich nicht). Der Bildschirm ist zwar kleiner, aber ich plane meine Strecken praktisch nie auf dem Gerät, sondern lasse mir im Wesentlichen den Track anzeigen oder navigiere vielleicht zu einzelnen POIs (z. B. Campingplatz, Supermarkt usw.).

Ich revidiere aber meine Meinung über die Tauglichkeit von Autonavis in einigen Punkten und denke, dass mindestens für Tagestouren, die evtl. auch spontan stattfinden, diese Geräte auch geeignet sind.

seit mir das Navi mal vom MTB-Lenker beim durchradeln eines riesigen Schlagloches vom Lenker flog, wird es immer gesichert. Bei Regen kommt ein Gefrierbeutel drüber - Hagel mag der Touchscreen aber nicht. Über die Batterielebensdauer kann ich nix sagen, ich verwende nur Akkus in dem Batteriefach , da kann ich notfalls auch in jedem Supermarkt Batterien kaufen. Bei 100% Beleuchtung, 100% Lautstärke und x-mal "Neuberechnung" hält ein Satz Akku (4 Stück) bei mir ca.50km bzw. ca. 3 Stunden. Die neue Advanced-Serie soll ja sogar ansagen "rechts abbiegen, nach dem roten Backsteingebäude" - muss ich mir mal näher ansehen.

Viele Grüße
Margit

Das hatten wir glaube ich schon einmal - wenn das Teil zu viel quatscht, so würde mir das doch etwas auf die Nerven gehen. Ich bin froh, wenn ich ein wenig Ruhe bei meinen Touren habe. Ein Piepston ist schon vollkommen ausreichend für mich

My 2 cents:

Ich plane und navigiere nur mit einem 40€ Android Gerät. Dazu OruxMaps mit OpenCycleMaps (als openandromaps - Suuuper!) und der BRouter für das Routing (ebenfalls grandios). Dann setze ich die WegPunkte an Abbiegungen und das Teil piept kurz, wenn ich abbiegen muss (mehr hier: Re: Navigation mit Android für Totalneuling (Dies & Das)). Damit fahre/route ich super auf Radwegen, kann mir per Zoom auf dem 3,5“ Display ständig einen Überblick verschaffen, wo ich bin und bekomme durch die dezente Navi sehr viel von der Umgebung mit. In D und angrenzenden Ländern klappt das aktuell super. Zwei Probleme: Man muss sich rein fuchsen (wenn man Spass dran hat, fällt es leichter) und der Akku is nach 8-10 Routing leer! Im Moment habe ich noch einen externen Akku mit, der das Gerät 2x voll lädt. Als weitere Notreserve habe ich immer mein normales Handy (auch Android) mit gleicher Software und gleichen Navi Daten dabei. Bislang bin ich 100%ig zufrieden.

... was bedeutet "8-10 Routing"? Bei längeren Touren muss das Gerät bei mir etwa 8-10 Stunden pro Tag durchhalten. Mit meinem eTrex 30 hatte ich mit einem Batteriesatz immer 2 und mehr Tourtage geschafft. Mit meinem GPSMap 62s sind es knapp 2 Tage. Ich denke, dass man hier beim Smartphone eine Lademöglichkeit über Nabendynamo vorsehen müsste. Wie steht es mit der Ablesbarkeit des Displays? Ich habe selber ein Smartphone, welches mehr als 40 Euro gekostet hat, welches aber selbst bei voller Hintergrundbeleuchtung in der Sonne schwer abzulesen ist. Ich muss das Display dann immer irgendwie abschatten.

Zur Software habe ich noch zwei Fragen:

• Bei einem Billigsmartphone ist der Prozessor nicht der stärkste. Gibt es hier Schwierigkeiten, wenn Du z. B. Routen über eine Distanz von 60 km berechnest?
  
• Lassen sich auch vorgefertigte Tracks (meine Variante für lange Touren, z. B. 2000 km in 5-6 Teiltracks) verwenden, denen man dann nachfahren kann?

Für mich wäre eine Navigationsoption auf dem Smartphone (offline) eine interessante Backup-Möglichkeit. Falls mein Garmin aus irgendeinem Grund aussteigen sollte (das ist ja das eigentliche Thema dieses Fadens), könnte ich dann mit meinem Smartphone zumindest überbrücken.

Je nach Organisation halte ich es für wesentlich problematischer, wenn das Nabendynamoladegerät ausfällt. Die Brachialmethode sich einfach ein Ersatzgerät zu kaufen, halte ich bei einem Ladegerät für wesentlich schwerer durchzuführen.