Was hat den der Maßstab mit der verfügbaren Zeit zu tun? Selbst wenn man nicht viel Zeit übrig hat fährt es sich auf kleinen Straßen doch wesentlich schöner. Und bei geschickter Routenplanung kommt man dann auch gut voran. Dazu braucht es aber eine gute Karte.
Außerdem ist es so möglich, einiges unterwegs auch "richtig" zu sehen, weil man auf kleinen Dorfstraßen meist mehr von Land und Leuten mitbekommt als auf großen Überlandstraßen.

Grüße

zaher

Hi,

das sind direkt 3000 km (Bauchgefühl). Bei meinen Detailplanungen kommen da mind. 50% drauf - dann wären wir bei 4500 km. Bei der Topografie kosten Dich Nebenstrecken viel Zeit. Alleine von Izmir nach Canakale machst Du doppelt soviele Km und 3 Mal soviele Höhenmeter auf Nebenstrecken... Kroatien das gleiche.

Gruß
Thomas

Du hast mich falsch verstanden. Ich will nicht ausschließlich Nebenstrecken nutzen können, sondern dort wo es für mich interessant ist, wo es eine Abkürzung oder sonstigen Vorteil darstellt. Und das geht nur mit ordentlichen Karten.
Eine Route, die Nebenstrecken geschickt ausnutzt und mit Haupstraßen kombiniert ist in der Regel nicht länger als nur auf Hauptstraßen zu fahren. Mit den Höhenmetern hast Du allerdings recht. Das muss man mögen.
Mit 4500 km kommst Du übrigens mindestens von Ostanatolien hierher, auf Nebenstrecken. Von Izmir sind es ca. 2200 km bis München. Die geplante Strecke sollte also mit 2500-3000 km zu machen sein. Hatte der Fragesteller ja auch so angedeutet.

Grüße

zaher

Hi,


das kann keiner Wissen, was für Dich oder den Threadersteller interessant ist.

Von Dubrovnik nach Zagreb bin 1500 km geradelt. Izmir Canakale bin geradelt. Saloniki - Athen (1800 km) alles mit Papierkarten im Maßstab zw. 1:800.000 und 1:400.000. Da waren nicht nur Autobahnen dabei

Wie gesagt ich halte von der ganzen Idee nichts. Von hier bis Istanbul radle ich wenn's sein muß in 2 Wochen. Zum Glück bin aus dem Alter raus. Ich finde das 5 Wochen für eine Rundkurs um Izmir besser investiert sind.

Gruß
Thomas

Das kann ich selbst auch nur dann rauskriegen, wenn ich vernünftige Informationen habe. Und bei der Entscheidung für eine bestimmte Strecke sind das u.a. ordentliche Karten. Die schaden selbst dann nicht, wenn das Ergebnis der Recherche sein sollte, dass ich praktisch nur Hauptstraßen fahren möchte. Im umgekehrten Fall sind nur Hauptstraßen auf der Karte und ich habe gar keine alternative Planungsmöglichkeit. Das mag auch in Ordnung sein, wenn man mit Fernstraßen alleine glücklich ist. Das muss jeder selbst entscheiden, aber das geht mMn nur dann, wenn überhaupt eine Entscheidungsgrundlage in Form ausreichender Information vorhanden ist.
Du scheinst diese Entscheidung für Dich selbst grundsätzlich getroffen zu haben, weshalb Dir Karten kleineren Maßstabs ausreichend erscheinen. Deinen Hintergrund muss man aber erst mal verstehen, um Deine Aussagen einordnen zu können.


Und für beides nimmst Du dann Karten wie von Dir oben erwähnt, im selben Maßstab? Das passt nicht zusammen, unabhängig davon, was man jetzt als besseres Reisekonzept betrachtet.

Grüße

zaher

Hi zahe,

jetzt wird wirklich sehr Off-Topic: Ich plane anders. Pro Land lese ich mind. 3 Reiseführer und suche mir die Sehenswürdigkeiten raus, die ich sehen möchte (meist im 30 km) Abstand. In den Reiseführern gibt es dann Beschreibungen, wie ich die Sehenswürdigkeit anfahren kann.
Beispiel: Nationalpark Plitvicer Seen, Plitvička Jezera, Kroatien
Die Strecke durch den Nationalpark Gornjii - Plitvice ist im Reiseführer beschrieben, aber auf einer Karte 1:200.000 meist nicht drin.

Oder anderes Beispiel: Alpentour mit dem Rennrad Nizza - Salzburg. Eine grobe Karte 1:400 000 war ausreichend. Pässe habe ich auf quaeldich.de rausgesucht. Die Karte war nur dazu da die Pässe miteinander zu verbinden.

Fazit: Die Informationen in einer Karte sind mir für die Planung zu gering. Das irgendwo ein Nationalpark ist hilft mir nicht - ich will wissen, was ich in dem Nationalpark machen bzw. sehen kann. (Wanderwege sind ebenfalls nicht in einer 1:200 000 Karte drin).
Gruß
Thomas

PS: Du hast natürlich Recht, das einem ordnetliche Karten helfen. Je mehr Information man hat desto besser (deswegen lese ich ja viele Reiseführer)

Ach Thomas,
wir haben schon mitgekriegt daß du ein Extrembesichtiger und Fotografierer bist. Nur - da draußen soll es auch noch Leute geben die bei einer Radreise *radfahren* wollen.

Hi,

komme trotzdem Extrembesichtigung und Fotografieren auf ca. 90 km/Tag. Nur fahren ist mir zu "unabwechslungsreich" - die Erfahrung machte ich auf der Alpentour.

Gruß
Thomas

Ja, daran habe ich gar nicht gedacht. Ich verwende kaum mehr Reiseführer.
Die Angaben wie man wohin kommt sind meist auf motorisierte Touristen ausgelegt und wenig aussagekräftig für Radler. Wenn da was steht von "rechts abbiegen und nach 30 Minuten" sei man da weiß ich immer noch nicht wie weit das ist, ob es bergauf geht, ob ich den Ort auch aus der entgegengesetzten Richtung erreichen kann, wie ich von dort am besten weiter komme etc. Dazu brauche zumindest *ich* eine Karte.
So sind die Prioritäten eben verschieden.

Grüße

zaher

Für "nur" Radfahren brauche ich nicht in andere Länder reisen, sondern kann dieses auch vor meiner Haustür machen. Gerade Kultur und andere Menschen machen das I
Tüpfelchen einer Radreise aus.
Wenn man den Tag von Sonnenaufgang bis Sonnenuntergang nutzt, dann schaffe ich viele Besichtigungen und auch 100km auf dem Rad. Nur "Radfahren" ohne was von Land und Leute zu sehen empfinde ich totlangweilig und überflüssig. Dafür brauche ich nicht aufwendig in andere Länder reisen.

Gruß Thomas

[zitat=Thomas1976Nur "Radfahren" ohne was von Land und Leute zu sehen empfinde ich totlangweilig und überflüssig. Dafür brauche ich nicht aufwendig in andere Länder reisen.[/zitat]

Fährst du mit geschlossenen Augen Rad?
Klar schaue ich mir auch gerne mal etwas an, gerade die Türkei bietet da tolle historische Stätten etc. aber den wesentlichen Eindruck vom Land erhalte ich vom Rad aus. Bei manchen Ländern sogar fast ausschließlich. Wenn es einem nur darum geht so viele "Sehenswürdigkeiten" wie möglich abzuklappern, dann würde ich mir eher die Frage stellen, ob das mit dem Rad sinnvoll ist.

Ich nicht, andere schon. Ich habe schon mehrfach Reiseradler getroffen, denen es nur darum ging möglichst viele Kilometer zu machen. Und was sehen die dann und bekommen dann von einem anderen Land mit? Nichts.
Meine einzigen Reiseradler habe ich in Peru ca. 30km vor Cusco getroffen. Die wollten noch nicht einmal da reinfahren. Da frage ich mich schon, warum man dann so weit fliegt um noch nicht einmal die "Höhepunkte" eines Landes mitzunehmen.

Letztes Wche haben wir einen Beitrag in Berlin über die Baja California gesehen. Mehrere Mitglieder in diesem Forum können Dir bestätigen, dass der Radreisende nicht mehr wie eine Straße, Hunde und Verkehrsschilder bieten konnte. Wie stinkenlangweilig.

Ich plane meine Radreisende nach Reiseführer und was ich unbedingt sehen will. Die Highlights eines Landes sind immer dabei. In Portugal habe ich im Durschnitt 100km am Tag geschafft und sehr viel besichtigt. Alles nur eine Frage der richtigen Planung. "Sehenswürdigkeiten" sind für mich aber nicht nur historische Stätten oder Ausgrabungen sondern auch außergewöhnliche Landschaften. Ansonsten hätte ich ja wohl kaum eine Radreise in Kanada gemacht oder meine zukünftige im Südwesten der USA. Aber auch außerordentliche Landschaften muss man planen. Wenn einer schreibt, er möchte in Südamerika die Panamerica radeln, dann fährt er zwar Rad aber auf wohl einer der langweiligsten Strecken auf dem Kontinent. Radeln ist halt nicht gleich Radeln

Gruss
Thomas

Klar plane ich auch meine Radreisen, ich habe mich nur gewundert über deine Aussage, das man nichts von Land und Leute sieht, wenn man "nur" radelt. Oft sind gerade Land und Leute dort besonders interessant, wo nicht die Sehenswürdigkeiten sind, die tausende Touristen ansteuern. Wer radelt und dann noch wild zeltet, der erlebt ein Land sehr intensiv ob er will oder nicht, auch wenn er keinen Reiseführer gelesen hat.

Das kann ich 100% so unterschreiben. Ich selbst möchte im Urlaub in erster Linie eine Region erradelnd kennenlernen. Und dageht natürlich auch ums Rad fahren - ich will ja z.B. keine Busreise machen (Anreisen ausgenommen). Was andere für "wichtige Sehenswürdigkeiten" halten, ist mir dabei eher egal. Was ich für besichtigenswert halte und was nicht, das entscheide ich und mein(e) Mitfahrer und nicht irgendwelche Reisexperten. Ich buche ja auch keinen Pauschalurlaub. Am interessantesten finde ich dabei die Entdeckungen, die man zufällig macht und Begegnungen die deshalb entstehen, weil man zufälligerweise an diesem Ort auf diese oder jene Person trifft.
Das andere da anders drangehen weiß ich, aber das macht ja nichts, wir müssen ja nicht zusammen verreisen.
Sodele: eigentlich gings hier ja um eine geplante Reiseroute:
Machbar ist die sicherlich, ich würde mir aber spontan den einen oder anderen Abstecher vorbehalten. Gerade in der Balkanregion gibt es ja viele spannende Möglichkeiten, vor allem dann wenn man sich von den touristischeren Regionen der Küste wegbewegt. Das mag sich aber dann ohnehin vor Ort ergeben.
Wild zelten kann man so gut wie überall, allerdings ist es nicht überall gleichermaßen üblich, weshalb sich zuweilen empfiehlt etwas verstecktere Zeltstellen zu suchen.
Viel Spaß

wünscht Natalie

Es ist ja schön daß du deine Reisen planst. So wie du und Thomas unterwegs seid könnten wir wohl kaum einen halben Tag zusammen fahren. Ich halte diesen Reiseführertourismus für stinklangweilig. 100 Places to be, jeder wird fotografiert und abgehakt.
Nix für mich und vermutlich auch andere.

Muss ja keiner. Jeder plant und fährt seine Reisen nun einmal anders. "Nur" Radfahren und ständig Wildcampen wäre mir zu langweilig. Ich bin nun einmal gerne unter Menschen, gehe schon mal gerne in ein Hostel etc.. Und ein Land lerne ich auch besser kennen, wenn ich mich mit seiner Geschichte und seinen Kulturen beschäftige und dafür gehört für mich nun einaml auch historische Stätten oder gute Museen.

Jeder hat nun einmal einen anderen (Rad)reisestil. Ich finde es nur schade, dass der (Rad)reisestil anderer hier oftmals negativ angemerkt wird. Es ist doch egal, ob einer Pensionsschläfer ist oder Dauerwildcamper.

Gruss
Thomas

Klar, warum auch nicht? In der Türkei gibt es eine ganze Menge von Ansammlungen alter Steine, wo man mit dem öffentlichen Personennahverkehr gar nicht rankommt. Die Alternative zum Radfahren wären Taxen oder sonstige Kraftfahrzeuge. Radfahren finde zumindest ich da besser.
Wenn es nur um das Abspulen von Streckenkilometern geht, das kann man auch auf dem Rollenprüfstand machen. Auf öden Abschnitten lade ich meine Fuhre ohne Magenschmerzen in den nächsten passenden Zug. Nur wegen der »reinen Lehre« tue ich mir einen oder mehrere Tage in öder tischflacher Umgebung nicht an.

Wenn das meine Reiseidee wäre, würde ich einfach ein Mietauto nehmen und könnte die 10 fache Menge dieser Sehenswürdigkeiten abklappern. Da sehe ich keinen Vorteil auf dem Rad wenn man sich offenbar ansonsten auf dem Rad langweilt. Gut, aus ökologischen Gründen zu radeln ist natürlich auch nett...
Unspektakuläre Abschnitte gehören für mich dazu, sie steigern das Erlebnis des nächsten Highlights. Zug zwischendurch zerstört das gute Radreisegefühl.

Nein, das kann man nicht. Ich sehe auf der Straße immer Landschaften, Städte, Dörfer usw. vorüberziehen. Selbst im Winter nutze ich keine Rolle sondern fahre draußen, auch wenn ich die Umgebung schon kenne. Ist trotzdem viel schöner. Aber klar, wer da draußen offenbar nichts wahrnimmt, der setzt sich tatsächlich besser in den Zug.

Hi,

und genau hier sehe ich das Problem. Die Distanz ist per Rad eigentlich locker zu packen. Packt man interessante Streckenabschnitte rein und will man mit Leuten in Kontakt treten wird es bei dieser Reise eng (es sei denn das 5 Min. vor dem Supermarkt Gespräch ist ausreichend)

Ich erinnere mich an dutzende Reisevorträge, bei denen diese grobe Strecke (D-Istanbul) mit 2 Bildern und Sätzen "abgehandelt" wurde, weil mittels Zeitdruck (Klima/Visum) nur durchgeradelt wurde.

@carl
Persönlich bin ich letztes Jahr durch die Alpen geradelt - bei den täglichen 145 km/3500 Hm, da war keine Zeit für Sehenswürdigkeiten bzw. Land und Leute. Es war eine tolle Tour - keine Frage, aber im Vergleich zu meinen anderen Touren, hat mir die Abwechslung, das Entdecken von Neuem, Kontakte zu Einheimischen gefehlt.

Gruß
Thomas