nö Rainer,
meine hat ne Auflösung von 16MB und die RAW Datei ist 19MB gross. Das reicht auf einer 32GB Karte für knapp 1.700 Bilder. Die kann ich in einem Rutsch entwickeln und gehe in der Zwischenzeit duschen oder ins Kino.

Vorher schaue ich mir die Bilder auf der Kamera an und lösche gnadenlos oder mach es am PC.
Warum soll ich die grossen Informationen, die mir die Kamera bietet, verschenken?
Ein JPEG bietet mir 4,5 MB Information, also nur 23% von dem, was die Kamera eigentlich kann.

Grosse Vorteile sehe ich auch in der Korrektur von schiefen Horizonten, stürzenden Linien und der Entwicklung in Farbe oder SW ohne dass ich die RAW Datei verändere. Das "Negativ" bleibt mir also enthalten.

Das geht natürlich auch alles in Fotoshop und Konsorten ist aber mE sehr zeitaufwändig und eine PSD Datei ist in der Regel auch sehr groß.

Ausserdem machts Spass
Jürgen

Hallo,

vielleicht versucht du mal den Text in Türkisch zu schreiben, vielleicht verstehen sie in dann. Deutsch kann hier wohl nicht jeder verstehen hab ich den Eindruck


Die TZ18 14MP hatte ich mal kurz fand ich aber nicht so toll, Bilder waren ab ISO 800 verauscht. Die TZ22 soll noch schlechter sein.
Die TZ25 12MP die ich jetzt habe ist da deutlich besser, schöne Bilder und von der Bedienung sehr einfach zu handhaben.
Die TZ31 16MP würde ich nicht nehmen, Bilder scheinen wohl schlechter zu sein als bei der TZ25.

Das Phänomen gabs schon mal bei der TZ18 - TZ22, da waren die Bilder beim kleineren Modell auch besser.

Leider (hab ich schon erwähnt) haben manche Panasonics wohl den Hang zum Staub ins Objektiv ziehen, das sollte man bedenken.
Ich hab mir jetzt für meine TZ25 einen Objektivdeckel 51mm zum drüber stülpen besorgt, der passt genau und dichtet das Objektiv in der Lenkertasche ab.

Für mich ok...gehe nicht auf Weltreise.

Von den erwähnten Cams würde ich an deiner Stelle wohl zu der vorgeschlagenen Nikon P7100 gehen...die hat 28-200m Brennweite, schwenkbares Display und sieht sehr Robust aus.
Die Test und User-Bewertungen sind durchweg sehr gut und mit ca. 400gr. noch Lenkertaschen tauglich. Preis liegt auch in deinem Rahmen.

Ich finde sie gut...mit 100mm mehr Brennweite wäre sie Perfekt.

Eigene Erfahrungen mit der Nikon P7100 hab ich aber nicht....die anderen Nikons finde ich nicht so toll..Test sind auch nur Durchschnitt.

Hallo,

auf meinen Rad-, Berg- und Schitouren begleitet mich seit zwei Jahren das Vorgängermodell der von dir genannten Panasonic-Modelle, die Lumix TZ 10. Ich bin sehr zufrieden mit der Handhabung und mit der Bildqualität.

Der (12-fach) Zoombereich ist für mich mehr als ausreichend; ich glaube nicht, dass ich schon jemals das Tele voll auf 300 mm ausgefahren habe. Fünf- oder sechsfach würde mir im Prinzip für meine Reiseansprüche reichen und würde ich, wenn ich könnte, dafür gerne ein wenig mehr Bildqualität in Richtung Systemkamera eintauschen. Auch den vielen Schnickschack mit Motivprogrammen brauche ich fast nie, aber es stört auch nicht.

Die Videofunktion und -qualität halte ich für sehr gut, auf die GPS-Funktion würde ich auf Reisen nicht mehr verzichten wollen.

Die anderen Kameras in deiner Auswahl kenne ich nicht.

Hans

Das bringt kaum etwas. Der Staub wird dann ins Objektiv gezogen, wenn man zoomt. Wenn das Objektiv ausgefahren wird, vergrößert sich innen ein Hohlraum, der sich mit Luft füllt. Dann wird Staub eingesaugt.

Solange der Staub nur zwischen die Linsen gesaugt wird ist das für die Bildqualität relativ Panne, das sieht man nicht. Nur wenn da wirklich extrem viel Staub innen auf den Linsen liegt, läßt der Kontrast bei Gegenlicht nach.

Kritisch wird's wenn der Staub auf den Sensor gesaugt wird.

Hatten wir die Sony Cyber-shot DSC-HX20V schon.
Auch eine nette Digicam. Ab 370.-

Hallo Frank,
die Sony schau ich mir an.
Danke
Gruß
Peter

Der Grund warum hier alles munter durcheinanderempfohlen wird, liegt wahrscheinlich daran, dass Du weder Deine Anforderungen an Bildqualität angegeben hast, noch welche Größe für Dich in Frage kommt. Die TZs sind unter den Knipsen wohl noch am wenigsten schlecht. Hohe Ansprüche an Bildqualität sollte man da eher nicht haben. RAW Format lohnt sich meiner Meinung nach, alleine schon um nachträglich einen misslungenen Weissabgleich auszugleichen. Das hat mir schon schöne Aufnahmen von Bergen in der Abendsonne zerstört.

Ich bin lange Zeit mit der LX3 recht zufrieden gewesen. Die DSLR war mit bei Radtouren immer zu groß und zu schwer. Dann kam die E-P1, eine Micro-Four Thirds Kamera. Finde ich immer noch den besten Kompromiss zwischen Größe/Gewicht und Bildqualität. Sony NEX ist auch interessant, aber da fehlen noch die wichtigen Objektive. Eine E-PL3 mit Superzoom sollte für den angestrebten Preisrahmen wohl drin sein.

Ansonsten ist grade eine interessante neue Kamera vorgestellt worden, die Sony RX100. Die ist so klein wie eine TZ, hat aber einen wesentlich größeren Sensor drin und damit eine deutlich höhere Bildqualität. Ob die Kamera hält, was das Datenblatt verspricht, wird man sehen müssen. Dürfte dann auch so um die 600€ liegen, was zwar für eine Kompakte recht viel ist, aber man bekommt eine hohe Bildqualität dafür (hoffentlich jedenfalls, die Kamera ist noch nicht auf dem Markt).

Ich wiederhole mich nur ungern, aber am Anfang des Fadens hatte ich meine Vorstellungen beschrieben.

Ich habe eher den Eindruck, dass sich die Empfehlungen nicht an den Vorgaben des Fragestellers sondern an den eigenen Vorlieben orientieren. Es will eben auch nicht Jeder eine Rohloff fahren.

nun wie gesagt...manche können weder lesen noch hören.

Zum Thema:

Hier gibts erste Berichte zur Olympus TG-1 ab Seite 4.

Ich habe sie inzwischen auch in den Händen gehabt. Fühlt sich wertig an und ist gut zu halten.

Hallo Vinz,

nur leider kein Loch zum Durchgucken. Und damit höhere Verwackelungsgefahr.

Grüße
Andreas

gibts was neues oder gar ne Entscheidung bez. der neuen Kamera.