Hallo,

ich hab da mal ne Fräge:

Ich bin jetzt auch in die heiligen Hallen der Rohloff - Eigner eingetreten und sach mal gleich: Nur kein Neid. Zaubern kann sie nicht, und treten muß man auch noch. Ich dachte eigentlich, wenn man soviel Geld ausgibt, fährt das Ding wenigstens von selbst, aber nee, Pustekuchen.

So, jetzt auch gleich zum Thema: Die Nabe ist jetzt erst 300 km jung, aber ich hab den Eindruck, der Inhalt der Dose bewegt sich ganz schön zäh. Mir kommt das Fahren etwas anstrengender vor als bei meinem ähnliche Kettenschaltungsrad.

Gibt es Informationen über die Fahrwiederstände der Rohloff vs. Kettenschaltung vs. evtl. noch der Alfine 11 Gang?
Hat es was mit Einfahren zu tun?

Wer fährt sowohl Rohloff - als auch Kettenschaltungsräder und kann was dazu sagen?

Vielen Dank

Hi,
Infos zum mechanische Wirkungsgrad gibt's bei Rohloff.

Gruß,
Tom

Hi,
wenn du es genauer wissen willst: Wirkungsgradmessungen von Fahrradantrieben.

Gruß,
Tom

OK, danke erst mal. Es scheint so zu sein, das die Rohloff je nach eingelegtem Gang mal mehr und mal weniger efizient arbeitet. Hat wohl was mit den Zahnrädern zu tun, was da wie zusammengreift und dreht und Widerstand hat.

Sie schreiben ja...ist vergleichbar mit Kettenschaltungen. Fühlt sich nur nicht ganz so an, aber wer weiß, evtl. muss man sie einfahren..

Hallo Marco,

ich habe zwar keine "Dose" und vermisse sie auch nicht, nach den Erfahrungen die ich auf zwei Probefahrten mit dem Fahrrad meines Onkels machen konnte.
Auch ich hatte bei diesen Fahrten das Gefühl, das sich eine Menge meiner Kraft in den Tiefen der Zahnräder verliert.
Mein Onkel, der nebenbei gesagt vorher 10 Jahr mit Kettenschaltung gefahren ist, wird sich nicht noch einmal ein Rad mit Rohloff kaufen.
Und aus einem persönlichen Gespräch mit einem anderen Forumsmitglied weiss ich, dass er sein Fahrrad mit Rohloff nur noch für Fahrten zum Bäcker nutzt. Für seine Reisen nimmt er wieder ein Rad mit Kettenschaltung. Seine Aussage dazu, "ich habe nicht mehr die Kraft um mit einer Rohloff auf Reisen zu gehen". Oder so ähnlich.
Ich weiss auch, dass das subjektive "Erfahrungen und Aussagen" sind.
(So jetzt haut mich.)
Gruss
Volker

Nönö, klingt schon nicht herbeiphantasiert. Entweder hab ich Wahrnehmungsstörungen oder es ist was dran.

LG

Das Gefühl kenne ich von meiner Rohloff auch. Aber ich vermute, dass uns da unsere Psyche einen Streich spielt, so nach dem Motto: Was laut ist fühlt sich schwergängiger an. Wobei es mich schon interessieren würde, wie sehr man die unterschiedlichen Wirkungsgrade der Gänge wirklich spüren kann.

Chris

Das heißt, Du schließt es nicht kategorisch aus...!?

Bernd

Die Rohloff hat ein Geradverzahnung.
Aus wikipedia: Nachteile der Schrägverzahnung gegenüber der Geradverzahnung:
Den Satz mit dem "Getriebe in Rennwagen" lesen: Laut ist bei Getrieben nicht gleichbedeutend mit Leistungsverlust.

Und wenn dann eine Kettenschaltung nur leise surrt, dann läuft die fast ohne treten ;-)

Gruß,
Tom, der kein Maschinenbauer ist

Saublöde Frage, steinige mich etc. pp., soll auch keineswegs eine Unterstellung sein, aber die Ölfüllung ist schon drin? Es kam mal vor, daß es der Händler vergessen hatte, bzw. es kam auch mal vor, daß ein Selbsteinbauer es überlesen hatte (Handbücher sind für Weicheier), und mit dem Teelöffelchen Öl ab Werk für den Endtest bei Rohloffs kommt man zwar verdammt weit, aber je nach Betriebsbedingungen ist damit irgendwann mal Schluß....

Zum Unterschied selbst kann ich nix sagen, weil mein R-Dosen-Fahrrad mit der alten 3x5-Gang-Stadtmühle meiner Frau zu vergleichen unfair wäre und mein eigenes, altes 1986er Kettenschaltungsrad seit Jahren wohleingemottet steht (keine detailierte Vergleichserinnerung mehr) und sonst im Familienfuhrtpark nur div. andere Nabenschaltungen werkeln.

Hallo,

ich habe vor einiger Zeit meinen ganzen Fuhrpark wieder auf Kettenschaltung zurück gebaut. Beim Birdy habe ich hier was dazu geschrieben. Gerade beim Birdy merke ich den Unterschied deutlich. Mit der Rohloff bin ich ca 2-3km/h langsamer. Der Rennlenker bringt nochmals 2-3km/h, so dass ich jetzt mit meinem Birdy mit Rennlenker und Kettenschaltung etwa 5km/h schneller bin als vorher mit Rohloff und geradem Lenker.
Hauptgrund für die Rückkehr zur Kettenschaltung war allerdings weniger der etwas schlechtere Wirkungsgrad sondern der primitive Drehgriff, mit welchem ich erhebliche Probleme beim Schalten hatte.
den schlechteren Wirkungsgrad hätte ich zumindest beim Birdy zugunsten der Wartungsarmut und der größeren Entfaltung billigend in kauf genommen.

Naja, das ist ja fast so, als würdest Du die Banken entscheiden lassen, ob sie Staatsknete kriegen.

Das Schaubild bezüglich Rohloff und Kettenschaltung deckt sich mit meiner Erfahrung beim Umstieg. Ich hatte zuerst mein Reiserad umgerüstet und dann später auch noch das Alltagsrad, da die Vorteile der Rohloff gegenüber Kettenschaltung bei mir überwiegen.
Neu am Schaubild gegenüber früher ist der Vergleich mit den 7-8-fach Nabenschaltungen. Die sind offenbar erheblich schlechter im Wirkungsgrad. Interessant wäre noch die 11-Gang Alfine.

Meine Gefühl und Erfahrungen:

1) Bisschen mehr anstrengen ist wohl notwendig.
Da ich aber seit 3 Jahren nur mehr R fahre, habe ich mich dran gewöhnt und das stört jetzt nicht mehr

2) Es bleibt das absolut geniale "null problemo" Fahrerlebnis. War ich früher als Doppellinkshänder und Antibastler alle paar Wochen in der Werkstatt zum Schaltungjustieren, kenne ich das seit Beginn meiner Ära Rohloff nicht mehr.
In der Winterpause zum Service - fertig

LG
Christian

Moin Christian,


Da hätte ich wohl eher mal die Werkstatt gewechselt. Meine Kettenschaltungen müssen nicht justiert werden, schon gar nicht alle paar Wochen.

Ich hatte deren mehrere (bedingt durch häufigen Wohnortwechsel).
War immmer das gleiche Theater ..
Vielleicht war ich da aber auch etwas sensibel, wenn es nicht "schnurrte", dann wurde ich schon grantig :-)

Rohloff hat seine Überlegungen, Messaufbau, Messverfahren und Messfehler immerhin recht genau beschrieben. Gibt es ähnliche Messungen aus anderen Quellen?

Chris

Ich bin bei solchen Beobachtungen immer etwas skeptisch. Und zwar aus dem Grund, weil so gut wie nie zwei identische Räder verglichen werden sondern praktisch immer noch mehrere Faktoren hinzukommen, die sich bei den beiden verglichenen Rädern unterscheiden und die Einfluß auf das Fahrverhalten haben können. Ganz besonders denke ich da an die Reifen.

Ich habe in meinem Fuhrpark euch ein Rad mit Rohloff und sonst mehrere Kettenschaltungsräder. Das mit der Rohloff gehört zu den leichter laufenden. Der Grund hierfür liegt aber nicht an dem höheren Wirkungsgrad der Rohloff sondern daran, daß es sich um Laufräder mit 23-571er Reifen handelt und die Rennreifen einfach besser abrollen als so mancher andere Reifen.

Ein zweiter Punkt warum die Wahrnehmung täuschen kann ist die Tatsache, daß so gut wie immer zumindest einige Zeit zwischen den beiden "Vergleichsmessungen" liegt und die Erinnerung trübt. Der Mensch hat nun einmal kein geeichtes Meßinstrument eingebaut.

Dem schließe ich mich uneingeschränkt an...wechsle die Werkstatt.

jaja

Moinsen,

hast Du auch die Transportsicherung an der Nabe entfernt ?

Hallo,

ich fahre eine Speedmachine mit Rohloffnabe und ein Toxy ZR mit 1x9 Kettenschaltung.
Grundsätzlich sollte man Tourer und Renner nicht vergleichen.
Bin aber immer wieder überrascht wie fix ich mit der Speedmachine unterwegs bin.
Rein subjektiv läuft die Rohloff genauso leicht wie die Kettenschaltung.
In den lauten Gängen meine ich schlechteren Wirkungsgrad zu spüren. Das kann aber Einbildung sein und ich fahre höchstselten < 8.
Die SPM wiegt mit allem Geraffel ca. 22Kg das Toxy die Hälfte. Das beeinflusst erheblich die Beschleunigung aber kaum oder gar nicht die Geschwindigkeit. Wie gesagt, alles nur gefühlt.
Gruß
Ronald

Hallo,

als ich das erste mal mit einer Rohloff gefahren bin, kamen mir auch die Zweifel, aber es lag daran, dass es ein anderes Rad war, als ich sonst gewohnt war. Als ich dann mein eigenes von Kettenschaltung auf Rohloff umgerüstet hatte, habe ich keinen Unterschied gemerkt. Gemerkt habe ich dagegen z.B. den Reifenwechsel von klassischen Marathon auf Marathon Racer. Den Umbau auf Rennlenker (mit Rahmenwechsel) habe ich nicht so stark bemerkt, da ich dadurch nicht tiefer sitze. Wie man sitzt ist meiner Meinung nach sehr wichtig, um die Kraft richtig nutzen zu können.

Auch wenn unter optimalen Bedingungen am Anfang die Kettenschaltung vielleicht etwas leichter als die Rohloff läuft, bei verdreckter Kette ist die Kettenschaltung sicher schwergängiger als eine Rohloff mit sauberer Kette im Chainglider oder ähnliches. Die Wartungsarmut und die stets korrekte Einstellung ist jedenfalls ein großer Vorteil gegenüber der Kettenschaltung.

Ich hatte nach dem Einbau nur ein Problem, nämlich dass beim Rückwärtstreten die Kette immer herunterfiel (damals noch mit Kettenspanner). Ursache war ein verspanntes Gehäuselager, was sich nach Rücksprache mit Rohloff aber mit einem Plastikhammer beheben lies. Ich vermute, dass die Verspannung beim Laufradbauen beim Abdrücken passiert ist.

Grüße
Helm

hallo Jürgen,

wenn deine Rohloff so schlecht eingestellt und gewartet war wie deine Bremsen am Birdy, das ich in Germersheim gesehen habe, dann wundert mich gar nichts mehr.

Duck und weg gereon

Vorab: ich habe keine Rohloff und kann zum Hauptthema nicht beitragen.



Meine Erfahrungen mit Kettenschaltung bestätigen die Vermutung von Chris. Ein Beispiel: Eine nagelneue C9 begann nach 20 km zu rasseln. Die nächsten ca. 60 km hatte ich das Gefühl, dass mir dieses Rasseln buchstäblich die Kraft aus den Beinen 'saugt'. Angehalten und die Kette gewechselt (ich hatte eine zweite dabei, ein anderer Produzent; am Schaltwerk, Umwerfer, etc. keine Änderungen). Keine Geräuschkulisse mehr und die restlichen ca. 40 km gingen viiiel entspannter.

Hallo Gereon,



habe selten so einen unsachlichen Beitrag hier gelesen. Die Bremsen waren am Birdy direkt nach dem Umbau auf Rennlenker nicht besonders gut. Das war aber systembedingt, wegen der langen Bremszüge. Du unterstellst mir indirekt in deinem Beitrag, dass ich mit unzureichenden Bremsen unterwegs bin und auch sonst meine Räder nicht die notwendige Wartung zukommen lasse. Das ist eine Unterstellung die absolut haltlos ist. Ich habe jetzt schon so viele Reisen unternommen und habe nie wirklich ernsthafte Defekte gehabt. Neben dem Lagerschaden vom HT2 Tretlager im vergangenen Jahr und der Nichtschaltbarkeit der Rohloff hatte ich vor 2 Jahren nur einen schleichenden Platten. Wenn meine Räder tatsächlich so schlecht gewartet und eingestellt wären, müsste ich wohl wesentlich öfter Defekte haben.
Ich habe mich über den unverschämten Beitrag wahnsinnig geärgert und werde mir überlegen ob ich hier überhaupt noch was schreibe. So etwas habe ich absolut nicht nötig. Es reicht schon wenn ich im Geschäft Ärger habe. Das muss ich mir hier absolut nicht geben.
Ich habe einen verantwortungsvollen Beruf und da muss mir so ein Schei... hier nicht auch noch während der Fahrt durch den Kopf gehen.
Werde morgen mit dem Birdy die Radtour Neuer Wein fahren. Da kann sich jeder von der Tauglichkeit meiner Bremsanlage sowie überhaupt dem Wartungszustand des Rades ein Bild machen.
Ich werde jedenfalls nicht zur Rohloff zurückkehren, auch wenn dir meine Meinung und Erfahrung nicht in den Kram passt.

Hallo Jürgen,

ich kenne dich zwar kaum und deine Räder garnicht, aber der Beitrag, der dich so ärgert, ist offensichtlich derart unsinnig, daß es sich wirklich keinesfalls lohnt, sich so aufzuregen und noch zu rechtfertigen. Was kümmert es die Eiche.... Also stay cool und beste Grüße vom

Hallo marcello,

da musst Du aber etwas falsch gemacht haben. Ich habe mit der Campa C9 - und bin da nicht allein - die gegenteiligen Erfahrungen gemacht. Zuletzt wieder diesen Sommer, in dem ich von Juni bis September in Nordamerika unterwegs war. Die vor der Reise zusammen mit neuen Kettenblätttern (TA) und neuer Kassette (Sram 990) montierte C9 hat die gesamten über 8000 km durchgehalten, wie überhaupt der gesamte Antrieb bis zum Ende völlig problemlos funktioniert hat. Bei dem von vornherein eingeplanten Check nach gut 4000 km bei Velorution in Sault Ste Marie, für den ich eigentlich eine Kettenwechsel geplant hatte, war außer einer gründlichen Reinigung so gut wie nichts zu tun. Auch sonst habe ich lediglich nach längeren Regenfahrten die C9 gereinigt und mit frischem Öl (Restöl bei Tankstellen) versehen.
Erst am Ende der Reise, als ich in Halifax mein LHT für den Rückflug verpackte, habe ich die C9 demontiert und entsorgt (was eigentlich auch noch nicht nötig gewesen wäre!).

Die inzwischen demontierten Kettenblätter und vor allem die Sram Kassette sind in einem so guten Zusand, dass ich sie glatt nochmal für eine derartige Reise verwenden könnte.

Ich war - und bin - jedenfalls sehr froh, zu meiner wohl letzten längeren Radreise nicht mein Rohloff-Rad genommen zu haben, sondern meinen LHT mit Kettenschaltung. Mit jetzt über 70 kann ich nämlich mit meinen langsam schwindenden Kräften nicht mehr so verschwenderisch umgehen. Damit will ich jetzt weiss Gott nichts gegen Rohloff gesagt haben. Im Unterschied zu Jürgen habe ich auch nicht von Rohloff auf Kettenschaltung zurückgerüstet, sondern benutze weiterhin gerne auch mein Terra mit Rohloff; nicht aber zu Radreisen, aber zu Einkäufen, wenn ich - wie gestern abend - zum Kegeln fahre, und vor allem, wenn ich meinem Hund eine Ausfahrt unternehme.