Hallo,

es besteht ja nun seit Oktober letzten Jahres in Frankreich eine Warnwesten-Pflicht für Radfahrer. Nun möchte ich mir natürlich nicht so eine flatternde Baumarktweste umschnallen, die unbequem ist und mir dank ihrer fehlenden Atmungsaktivität mehr Schweißperlen auf die Stirn treibt als nötig.

Wie restriktiv wird ein Verstoß gegen diese Regelung eigentlich geahndet? Gibt's erstmal 'ne Verwarnung oder muß man gleich löhnen? Kommt wahrscheinlich auf die Tagesform des Polizisten an... Dann ist es ja auch wieder Auslegungssache, ob die Sicht nun schlecht ist oder nicht.

Ich überlege mir, so eine Weste im Falle eines Falles nicht anzuziehen, sondern hinten über mein Gepäck zu stülpen, was einen ähnlichen Effekt haben dürfte.

Aber vielleicht hat die Fahrradbekleidungsindustrie schon reagiert und bietet Passendes an!?

Servus,

also ich fahre in grober Überschätzung meiner Fahrleistung aus Sicherheitsgründen fast nur gelbe Trikots (außer dem Forumstrikot natürlich).
Ansonsten würde ich sagen, daß die Franzosen dies eher locker handhaben.

Gruß
jomo

Wer suchet der findet: DAS ist ja schonmal nicht schlecht.

Hallo garbel,

war das nicht so, dass das nur bei Dunkelheit gilt?
Und wie war das mit Innerorts und Außerhalb?
Kann mich leider nicht mehr genau erinnern.
Fahre in 2 Wochen auch nach F und habe keine Lust, diese Weste mitzuschleifen.

Gruß
Dieter

Google ist Euer Freund:

Manchmal fragt man sich ja, warum das die Leutz ned selber hinbringen ....

Wird hier an der Grenze eher ignoriert. Ich bin da auch schon bei Nebel gefahren, die Herren der Gendarmerie hat eher mein Licht gefallen als die nicht vorhandene Weste.

Du glaubst doch nicht etwa, dass ein Rennrad-fahrender Franzose - und davon gibt's reichlich und andere Radfahrer fast gar nicht, wie ich die letzten 10 Tage wieder erleben durfte - eine Radweste mit sich führt oder gar trägt?
Gruß
Uli

Naja, so ein nicht-einheimischer Radreisender wird doch bestimmt mal gerne abgezockt *duck und weg*

Hab ich mal auf Sylt erlebt. Ein Mitreisender und ich fuhren mit unseren vollbepackten Drahteseln durch die Fußgängerzone von Westerland - das war wohl nicht erlaubt. Es war Abreisetag. Wir wollten nur noch kurz zum Bäcker was frühstücken. Zack, hatten sie uns. Während der "freundliche" Beamte unsere Personalien aufnahm, radelten in der Zwischenzeit fröhlich lächelnd dutzende von Radfheren hinter seinem Rücken (und dem seiner Assistentin) entlang. Ham die natürlich nicht bemerkt, ist klar...

na, dann lass Dein Deutschlandfähnchen daheim, Deine Birkenstockschuhe und den Oberlehrerradführer auch, montier Dir einen Rennlenker - und alles wird gut
lg Nat
PS: dann pack halt, wenn Du Bedenkem hast, so einen 1 Euro-Dinger ein. So oft werden Regen und Nebel ja net vorkommen. Arg schwer ist die Weste ja jetzt net, vielleicht taugt sie ja auch zum Mückenverscheuchen.
LG nat

In welcher Butike gibts denn diese Teile für einen Euro?
....aber wenn ich mir es recht überlege, so ein schickes Teil, wie der Lagerfeld auf dem Foto trägt, sollte es dann schon sein

jomo

[Kotzbrockenmodus on]
Meidet Frankreich!
[Kotzbrockenmodus off]

Befürchte allerdings, daß die alibihandlungsfeldersuchenden Politiker auch in weiteren Staaten entdecken, wie durch Warnwesten das Abendland kulturell vorangebracht werden kann, nein: muß. Vor allem Italien und Griechenland scheinen mir da infektionsgefährdet. Gerade im Süden mit seinen langen und dunklen Nächten besteht wohl dringender Handlungsbedarf. Wobei vor allem In GR viele Menschenleben gerettet werden könnten, da es dort von Radlern bekanntlich nur so wimmelt. Die nordischen Länder brauchen sowas weniger, da scheint ja eh immer die Sonne. Naja, Sarkosieh macht sich jedenfalls um die tunesisch/marokkanische Plastiktextilindustrie verdient.

Für einen Euro wohl kaum, für max. fünf. meist eher so um die zwei Euro rum bekommst du die aber immer mal wieder bei Aldi und Co. im Angebot, aber auch so ists nicht schwer die um den Preis rum zu finden.

Halte aber auch von dem ganzen Spaß nicht viel - werde nach wie vor, wenn ich in Frankreich oder der Slowakei (da solls sowas ja auch geben, oder?) unterwegs sein werde nix mit mir mitführen und kann mir kaum vorstellen dass ich da mal egal bei welchem Wetter mal was zahlen müsste.

Wer aber in diesen Ländern schonmal "Punkte" gesammelt hat - her damit!

Ne simple Warnweste gibt's immer mal wieder ab 1€ auf Wühltischen in Baumärkten. Mindestens bei Toom und Hornbach solltest du erfolgreich sein.

Windstopper und Regenjacken hat man sowieso dabei und bei entsprechendem Wetter auch an. Ich würde mir halt eine möglichst grelle besorgen, manche Jacken sind sowieso schon von der Farbgebung her dicht an Warnwesten dran, und hängt sich noch einen Reflexstreifen um. Wenn man dann noch 'ne funktionierende 40-60 Lux-Lichtanlage von BUMM am Fahrrad hat, wird die französische Gendarmerie begeistert sein. Von ihrem Streifenwagen aus werden die gar nicht erkennen, dass man keine echte Warnweste an hat. Die sind ja schon froh, wenn die französischen Autos und Krads mit funktionierenden Rücklichtern und Abblendlichtern rumfahren.

Nicht für 1,-- Euro aber hier für 1,59 + Versand oder hier für 2,39 + Versand.

Ich wäre für eine Forumsweste

Gruß Rolf

Ich habe dieses Jahr auch noch vor, in Frankreich mit dem Rad unterwegs zu sein. Müllmännerbekleidung werde ich mir dafür definitiv nicht anschaffen.

Suse

Hallo,

ich habe mir vor vielen Jahren auf irgendeiner Messe ein 'Lätzchen' (sieht aus wie eine Startnummer) aus gelbem Netzgewebe gekauft, das einen Reflexstreifen quer über den Bauch hat. Diese Lösung scheint mir radkompatibel zu sein, ich weiß allerdings nicht, wo man sowas bekommt (ist denke ich Laufzubehör).

Martina

Man resp. frau kann vieles machen oder eben lassen, was gesetzlich vorgeschrieben ist - so lange nix passiert.

Lass mal die Bedingungen eintreten, nach denen du in F eine Warnweste anlegen müsstest und du hast keine getragen. Und dann sei an einem Unfall beteiligt - was meinst du, wird dir deine Versicherung erzählen? Vielleicht, dass durch die Warnweste die Schäden des Unfalls hätten geringer ausfällen können...

Aber sei's drum, jetzt habe ich auch meinen Senf dazugegeben Ich fahre übrigens auch in D bei entsprechendem Wetter mit Warnweste, seblstverständlich auch mit Helm und dort, wo es vorgeschrieben ist, auch auf dem Radweg ? ne...

Edith: Deutsch Sprach, schwere Sprak...

Willst Du allen ernstes die Verantwortung von Täter und Opfer vertauschen? Das meinst Du hoffentlich nicht ernst - und das Versicherungsargument genausowenig. Gefährdungshaftung dürfte es auch in Frankreich geben und wie man ohne orangene Weste einen Schaden verursacht, der ohne diese nicht eintreten könnte, musst du mal genauer erklären.
Irgendein Politiker oder höherer Beamter wollte mal wieder zeigen, dass er was tut und gleichzeitig die eigene Klientel nicht in Anspruch nehmen. Das Ergebnis ist mal wieder, dass man das dünnste Brett durchbohren will.
Aber bei Helmgläubigen vielleicht kein Wunder.

Falk, ein bisschen fassungslos

Warnweste braucht man in der Slowakei nicht siehe diese Diskussion , dafür aber halt irgendetwas reflektierendes irgendwo. In Ungarn hingegen ist soetwas vorgeschrieben, ich habe da aber nicht viele damit herumradeln sehen, ich wurde dort aber wegen dem Fehlen derselben verwarnt.
@falk: bitte keine Helmdiskussion, ansonsten geht dfer Popkorn auf Dich
LG Nat

In Skandinavien sind Warnwesten fast selbstverständlich. Hier am Beispiel eines schwedischen Langstreckenradlers bei einem zufälligen Treffen im nördlichen Jämtland.

Im Hintergrund in roter Jacke übrigens Thomas1976 (dessen Speichenbruch Grund der Pause war).

Nein, das kann es nicht sein. Wenn jeder Mist mit Warnfarben überzogen wird, dann gehen wirkliche Gefahren einfach unter. Stichwort »Reizüberflutung«. Also hört bitte alle mit dem Unfug auf. Warum haben die, die auf den Verkehrswegen arbeiten, Warnkleidung an? Ganz einfach, weil sie sich nicht so bewegen wie die gewöhnlichen Verkehrsteilnehmer. Genau das macht aber ein halbwegs erfahrener Fahrzeugführer nicht.
Würde man alle Fahrzeuge reflexorange lackieren, wäre das ein einziger Einheitsbrei, der noch dazu konturauflösend wirkt. Außerdem gäbe es einen riesigen Kraftfahreraufschrei wegen Beschränkung der persönlichen Freiheit. Seltsam, dass es Radfahrer gibt, die sich freiwillig so behängen.
Geht das so weiter, dann wird bald niemand mehr ohne Stinker aus dem Haus dürfen. Kann man das wollen?

Falk, SchwLAbt

Gugl hilft: gib doch mal zum Spaß "mitverschulden verkehrsunfall" ein.

Ich habe jetzt nicht alle Ergebnisse (ca. 15.000) angesehen. In ein, zwei habe ich reingeklickt. Diese bestätigen meine Auffassung: nix als Ärger; sogar einem neunjährigen Buben wurde in erster Instanz wegen Nichttragens eines Helms eine Mitschuld zuerkannt - und dabei ist m.W. in D das Tragen eines Helms (noch) nicht Pflicht.

Ja, exakt, sowas gibts in Läden wie z.B. Läufers Punkt, da hab ich meines her. Leibchen, eine Seite winddicht, die andere Seite Netzgewebe, alles quietschiegelb mit streifenweise aufgedruckter Reflexschicht. Fürs winterliche Laufen entlang von Straßen, sicher nicht verkehrt, aber auf dem Rad? Würd ich nur ungern machen, zumal das Rad an sich (zumindest meines) schon gut reflektiert, "Ähme" meist sowieso, viele Klamotten uund Taschen ebenso. Wozu dann noch den Rumpf zusätzlich derart bedecken? Damit der Dunst noch schlechter abziehen kann? Ich hab ja auch eine Windweste, hätte die gerne in grellerer Farbe gehabt, aber man muss ja schon froh sein, wenn es außer Schwarz noch Auswahl gibt, zumindest bei den hochwertigeren Sachen (wobei Hochwertigkeit sich da nicht auf Farben bezieht).

Dennoch hab ich die Läuferweste auch mal so getragen, tagsüber! und zwar aus gutem Grund.

Wenn man auf einer stark befahrenen und kurvenreichen engen Straße in Schottland nicht nur latscht, sondern auch noch sperriges zieht... macht das Sinn möglichst frühzeitig als "Achtung!" gut wahrgenommen zu werden.

Nicht nur, oder besser, nicht deswegen, sondern weil die Berufsgenossenschaft sonst weint, der Arbeitgeber einen auf den Deckel bekommt. Stichwort Sicherheit am Arbeitsplatz -> Vorschrift.

Vorauseilender Gehorsam ist die schlechteste aller möglichen Reaktionen. Aber immerzu, es lebe die Vollkaskomentalität.
Gibt es irgendeinen vernünftigen Grund, die Kraftfahrer vom Sichtfahrgebot zu entbinden?

Falk, SchwLAbt

Warum nicht? Wir sprechen von Nebel, Regen und bei Nacht. Da hätte ich keine Probleme mit.



Mein Lätzchen ist komplett aus Netz.


Martina

Man sieht sie häufiger, aber fast selbstverständlich? Das deckt sich nicht mit meiner Erfahrung.

Martina

Radfahrer gelten derzeit nicht als gewöhnliche Verkehrsteilnehmer, sie bewegen sich auch anders, nämlich langsamer. Sie stehen wegen ihrer relativen Langsamkeit in der Wahrnehmung eher auf einer Stufe mit Pferdefuhrwerken oder Fußgängern. Langsame Fahrzeuge wie Bagger, Mähdrescher oder Schwertransporte werden auch mit Blinklichtern gesichert (obwohl man sie eigentlich kaum übersehen dürfte).

Insofern ist die "Warnwestenpflicht" bei schlechten Sichtbedingungen schon nachvollziehbar. Jetzt kann man darüber lamentieren, dass das alles nicht nötig wäre, wenn die Verkehrsituation ganz anders wäre, ist sie aber nicht, und der Gesetzgeber kann nicht irgendeinen wünschenswerten, aber irrealen Zustand zur Grundlage seines Schaffens machen.

Die Wirklichkeit sieht so aus, dass der bei weitem größere Teil der Kraftfahrzeugführer einen Radler mit auffälliger Weste und reflektierenden Bändern einfach früher erkennt und besser darauf reagieren kann. Ein Radler, der erst spät bemerkt wird, führt dagegen mindestens zu einem abrupten Bremsmanöver, mit allen denkbaren unschönen Komplikationen. Natürlich könnte man sagen, dass der Kfz-Führer auch den grauen Radler bei schlechtem Wetter bemerken muss usw., führt nur zu nix, weil Verkehrsteilnehmer immer Fehler machen, teilweise groteske, wenn dem nicht so wäre, bräuchte man keine Sicherheitsgurte, keine Beleuchtung bei schlechter Sicht, kaum Verkehrszeichen, und nur einen Paragraphen in der StVO.

Was du "vorauseilenden Gehorsam" oder "Vollkaskomentaliät" nennst, ist in meinen Augen rücksichtsvolles und veranwortungsbewusstes Handeln.

Hallo


Heute sind mir auf dem Weg vom lieblichen Rheinland bis ins Bergische Land 5 Fahrrad fahrer/in mit Warnwesten aufgefallen.
Kann sein das ich durch das Thema mehr darauf achte als sonst Oder einige haben das Land verwechselt

nö, die sind nur besonders rücksichtsvoll den armen Autofahrern gegenüber. Damit die noch ungenierter durch die Gegend brettern können .
Du hast das einfach nicht begriffen - wann kommt endlich der Vollkörperpanzer mit integrierter Warnblinkanlage für Fussgänger! Unverantwortlich diese Verpflichtung zur Wahrung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung noch weiter hinauszuzögern! Nat

Ich weiß nicht, wer da was nicht begriffen hat, langsam wird es infantil. Es geht hier doch um eine Warnwestenpflicht unter besonderen Umständen, der man de facto (nicht de jure) schon mit entsprechender Regenbekleidung sowieso schon genügen kann, weil es genügend Regenjacken für Radler gibt, die reflektierende Element haben oder eine auffällige Farbgebung haben.

Glaubt hier jemand, er könne das Gros der Autofahrer umerziehen, weil er bei Nebel, Wolkenbruch und nachts an einer Überlandstraße jetzt in tarnfarbenen Klamotten rumfährt?

Konsequenterweise sollte man dann bei schlechten Sichtbedingungen auch ohne Beleuchtung rumfahren. Dann können die Autofahrer nämlich noch weniger ungeniert rumbrettern, müssen ja höllisch aufpassen (die Radler selbst dann auch, macht bestimmt Spaß).

Nö, aber man kann einfach mal die Kirche im Dorf lassen. Wenn ich Rücklicht und zwei Ortliebtaschen mit zwei riesen-Reflektoren habe, sowie Rückstrahler, gelbe Reflektoren am Pedal und Speichenreflektoren, dann muß irgendwann mal Schluss sein. Wer mich so noch übersieht, der übersieht auch noch einen weißen, reflektierenden Elefant mit ausgeklappten Segelohren.
Was passiert eigentlich wenn ein Kind über die Straße läuft oder besteht bei Regen Stubenarrest?
Warum überhaupt diese komische Vorschrift? Wieviele Radler fahren denn überhaupt bei Regen, bei Nebel oder nachts außerorts? Da kann es doch gar keine signifikanten Unfallzahlen geben!

Falsch.
Es kann doch nicht sein, dass eine kleine, aber einflussreiche Gruppe Narrenfreiheit genießt und das normale Leben aller Anderen mit Schikanemaßnahmen überzieht. Da passt der Unfug mit den orangenen Westen zur so gerne beschworenen Helmpflicht. Derartige Maßnahmen sind nur geeignet, die Leute vom Radfahren (oder in letzter Konsequenz sogar vom Gehen) abzuhalten. Sollen noch mehr Stinker die Ölvorräte verfeuern? Passt zum Klimaschutz, oder will man aus dem Grundsatz »knappes Gut - teures Gut« die Reste der Mineralölvorräte noch profitabler verklimpern?
Warum gibt es nicht wenigstens einmal eine Schikanemaßnahme, die die Autofahrer selektiv trifft und an der sie sich richtig zum Gespött der Massen machen?
Warnkleidung trage ich im Dienst immer und habe damit auch kein Problem. Nur um in der Freizeit den öffentlichen Verkehrsraum zu betreten kommt das aber nicht infrage. Reicht es nicht, dass sich die Kraftfahrer gewohnheitsmäßig mehr Rechte rausnehmen als sie anderen zugestehen? Bei Straftaten das Opfer bestrafen, das darf doch wohl nicht wahr sein.

Falk, SchwLAbt

Bürokratisch legitimierte Delegierung von Verantwortung?

Im Dorf insofern, weil ich davon ausgehe, dass die meisten sowieso sich auffällig machen, wenn Sie in einer Suppe rumradeln. Ich gehe auch davon aus, dass die Gendarmerie die Kirche im Dorf lässt, wenn jemand in der knallgelben Vaude-Jacke unterwegs ist ...



Worauf soll das hinaus?

Wenn bei schlechter Sicht ein Kind eine überörtlichen Straße überquert, dabei auffällig angezogen ist, wird es schneller gesehen. Der aufmerksame Fahrer bemerkt auch ein dunkel gekleidetes Kind, aber meist etwas später. Nun: Leider werden wir weder durch Gulags, endlose Diskussionstränge, mehrjährige Führerscheinausbildungen etc. vermeiden, dass ein Prozentsatz der Autofahrer (oder gar der LKW-Fahrer) hie- und da auch einmal unaufmerksam ist, oder zu schnell und unangepasst fährt, oder gar fahruntüchtig ist (angetrunken). Dann wird es eng fürs Kind, mit grellen Klamotten aber steigt die Chance, auch von den Unaufmerksamen wahrgenommen zu werden.

Aus diesem Grund sind Kinderregenklamotten mit allem möglichen Reflexzeugs ausgestattet.





Vielleicht doch? Vielleicht hat man die Landbevölkerung im Sinn, die dunkel gekleidet auf Hollandrädern zw. zwei Dorfkneipen pendelt? Vielleicht hat man die Erfahrung gemacht, dass eine Empfehlung nichts nützt (siehe Einführung Sicherheitsgurt im PKW). Würde mich nicht wundern, falls es diese Warnwestenpflicht sogar für Fußgänger gibt, die bei schlechter Sicht/nachts entlang einer Landstraße unterwegs sind. Im ländlichen Raum ist das gar nicht so selten.

Zur richtigen Schikanemaßnahme wird die Warnwestenpflicht erst, wenn sie rigoros durchgesetzt würden. Da aber nicht mal in Deutschland, dem Land der furchtbaren Polizei und Verordnugnen, z.B. auf öffentlichen Straßen trainierende Rennradler wegen fehlender StVO-Ausstattung großartig beachtet und sanktioniert werden, sehe ich das im Zuständigkeitsbereich der frz. Gendarmerie recht gelassen.

Mit einer Warnweste mach ich mich übrigens nicht zum Gespött der Massen.

Ich sehe auch nicht, dass die Warnwestenpflicht die Leute vom Gehen, Radfahren abhalten soll. Ich sehe eher, dass die Meldung "Radler totgefahren" in Großbuchstabe die Leute vom Radeln fernhält.

Wenn es nach den Schikanen geht, dann dürfte eigentlich kaum noch jemand Autofahren:
Schweineteuer (Anschaffung, Unterhalt, Sprit etc.), Anschnallpflicht, Papiermitführpflicht, Versicherungspflicht, enge Promillegrenzen (der Radler darf bis 1,5 Promille, solange er nicht auffällt), ASU, TÜV, Sehtests im Alter, Nummernschild (nie ist man anonym unterwegs), viele Wege sind tabu (alle Forst/Landwirtschaftswege, seien sie noch so verlockend, z.B. zum verlassen der Autobahn im Stau), usw. und zuletzt: Bei einer Fahrzeugpanne muss der Autofahrer sich in F und A auch eine Warnweste überziehen, wenn er sein Fahrzeug verlässt, und sei es nur zum Rauchen ...

Natürlich kann das sein, das ist normal.

Autofahrer sind die Massen. Diese Bedeutungskreise sind deckungsgleich.

Also sollten auch Kinder mit Warnweste rumlaufen und natürlich dann auch Erwachsene, denn die würden dann ja auch schneller gesehen. Am besten es laufen alle außerhalb des Autos mit Warnweste rum. (im Gegensatz zum Radler haben Fußgänger auch kein Licht und keine Reflektoren)


Entweder es gibt ein Gesetz oder nicht.

In dem Müllmannoutfit sieht man wirklich gräßlich aus. Ein Verbrechen gegen das ästhetische Empfinden vieler Menschen. Absurderweise hat man in Frankreich mit Lagerfeld geworben, weil man dies kaschieren wollte. Das ist in hohem Maße unglaubwürdig.

Mir werden in den letzten Jahren einfach zu viele Rechte beschnitten. Immer mit dem Argument der angeblichen Sicherheit, ein toter Radler läßt sich immer finden. Irgendwann wird man zur Sicherheit nicht mehr auf den Straßen fahren dürfen, sondern nur noch auf irgendwelchen mehr oder weniger guten Radwegen. Tendenzen dazu gibt es schon.

Es müsste ja nicht mal Schikane sein. Vielleicht einfach so was grundvernünftiges wie ein Tempolimmit. Ob man sich sich als Z4-Fahrer mit 110 km/h zum Gespött machte, weiß ich nicht. Für zwingend hielte ich es nicht und wenn es dann so wäre, ok dann isses eben so.
Immerhin kann der französische Gesetzgeber darauf verweisen, so was zu haben.

Hallo,

ist doch immer wieder das gleiche.

Es werde neue Regeln aufgestellt, damit die Verrsicherungen einen Grund mehr haben nicht zahlen zu müssen wenn was passiert. Ich bin für mehr Eigenverantwortung in allen Bereichen. Wenn was passiert bin ich eh der Dumme und ob da dann ne Versicherung mal kein Schlupfloch findet kann vorher eh keiner sagen. Die Leute versichern sich heute bis über beide Ohren, am besten schließt man noch ne Versicherung gegen sich drückende Versicherungen ab... um dann am Ende doch nichts zu kriegen.

Ich habe übrigens nichts gegen Warnwesten. Seit langem trage ich immer (nicht nur bei schlechter Sicht) eine wenn ich auf befahrenen Straßen unterwegs bin mit einer ganz klaren Begründung: "Wer auch immer mich über den Haufen fährt, der kann danach niemals sagen er hätte mich nicht gesehen!" Aber das muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich finde Warnwesten für Radfahrer vernünftig. Als Autofahrer sieht man die leuchtenden Radler sogar aus dem Augenwinkel und nimmt meiner Meinung nach auch mehr Rücksicht. Wenn natürlich jeder Radler mit so einer Weste unterwegs ist, dann ist die Wirkung zur Hälfte schon wieder dahin. Jeder trägt sein Risiko selbst. Mir hat mal einer einen Fahrradhelm geschenkt, den habe ich genau einmal für 20 km ausprobiert, danach nie wieder aufgesetzt. So ein Ding kommt für mich gar nicht in Frage und wenn irgendwann hier die Fahrradhelmpflicht eingeführt wird... Dann trage ich auch mein Risiko selbst, beim fahren ohne Helm erwischt zu werden.

Wer will soll mit Warnweste fahren, mit Helm, Knieschoner oder Gasmaske gegen die Autoabgase. Er kann Straßen meiden und Waldwege und Schotterpisten oder gleich zu hause bleiben. Wer nicht will fährt eben ohne diese Versicherungen. Der darf dann aber auch nicht jammern wenn was passiert. Ich bin für mehr Eigenverantwortung. Jede Reglementierung (solange sie in erster Linie "zu meinem Schutz ;-) " vorgeschrieben ist nervt. Mein Auto hätte vermutlich kein ABS und ganz sicher keinen Airbag wenn man sowas noch bekommen könnte (das ist kein Trotz, dafür habe ich Gründe) Genau wie ein Bekannter von mir Gründe dafür hat sich nie anzuschnallen. Egal wie einleuchtend seine Gründe sind, ich schnall mich weiter an. Es sind eben seine Gründe. Schilder auf denen steht "Privatweg, Benutzen auf eigene Gefahr" sind Umweltverschmutzung. Ich gehe überall auf eigene Gefahr.

Es gab doch in Großbritannien mal ein Gesetz, dass ein Fußgänger mit einem roten Wimpel vor einem Auto hergehen musste, um die anderen Fußgänger zu warnen (Link). Das wird heute als fortschrittsfeindlich angesehen.

Irgendwann, wenn man Radwegsbenutzungspflicht, Helmpflicht, Warnwestenpflicht und Was-weiß-ich-noch-Pflicht an uns ausprobiert hat und erstaunt feststellt, dass die Unfallzahlen davon nicht sinken, dann wird man Fußgängern und Radfahrern auferlegen, dass ein Auto mit rotem Wimpel vor ihnen herfahren muss, um die anderen Autofahrer zu warnen. Das ist dann richtiger Fortschritt.

Stefan

Ich glaube, es war nicht das Vertauschen von Opfer und Täter gemeint, sondern einfach, dass man Teilschuld bekommt. Wenn ein Autofahrer nachts ohne Licht herum fährt kann er noch so viel Vorfahrt gehabt haben, er wird zumindest eine Teilschuld bekommen. Die Versicherung wird immer argumentieren, dass der Radfahrer eher/ besser/ überhaupt erst gesehen worden wäre, wenn er die Warnweste getragen hätte. (Das ich allerdings in der Praxis davon ausgehe, dass mich auch mit Warnweste und Blaulicht auf dem Kopf immer noch genug Autofahrer nicht sehen (wollen), ist was anderes.)

Das Beispiel wiederum lässt mich schon zweifeln... Was soll die Warnweste hier noch bringen? Du schleppst ein knallrotes, wahrscheinlich 5m langes Kajak hinter dir her und hoffst darauf, dass jemand deine kleine Weste wahrnimmt, der das Kajak übersieht?!? Wer so blind ist, dürfte die Weste auch nicht sehen bzw. will dich einfach nicht sehen.

Das Recht, bei Dunkelheit oder schlechter Sicht in dunkelgrauem Anzug auf Überlandstraßen zu Radeln ??? Das Recht, auf dem Fahrrad möglichst ästhetisch zu wirken? Ist doch lächerlich.

Von Rechten spricht sonst immer die Autolobby, sobald mal wieder das Thema Tempolimit auf Autobahnen öffentlich diskutiert wird. Bei den Kfzlern wurden in den letzten Jahrzehnten ständig Rechte beschnitten: Verpflichtende und kostspielige technische Untersuchungen des Autos, Katalysator (der in der Garage nach faulen Eiern stinken kann, extrem lächerlich), Einführung von Tempo 30 Zonen, Anschnallpflicht, Handyverbot, Verschärfung der Promillegrenze, Verschärfungen der technischen Sicherheitsbestimmungen (prominentestes Opfer war anno dazu mal der "VW Käfer", weil der seinen Tank in der Aufprallzone hatte), Verschärfungen der Führerscheinverordnungen,
Fahrverbot für Gefahrenguttransporteure bei Glätte oder starkem Nebel, Fahrverbote für Motorräder auf bestimmten Strecken zu bestimmten Zeiten (ziemlich harte Rechteeinschränkungen).

1976 wurde in D die Helmpflicht für Motorradfahrer eingeführt, auch damals gab es Rufe "meine Rechte, meine Rechte" ... wen juckt es heute ?

Das Ergebnis war, dass trotz eines immens gestiegenen Auto- und LKW-Verkehrs die Zahl der Verkehrstoten sank. So "angeblich" ist das mit der Sicherheit nicht.

Mit einer langsam steigenden Bedeutung des Fahrrads im Individualverkehr geriet in den letzten Jahren deren Sicherheit in den Brennpunkt behördlicher Aufmerksamkeit, und es ist doch klar, dass man sich jetzt Ausstattung und Kleidung von Radlern vorknöpft (gäbe es alle zwei Jahre ein TÜV-Untersuchung für Räder, würde wohl binnen kurzem 1/3 der Fahrradflotte stillgelegt). Da ist die Intervention, Radlern bei schlechter Sicht zum Tragen einer Warnweste zu verdonnern, doch sehr zahm.

Die frz. Behörden könnten auch auf die Idee kommen, generell Fahrverbote für Zweiräder (egal ob mit oder ohne Motor) bei schlechtem Wetter oder nachts auszusprechen. Wäre besonders bitter, wenn man extra für nächtliche Fahren einen SON Nady + Son Edellux gekauft hat ...

Nein, ganz einfach: Das Recht mit einem gemäß der STVO ausgestattetem Rad (Licht, Reflektoren etc.) auf der Straße zu fahren ohne mich wie ein Müllmann zu kleiden, so wie das bisher auch möglich ist. Das ist ein ausgewogenen Kompromiss zwischen Sicherheit und Komfort beim Radeln bzw. Optik.

Leute mit extremem Sicherheitsbedürfnis können sich trotzdem kleiden wie sie wollen, von mir aus auch noch mit Blinklicht am Helm (schon gesehen), also warum die Aufregung, niemand hindert sie daran.

Gestern war ich übrigens den ganzen Tag beruflich mit Weste (auf der Autobahn) unterwegs. Wäre bei Regen absoluter Blödsinn sich für teures Geld eine Gorotexjacke zu kaufen und dann eine schlechtsitzende Weste drüberzuziehen. Mit nasser Weste geht die Atmungsaktivität der darunterliegenden Gorotexjacke zudem gegen Null.

Meine Winstopperjacke ist übrigens knallrot und hat Reflexstreifen. Das ist aber bei einer Vorschrift egal, entweder man hat die Mistweste an die vorgeschrieben ist, oder man hat Pech.

Habe mir in der Zwischenzeit o. g. Weste bestellt und auch schon erhalten. Ich finde sie jetzt nicht unbedingt todschick, aber sie sitzt wenigstens ordentlich. Da bei mir eh Bedarf für eine Windweste da war, werde ich sie bestimmt nicht nur in Frankreich tragen.

Und natürlich die EN-Norm beachten, sonst weint Brüssel, wenn es derart nicht ernstgenommen würde.

Hm, gibt doch seit ner kleinen Ewigkeit auch die Schärpen von bzw. aus Reflexite Material. Wenn eine Vorschrift keine strikten Vorgaben bzgl. irgendwelcher EN-Normen machen würde, sondern z.B. sagt "Bei widrigen Sichtbedingungen, wie ..., ist eine Warnweste, oder etwas gleichwertiges (-> gut reflektierendes am Oberkörper zu tragen)", wäre das Theater, oder auch der Sturm in der Wasserkanne (für Glas doch ne Nummer zu groß), wohl weniger extrem. Nur "Brüssel" wäre halt traurig.

Genau. Mir scheint allerdings, dass Dir nicht klar ist, was "alles" umfasst: rechts gefahren, geradlinig, berechnenbar, keine Schlangenlinien, nüchtern, ausreichend weit rechts, mit Licht und Reflektoren, Beleuchtung und Reflektoren nach STVZO. Nach Vorschrift also. Das reicht.

In grauen, schwarzen oder sonstigen Plünnen oder -wie ich- komplett in Tarn darfst Du fahren. Punkt. Ein Versicherungsjurist will Dir am Zeug flicken? Keine Panik - er kann keine rückwirkend gültigen Vorschriften erlassen, denn er hat nun mal keine Richtlinienkompetenz. Und selbst dann: rückwirkend schon mal gar nicht! Ein Richter schließt sich dem an? Auf welcher Grundlage? Irgend so'n Gummiparagraph? Revision!

Wenn Du also lieber mit Warnweste fährst, weil Du Dich sicherer fühlst: bitte. Ich verlasse mich lieber auf Beleuchtung -gerne vom besten- und Reflektoren. Signalfarbene Packtaschen könnte ich mir allerdings noch vorstellen, nur nicht ausgerechnet dieses in die Augen beißende Neongelb.

Übrigens: was ist mit schwarzen, dunkelblauen, dunkelgrünen oder grauen Autos? Mit Bundeswehrfahrzeugen? Mit Motorrad-, Roller- und Mofafahrern?
Kommt die gesetztliche Warnwestenpflicht, würde ich einer Verfassungsklage mit dem Ziel, Signalfarben für alle Kraftfahrzeuge und Gleichbehandlung mit anderen Zweiradfahrern vorzuschreiben, gute Chancen einräumen.

In Frankreich wäre man mit einer Auswahl von mehreren Möglichkeiten, die jede für sich ausreichen und alternativ einsetzbar sind, wohl besser beraten gewesen, etwa Warnweste *oder* verbesserte Beleuchtung(zusätzlich Standlicht?) *oder* bessere Reflektoren *oder* Packtaschen oder dergel in Signalfarben...

Und noch das: ich habe einmal einem dunkelgrauen Audi die Vorfahrt genommen. Glatt übersehen. Es regnete außerordentlich stark, es dämmerte bereits, falsch parkender Blechschrott nahm mir die Sicht. Der Heini fuhr ohne Licht, dunkelgrauer Wagen - und dann fuhr der bei Regen auch noch in den Straßenbahnschienen. Dank ABS ein unsäglich langer Bremsweg. Rumms! Scheff begeistert - 4menwagen. Recht bekam der andere trotzdem: ich hätte aus der Sch***straße wohl gar nicht ausfahren dürfen - Sicht null. Nächstesmal werde ich dort auch entgegen der Einbahnrichtung zurücksetzen - auch, wenn die Polizei gerade von hinten kommt. Safety first.


Das ist in der Tat richtig. Allerdings...


so long
elwood

cat beitrag | wc -c
2918

ich nun wieder.

Ich denke mal, dass ein frz. Gendarm den Inhalt der EN-Norm nicht genau kennt.

Brauch er auch nicht. Müsste gegebenenfalls nur eine Nummer abgleichen. EN und dann 3 oder 4 Ziffern.
Die EN Sache gilt übrigens bereits für die PKW-Warnwesten, genauso wie für Erste Hilfe Kästen. PKW Warnwesten müssen zwingend gemäß EN471 sein und bei Verbandskästen ist noch das Ablaufdatum wichtig. Andernfalls "Bitte gehen Sie zur Kasse!"

Moment, Denkfehlernest:
Der Kogaradler schleppt das Kajak vernünftigerweise längs zur Straße, nicht quer - bleibt also wesentlich weniger als ein Meter 'farbiger Breite' und das auch noch in sehr geringer Höhe über dem Boden. Und das Kajak selbst ist zudem recht flach. Da kann es so bunt sein wie es mag, es ist von hinten nicht unbedingt leicht zu erkennen.

Das gelbe Rechteck der Warnweste in Brustkorbhöhe ist garantiert um ein Vielfaches auffälliger! (Verkehrschilder werden übrigens auch nicht eine Handbreit über dem Boden angebracht...)

Grüße
vom Alexander

Wir reden hier über die französische Gesetzeslage und übers Fahren in besonderen Bedingungen (schlechte Sichtverhältnisse). Und da darfst Du eben nicht mehr ...



Ich fahre bei schlechten Sichtverhältnissen dann mit etwas Warnwesten-Gleichwertigen, allerdings nicht nach EN-Norm (und in F auf die Toleranz der Polizei hoffend), zusätzlich zur Beleuchtung und Reflektoren am Rad selbst. Das nennt man dann Redundanz ... nun ja, soll auch schon vorgekommen sein, dass das Rücklicht nicht mehr geht und man das nicht gleich merkt z.B. ....;



Die sind dann aber immer dran, auch bei Sonnenwetter ...



Das ist Äpfel mit Birnen zu vergleichen, die Silhouette eines PKWs ist halt was anderes als die Silhouette eines Radlers. In der Regel leuchten da gleich zwei rote Lampen, beim Bremsen sogar noch zwei Bremslichter, oft noch ein Drittes oben. Bei starkem Nebel leuchtet auch noch eine Nebelschlussleuchte.

Bei den Motorradfahrern wird in D auffällige, neonfarbene Regenbekleidung dringend empfohlen. Die meisten Motorradfahrer wissen auch um ihr Los, leicht übersehen zu werden ...;



s. o.



Die Warnweste nach EN hätte man weglassen können. Ansonsten sind das keine "Alternativen", sondern Dinge, die sich gegenseitig ergänzen. Ich kann mit Licht fahren und trotzdem noch eine auffällige, gut sichtbare Jacke mit reflektierenden Elementen anhaben. Ich fahr' ja auch mit zwei Bremsen rum, obwohl eine inzw. meistens reichen würde.

Also ich bin mir fast sicher, dass mit etlichen handelsüblichen, atmungsaktiven Goretex-Jacken in Leuchtgelb und zwei drübergehängten ScotchLite-Streifen eine "Warnweste" entsteht, die sogar die Anforderungen der EN471 Klasse 2 erfüllt. Ich bezweifle außerdem, dass irgendein Gendarm mit dem Geodreieck meine Reflektorflächen nachmisst ...; Die Ursache für die Diskussion ist doch größtenteils die, dass eine normale Warnweste die Vorteile atmungsaktiver Klamotten start beeinträchtigt. Wenn in der frz. Verordnung tatsächlich "gemäß EN 471" steht, dann ist das doch sogar ein Geschenk, denn da sind tatsächlich nur die Farbe(n) und die Mindestflächen vorgeschrieben. Ob das Ding aus Plaste, Textilfaser oder Goretex ist, ist völlig wurscht.

Nicht nur das. Hier wird scheinbar nur davon ausgegangen, daß man in Übergangsjahreszeiten fährt. Aber im Sommer ziehe ich keinerlei Goretexzeugs an. Egal, wie reflektierend das ist.

Kürzlich auf der Großglockner Hochalpenstraße waren fast alle Motorradfahrer schwarz gekleidet, teilweise sogar mit einer Art militärischer Tarnkleidung. Wenn du gründlich das letzte Quäntchen Geschmack fahren läßt und in Kauf nimmst, beim nächsten Halt gelyncht zu werden, dann setz dich mit Warnweste auf eine Harley.

Und wenn was passiert dann schaut sich das die Versicherung an und du hast Teilschuld, weil nicht die richtige Weste und wenn die Polizei schlechter Laune ist, dann hilft dir das auch nicht. Regel ist Regel. Freu dich doch das du es noch handhaben kannst wie du willst.


Noch, das muß nicht so bleiben. In Wien hat letztes Jahr auch eine Stadträtin Warnwesten für Radler gefordert und zwar immer, Tag und Nacht und bei 30° in der Sonne.

Nein, das ist eigentlich genau das gleiche. Wäre das Auto neongelb mit umlaufenden Reflexstreifen, würde man es nach der vorgebrachten Logik auch besser sehen. Da nach wie vor Autos übersehen werden, könnte man neongelb und Reflex mit gleichem Recht fordern.

Ich hoffe, dass sich diese unsinnigen Vorschriften nicht ausbreiten. Meine Radjacken sind von Gore-Bike-Wear. Die haben immer Reflektoren und sind auffällig und trotzdem gleichzeitig perfekt für ein Radler entwickelt: guter Schnitt, gute Optik, gute Funktion. Mit der Westenpflicht wird man in eine Pfuschlösung gezwungen.

Auch nicht, wenn es kübelt? Bei gutem Sommerwetter gibt's auch in F keine Warnwestenpflicht.

Also wenn es im Süden kübelt im August, so bedeutet das meistens Temperaturen von weit über 25°. Wenn ich da fahren möchte, dann heißt das in Goretex schwitzen ohne Ende. In der Bretagne ist das sicherlich anders.

Ich hab nur geschrieben, dass es empfohlen wird. Dass Harley-Fahrer in in schwarz fahren, ist klar.

Zweitens: Die Warnweste aus dem Baumarkt ist das eine, die EN 471 das andere. Gore, Vaude, Löffler könnten dass aus dem Ärmel heraus erfüllen ...

Drittens: Es werden Autos übersehen, aber trotz "dunkelgrau-anthrazit" viel seltener als Radler und Motorradfahrer.
Wenn ich mich richtig erinnere, hat man daher den Motorradfahrern verordnet, immer mit Licht zu fahren. Sobald jetzt alle Autos auch mit Licht fahren müssen, wird es wieder sinnlos. Genauso wäre es mit Signalfarben für alle ... das muss sparsam dosiert werden, als Empfehlung oder eben wie es die Franzosen machen.

Dem ist so auch, d.h. in etwa. Die Britischen Polizei-Autos gehen doch stark in die Richtung. Und die Schwedischen? hmmm....
Und JENE Wagen erkennt man allerdings recht schnell und zuverlässig. Aber eben auch nur, weil sie herausstechen, aus dem Einerlei. Würden alle herumreflektieren, müsste man auch nachts mit Sonnenbrille fahren..... öööööhhmmmmmm blend-blitz

Stimmt, dort nicht mehr. Der Faden hat sich etwas verändert, und ich hatte den Eindruck, Du meintest Deutschland, und so kam ich zu der Vermutung, Du würdest da zum von Falk erwähnten "vorauseilenden Gehorsam" neigen".


Durchaus richtig. Ich denke, die Warnwestenpflicht wurde auch aus der oft lausigen Fahrrad-Beleuchtung abgeleitet... dort könnte man gut nachbessern! Was da alles für ein Müll im Handel ist .... dazu noch die ganz unbeleuchteten Verkehrt-Teilnehmer!


Yup, etwas mehr Flexibilität würde ich Frankreichs Ministern da auch wünschen. Vielleicht bessern die ja noch nach.

so long
elwood

Bin noch weiter am rumsuchen, aber s. meine Rede oben: Die EN 471 schreibt wohl gerade nicht vor, dass mich mit einer 2 EUR Plastikwarnjacke aus dem Baumarkt schmücken muss. Wenn ich jetzt bereits 0,13 qm retroflektierendes Material an den Ortliebtaschen habe ... es ging ja mal um radkompatible Lösungen ... jetzt müsste ich noch wissen, was genau in der frz. Verordnung steht.

da täte es auch ein leistungsstarker Mikrobeamer vorn und hinten mit Warnwestenprojektion auf Bauch und Rücken.....abtauch.....

ich hatte da schon an rote Luxeon- oder Cree-LEDs gedacht, die die von hinten aufkommenden Fahrz-Zeuge kräftig blenden - da gibt's dann keine Ausreden fürs Auffahren mehr!

elwood

Das ist in der Tat eine Erklärung.
Übrigens las ich in einem anderen Faden, die französischen Autofahrer wären durchaus rücksichtsvoll Radlern gegenüber.
Vielleicht nicht immer...