Bei sergio gomez waren 160er anem Liegetandem ...gut hatte ich auf einer V Brake zusaetzlich bestanden

Hat man am Liegetandem so viel Übersicht, dass man hohe Geschwindigkeiten bergab provoziert, die man kurz vor jeder Kurve schlagartig in Wärme umwandelt?

Ich denke mit Disk in den Bergen werde ich mir eine defensiveren Fahrweise angewöhnen müssen.

Der Test mit meinem Salsa Journeyer in den Bergen steht noch aus. Hab nun erst einmal eine Diskbremse mit Kühlrippen an den Belägen verbaut und eine Scheibe mit größerer Dicke wartet auch auf ihren Einsatz. Was ein Aufwand, den ich von Felgenbremsen in dem Ausmaß nicht kenne.

Die Schwäche der Felgenbremse liegt bei nassen Bedingungen. Aufgrund nachlassender Reibung der Reifen und schlechter Sicht wird meine Fahrweise dann aber eh schon defensiv. Und Viele sind eh dazu geneigt nicht bei dem größten Mistwetter zu fahren.

Ich habe den Eindruck schon seit langem, daß deine Probleme mit Scheibenbremsen in erster Linie persönliche Probleme sein dürften. Das meine ich wertfrei. Auch ich treffe Entscheidungen nicht allzuselten nach meinem Sympathie-Antipathie-Profil.

Von daher: interessant zu lesen, aber kaum allgemeingültig relevant.

Wie gesagt, ich werde mir wohl eine defensivere Fahrweise (im Vergleich zum Surly Crosscheck und Long Haul Trucker)) angewöhnen müssen, wenn ich mein Salsa Journeyer in den Bergen mit Gepäck einsetze.

Naja, Übersicht hat man schon ... aber:
auf Grund der geringen Querschnittsfläche (weniger Luftwiderstand) beschleunigt man bergab NOCH schneller als auf nem Normaltandem. Ganz ohne das "Provozieren" zu wollen ... meine Fadingerfahrungen am Tandem mögen die Ausnahme sein, aber immerhin handelte es sich um ein Tandem in Serienausstattung (was die SBs angeht).

Wenn man dann steile und kurvige Strecken langsam angeht (gehen MUSS!), kommen SBs gerade an Tandems halt schnell an ihre thermische DauerGrenzen. Das ist auch nix neues, im Internet gibts jede Menge physikaffine Leute, die das (gerade fuer Tandems) ausgerechnet haben und zeigen, wieso das so sein muss. Das führt dann dazu, dass Leute sich Gedanken über DoppelSBs vorne (und die dazugehörige Tandemgabel) machen vgl. SCHUCHARD in Fahrradzukunft 11

Das gleiche passiert (seltener) auch an Reiserädern (zB hohes Gewicht, steile, kurvige Strecke, wo "laufenlassen und abbremsen" nicht geht, kleine Scheiben).

Ich denke, dass das vielen ReiseradlerInnen schlicht nicht auffällt, weil Schwergewichtler*innen (u.a. Tandemteams mit Reisegebaeck) seltener in schwierigem, Asphaltterrain unterwegs sind. Das "raufkommen müssen" ist halt schon der limitierende Faktor

Gleich wird Falk aufkreuzen und dir am Beispiel der Irgendwoinderschweizbergbahn zeigen, daß es das nicht gibt, dieses "nicht geht"...

Die Debatte geht jetzt ja an IRGs initialem SB Problem vorbei.

Es ist aber sicher für REISEtandemteams, die nicht nur am Fluss entlang unterwegs sind, wichtig, zu wissen, dass 2 "superdolle" SBs, die mit schön wenig Handkraft bei der Proberunde sagenhaft verzögern, im Gebirge mit Gebäck ev. doch nicht ausreichen.

Ich hatte 2 Tandems mit Hydrodisks und würde für den Reisebetrieb immer eine 3. und 4 Bremse (Felge / Trommel etc) fest einplanen.

Die Sache mit dem Raufkommen ist wohl der nicht zu vernachlässigende Faktor.

Und klar Aerodynamik/Windwidersyand ist das A und O. Zusätzlich Aufrichten wie am üblichen Fahrrad ist mit dem Lieger nicht in dem Maße möglich.

Mal eine andere Frage. Wie reagieren Dichtungen auf sehr hohe Temperaturen und sehr hohe Temperaturunterschiede?

Kann mir vorstellen, dass denen auch thermische Grenzen gesetzt sind bzw. diese thermischen Verschleiß unterliegen.

Das ist kein Alleinstellungsmerkmal von Shimano. SRAM und Campa sind mit schlechtem Beispiel vorangegangen bei den mittelpreisigen Gruppen und aufwärts. Nebenbei sind zumindest Campa Schaltwerke sündhaft teuer und sehen billig aus.

65 € Onlinepreis für einen schlechteren Eindruck als bei einem 20-25 € Sora Schaltwerk.

https://www.campagnolo.com/DE/de/Komponenten/centaur_schaltwerk

Über Geschmack lässt sich streiten, zumindest habe ich keines dieser Schaltwerke im Wald zerstört. Nur mal ein Shimano Aluguss XT Schaltwerk hat mal dran glauben müssen.

Ich verstehe sehr gut, was du meinst. So manches, was getan wird, verläuft an der Grenze oder schon dahinter dessen, wofür Komponenten am Fahrrad gedacht und gemacht sind. Hier komme ich jetzt selbst mit dem Spruch von "außerhalb der Spezifikation".

Meine zweiten Erfahrungen mit hydraulischen Scheibenbremsen (über das Thema Magura Louise breite ich lieber den Mantel des Vergessens), hatten mit der Auriga zu tun. Ich war damals sehr überzeugt davon, schon allein vom P/L-Verhältnis her.

Claudius hatte das aufgegriffen und Lust gehabt, die oben erwähnten Grenzen auszuloten. Er fuhr mit seinem Lastenrad bei einem Bruttogewicht von >200 kg eine längere Abfahrt runter. Er und der Großteil der Fuhre haben das überlebt, die Bremse nicht.

Tandem und erst recht Reisetandem den Paß runter: dürfte in jedem Fall außerhalb der Spezifikation zweier normaler Scheibenbremsen liegen. Mit V-Bremsen dürfte das anders sein, einfach deswegen, weil deren Verzögerungswerte nicht auf vergleichbarem Niveau liegen. Schließlich stehen Handkräfte am Bremshebel nicht unbegrenzt zur Verfügung.

Fazit für mich: man kann Technik, die für einen begrenzten Bereich gedacht und gemacht ist, nicht einfach auf größere Bereiche ausdehnen, nur weil man das gerne so hätte.

Von der gelegentlich grenzenlosen Naivität mancher Flachlandtiroler, die mit Adidas zur Hörnlihütte hochsteigen und sich am nächsten Frühmorgen wundern, daß sie kein Schuhwerk vorfinden, ganz zu schweigen. Der Hüttenwart hat dann mal wieder vorbeugend das Matterhorn und die Bergwacht vor unnützem Ärger bewahrt....

Das verstehe ich nicht:

Je weniger Gänge ich zur Verfügung habe, um so dicker werden die Gänge in der Regel ...

Hatte dieses Jahr in Norwegen (gepäcklos) mein TripleRad mitgenommen. Hügel hoch das 30er oder 39er. Hügel runter das 50er. In der Ebene das 50er.
Da musste ich keine Kompromisse machen.


35 km/ 500+ Höhenmeter Fahrt entlang des Fjordes:

TF war im Schnitt 89. Maximale TF 139.

Ich bin wegen der Kälte und des Regens nicht mehr den Berg gefahren. Gesundheit geht vor, ich war völlig durchweicht. Am Berg wäre dann sicherlich ein 28er oder 26er Blatt hilfreich, um im angenehmen TF Bereich weiterzufahren. Auf großer Reise mit 30-40 kg Gepäck hatte ich ein 24er und hätte mir ein noch kleineres Blatt gewünscht.


Jupp, das Schleifen einer Felgenbremse nervt bei Nässe genau wie das Schleifen einer heißen, versandeten oder dauerhaft verzogenen Disk. Nerviger finde ich bei Nässe den Aluschleim bei Felgenbremsen. Wie gesagt, es hat Alles seine Vor- und Nachteile.

Vorne schalten ist einfach nicht so geschmeidig wie hinten, deswegen habe ich kurze Rampe oft auf dem großen Gang hoch gedrückt. Jetzt habe ich auf der Kassette eine ausreichend kleine Übersetzung und schalte schneller und intuitiver in die leichteren Gänge.

Gerade bei kleinen Wellen, bis man da aufs große Blatt geschaltet hat ist man schon wieder im Gegenanstieg. Auf der Kassette ist der Gangwechsel schnell und präzise.

Im Juni war ich mit dem 1x13 Rad in den Hochalpen und habe da nichts vermisst. Stilfser Joch war kein Problem, und in der Abfahrt muss ich nicht mehr bis 60 mit treten.

Ich bin aber auch nie mit 30-40 kg Gepäck gefahren, und inzwischen fahre ich mit noch weniger Gepäck.

Ich habe mich vielleicht mißverständlich ausgedrückt. V-Bremsen erzeugen bei gleicher Handkraft weniger Verzögerung als hydraulische Scheibenbremsen. Könnte er die Handkraft soweit erhöhen, daß die Verzögerung der V-Bremse dasselbe Niveau erreicht, könnte man sich darüber unterhalten, was das mit Felge, Schlauch, Reifen und Bremsanlage machen würde.

Da das aber in aller Regel nicht geht, ist der Fahrer daher gezwungen, sich von vornherein auf ein anderes Fahr- und Bremsverhalten einzustellen. Er kann zB nicht so lange vor einer Kurve ungebremst weiterrollen, wie er das mit Scheibenbremse könnte.

Dadurch kommt er auch nicht zu so hohen Geschwindigkeiten, die das System verarbeiten muß. Dauerbremsen schadet der ganzen V-Bremsanlage meiner Meinung nach auch, aber weniger als bei Scheibenbremsen. Insofern finde ich die unterschiedlichen Bremsen nicht wirklich vergleichbar.

So und jetzt kommt mein kleiner Laienrevoluzzerbeitrag:
Ich habe, und das auch durchaus aus Erfahrung an Alpenpässen, den Verdacht, daß bei geraden Strecken, wo man es laufen lassen kann, die weniger als 200 m lang sind, sich der Gewinn des Abkühlenlassens in der dann vor der Kurve erforderlichen stärkeren Bremsleistung verflüchtigt.

Mein laienhaftes Physikverständnis suggeriert mir, daß es bei sonst gleichen Bedingungen unterm Strich für die Wärmeentwicklung egal ist, ob ich mehrfach/dauerhaft aus niedrigerer Geschwindigkeit abbremse oder einmalig aus höherer. Zumindest, wenn Hangabtriebskraft, Windverhältnisse und Temperatur unverändert bleiben. Den Faktor Luftwiderstand habe ich jetzt mal unbeachtet gelassen.

Wie mehrfach geschrieben, du wiegst deutlich weniger als ich. Und damit ist es schwer vergleichbar in Sachen Schaltung wie Bremsen.

Die hohen Geschwindigkeiten sind gar nicht das Problem (im Gegenteil, bei denen bremst der Luftwiderstand ja), das entscheidende Argument gibst du mit "Laienphysikexperimenten" ja selbst: Ob nun kurz, scharf bremsen, oder länger und weniger stark, das erzeugt unter vergleichbaren Voraussetzungen etwa die selbe Abwärme, die die Bremse verdauen muss.

Das mit den Hitzepeaks durch Scharfbremsungen sollte in der Theorie minimal besser sein (weil das etwas besser für den Wärmeabtransport (höhere Anströmgeschwindigkeit der kühlenden Luft, bessere Temperaturgradienten) ist, aber das dürfte sich in dem von dir beschriebenen Szenario in der Praxis kaum auswirken.

Warum eine V-Bremse Dauerbremsen besser wegstecken können sollte als eine Scheibenbremse, wüsste ich gern mal.

Was denn jetzt: Alu oder Eisen?
Gruß
Uli