Hey Leute, noch eine Frage...welches GPS Gerät benutzt ihr unterwegs? Was könnt ihr mir empfehlen.....ich liebäugle zur Zeit mit dem Garmin etrex 30 wegen der langen Akkulaufzeit....

andere Vorschläge?

Hallo,

auf diese Frage kann hier fast jeder irgendwas antworten, ohne, dass das dir unbedingt helfen wird. Ich fange trotzdem mal an:

Garmin Oregon 600 seit Weihnachten. Für mich waren die wechselbaren Akkus von Vorteil. Das Display lässt sich gut ablesen.

LG

Martin

Nachtrag: Nutze doch mal die Suchfunktion, da gibts viel zu lesen

Die Akkulaufzeit ist meines Erachtens bei allen Outdoorgarmins ok.
Wichtiger wäre die Überlegung,
- ob du Tatsch- oder Tastenbedienung willst,
- ob Akkus im Gerät geladen werden sollen
- ob du einen Foto dran haben willst
- wie hochauflösend das Display sein soll
- wofür das Gerät alles genutzt werden soll (Wandern, Geocachen, Radnavigation, etc.)
- wie wichtig dir Schnittstellen wie Bluetooth und ANT+ sind
- wie wichtig dir eine hohe Empfangsqualität ist
- ob ein barometrischer Höhenmesser integriert sein soll (meines Erachtens sehr sinnvoll)
-...

Ich bin nach Abwägung dieser Punkte beim GPSmap64s gelandet. Aber mit den Etrexen fahren auch genügend Leute rum.

Wo willst du fahren? Welche Karten gibt es für welche Geräte.
Klär erstmal die erste Frage, dann gehts weiter. Eventuell reicht ja ein Smartfone.

Mahlzeit,

ich rate den Leuten immer zu den eTrex Geräten Garmin.
Gründe dafür sind die Accus/Batterien, denn AA bekommt man im Notfall überall auf der Welt.
Bedienung über Tasten anstellte Touch. Das Gerät kann man dadurch auch mit dicken Winterhandschuhen bedienen, und nach kurzer Eingewöhnung meist blind, auch wenn die Strecke mal etwas ruckelig ist.
Für die meisten Sachen von den Funktionen absolut ausreichend, die weiteren Optionen, welche von teureren Geräten geboten werden sind in meinen Augen Spielerein.
Karten kann man via OSM von der ganzen Welt bekommen.

Ich habe hier nen altes Summit, nen eTrex Legend HCx (was vor kurzen wieder zum leben erweckt wurde, weil der interne Accu langsam platt war) und ein eTrex Vista HCx. Also alles sehr alte Geräte, und ich hatte damit noch nie wirklich Probleme.

Welches ist die beste sofware für autorouting, bei einem Garmin 60csx?

Die Software bei den Garmins ist teil der Firmware. Viel wiochtiger ist das ausgewählte Kartenmaterial. es sollte zum einsatzzweck passen.
Zö.B Open fietsmap zum radfanhren, oder open mtb map zum mountainbiken.

Viele Grüße
Detlef

Mal ne totale Noob-Frage: was spricht eigentlich gegen Handy und Google Maps?

(...ausser der Akku-Laufzeit, die für mich eher nebensächlich ist...)

In den allermeisten Fällen ist das höher auflösende Display im Sonnenlicht schlechter ablesbar.
Damit man das gut kann, muss ein Bildschirm das Licht der Sonne entweder durch die eigene Beleuchtung übertreffen, was in praller Sonne technisch ausgeschlossen ist, oder auftreffendes Licht durch seine Anzeigeelemente hindurch leiten und somit den Bildschirm aufhellen. (Transflektivität)

Damit das besonders gut funktioniert, wählt man einen Bildschirm mit weniger einzelnen Bildpunkten, die in einem größeren Abstand zueinander stehen. Die Lücken zwischen den Bildpunkten sind Lichtdurchlässig und mit Spiegeln versehen, die auftreffendes Licht von der Rückseite durch die Bildpunkte leiten und die sonst immer notwendige Beleuchtung verstärken oder sogar ersetzen können.

Ein solches, transflektives Display zeigt zwar nur ein gröber aufgelöstes Bild, das aber selbst bei grellster Mittagssonne und dann oft sogar mit abgeschalteter Beleuchtung, was auch viel Energie einspart.

Probier es aus, geh an einem sonnigen Tag mit dem Smartphone nach draußen und betrachte eine Google-Karte.

1. Google Maps frisst unendlich viel Datenvolumen. Du hast nicht überall so ein schnelles Netz. Das ist der Hauptgrund dagegen.

2. Google Maps ist dafür nicht wirklich geeignet. Du bist auf eine Karte festgelegt (die von Google) und kannst auch nicht wirklich vorher geplante Tracks draufladen.

3. Man kann die gefahrene Strecke nicht aufzeichnen.

----

Wenn schon mit dem Handy (das machen viele), dann nimm ein ordentliches Navi-Programm (Locus, Oruxmaps ...), das richtige Funktionen bietet. Du kannst verschiedene Offline-Karten installieren, du kannst vorher geplante Tracks draufspielen, kannst Wegpunkte setzen etc. Und du kannst deine gefahrene Strecke aufzeichnen.

Gruß
Thoralf

1.Du kannst in der Google-Maps-App aber Offline-Karten via WLAN runterladen.
2.Du kannst schon in GM geplante Tracks auf dein Handy schicken und abrufen. Einzig nervige ist, dass du sie nicht unterteilen kannst.
3.Ist zwar richtig, aber zum Aufzeichnen nehm ich ohnehin meine Tacho-App (AASpeedometer), die exportiert in KML und GPX.

Das mit der Anzeige ist zwar ein nennenswerter Punkt, aber derzeit noch kein überzeugender für mich.....

zu 1: Du kannst meines Wissens bei Google lediglich für einen begrenzten Zeitraum ein kleines Gebiet herunterladen. Du benötigst bei Google aber zum Routen an ein Ziel immer eine Datenverbindung.
Ich halte Navi-Lösungen nur für brachbar, wenn ich sie bis auf die Ortung komplett Offline nutzen kann.

Gegen Handy spricht wenig so du eins mit gutem, hellen Display hast und die Stromversorgung gesichert ist; die Sony-Z-Serie ist dabei recht gut.

Du solltest dich erst mal grundsätzlich informieren, bei welchen Programmen man Offline arbeiten kann mit aufs Fon geladenen Karten, bei welchen Programmen man beim Routen zu einem Ziel zwingend eine Datenverbindung benötigt und die Unterschiede in den jeweils möglichen Karten. Zu All diesem ist dieses Forum und das Netz voller Antworten.

Welches der grundsätzlich geeigneten Programmen das richtige für dich ist must du entscheiden, du wirst ein Dutzend verschiedene genannt bekommen. Ich nutze OSMand+. Garmin ist für mich mit seiner komplizierten Benutzerführung, bei der die Bedienungsanleitungen kaum eine Hilfe sind, ungeeignet; die theoretischen Möglichkeiten benötige ich nicht.

Wenn du die Karten offline hast, hast du dann bei der Gugl-Äpp auch für dich interessante Listen an POIs (Geldautomaten, Campingplätze, Supermärkte, Radläden)? Neben der Wegführung ist dies mein Einsatzzweck eines dezidierten GPS-Gerätes.

Display und Stromverbrauch sind für mich weitere entscheidende Punkte. Mein Uraltsmartphone kann ich bei direkter Sonneneinstrahlung faktisch nicht ablesen. Weiß nicht, ob das heute derart substanziell besser geworden ist, aber transflektive Displays werden meines Wissens weiterhin nicht bei Smartphones eingesetzt. Und das ist für mich einer der Hauptvorteile der mobilen Navigation - dass ich zum Navigieren eben nicht dauernd anhalten muss sondern ein kurzer Blick auf das Display genügt. Wenn ich dazu immer das Sonnenlicht erst abschotten muss, wird die Übung "ad absurdum" geführt.

Und die Karte von Google finde ich im Vergleich zu bestimmten entsprechend aufgearbeiteten OSM-Karten deutlich schlechter in allen Belangen. Und auf die Routingergebnisse kann man meines Wissens auch keinen Einfluss nehmen. Da muss man schlucken, was einem Gugl ausspuckt - oder es eben lassen. Bei einem Garmingerät hängt das Routingergebnis von der gewählten Karte ab.

Was immer man unter "kleines Gebiet" versteht. Ich konnte fast ganz Brandenburg als Einzelkarte runterladen. Und das mit dem "begrenzten Zeitraum" ist ein Missverständnis, nach Ablaufdatum aktualisiert sich die Karte einfach wieder.



Ansichtssache. Sicher ist Offline-Nutzung was tolles für Gebiete ohne Handyempfang, aber wo in Europa ist das der Fall?

Ich selbst hatte schon einige Offline-Lösungen, aber gerade die empfand ich alle als schlechter im Vergleich zu GM. Unflexibel, stellenweise konfus, langsam.

Noch mal zum Display: ich hab derzeit ein altes Samsung S4, und ich kann bezüglich der Display-Helligkeit nicht meckern, solange der Akku noch halbwegs geladen ist, selbst bei vollen Sonnenlicht lässt sich noch alles ablesen.

Zum Beispiel ziemlich häufig in der Bahn zwischen Frankfurt am Main und Stuttgart

Im Ernst, noch sind außerhalb Deutschlands die Kosten ein limitierender Faktor.

Ich geb zu: derartig offline hatte ich GM noch nicht. Ansonsten aber: ja.



Ich empfand die OSM-Karten immer als überfrachtet. Bei GM kann man recht gut die Qualität der Strasse abschätzen und interessante Ausweichsrouten planen. Bei OSM stimmen oft die Relationen nicht.



Das stimmt bei der App teilweise, aber nicht bei der Web-Variante. Da kann man den Weg schon grösstenteils individualisieren, und diese route kann man dann ans Handy schicken.

Ich selbst benutze aber fast gar kein Routing. Ausser wenns richtig kompliziert wird. Grösstenteils fahr ich einfach drauflos, verfahr mich, und such dann wieder einen Ausweg. so in der Art. Hab schon so manchen schönen Weg auf diese Weise entdeckt.

Die Möglichkeit, Wegequalitäten zu beurteilen, halte ich in der differenzierten Darstellung der Kartenvariante von OSMand für wesentlich aussagekräftiger als die simplen Striche bei Google.
Google zeigt zum Beispiel weder Treppen noch Höhenlinien noch Furten, ausserdem weder markierte Wanderwege noch Radrouten.

Für mich ist bei der Suche nach einem Navigationssystem sehr wichtig, dass es in allen potenziellen Reisegebieten ähnlich funktioniert und auch über einen längeren Zeitraum in gleicher Aufmachung verfügbar ist.

Hat einfach den Hintergrund, dass ich mich nicht vor jeder Tour in ein neues System einarbeiten muss. Dieses Kriterium schließt sehr viele Möglichkeiten aus. Allen vorran die Onlinedienste. Bei den Smartphone-Apps bin ich auch mehr oder weniger gezwungen, jedes Update mitzumachen, oder ich nutze ein seperates Smartphone im Flugmodus.

Aber jeder hat andere Anforderungen an seine Navgation. Von daher, wenn du mit Google Maps glücklich bist, warum nicht.

Brandenburg IST klein, wenn ich es mal mit meinen langen Radreisen vergleiche... Ich hätte schon gern halb ganz Europa auf meinem Navi.


Du warst ganz offensichtlich noch nie in Brandenburg... Da kann man oft nicht einmal die Bahn-App benutzen um zu schauen, wann der nächste Zug kommt.

Außerdem ist Datenvolumen im Nicht-EU-Ausland ziemlich teuer.

----

Du kannst natürlich gern mit Google Maps rumfahren, das will dir niemand verbieten. Wenn das für dich prima klappt, dann spricht nichts dagegen. Kannst ja hier gelegentlich mal einen Erfahrungsbericht reinstellen.

Gruß
Thoralf

Das Garmin etrex 30 ist genau für den Einsatz als Outdoor-Navi gemacht. Wenn schon Smartphone, dann nur mit einer App, die Karten lokal auf dem Handy abspeichert. Funklöcher gibt es immer genau dann, wenn man Google-Maps braucht :-)! Die Smartphone-Apps, wie zB Osmand, Locus oder Orux, sind etwas komplex, was eine längere Einarbeitungszeit braucht.

Ich habe auch ein etrex in Verwendung- allerdings kaum.
Vorteile:
- du kannst jederzeit nachsehen, wo du bist (ich fahre sonst lieber mit Papierkarte)
- Höhendaten
- bei einem Nutzerpfrofil wie dem meinen kommst du einige Tage mit einem Satz Akkus aus
- Anzeige von Koordinaten (je nach Karte) möglich --> ich notiere mir gerne merkenswerte Plätze
- Nachfahren von am PC geplanten Routen geht ganz gut, auch die Wegaufzeichnung

Nachteile:

- Routing:
a.) So langsam, dass ich schon öfter die Kreuzung hinter mir hatte, als der "Abbiegebefehl" kam
b.) Sucht man während des Fahrens einen Zielort und startet das Routing, kennt sich das Navi öfter nicht mehr recht aus und schickt einem wieder retour
--> Routingfunktion für mich nicht wirklich nutzbar


Bez. Handyapp:
- Ich habe auch schon öfter geliebäugelt, aber:
- ich möchte nicht ständig verfolgbar sein, wenn ich unterwegs bin
- Der Akku ist ständig leer (...zumindest am Firmanehandy, wenn ich "Maps" einige Minuten nutze
- mit eingeschaltenem Handy kann ich nicht so richtig vom Alltag "abschalten"
--> ich nutze privat noch ein altes Nokia 1200 mit laaanger Akkulaufzeit

Beste Grüße
Franz

KeinGPS-Gerät!
Nie waren die Radwege besser ausgeschildert als heute und die Straßen sind es eh.
Da reicht eine einfache Karte zur groben Orientierung.

Ich benutze ein Garmin Oregon 600 und kann es empfehlen.

Hans

Wer fährt denn nur Radwege? Bei meiner Tour durch den Balkan wäre ich wahrscheinlich jetzt noch auf der Suche nach Schildern oder meine Taschen wären voll gewesen von gut aufgelösten Karten, die mir auch die kleinen Wege gezeigt hätten, die ich dann hätte mühsam suchen müssen.

Ich nutze das Garmin GPSMap 62s (den ich sofort wieder kaufen würde) und plane meine Strecken meist vorher am PC.

Meinst du Radwege auf dem Balkan?

Apropos Balkan
Meine ersten Radtouren habe ich ausschliesslich auf dem Balkan gemacht; ohne ausgeschilderte Radwege, ohne GPS-Gerät und zum Teil mit minderwertigem Kartenmaterial. Wie du siehst bin ich nicht verloren gegangen . Ich bin kein Technikverweigerer aber ich bin bislang auch ohne Orientierungsknochen überall ganz gut zurecht gekommen. Ich werde in diesem Jahr eine auf dem Mobiltelefon gespeicherte Route abfahren.

Ich jedenfalls nicht (siehe dazu auch bereits mein Hinweis zu den Straßen), aber vielleicht der Fragesteller, denn auf Autostraßen braucht man gleich 10 mal kein Navi, wenn man mit dem Rad unterwegs ist.
Auf meiner letzten Tour hatte ich nicht mal mehr eine Karte mit. 2-3 markante Städte merken, das reicht. Den Rest schaue ich mir vor Ort an, da sind (in den Alpen) überall super Landkarten, die fotografiere ich einfach ab und habe dann die Karte zur Not auf der Kamera und bekommen noch örtliche Informationen zu besonders schönen Wegen auch fürs Rad.

Natürlich kann man ohne Navi fahren - ich habe das früher ja auch so gemacht. Aber dann landete ich doch immer eher auf den etwas größeren Straßen, da die kleinen Wege auf den groben Karten, die ich bei längeren Touren mitgenommen hatte, nicht oder kaum zu erkennen waren und da es einfach zu umständlich war, 10 Abzweigungen zu nehmen, wenn die größere Straße gerade durch die Landschaft geht. Mit Schildern sieht es in manche Gegenden eher schlecht aus - insbesondere, wenn man eben auch die kleinsten Sträßchen fahren will.

Es geht also nicht darum, ob man ohne Navi fahren kann, sondern ob es das Fahren nicht deutlich erleichtert und die Qualität erhöhen kann, wenn man sich diese kleine Hilfe gönnt. Meine Argumente:

• Ich kann einen Track in Ruhe zuhause planen und sicherstellen, dass ich Sehenswertes nicht verpasse und ich nicht auf Wegen unterwegs bin, die auch Autofahrer bevorzugt wählen würden. Das Nachfahren des Tracks benötigt keine Kartenstopps an Kreuzungen und ich kann mich auf das Fahren und die Umgebung konzentrieren. Ich fahre auch häufig entlang von Waldwegen, wo man ohne topographische Karten überhaupt keine Übersicht mehr hat. Und selbst in touristisch erschlossenen Gebieten, sagt mir die Markierung eines Weges mit einem Specht oder Eichhörnchen nicht unbedingt, ob ich diesen Weg auch nutzen sollte, um am Ende dorthin zu kommen, wo ich hinwollte.
  
• Will ich unterwegs spontan ein Ziel erreichen (z. B. Campingplatz), so lasse ich mich dorthin navigieren und selbst wenn dieses Ziel völlig abseits liegt und schlecht ausgeschildert ist oder mitten im Straßengewirr einer Stadt, werde ich es ohne Schwierigkeiten finden.
  
• Ich kann die vielen POIs nutzen und mir jederzeit einen Supermarkt oder ähnliche Punkte suchen und mich dorthin führen lassen. Man kann sich auch durchfragen, was eine gewisse soziale Komponente darstellt, aber so bin ich doch immer schneller und besser zum Ziel gekommen.
  
• Ich kann meinen tatsächlich gefahrenen Weg aufzeichnen (ich muss ja meinem geplanten Track nicht immer sklavisch folgen). Das ist auch praktisch für die Zuordnung von Fotos zu ihren genauen Aufnahmeorten.
• Ich kenne immer meine aktuelle Position und kann diese auch mit einer Papierkarte oder aber mit digitalen Karten abgleichen.

Natürlich kann man auch der Ausschilderung von Orten im "normalen" Straßenverkehr folgen und wird die Stadt xyz erreichen. Aber ich versuche, dem Autoverkehr zu entkommen, wo es geht. Häufig gibt es bei uns auch Ausschilderungen für Fahrräder. Aber selbst hier bin ich schon wieder gezwungen, immer auf Abbiegehinweise zu achten, und wehe, ich verpasse einen. Dann stehe ich irgendwo und weiß nicht, ob ich eine Abzweigung verpasst habe oder ob ein Hinweis noch kommt. Ich habe auf meinen Touren schon des Öfteren Leute getroffen, die rätselnd an einer Kreuzung standen, wo Hinweise fehlten, weil sie bereits zuvor einen solchen Hinweis übersehen hatten und auf der falschen Strecke gelandet waren. Und Karten zum Abfotografieren hatte ich in Bosnien z. B. nicht entdeckt und selbst die beste Karte wird mir nichts nutzen, wenn ich irgendwo stehe und keine Schilder mir Auskunft über meine Position geben. Ich muss also während der Fahrt immer wieder auf die Karte sehen, um nachvollziehen zu können, wo ich ungefähr bin - das möchte ich nicht mehr machen

Genau das ist das Hauptproblem bei Radwegen. Erschwerdend kommt hinzu, dass die Schilder in Deutschland in Mikroschrift und in Tarnfarbe (grün auf weiß) angebracht sind. Nachzulesen in meinem Reisebericht hier im Forum.

Erst seit ich ein Navi habe, kann ich überhaupt einigermaßen vernünftig ausgeschilderte Radrouten nutzen.

Gruß
Thoralf

Wie ich ja schon geschrieben hatte, verwende ich das GPSMap 62s. Das eTrex 30 hatte ich kurzzeitig direkt nach der Einführung. Damals war aber - man kennt das von Garmin - die Firmware derart schlecht, dass ich auf das ausgereiftere GPSMap umgestiegen bin. Inzwischen sind die schlimmen Software-Fehler behoben und das eTrex 30 ist sicherlich eine gute Wahl. Es ist kompakter als das GPSMap und hat sogar noch längere Batterielaufzeit. Ich persönlich mag die Tastenbedienung, da ich so auch auf holpriger Strecke die wichtigsten Bedienvorgänge (Bildschirm wechseln, Zoomen usw.) gut durchführen kann, was bei einem Touchscreen nicht mehr so gut geht.

Vielleicht solltest Du mehr zu Deinem geplanten Einsatz sagen. Ich finde es schade und auch unhöflich, wenn jemand eine Frage in den Raum wirft und viele Leute antworten, aber der Themenersteller sich nie mehr zu Wort meldet. Ohne Deinen "Input" verliert sich der Fokus der Diskussion schnell.

Hm, da stellt sich mir die Frage, um welches etrex es sich handelt? Für mich klingt es etwas nach einem Legend/Vista oder so. Die etrexe mit Nummer "X0" unterscheiden sich von dieser Serie recht deutlich.
Aber weder bei meinem Vista, noch bei dem aktuell verwendeten GPSmap 64 hatte ich den Eindruck, dass der Positionszeiger der realen Position hinterherhinkte. Das Phänomen könnte zwei Ursachen haben:
1) Die Karte war leicht dezentriert, sprich ALLE daten waren leicht in eine bestimmte Richtung verschoben.
2) Du hattest zu weit hineingezoomt. In Kombination mit der GPS-unvermeidbaren Positionsunschärfe kann das bedeuten, dass einem eine andere Position angezeigt wird, als wo man sich real befindet.

Ansonsten: Ja, das Vista empfand ich auch als sehr langsame. Vor allem der Kartenaufbau, wenn man detailiierte Karten verschob, war sehr langsam. Und auch für das "Live-Routing" war das Gerät etwas schwach. Insbesondere wenn man von der Routingvariante abwicht und das Gerät eine Routenneuberechnung startete, konnte man in der Zwischenzeit auch drei Leute fragen und aus den Auskünften die sinnvollste Routenwahl mitteln.
Allerdings vermute ich, dass bei den akutellen etrexen die Rechenleistung besser geworden ist.

Die akutellen etrexe können übrigens auch GLONASS, womit die Empfangsqualität besser sein sollte als mit meinem alten Vista.

Wobei das Vista für das Nachfahren eines Tracks und einfache Navigationsaufgaben schon sehr gut war. Planen ist auf so kleinen Geräten sowieso eher eine Notlösung. Somit ist das Verschieben der Karte nicht so häufig nötig. Aber tatsächlich ist die neue eTrex-Generation schneller. Meine Tracks plane ich zuhause und unterwegs suche ich mir zusätzlich meist nur bestimmte Ziele, zu denen ich mich dann per Routing führen lasse. Man kann aber auch komplette Routen erstellen, sollte aber nicht den ganz großen Komfort und insbesondere die besonders gute Kartenübersicht erwarten.

Ist Brandenburg jetzt ausgetreten?

Meins ist ein relativ neues etrex 30 (naja, ca. 2 Jahre alt), Glonass hat es schon, hab ich aber nicht immer aktiv.
Das mit dem Reinzoomen kann tatsächlich das Hauptproblem gewesen sein, an das hab ich noch nicht gedacht- danke für den Hinweis.

Weiters verwende ich irgendeine Open Source Karte. Der Kartenaufbau ist auch nicht der Schnellste (allerdings auch nicht langsamer als bei manchem TomTom Autonavi...).
Aber wie geschrieben, dafür nehme ich es eh kaum her.

Beste Grüße
Franz

Inzwischen muss man das aber durchaus mal wieder in Erinnerung bringen, denn viele sind inzwischen so an die ganzen elektronischen Geräte gewöhnt, das sie gar nicht mehr an die einfachsten Dinge denken.

Die von dir genannten Vorteile sehe ich durchaus, aber sie werden nur in bestimmten Gebieten schlagend, insbesondere in dicht besiedelten Gegenden.
Viele Touren sind aber bevorzugt in Gebieten, die wenig besiedelt sind, z.B. in Norwegen, Island, Marokko usw.. Andere, wie die Alpen sind sehr einfach (wenn links und rechts Berge sind dann geht es nur vor oder zurück) und es gibt hervorgende Wegweisung. Man hat dann ohne große Vorteile ein weiteres, teures Gerät am Lenker, das einen zwingt, täglich Strom zu laden oder ein dynamobetriebenes Ladegerät mitzuführen. Gerade wenn man oft wild campt, dann sind dort keine Ladegeräte.

Deshalb immer auch mal die Überlegung mit einbeziehen, sich ein Navi einfach zu sparen.

Mir ging es nur darum, die Vorteile der GPS-Navigation klar herauszustellen. Ich möchte auf keinen Fall andere dazu überreden, unbedingt so ein Gerät zu nutzen. Insbesondere, wenn man einen einigermaßen guten Orientierungssinn hat, könnte die "traditionelle Navigation" völlig ausreichen. Leider gehöre ich nicht zu dieser Spezies Radfahrer. Mir fehlt hier ein "Orientierungsgen"

Ich hänge mich mal hier rein, versuche aber den Fokus wieder auf das Thema "Welches GPS Gerät?" zu lenken

Auf Grund folgender Anforderungen wurde mir das Garmin eTrex 25 empfohlen:
===
Haupteinsatzbereich:
City und Freizeitradler, Radreisen (lange Touren)

Wechselbarer Akku:
Ja, wichtig

Displaygröße:
Möglichst kompakt

Preis:
200 bis 400 Euro

Fitness-Sensoren:
Nein, brauche ich nicht

Gewicht:
Nicht so entscheidend

Sonstige Wünsche:
- soll als Ergänzung zur kartengestützten Navigation dienen und den gefahrenen Track aufzeichnen
- kompaktes Gerät, welches nicht zu viel Platz am Fahrradlenker in Anspruch nimmt
- hohe Akkulaufzeit
- möglichst nicht proprietärer USB-Anschluss, zum Laden am NaDy, Powerbank oder Solarzelle
===
Aus dem Fakt, dass sich Akkus nicht direkt im Gerät laden lassen ergeben sich ja nur 2 Szenarien:
1. ich bestücke das Gerät mit 2 frischen AA-Akkus oder Batterien, hänge es zusätzlich an den NaDy. Erzeugt dieser nicht genügend Energie übernehmen die Batterien.
2. ich lade tagsüber beim Fahren die leeren Akkus auf und habe am Abend im Idealfall frisch aufgeladene Akkus für den nächsten Tag.

Fakt ist allerdings auch, dass ich die meisten Touren mit meiner 5-jährigen Tochter unternehme. D.h. geringe Geschwindigkeiten, viele, viele Stops und Pausen, max, Kilometerleistung 30-50km.
D.h. mit NaDy wird sich der Energiehunger nicht stillen lassen.

Wie lässt sich das Problem, ausser dass man hofft im Sanitärbereich des Campingplatzes eine freie Steckdose zu finden, evtl. anders lösen?
Auf Grund dieses Energieproblems hadere ich schon seit längerem mit dem Umstieg von trad. Karten auf GPS.

Viele Grüße aus Leipzig und dank für Anregungen und Tipps!

Das stimmt zwar, aber auch bei langen und schnellen Touren läst sich der Energiehunger nicht vollständig stillen. Wenn die Akkus im Gerät nicht geladen werden können, sind sie doch irgendwann leer, egal wie schnell du fährst. Und sei es nur deswegen, weil ich abends in der Gaststätte oder im Zelt die Tracks abspeichere und die neuen Tracks für den nächsten Tag lade oder gar plane.

Selbst bei deinen kurzen Touren wirst du die Zeiten zwischen den einzelnen Aufladungen der Akkus ganz enorm in die Länge strecken. Wenn du vorher vielleicht alle 1-2 Tage laden musst, musst du es mit einem Nady-Lader nur noch alle 5 Tage. Und ich mit meiner längeren Fahrstrecke alle 10 Tage.

Von der Warte aus lohnt ein Lader auf jeden Fall.

Gruß
Thoralf

Garmin+hocheffizienter Dynamolader (Forumslader) könnte reichen. Das Garmin immer über USB versorgen und die Akkus nur via Festnetzstrom auffüllen, nicht vom Forumsladerakku in die Garminakkus umladen. Displaybeleuchtung immer so gering wie möglich.
Frag mal den JensD, was es bedarf um den Forumsladerakku zusätzlich via Solarzelle zu füllen. Das würde ich aber erst machen, wenn der Forumslader wider Erwarten doch nicht reicht.

Ein 8er-Pack Alkali-AA-Zellen kostet beim Lidl € 1,69.

Das ist allerdings für Menschen die den Stiel der Zahnbürste absägen vollkommen indiskutabel.

Die Ökobilanz dieser Energieversorgung ist natürlich katastrophal, wenn ich jeden Tag im Schnitt 2 AA-Zellen verballere.
Abgesehen davon trotzdem eine Idee, die nicht von der Hand zu weisen ist.

Wenn das Navi an einem Forumslader (oder einem anderen Ladegerät) betreibst, dann verballerst du nicht jeden Tag 2 AA Zellen, sondern nur alle 5 bis 10 Tage. Für genau die Zeit, in der du das Navi ohne Lader betreibst.

Da sieht die Ökobilanz schon wesentlich besser aus.

Wenn du 4 volle Eneloop AA-Akkus dabei hast, dann kannst du durchaus zwei Wochen ohne laden durchhalten. Damit kannst du auf klassische Batterien komplett verzichten. Alle zwei Wochen sollte sich doch schon eine Lademöglichkeit ergeben.

Gruß
Thoralf

Da 200 bis 400 Euro als Maßgabe im Raum stehen, werfe ich mal das Oregon 600 in den Ring. Dort kann man den Akkupack während der Fahrt im Garmin laden. Bei mir liefen für einige Zeit ein S5 mini Smartphone und ein Oregon 650 gleichzeitig an einem Forumslader V5 und alle drei waren am Ende des Reisetages idR immer gut gefüllt. Das waren jeweils Strecken um die 100km und ein Schnitt zwischen 15 und 20 kmh. Das Garmin alleine würde auch bei wesentlich geringerer Tagesleistung immer ausreichend befeuert werden, da bleibt reichlich Reserve. Und man muss noch nicht einmal irgendwelche Stromsparmaßnahmen treffen.
Mittlerweile versuche ich, nur noch das Smartphone (Locus/ BRouter) zu benutzen. Das Thema Energieversorgung ist dabei vollständig und sorgenfrei gelöst.

Naja, dann musst du aber 16 Stunden im Sattel sitzen. Bei mir halten zwei Zellen etwa zwei Tage durch. Trotzdem mache auch ich die Stromversorgung über den Dynamolader oder zuminest nachladbare Akkus.

Da ich vor der gleichen Entscheidung stand und aus resultierender Erfahrung heraus,
kann ich hier wie andere schon vor mir die Garmin eTrex - Serie in die Waagschale werfen.

Ich selbst habe ein etrex 20 (ohne x), diese sind gebraucht in sehr gutem Zustand für deutlich unter 100€
zu bekommen und reichen mMn. vollkommen für den Reiseradler aus.
(OSM - fähig, AA - Batterien oder Akkus, enorme Laufzeit, Bedienbar mit Handschuhen, Garmin USB-Werk - fähig)

So ein Garmin USB-Werk wäre mir neu.

ich fahre seit mehr als 3 Jahren problemlos mit dem Falk Ibex 30.
Wechselakku ist möglich, habe ich auch, aber benutze ich nicht. Über Akkulaufzeiten mache ich mir keine Gedanken, der Falk wird über den Tag von einem Kemo172N gefüttert. Abends ist der Akku immer voll.

grüsse uwe