Danke, damit bestätigst du meine rein haptisch gewonnenen Eindrücke bzw Vermutungen.

Danke für die Info.
Das ist dann wohl wirklich etwas Beschiss, wie von iassu vermutet.

Hm, Beschiss ist es - zumindest lt. Textilkennzeichnungsgesetz - nicht. Superwash-ausgerüstete Wolle darf als reine Wolle gekennzeichnet werden. Was ich allerdings als Beschiss empfinde ist, dass auf der Homepage so sehr auf Naturnähe, Tierfreundlichkeit und ethische Grundsätze abgehoben wird und nirgendwo auch nur der Begriff "Superwash" oder Hercosett auftaucht. Der Hercosett-Verfahren ist nämlich überhaupt nicht umweltfreundlich, da jede Menge Chlor eingesetzt wird. Es gibt mittlerweile wesentlich umweltfreundlichere Verfahren zur filzfrei-Ausrüstung, die jedoch viel teurer sind.

Siehe auch hier - unter Verwendung. Und hier die umweltschonendere Variante.

Icebreaker hat in der Antwortmail das Hercosett-Verfahren damit begründet, dass sich auf dem Markt keine vergleichbare Verfahrensalternativen durchgesetzt hätten. Die Abwässer in den Herstellungsbetrieben befänden sich in einem geschlossenen Wiederaufbereitungssystem und zur Färbung der Wolle würden nur abbaubare Farben auf pflanzlicher Basis verwendet, die Prints auf den Shirts würden auf Soja-Basis basieren.
Ich kann jetzt nicht beurteilen, wie umweltschädigend das Hercosett-Verfahren trotz geschlossener Kreisläufe ist (giftige Abfälle entstehen schätzungsweise trotzdem), für mich hört es sich aber nicht wirklich schlimm an.

Ich glaube nicht, dass hier in erster Linie der Umweltaspekt kritisiert wird, sondern die für einige anscheinend neue Tatsache, dass die Waschbarkeit von Wolle nur durch einen Überzug mit synthetischen Fasern erreicht werden kann und dass das so entstehende Endprodukt trotzdem als 100 % Wolle verkauft werden darf. Wer aus welchem Grund auch immer Wert auf synthetikfreie Kleidung legt, kann sich da schon verschaukelt vorkommen. Mir ging das übrigens auch so als ich das (noch in meiner aktiven Strickzeit vor inzwischen fast 30 Jahren) zum ersten Mal erfahren habe.

Martina

Ich fühle mich genauso verschaukelt, fände es auch fair von Icebreaker (und deren Mitbewerber), wenn sie es halbwegs auffindbar auf deren Website schreiben würden, wie ihre Wolle ausgerüstet ist. Ich hätte selbst auch lieber 100% Natur auf der Haut, wenn das inkl. Waschen sinnvoll möglich wäre.

die und die benutzen wohl ein anderes Verfahren (ohne Gewähr natürlich)

Punktlandung.

Interessant ist für mich, wie schon geschrieben, daß man das wirklich im Anfassen und Tragen spüren kann. Keine Frage, die IB Sachen sind praktisch und außerordentlich widerstandsfähig - im Vergleich zu unbehandelter Wolle.

Aber erstens spürt man das in der Hand, daß die Materialoberfläche sich eben wie Synthetik und nicht wie Wolle anfühlt und zweitens geben die Sachen trotz allem eben nicht so warm, wie es unbehandelte Wolle täte. Ich trage in diesen Jahreszeiten beim Radfahren gerne ein langärmliges IB 150er Shirt auf der Haut, darüber eine 320er IB Jacke. Das ist schon recht so.

Komme ich aber heim, so merke ich, die Haut drunter ist eiskalt. Das würde bei anderer Unterwäsche aus reiner Wolle ohne Superwash nicht passieren, da habe ich genügend Erfahrungen. (Ich trage das standardmäßig seit 35 Jahren.) Das ist technisch auch kein Wunder. Die enorme Isolation bei gleichzeitiger Atmungsaktivität erreicht Wolle eben durch die vielen offenen Fasern, die beim Superwashverfahren eben einlaminiert werden.

Ob das nun jeder verträgt und ob jeder nun die deutlich wärmere "richtige" Wolle so haben möchte, ist eine ganz andere Frage.

Ich finde trotzdem das noch ein deutlicher Unterschied zu reiner Synthetik zu spüren ist. Sonst hätte sich Icebreaker auch niemals so gut verbreitet. Die Kombination hat schon deutliche Vorteile, z.B. die Geruchsannahme des Stoffes ist bei weitem besser als reine Synthetik und die Wärme bei Feuchtigkeit auch.

Mit der Wärme liegst du aber wohl richtig. In Bolivien habe ich mir Kleidung aus unbehandelter Lama/Alpaka und Baby-Alpaka Wolle gekauft. Die ist unglaublich warm, ich nutze sie seit vielen Jahren immer für Wintercamping. Gibt dafür nichts besseres.

Hmmm ... DA wäre ich mir nicht so sicher Nun weiss ich leider nicht, ob Smartwool auch behandelte Wolle verwendet und wenn ja, wie, nur ich weiss, für mich fühlen sich die Smartwool-Sachen deutlich besser an, als die Icebreaker.

Nun hat mir mein Trekking Laden hier in LG (kleinere Kette, nix Globi) erklärt, sie würden nun Smartwool bis auf die Socken aus dem Programm nehmen und durch Icebreaker ersetzen, weil mit Smartwool würden die Umsätze dramatisch eingebrochen sein, weil die Kunden nach Icebreaker fragen und definitiv dann nicht mit Smartwool aus dem Laden gingen. In einigen Filialen hatte sie es mit Icebreaker probiert und da war alles auf bisherigen Niveau. Aussage war, das Marketing und die Markenplatzierung von Icebreaker geben den Ausschlag bei Kunden, so wie vor ein paar Jahren halt Mammut und Jack Wolfskin.

Klar ist, das Icebreaker sehr gut im Marketing ist. Ist ein richtiger Hype geworden, dabei sind sie weder die ersten noch die besten. Ich habe auch noch Wollsachen von Ortovox, die sind auch super aber bei weitem weniger bekannt.
Fakt ist aber nach meiner eigenen mehrjährigen Erfahrung mit Icebreaker, das diese Wollsachen für Radreisen sehr gut geeignet sind, da man sie sehr lange und angenehm tragen kann, ohne das sie miefen. Ich finde sie gerade in nordischen Ländern wie Island oder Norwegen für Radreisen perfekt, im November trage ich sie auch in der Türkei und daheim beim Langlaufen.

Bei Ortovox gibt es auch sehr interessante Kombinationen.

Besonders angenehm ist Lenzing modal

Hatte ich letztens mehrfach in der Hand und hätte gekauft, obwohl z. B. auf den outdoorseiten die angeblich deutlich nachlassende Qualität von den diskutiert wird.

Hätte mir gerne die SWISSWOOL PIZ BIANCO Jacke gekauft, die winddicht sein soll, ABER ab ca. 20km/h und ca. 5° pfeift es auf dem Rad durch den Reissverschluss wie nix gutes und die Kapuze hat ernsthaft keinen brauchbaren Zug, da zieht es den Nacken runter bis zu den Nieren, wenn nur Sattel und Lenker auf gleicher Höhe sind ... schade, hätte ich sonst wirklich gerne gehabt.

Zuletzt wollte ich 1st-Layer Sachen und da war Ortovox nun noch mal ein gutes Stück teuerer, als selbst Woolpower, z. B. mit seiner Lite-Line, da war mir dann doch zu viel, schade



DA bin ich 100% bei Dir, wobei ich halt im Winter Ullfrotté nun Woolpower und Smartwool (Midweight) trage und im Sommer bisher Smartwool Shirt und tlw. auch den Boxer (beides MICRO 150) und all das liebe


Btw. meine neuen Craft-Unterzieh-Sport-Shirts stinken schon nach 2h erbärmlich und das OHNE Sport, sind aber z. B. beim Joggen unglaublich angenehm.

hab grade ein Tshirt von denen an, finde ich von Gefühl besser als IB und auch die von Ortovox mag ich lieber. Smartwool, gehört glaub auch zu Timberland. Auf deren Seite steht bei der Verarbeitung, das bei einen Waschgang was geharzt wird inwieweit das das selbe ist, wie das von IB ist nicht zu erkennen.

Ähnlich wie die von IB sind die von den Schweden Bergans

Ortovox produziert viel zu enge Shirts & Co. - NOCH enger als Icebreaker - Gr. XL passt einer 38er Größe!
Das kommt für mich überhaupt nicht infrage, ne Wurstpelle trag ich nicht!

Meine Unterhemden von Ortovox sind etwa 12 Jahre alt, die lange Unterhose auch schon einige Jahre. Das passt aber alles recht gut. Keine Ahnung wie es heute aussieht.
Bei Icebreaker hatte ich aber ähnliche Probleme etwas passendes zu finden. Vor allem kann die selbe Größe dort je nach Artikel extrem unterschiedlich sein, die Trikots musste ich zurückschicken, anderes passt ganz gut.

Die Konfektionsgrößen haben sich in den letzten Jahren verschoben in Richtung eng und klein (jedenfalls weiß ich das von den Frauengrößen) - was früher eine Gr.M war, ist jetzt L oder sogar XL. Manchmal gibt es gar keine echten großen Größen mehr, obwohl mein Eindruck ist, dass gerade junge Frauen dicker als früher sind.

Es gibt nur wenige Hersteller/Firmen, die reelle Größen anbieten - z.B. Deerberg, Maaß und Hess.

Ich nehme einfach eine oder mehrere Nummern größer, wenn die Angaben nicht passen. Shimanoschuhe brauche ich z.B. ganze 2 Nummern größer, aber dann passen sie.

Der "neue" Thorsten erlebt in letzter Zeit immer häufiger, dass gerade Unterwäsche / 1st Layer viel zu weit sitzt und damit die eigentliche Aufgabe, Feuchtigkeitstransport, nicht wirklich effizient wahr nehmen kann.

Ich trage bei den Merino-Sachen M bzw. L ... bei aktueller Konfektions-Gr. ca. 54 ist das eher eine Nummer kleiner, als erwartet. Und die neuen Boxer in M sitzen nach einem Tag tragen auch schon wieder zu weit, obwohl nun meine Oberschenkel nun wirklich nicht schmächtig sind.

Kann Dich aber gut verstehen, das Falke-Shirt saß selbst in XXL mit viel zu weiten Schultern unerträglich eng

Solltest du dich nicht langsam in Wicky umbenennen ?

Ich kann mich über die Langlebigkeit meiner zahlreichen IB-Klamotten auch nicht beklagen. Und ich schone die wirklich nicht. 12kg Trekkingrucksack, Hosen zum radeln, ... - kein Problem. Im Gegensatz zu meiner Smartwool-Leggins: da lösen sich die Nähte (!) auf und sie hält ihre Form nicht, sondern labbert nach kurzem Tragen (nach der Wäsche) derart rum, dass sie rutscht.

Ich habe Loecherprobleme bei meinen IB 150 Tech Tops. Okay, einige kommen tatsächlich vom Gürtelproblem, aber die anderen auf dem Rücken und im unteren Schulterbereich kann ich nicht erklären. Keine Motten. 200er und 260er Shirts sind alle ohne Löcher. Kann es sein, dass IB bei den 150er ein Qualitätsproblem leider hat? Ich bin sonst ein Riesenfan von IB.

Nö ..... hab mehrere seit Jahren auf der Arbeit an ohne Löcher, werden immer in der Waschmaschine bei 30° Wollprogramm. Muss achten das da keine Sachen mit Reizverschlüsse oder Schnallen mit drin sind.

Ich habe sie immer im Waschsack bei Wollprogramm 0Grad C gewaschen. Trotzdem konnte ich die Löcher bei den 150er nicht verhindern.

Hier mal zu Info die Waschanleitung.
http://de.icebreaker.com/de/customer-service/product-information/service-product-information.html

Theoretisch kann man sie auch mit Jeans zusammen waschen. "Waschen Sie die Produkte ab und zu zusammen mit Denim (z. B. mit einer Jeans mit geschlossenem Reißverschluss) oder einem anderen groben Stoff, um lose Fasern zu entfernen."

Lese selten so Anleitung ... wenn dann meistens quer aber ich würde ehr sagen, auch wenn es dir nicht gefällt, Pech gehabt. Natürlich sind dünnerer Stoffe immer empfindlicher als jetzt dickere. 120er Merinowolle oder so dünne Seide sind noch vorsichtiger zu behandeln und wie du schreibst, vorne vom Gürtel, so kannst da auch hinten mal hängen geblieben sein oder im Schrank oder oder oder. Mir wird immer zu schnell von irgendeinen Serienfehler geschrieben, die bestimmt es auch geben kann ohne Frage;)

Pech gehabt empfinde ich jetzt nicht als qualifizierte Aussage. Mal sehen, was IB rau sagt.

Mich hat es jetzt auch mit dem Loch erwischt.

Neues Icebreaker T-Shirt aus Februar 2018, immer im Waeschesack separat gewaschen, mit Waschmittel ohne Enzyme etc, niedrigste Umdrehungszahl beim Schleudern.
Das Loch ist an einer Stelle, wo kein Guertel hinkommt. Kein Mottenbefall.

So unterschiedlich können Erfahrungen sein. Habe einiges an Icebreaker Klamotten. Zwischen Mitte 2016 bis Frühjahr 2018 gekauft. Zum Teil mind. 30 mal gewaschen seit dem, Handwäsche und Maschine, immer separat aber ohne Säckchen, in der Maschine immer Wäschegang Pflegeleicht bei 40°, 400 Umdrehungen, mit "Sno-Seal Sport Wash", oder Handwäsche unterwegs im Waschbecken mit "Laundry Wash". Bisher keinerlei Löcher und auch sonst keinerlei Auflösungserscheinungen. Der eine sehr strapazierte Pullover pillt etwas, aber das würde jeder Wollpullover bei der Beanspruchung. Denke die vorhandene Klamotten werden mich auch noch die nächsten Jahre auf Tour begleiten. Mal schauen wann es mich mit dem Loch erwischt.

Habe den Eindruck die Sache mit dem Loch ist so ein bisschen wie mit Platten. Statistisch gesehen erwischt es jeden ungefähr zur gleichen Zeit.

Individuell ist es aber komplett unterschiedlich. Der Eine hat ihn schon kurz nach dem los fahren, manch anderer fährt den Reifen bis zur letzten Rille runter und hat nie einen.

Rein subjektiv betrachtet scheinen meine Merino-Klamotten ungefähr genauso häufig mal ein Loch zu haben, wie die Klamotten aus Baumwolle. Zwischen Icebreaker und Smartwool konnte ich da auch noch keinen Unterschied feststellen. Gewaschen wird alles zusammen mit dem ganzen anderen Krempel in der Maschine, normales Waschmittel, Schleudern auf niedrigster Stufe. Alles andere mag ich weder mir, noch meiner Frau zumuten...

Die muss ich mir mal anschauen - danke für den Tipp!

Ich habe bei meinen Icebreakern öfters das Problem, dass sie zu stinken anfangen - und wenn sie mal angefangen haben, hört es nicht mehr auf: frisch gewaschen stinken sie nach 2-3 Stunden tragen und schwitzen wieder höllisch. Hat das Problem sonst noch jemand? Irgendeine Idee, an was es liegen könnte? Gegenmassnahmen?