Hallo Alex,

wenn du schon so viel messen möchtest, dann könntest du vllt. auch noch die Kettenschlossbolzen neu und am Testende messen, daraus könnten wir dann vllt. ableiten, welches Schloss haltbarer ist. Ich messe das auch, da es aber pro Kette nur je ein Schloss eines Herstellers gibt, wären ein paar weitere Daten schön.

Da wir die Ketten nur "halbiert" haben, sollte es eigentlich genug Messpunkte geben.

Wir auch.

Vielen Dank für deinen Einsatz

Ich hatte mal so eine Lehre, diese zeigte aber immer noch eine nicht verschließene Kette an, während der Messschieber schon lange zum Austausch drängte. Das Teil ist übrigens auch schon ab 3,90€ zu bekommen (Ich hatte auch mal überlegt, das Teil entsprechend zu modifizieren, hatte es dann aber verschenkt).

Es war. glaube ich, weniger ein Test 10fach gegen 9fach Ketten als ein Kettentest von 10fach und 9fach Ketten, wenn ich mich nicht irre (den letzten Berichten im WWW zufolge, sollten die 10fach sogar haltbarer als 9fach sein, lassen wir uns überraschen). Was mich ein wenig störte, war (wenn ich mich richtig erinnere), dass die Anfangslänge der Kette unberücksichtigt blieben, sondern nur der Verschleiß (Längung) gemessen wurde. Da alle Ketten bei der gleichen Länge ausgetauscht werden müssen, kann eine langsam verschleißende Kette durchaus schlechter sein, wenn sie eine große "Anfangslänge" hatte.
In der Tour wurde auch die "Längung" mit und ohne Rollenverschleiß betrachtet, das fand ich recht interessant, weil man so auch ein wenig Rückschlüsse auf die Qualität der Rollen zu den Ketten machen konnte. Leider wurde wohl in der Tour auch nur die Längung um 1mm gemessen, statt die Längung "auf" 1mm.
Trotzdem wird diese Kette auch von MTB- und Reiseradlern genutzt und die Qualität der Kette ist - nicht zuletzt Dank JensDs Kettentest - auch bekannt. Das Fehlen der C9 war auch einer der Gründe für diesen Test.

Danke, Vorrat liegt im Keller für die nächsten Jahre. Ich kann mich errinnern, vor etwa 10 Jahren, hatte ich einen billige SRam Kette die damals "ewig" gehalten hat. Damals habe ich noch alles beim Dealer machen lassen, messen etc. Daher habe ich keine genauen Angaben. Aber ärgere mich das ich mir diese Ketten nicht auf Lager gelegt habe. Gut, wer konnte schon ahnen das die Qualität nachlässt.



Ich auch nicht bei der erwähnten SRam. Bei der C9 werde ich nachher mal probieren.


Alle Ketten der letzten Jahre, Sram, Taya, Point wie auch Shimano habe ich so sporatisch gemessen und habe bisher keine Abweichung festgestellt. Ich erhebe darauf aber keinen Anspruch! Einzig wo ich mir sicher bin ist Taya und Point. Ich gebe aber zu ich dieses Ausmessen unbedingt verfeinern muss. An den Rollenverschleiß habe ich in der Vergangenheit keinen Gedanken verschwendet.



Ich reinige die Kette vorher immer mit öligem Lappen. Danke für detaillierten Anregungen. Ich werde berichten.

Ich bin sehr gespannt auf den modifizierten Messschieber!

Bei mir war es heute wieder soweit -- Zeit für Messung Nr. 3. Und es gibt eine gute Nachricht! Die C9 ist geschrumpft! Zwar nur um 0.04mm, aber immerhin. Die PC-971 hingegen hat sich gedehnt, aber nur um 0.01mm.

Tja, was ist da los? Ich vermute, es liegt am Messschieber. Messung 1 und 3 habe ich jeweils mit demselben Messschieber durchgeführt, während Messung 2 mit dem Messschieber in der Selbsthilfewerkstatt war. Auf Bernds Anregung hin habe ich die beiden Schieber vor einiger Zeit schon einmal verglichen, und an Referenzobjekten lieferten sie praktisch identische Werte. Was aber wahrscheinlich nicht identisch ist, ist die Form der Innenmessfühler. Angesichts der hier ausgiebig diskutierten Probleme beim Messen, gehe ich davon aus, dass hier die Fehlerquelle liegt. Um sicher zu gehen, werde ich hoffentlich am Freitag eine Vergleichsmessung mit dem anderen Schieber durchführen.

Bedienfehler würde ich ausschließen, da sich meine Werte auch bei einem zweiten Messdurchlauf zuverlässig replizieren ließen (auch bei Messung 2 hatte ich zweimal gemessen).

Schönen Gruß,
Harald.

Hm, wie misst Du denn mit einem Messschieber 1/100? Die 1/20 die der Nonius bietet sind doch auch nur eher als Trendanzeize zu verstehen, aber 1/100 sind doch eher was für andere Messwertzeuge.

Gruß
Thomas

Das mit den 1/100mm war natürlich nicht ernst gemeint. Mein Messschieber ist lediglich Mittelklasse, aber zeigt die Hundertstel eben an.

Wie dem auch sei, es ging mir nur darum: Zwischen Messung 1 und Messung 2 gab es eine deutliche Längung (0.2mm nach 420km), zwischen Messung 2 und 3 dann plötzlich nicht mehr. Da sich an den Umweltbedingungen nichts Wesentliches geändert hat, ist meine Hypothese nun eben, dass es ein Messproblem ist.

Gruß,
Harald.

Das muss kein Messproblem sein, ich hatte das auch.

Vermutlich laufen sich manche Ketten etwas ein und haben dann lange sehr geringen Verschleiss.

Viele Grüße von
Jens.

Okay, gut zu wissen. Sicherheitshalber mache ich aber trotzdem eine Vergleichsmessung mit dem anderen Schieber.

Gruß,
Harald.

Ihr seid echte Freaks!!!

Da ich beruflich viel mit ausländischen Kollegen zu tun habe und die sich teilweise über deutsche Marotten amüsieren können, frage ich mich mittlerweile oft, was eigentlich typisch deutsch ist. Und ich bin mir sicher, diese(s) Problemstellung / Thema incl. Diskussion über den Versuchsaufbau ist typisch deutsch, sprich technik- /"ingenieurs"getrieben. Und mit Haftungsausschluss! :-)Ich kann mir zwar vorstellen dass das Thema woanders zwar diskutiert wird und dann zum Bier/ Cappuccino/ Wein übergegangen wird. Weiter so!

Wollte ich nur mal loswerden.

Messfehler können aber auch bspw. entstehen wenn bei unterschiedlichen Temperaturen gemessen wird.

vG

Jan

Hallo!

Wir haben heute die erste Kettenpaarung (C9/HG 73 LX) demontiert, die genauen Messwerte folgen noch, vorab nur soviel: Nach 2500km ähneln die Ergebnisse doch dem Kettentest von JensD.
Und da der Test für die 9fach Konkurrenzkette nicht so gut lief, haben wir heute auf das Fahrrad eine neue Testgarnitur montiert mit den beiden Referenzketten für 9fach und 10fach (C9 / HG 94 (XT)) in der Hoffnung, dass vllt. die 10fach Kette gegen die Campa punkten kann.

Die Messungen nach rund 2500km ergaben für die Campa C9 eine Länge von 132,8mm und für die Shimano HG73 eine Länge von 133,6mm. Da auch bei meiner Messung über 10 Kettenglieder die HG 73 über der Verschleißgrenze von 120,5mm lag, wurden - wie schon oben beschrieben - die Ketten gegen eine neue Testpaarung ausgetauscht. Schlug sich die HG 73 anfangs recht gut, ließen die letzten 600km bei winterlichen Wetter in Berlin erwartungsgemäß beide Ketten, aber scheinbar besonders die HG 73, deutlich schneller verschleißen.

Hallo!

Da Shimano bei den 10fach Ketten mit der HG95 bereits jetzt schon wieder einen Nachfolger für die HG94 herausgebracht hat und die HG94 schon mit einer Anfangslänge von 132,6mm (Campa empfiehlt bei dieser Längung bereits den Austausch der Kette) an den Start geht, haben wir uns entschlossen, als neue Referenzkette für 10fach mit der Veloce auch eine Campa Kette zu nehmen.
Die HG94 läuft zurzeit noch im Vergleich gegen eine Veloce, 5701 und C9. Der Verschleiß der HG94 zu Anfang ist recht gering, aber ob das reicht die hohe Vorlängung auszugleichen wird sich erst zeigen müssen.
Die Veloce wird daneben auch mit einer "KMC X10 Light" verglichen, interessant ist übrigens dieses Werbeversprechen von KMC: Klick

Hallo Bernd,

kann es sein das Shimano eigene Wege geht und bei 10 fach auch andere (eigene) Ritzel dazu empfiehlt?



Ich würde aufgrund dieser Aussage von diesem Test abraten.

Viele Grüße

Jan