Hallo!

Es laufen jetzt noch ein paar weitere Testkombinationen:
- Shimano CN-4601 / Shimano CN-5701 (auf 3fach Antrieb vorne)
- Shimano CN-6600 / Shimano CN-5701 (auch hier ist die neue Shimano-Rennradkette deutlich kürzer als die alte Serie)
- C9 / Shimano HG70

Es ist Zeit, mal wieder ein Update zu posten. Dank Sommer habe ich einige Kilometer runtergerattert und damit sowohl bei 9- als auch bei 10-fach einige neue Messwerte.

9-fach, Campa C9 gegen SRAM PC-971
Hier habe ich bisher sechs Messungen durchgeführt, bei einer kumulierten Laufleistung von 2421km. Nach den üblichen Längungskriterien wäre ein Austausch schon länger fällig gewesen, aber da ich im Moment keine allzu hochwertigen Antriebskomponenten habe, plane ich die Testkette bis zum bitteren Ende zu fahren.

Angefangen hat die C9 von 131.84mm; die PC-971 startete mit 132.13mm, also einem Nachteil ab Start von fast 0.3mm. Bei der bisher letzten Messung kommt die C9 auf 132.49mm und damit eine kumulierte Längung von 0.65mm; die PC-971 ist 132.86mm lang, mit einer kumulierten Längung von 0.73mm.

Es zeigt sich, dass in der Abnutzung der beiden Ketten zwar ein Unterschied besteht, dieser aber recht klein ist. Würden die SRAM- und die Campa-Kette also mit der gleichen Länge anfangen, würden sich keine allzu großen Unterschiede in der Abnutzung zeigen.

Ich habe versucht, ungefähr alle 500km zu messen, was mir auch halbwegs gelungen ist. Die Längung pro Messintervall zeigt einiges an Variabilität, aber das sollte nicht verwundern -- Wetter und Nutzung des Rades spielen sicher eine Rolle. Ich muss das bei Gelegenheit noch einmal genauer anschauen, um zu sehen, ob sich irgendwelche Regelmäßigkeiten zeigen.

10-fach: Campa Veloce versus KMC X10 Light
Anders als bei der 9fach-Paarung sind die Ausgangsunterschiede hier geringer: Die Veloce startet mit 131.90mm, die X10 Light mit 132.00.

Dieser Test hat erst später begonnen und ich habe bisher lediglich 1400km Distanz und zwei Messungen. Bei der ersten Messung nach 700km konnte ich praktisch keine Längung messen -- im Gegenteil, beide Ketten waren im 1/100mm-Bereich geschrumpft. Da die Ausgangsmessung am "Teststand" und die erste Messung am Rad stattfindet, sollte man dem aber keine große Bedeutung zurechnen. Bei der zweiten Messung nach 1400km zeigte sich nun eine Längung. Die Veloce war nun 131.01mm (Längung von 0.11mm), die KMC auf 132.12mm (Längung 0.12mm). Im Prinzip also das gleich Muster wie bei der 9fach-Paarung. Aber warten wir ab, wie sich das weiter entwickelt.

Was sich klar zeigt, ist wie sehr sich die Nutzungsart auf die Kettenlebensdauer auswirkt. Während die 10fach-Kette am Schönwetterrennrad nach 1400km noch so gut wie neu ist, wäre beim 9fach-Allwetter-Allzweckrad bei dieser Leistung schon fast ein Kettenwechsel fällig.

Soweit erst mal das Neueste von mir. Vielleicht gibt es ja noch andere Testteilnehmer, die Ergebnisse zu berichten haben.

Schönen Gruß,
Harald.

Ich würe mal vorschlagen, die CN-HG53 Deore 9-fach Kette dem Test hinzuzufügen. Dies dürfte eine der meistgefahrenen Ketten sein, da günstig.

Zumindest an meinem Rad schlägt sie sich aufeinem recht wacker, obwohl die übrigen Antriebskomponenten mittlerweile gut 20.000km runter haben (Kette ist nun die vierte und die fünfte folgt demnächst. Ich wechsel sie ca. alle 3-4Tsd km wenn die Rohloff-Lehre mit der ~0,1mm-Seite durchfällt. Wobei ich sie meist auch noch eine Zeit lang darüber hinaus fahre. Ich nehme es mit der Längung also nicht so genau. Wäre daher interessant zu erfahren, wie die Längung im Vergleich zu wesentlich teureren Ketten ausfällt.

Hi Olaf,

dieser Test ist ein Test, der nicht von einer Person gemacht wird, sondern von vielen Personen. Je mehr mitmachen umso besser. Wenn dich die HG 53 interessiert, kaufen und mit der C9 vergleichen. (Übriges hatte ich zu dieser Kette auch schon etwas geschrieben Klick )

Ich denke auch nicht, dass die HG53 besser ist als die 73. Und die schlug sich nicht allzu gut:

Hallo Harald,

das sind ja erstaunlich gute Werte für die Konkurrenzketten, ich bin überrascht, besonders von der SRAM.

Danke für die Infos!

Bernd

Hallo,
ich will mich dann auch mal am Verschleißtest beteiligen. Das erste Mal mit Rohloffantrieb und C9 unterwegs habe ich nach 1tkm über 10 Kettenglieder 119,40mm gemessen. Im Neuzustand war die C9 119,25mm. Gefahren wurde bei gutem Wetter auf Radreise mit ca. 45 kg Gepäck incl. Hund und Anhänger auf 90% Straße / 10% Schotter.

Hallo!

Schön, dass du auch mitmachst!

Welches ist denn deine Testkette?

Grüße

Bernd

Ich hab das so verstanden, das er die C9 mit sich selbst vergleicht. Sicher gar keine schlechte Idee, ich weiß nur nicht wie man sicher verschiedene Produktionschargen erkennen kann. Ich kenne die nur in 2 Variationen des Kartons.

Gruß
Thomas

Hallo, ich fahre nicht halbierte verschiedene Ketten an einem Antrieb, sondern eben dieses Mal eine einzelne C9 und werde die Längungsdaten über die Laufzeit, bis zur Verschleißgrenze durchgeben. So gesehen also nicht als Vergleichstest. Ist das ok?

Da sich deine Ergebnisse nicht mit den unseren vergleichen lassen, bringen sie nicht so viel für den eigentlichen Test. Aber miss ruhig weiter, da die absoluten Daten zur Kettenlebensdauer nicht ganz uninteressant sind.

Gruß,
Harald.

Schwuppsdiwupps ist es Mitte Oktober und ich habe schon wieder fast 1000km mehr auf dem Rennrad. Hier die neusten Ergebnisse von Campa Veloce versus KMC X10 Light (10fach):

Messintervall war dieses Mal 964km (ich hatte einen Stromausfall im Fahrradcomputer, weswegen dieser Wert einen Fehler von ca. +/-10% haben dürfte). Tendentiell hat sich nichts Überraschendes getan: Die KMC hat sich wieder minimal mehr als die Campa gelängt, 0.06mm versus 0.08mm in Durchschnitt. Der Unterschied in der Gesamtlänge ist damit weiterhin nicht allzu groß (132.07mm Campa gegen 132.20m KMC) und erklärt sich zur Hälfte aus der Differenz bei der Ausgangslänge.

Da habe ich im vorherigen Post übrigens einen Schnitzer entdeckt: Der Unterschied in der Ausgangslänge, gemessen im Teststand, waren 0.06mm und nicht die behaupteten 0.10mm, die der Unterschied bei der ersten Messung im eingebauten Zustand waren.

Bei den 9fach-Ketten müsste ich eigentlich auch schon wieder genug Kilometer für eine neue Messung haben, bin aber noch nicht dazu gekommen.

Schönen Gruß,
Harald.

Und ein Update für 9-fach, Campa C9 gegen SRAM PC-971

650km seit der letzten Messung (fast 3500km gesamt) und nichts Weltbewegendes ist passiert: Die Campa hat sich um 0.06mm gelängt (kumuliert 0.71), die SRAM um 0.13mm (kumuliert 0.86).

Laut der Park Tool Kettenlehre bin ich noch knapp unter 1% Gesamtlängung und werde die Kettenkombo wenn möglich noch den ganzen Winter durchfahren. Da das Rennrad jetzt eingemottet wird, sollten auf dem Reiserad mit 9fach nun auch schneller Kilometer zustande kommen. Und dank Salz und Dreck steigt vermutlich auch die Abnutzung rapide an...

Schönen Gruß,
Harald.

Moin,

mit meiner Testkombination zwischen HG93 und C9 bin ich nun durch.
Hier die Ergebnisse:

KM....SHI HG93....%.............Camp C9.....%
0........132,27.......................132,00
93......132,340....0,052894....132,07....0,053002
226....132,540....0,203712....132,23....0,173939
253....132,590....0,241346....132,27....0,204128
281....132,690....0,316527....132,38....0,287052
354....132,773....0,379090....132,45....0,339751
301....132,820....0,414094....132,49....0,369839
860....132,907....0,479283....132,69....0,520009
633....133,090....0,616124....132,83....0,624859
671....133,190....0,690743....132,85....0,639819
561....133,373....0,827252....133,10....0,826446
194....133,497....0,918874....133,24....0,930651
4427 km

Das 9er Ritzelpaket (11-34) hinten war neu, und ebenso das mittlere 36er Kettenblatt auf dem ich 90% der Strecken zurückgelegt habe.
Gefahren bin ich diese gemischte Kette von Mitte März bis Ende November. Die Kette hat also keinen richtigen Winter mitgemacht. Genausowenig gab es nennenswerte Steigungen. Ein paar wenige Lastwarten mit Anhänger waren dabei.
Trittfrequenz dürfte 85 im Mittel gewesen sein.
Gesamtlaufleistung waren damit 4427 km.

Beste Grüße

Alex

Hallo,
sehe gerade den neuen Kettentest

Ich hatte ja damals bei Jens kräftig mitgemacht. Ca. 36 000 km immer wieder C9 gemessen.

Sehr unterschreiben kann ich


Ich habe die x mal gemessen. Wird es naß, kommt mehr Gewicht dazu, sind die Strecken steil – kleines Blatt ( bei mir 20) dann steigt der Verschleiß.

Öfteres verschalten am Berg unter Last, haut mehr rein als x Kilometer flach trocken …

Insgesamt war mein Ergebnis in Phase 1 dass die C9 der HG 70 mit ca. 30% mehr Laufleistung überlegen ist. 8 Vorsicht habe nur einen Vergleich gemacht dies aber bei Sommerwetter - ohne regen und vergelichbarer Belastung)
Ergebniss im Detail war das Campa mit 132,0 anstelle Shimano 132,3 hier den Vorspprung rausholt
(Zu beachten ist das ich Marchisio Ritzel gefahren bin.)

Mehr noch interessierte mich aber wie lange die Standzeit max werden kann.

Mit 3 Ketten
Wechsel nach max. 0,4 mm Dehnung.
Dehnung Start-Stop von 132,0 auf 133,5
Dehnung max. 0,45mm/1000km (u.a. wWinter) min 0,15 mm/1000 km Sommer alles top) Mittel ca. 0,35 mm/km (Jens lag bei 0,12 mm 7 1000 km fuhr aber nur Strasse und ich tippe mal so mit ca 100 kg Sytemewicht)
Konnte ich 3 x je 12 000 km mit einem Satz fahren.
Bei 20000 musste ich das mittlere Blatt wechseln. Fahre ca. 75 % drauf.

Teile
3 fach STI
C9 Campa
9 fach Kassette Marchisio
15-16-17-18-19-20-22-25-30 Zähne
Blätter 48 Alu-38 Alu- 20 (Edelstahl)

Ansonsten
Systemgewicht oft 150 kg
50 % Geteert ansonsten Feldweg feiner Split
75 % flach
In 25 % Berg auch 16 % Steigung ! mit 150 kg Systemgewicht)
Durchschnitt ca. 15-20 km/h.
Frequenz ca 75 U/min

Vielleicht konnte ich was zum Thema beitragen
Freu mich den Therad hier weiter zu verfolgen

fG
Durness

Konnte ich 3 x je 12 000 km mit einem Satz fahren.

will sagen

12 000 km = 3 Ketten und einen Satz Ritzel.
dann das gleiche von vorn

(2 mal habe ich vorzeitig 2 Ritzel die ich sehr intensiv fahre vorab getauscht weil Kette nach wechsel zu sehr sprang).

Hallo,

Kette SRAM PC1090 mit Kassette CS-M771-10 und Blättern FC-M780: Nach 2.620 km nur sehr geringer Verschleiß. Und das am MTB!

Grüße
Andreas

Halb-OT: Video über die Herstellung unserer geschätzten Campa-Ketten

Oh ja, das tut sie.

Ich habe heute Messung 8 vorgenommen, Campa C9 gegen SRAM PC-971. Messintervall waren 765km und kumulierte Laufleistung 4259km. Die Campa hat sich um 0.59mm auf jetzt 133.13mm gelängt; die SRAM um 0.66mm auf 133.65mm (und damit über 1%).

Angesichts des harten Winters bin ich über den Verschleiß nicht allzu überrascht. Erste Einbußen beim Schaltkomfort sind festzustellen, ich bin aber nicht ganz sicher, ob das an der Kette oder am Umwerfer liegt. Wenn der Winter vorbei ist (i.e. Ende April), werde ich den Test mit dieser Paarung wohl beenden und mal schauen, wie sehr die Kassette gelitten hat.

Hallo!

Auch wenn sich hier in letzter Zeit (aus verschiedenen Gründen) nicht so sehr viel getan hat, der Kettentest läuft noch.
Im Tour-Magazin 2/2011 wurden Rennradketten getestet und die Shimano CN-5701 (nur für 2-fach-Antriebe vorne) hatte mit nur knapp 0,03mm Längung einen sehr guten Wert vorgelegt, die Ultegra CN-6600 (auch für 3-fach-Antriebe) hatte rund 150% mehr Längung in dem Test gehabt.

Tobias1106 hatte sich diese Shimano Ultegra 6600 Kette gekauft und aufgrund des sehr guten Abschneidens der 5701 im Tour-Tests bat ich ihn, seine Kette doch mal gegen die 5701 zu testen. Pünktlich nach überschreiten der Verschleißgrenze nach der Wiki-Messmethode meldete er sich wieder bei mir und wir konnten die Ketten messen. Da wir nur 2 Messwerte haben können wir nichts über den Verlauf einer „Verschleißkurve“ sagen, für verwertbar halte ich den Test aber schon, da es für „Otto Normalradler“ eigentlich nur darauf ankommt, dass die Kette möglichst spät den Austauschzeitpunkt erreicht. Im Neuzustand überraschte die Ultegra 6600 mit einer knapp 0,2mm größeren Anfangslänge (132,65mm zu 132,45mm), beim Testschluss nach rund 3000km war dieser Längennachteil auf knapp 0,1mm (133,45mm zu 133,35mm) geschrumpft (sie hat also bei uns weniger Verschleiß als die 105er gehabt). Nach der Wiki-Messmethode lagen beide Ketten über 120,55mm und auch die Shimano Verschleißlehre TL-CN41 zeigte ebenfalls das Ende der Kette an.
Im Fiets-Magazin, die bei ihrem Kettentest auch vom Labortest weggegangen sind und die Ketten nun ähnlich wie wir getestet haben, sah das Ergebnis auch anders aus als beim Tour-Magazin (hier der Vergleich zw. CN-5701 und CN-7901).
Interessant fand ich, dass wir die Annahme von Nordisch bestätigten konnten, dass die neuen Rennradketten von Shimano nicht weniger verschleißen als die „alten“.
Als neue Testkombination fährt Tobias nun die Shimano CN-6600 gegen die SRAM PC 1051.

Der Test der „Forumskette“ C9 gegen die Shimano HG94 läuft auch noch und geht langsam auf die Zielgerade, sieht auch die Verschleißkurve der beiden Ketten recht unterschiedlich aus, so verspricht das Ergebnis doch noch spannend zu werden.

Wann kann ungefähr mit einem Ergebniss (C9-HG94) gerechnet werden - in den nächsten Tagen?
Bin richtig gespannt auf diesen Vergleich und dessen Auswertung!

Hallo Coseil,

man glaubt gar nicht, was so alles schief gehen kann bei so einem Kettentest... Diesmal wurde vorgestern der Tacho geklaut, die KM-Angaben sind damit leider nur noch als grober Schätzwert möglich (vorher hatte sich schon ein Tacho genullt, vermutlich durch den dauerhaften Druck auf eine Taste durch den Lenker eines benachbarten Rades...). Die beiden Kettenhälften verbleiben noch für ca. 2 Wochen auf dem Rad, bis wir uns für eine neue Testkombi entschieden haben (Vorschläge sind natürlich willkommen, das Rad hat eine 9fach Kettenschaltung, ich liebäugle z.B. mit der extra für E-Bikes verstärkten KMC X10e, vllt. hat diese Kette ja eine Chance gegen die C9), danach folgt die genaue Messung.
Zum vorläufigen Ergebnis (Die Messung fand noch am Rad statt): Die C9 hatte eine deutlich geringere Anfangslänge (rund 0,5mm), der Verschleiß der C9 auf den ersten 1500km übertraf den Verschleiß der HG 94 um mehr als den Faktor 2, so dass ich erst glaubte, die C9 würde noch unterliegen. Aber danach längte sich die HG94 deutlich schneller als die C9 und übertraf sie sogar bei Erreichen ihrer Verschleißgrenze (120,5mm). Damit hat die C9 gegen die HG94 auf jeden Fall gewonnen, sie dürfte noch für ein paar tausend km mehr gut sein.
Shimano hat mittlerweile mit der HG95 eine überarbeitete Version der 10fach XT-MTB-Kette auf den Markt gebracht, diese Kette hatte bei meinen Messungen eine 0,2mm geringere Anfangslänge und eine neue "Sil-Tec"-Beschichtung bekommen, aber ob das reicht um die C9 vom Thron zu stoßen... ?

Hallo!

Aufgrund von Nachfragen schon mal die "vorläufigen" Werte bei der Messung der Kette noch am Rad:
Die Länge am Testende betrug bei der C9 120,05mm, bei der HG 94 120,65mm nach geschätzt etwas mehr als 3000km im Stadtverkehr. Die Anfangslänge war 119,4mm zu 119,9mm, nach 1500km 119,75mm zu 120,05mm.

Messung 9 ist vollzogen, und meine 9fach-Paarung hat jetzt 6146km runter. In den 1887km seit der letzten Messung hat sich die C9 um 0.49mm und die SRAM um 0.60mm gelängt. Wieder einmal gibt es also keine wesentlichen Neuigkeiten: die SRAM hat etwas mehr gelängt als die C9, und damit ist die Differenz in der kumulierten Längung weiter gewachsen: 2.12mm bei SRAM und 1.78mm bei der C9.

Die Abschlussmessung am "Teststand" steht noch aus, aber ich glaube, man kann jetzt ein eindeutiges Fazit zu dieser Paarung ziehen: Die C9 mit ihrer geringen Ausgangslänge startet bereits mit einem deutlichen Vorteil. Zusätzlich nutzt sie sich über den Verlauf des Tests auch etwas geringer ab und schlägt die PC-971. Überraschend ist das höchstens insofern, als dass man anhand meiner eigenen Erfahrungen und denen anderer Foristen einen deutlicheren Unterschied in der Längung hätte vermuten können. Wenn die Ausgangslänge also nicht so unterschiedlich gewesen wäre, hätte sich die PC-971 halbwegs ordentlich geschlagen.

Der verminderte Schaltkomfort, über den ich beim letzten Mal berichtet habe, lag übrigens tatsächlich am Umwerfer und nicht an der Kette.

Schönen Gruß,
Harald.

Die Kettenkombi C9 / Connex 808 ist auch auf der Zielgeraden angekommen, wie erwartet hat die Connex mit einer deutlich größerern Anfangslänge und einer bis jetzt rund doppelt so starken Längung keine große Chance gegen die C9. Die Messwerte folgen sobald die Verschleißgrenze genau erreicht ist.
Als nächstes tritt eine 4er Kettenkombi (auch wenn wir dies anfangs nicht wollten, dazu später mehr) an einem Nabenschaltungsrad in den Ring, bestehend aus der bekannten C9 als Referenzkette, der KMC X1 (mit dieser Kette sollen schon Laufleistungen mit über 10000km erbracht worden sein), der KMC X9e (speziell verstärkt für Elektrobikes und dadurch vllt. auch haltbarer) und der Shimano HG95 (Nachfolger der HG94 mit ). Als Verschluß dienen 4 verschiedene Kettenschlösser: Je ein SRAM 8- und 9fach sowie je ein KMC 1- und 9fach Kettenschloss.