Hallo,
benutzt ihr bei eurer DSLR noch Polarisationsfilter oder läßt sich der Effekt bei DSLR durch Einstellungen in der Kamera ersetzen?

Nein, die Polarisationsfiltereffekte sind zumindest nicht sinnvoll elektronisch nachzuahmen. Bei Sonne muss Polfilter einfach sein (zumindest ist es immer ein Versuch wert).
Eine andere Frage ist, linear oder zirkular (und damit deutlich teuerer)? Entgegen vieler Empfehlungen habe ich bei der Wirkung keine Unterschiede bemerkt, auch die verschiedenen Autofokussysteme hatten damit keine Probleme.

Falk, SchwLAbt

Hallo Falk,

hast du schon mal mit Polfiltern im Hochgebirge fotografiert und wenn ja, welche Filter hast du da benutzt?

Brit

Klar, habe ich, eigentlich bei gutem Wetteer immer. Dass der Himmel tintig wird, passiert eigentlich nur sehr selten. Es kann auch ohne Polfilter vorkommen, vor allem bei Schnee.
Zu billig dürfen die Filter nicht sein. Wenn Du durchguckst, es dabei drehst und dabei verändern sich Winkel, dann taugt das Filter nichts. Immerhin sind Polfilter keine plangeschliffenen Glasscheiben, sondern eine zwischen Scheiben eingeschlossene Gelatineschicht. Wenn die Glas-Luft-Grenzflächen entspiegelt sind, ist das auch sehr sinnvoll. Spezielle Hersteller sind mir nicht als »besonders gut« aufgefallen.

Falk, SchwLAbt

Hallo Falk!

Tintig ? Bitte erklär doch mal kurz!

Danke Jochen

Ganz einfach, der Himmel gerät hier im Flachland regelmäßig zu flau. Genau das behebt das Polfilter, indem das Streulicht herausgehalten wird (leider abhängig von Sonnenstand, am wirkungsvollsten bei etwa 90°). Im Hochgebirge ist einerseits die Luft deutlich klarer, damit entfällt das Streulicht weitgehend, andererseits liegt die Horizontlinie höher (wenn Du nicht auf der Gipfelhöhe bist), dort ist der Himmel ohnehin kräftiger blau. Wenn dazu noch ein größerer Anteil Schnee kommt, dann wird die Innenmessung noch etwas knappere Belichtung ergeben, der Himmel bekommt einen gewissen Tintenton. Weil es aber wenig Streulicht gibt, macht das Polfilter so auch keinen Schaden mehr. Kräftige Weitwinkel neigen übrigens ohnehin zu dunkleren Ecken, das kann eine zu hohe Filterfassung aber durchaus noch verstärken.

Falk, SchwLAbt

Hallo nochmal!

Zur Erklärung: Habe jetzt seit einer Woche eine D40, vorher analog SRT 101 und später X5 von Minolta. Das Polfilter habe ich oft und viel eingesetzt mit den Vorteilen und Wirkungen die auch mir weitgehend bekannt sind. Möchte mittels eines Adapters 52/55 mm das Polfilter auch zukünftig nutzen.
In dem Zusammenhang verwirrt mich ein wenig der von Dir gebrauchte Begriff "hohe Filterfassung", was meinst Du damit? Und, sind nicht Deine Aussagen zu (schlechten) Weitwinkeln eher allgemein zu sehen, ohne den Zusammenhang mit Polfiltern zu bemühen?

Gruß Jochen

Eine zu hohe Filterfassung erzeugt bei kurzen Brennweiten gelegentlich Abschattungen in den Ecken. Leider sind extraflache Fassungen schwerer zu bekommen (dummneudeutsch heißt es wohl »Slim-Fassung«), aber gegen die Vignettierungen wirklich wirksam. Bei einer Sensorkamera ist doch das Ergebnis gleich zu sehen, das ist ein richtiger Vorteil. Chemiker wissen es nach dem ersten Film.
Das Problem besteht übrigens bei jedem Filter. Gerade Weitwinkel mit weit vornstehender und großer Frontlinse sind gegen Schäden empfindlich, ein UV-Sperrfilter, das man ständig drauflässt, ist ein guter Schutz. Dazu noch ein Polfilter, schon fallen die Vignettierungen auf. Das Sucherbild ist leider kein richtiges Indiz, einmal ist es etwas kleiner als der endgültige Ausschnitt, auch sind die Vignettierungen abhängig von der Blende. Bei Offenblende ist nichts zu bemerken, bei Blende 11 wird es entsetzlich.

Falk, SchwLAbt

Filterfassungen gibt es in der Regel 'normal' und besonders flach, was gemein hin als 'slim' bezeichnet wird. Der Unterschied ist, dass bei Weitwinkelobjektiven ein so grosser Blickwinkel durch das Objektiv erfasst wird, dass auf dem Foto der Rand des Filters sichtbar sein kann. Bei analogen SLRs trifft das ab ca. Brennweite 18 zu, bei digitalen ab Brennweite 16 oder 14.
Bei flachen Filtern (Slim-Filter) besteht diese Gefahr nicht, da das Objektiv durch die flache Bauweise des Filters nur geringfuegig verlaengert wird (d.h. die Laenge des Objektivgehaeuses).

Ich habe uebrigens auch eine D40 mit dem Kit-Objektiv (18-55mm) und einen zirkular-Polfilter von B&W. Bei 18mm Brennweite ist bei Objektiven, die fuer digitale Kameras gerechnet sind, kein extra flaches Filter notwendig, da tut es ein normaler. Bei einer analogen wuerde ich da schon ueberlegen. Der Unterschied hat etwas mit der Bildentstehung im Objektiv zu tun, aber das fuehrt jetzt etwas zu weit.

Ich suche mal noch schnell zwei Beispielbilder von meinem letzten Urlaub raus, eines mit Polfilter und eins ohne. Beide Bilder wurden im Erzgebirge auf ca. 1000m aufgenommen. Darauf ist dann der Effekt schoen zu sehen. Moment ...

Moin Falk,

1. schraubt man keine 2 Filter übereinander, wenn der Polfilter drauf kommt muß der UV Sperrfilter runter ! Vignetierungen kann es bei normalen Polfilterfasungen und Bildwinkeln größer 80Grad aber trotzdem geben.

2. Die Vignetierrung nimmt durch Abblenden ab.

Gruß Robert

Danke soweit!

@ Falk und Dickermichel,
habe verstanden, muß ich halt ausprobieren mit dem Filteradapter und dem Polfilter und den Brennweiten!

Gruß Jochen

Einspruch, euer Ehren!
Schön wäre es, aber alle Erfahrungen sprechen dagegen.
Warum haben den die Filterfassungen vorn ein eigenes Filtergewinde? Spätestens das 1,4/50 von Carl Zeiss (höchstpersönlich) mit seiner weit vorgewölbten Frontlinse wird nie entuvsperrfiltert.
Fehlt nur noch, dass Du riesengroße Gegenlichtblenden empfiehlst! (Galt mal als Allheilmittel wie Stativ und später Fahrradhelm, ist aber genauso unpraktisch).
@dickermichel, beim Tamron 2,5/24 reicht die normale Polfilterfassung schon, da wird es sowieso nicht mit zwei Filtern.

Falk, SchwLAbt

Das 18-55er habe ich auch und das 55-200er. Vor der nächsten Tour wollte ich mir endlich mal UV- und Polfilter gönnen.
Hast du noch andere Filter ausprobiert oder ist B&W deine generelle Empfehlung?
Als Weitwinkel habe ich bisher nur einen Vorsatz, den man auf das 18-55er aufsetzt, aber ganz gute Aufnahmen macht. Ob sich da ein Filter überhaupt lohnt oder tuts die Blende auch? (Ich denke da an die krassen Lichtverhältnisse im Hochgebirge.)

Brit

Hallo Jochen,

eine Möglichkeit vignetierungen durc die Polfikterfassung an (extrem) Weitwinkeln zu verhindern, ist einen großen Filter mit Adapterring ans Objektiv zu schrauben. Ich hab an meinem 24er mit 52mm Filtergewinde ein normales Polfilter 62mm mit Apapterring, tadelose Ergebnisse. Wirkungsvolle Sonnenblende kannste bei den Brennweiten eh vergessen, Frontlinse muß bei Seitenlicht mit der Hand abgeschattet werden (oder vom Helfer).

Gruß Robert

Warum nicht? Ich habe schon mehrfach einen Polfilter unter einen Rot- oder Gelbfilter geschraubt, um bei sw-Bildern besondere Durchzeichnung zu erreichen. Den UV-Filter nehme ich dann natuerlich runter.


Schon klar, jedoch schraenkst Du Dich dann damit in der Bildgestalltung ein.

Gruesse,

M.

Kommt darauf an, was Du filtern willst. Blende und Filter haben doch unterschiedliche Aufgaben. Wenn es bewölkt ist, lässt sich mit einem Verlauffilter die Wolkenhelligkeit etwas verringern. Sonst saufen vor allem bei Vollautomaten die Schatten vollkommen ab.
Bei mehrfachvergüteten Objektiven sind UV-Sperrfilter nicht mehr notwendig - sagt die Industrie in der Werbung. Da verlasse ich mich besser nicht drauf, sonst sind ausgerechnet die unwiederholbaren Bilder leicht unscharf und zu blau.
Ob Konversionsfilter bei Sensorkameras noch was bringen, darüber kann man streiten. Der eingebaute Weißabgleich kann es eigentlich besser. Chemisch sind zumindest im Sommer am Mittelmeer R3 und R6 um die Mittagszeit kein Fehler. Was nützt mir die Empfehlung, mittags nicht zu schießen, wenn die Gelegenheit später nicht wiederkommt?

Falk, SchwLAbt

Ich habe momentan ausschliesslich ein Polfilter, da sich dieses Filter nicht nachtraeglich ins Bild 'reinrechnen' laesst. Weiterhin ueberlege ich, mir noch ein Grau-Verlauffilter und ein Orange-Verlauffilter zu kaufen. Farbfilter, die keine Verlauffilter sind, lassen sich nachtraeglich ins Bild reinrechnen, z.B. Gelbfilter oder Rotfilter, um anschliessend ein effektvolles sw-Bild zu erzeugen.
Der Unterschied zwischen einem reinen Farbfilter und einem Verlauffilter besteht darin, dass ein Verlauffilter meist zur Haelfte klarsichtig ist und ab der Haelfte zunehmend gefaerbt ist. Damit kann man beispielsweise Sonnenuntergaenge etwas kraftvoller machen, in dem man ein Orange-Verlauffilter nimmt und die orangefarbene Seite des Filters auf den Himmel legt.
Reine Farbfilter sind komplett in einer Farbe gehalten, deshalb kann man sie problemlos spaeter ins Bild reinrechnen.

Ich bevorzuge Filter aus dem Hause B&W, da diese eine sehr gute Verguetung (MRC) erfunden haben und diese Filter m.E. nach eine sehr gute Qualitaet haben. Dafuer haben sie aber auch einen ordentlichen Preis
Ich habe ehrlich gesagt noch nie Filter von anderen Herstellern probiert.


Es kommt darauf an, was Du mit einem Weitwinkel-Objektiv machen willst. Fuer mich reicht das 18-55 bisher aus. Das klassische Mass fuer Landschaftsfotografie bzw. Fotos in der Stadt ist eigentlich 28 (gerne auch 24 oder mal ein 35). Selten braucht man etwas unter 20mm.
Da ich gerne und recht viel fotografiere, stehen die beiden Nikkor-Objektive AF-S 18-200 VR und AF-S 12-24 auf meinem Wunschzettel fuer Weihnachten bzw. meinen naechsten Geburtstag. Aber beide sind wahrlich kein Schnaeppchen!

Gruss,

M.

Hallo Robert,
da genau dieses bei mir gegeben ist, von 52 auf 55 mm, bin ich optimistisch und werde ich mal die Ergebnisse abwarten.

Spannend finde ich den Unterschied zwischen analog und digital, mit dem Verlust der Dunkelkammer (eigene Erfahrungen allerdings nur mit SW) und der Bearbeitung mittels Software am PC.

Danke und Gruß Jochen

Hallo,

Das gilt zwar nach wie vor, jedoch soll bei Digitalfotografie ein UV Filter nicht mehr notwendig sein, da der Chip im Gegensatz zum Film nicht vom UV-Licht beeinflußt wird. (kein Blaustich)

Schon klar. Das Argument des Schutzes bezog sich mehr auf das Zerkratzen der Frontlinse am Objektiv. Ein neuer Filter ist mit leichterem Herzen gekauft, als ein neues Objektiv

Moin Michel,

Wenn es sich vermeiden läßt, schraube ich keine Filter übereinander, weil das wieder 2 Luft/Glasübergange sind, trotz aller Vergütung tut das der Schärfe und dem Kontrast nicht wirklich gut, so ein Zoom hat eh schon zu viele Linsen
Das Kontrastreichste Objektiv, das ich je besessen habe, war ein einfach vergütetes 2,8/50mm Tessar (4Linser) in einer Contaflex. Ich frag mich immer noch, wo die Zeissler den Polfilter im Objektiv versteckt hatten, so kräftig war die Farbwiedergabe von der Linse.

SW Farbfilter und Conversionsfilter sind bei den Digis eh kein Thema mehr. Es bleibt nor noch der Polffilter und (Grau)Verläufe. Für die Verlaufsfilter brauchts aber eigentlich ein Kompendium und schön größe rechteckige Filterscheiben. So kann man den Filter der Horizontlinie anpassen und über den Abstand zur Frontlinse auch die Stärke des Übergangs in Grenzen noch steuern.

Gruß Robert

Wie schon geschrieben, Polfilter sind bei 90 Grad Winkel zur Sonne am Wirkungsvollsten. Bei 0 Grad (Sonne direkt im Ruecken oder Gesicht), wird die Wirkung sehr schwach. Ein Weitwinkel hat nun aber einen Bildwinkel von >80 Grad. Damit deckt es oft sowohl einen Bereich mit viel als auch wenig Filterwirkung ab. Da bekommt man dann u.U. einen merkwuerdigen horizontalen Verlauf. Insofern sind Polfilter bei Weitwinkeln manchmal keine so gute Idee.

@Falk: Die Vignettierungen sind nur bei offener Blende zu bemerken. Wenn Du abblendst, nutzt Du den kritischen Bereich am Rand des Objektiv nicht mehr.

Gruss,
Michael

Bist Du da so richtig sicher? Guck Dir mal die LED einer Fernsteuerung von irgendwas durch den Sucher einer Videokamera an und drück dann irgendeine Taste auf dieser Fernsteuerung. Für Infrarot sind die Sensoren auf jeden Fall empfindlich, Ultraviolett lässt sich nicht so einfach prüfen. Der Blaustich ist auch gar nicht das Problem, sondern die Unschärfe. Man erinnere sich an den Infraroteistellpunkt auf ordentlichen Objektiven. Der »UV-Einstellpunkt« müsste, wenn es ihn gäbe, auf der anderen Seite sein.
So grobpixelig, dass man es nicht merkt, sind die Kamerasensoren heute nicht mehr.

Falk, SchwLAbt

Bin ich eigentlich der einzige der die Wirkung von Polfiltern als unnatürlich bis unangenehm empfindet?
Ich mag den Effekt einfach nicht.

Sind wir schon zwei. Schöne Spielerei, aber die Bilder kommen dann doch oft wie auf Ostblockansichtskarten raus.
Hatte mal einen für die alte Nikon FM, aber habe mir keinen mehr zugelegt.

Gruß
Josef

Immer und überall ist mir ein Polfilter auch zuviel und kann kitschig sein, aber bei Spiegelungen (im Wasser beispielsweise) kann es Dir die ein oder andere Aufnahme ermöglichen, die sonst nicht drin wäre.

Andi

Hi,

ich verwende den Polfilter hauptsächlich nur, um Spiegelung (Wasser, Glas) zu unterdrücken.

Gruß
Thomas

Hallo,
ich bin beim Polfilter auch etwas vorsichtig. Man muß ihn ja nicht zwangsläufig auf den maximalen Wert stellen, dann wirken die Bilder teilweise unnatürlich "knallig", wie es ein Profifotograf mal genannt hatte. Ein bißchen gefällt mir aber fast immer.

Ich würde Polfilter gerne mal ausprobieren, um die "überscharfen" Effekte im Hochgebirge, die durch die hohe Lichtintensität entstehen, zu unterbinden. Ich hatte dort schon oft Aufnahmen, die aussahen, als hätte jemand einen zusätzlichen Scheinwerfer aufgestellt. Mit Blende und Belichtungszeit ist man da schnell am Ende. Als ich das letzte Mal im Hochgebirge war, hatte ich allerdings noch keine DSLR. Ob das klappt, keine Ahnung.

Brit

Hi,

komme gerade aus einem Fotofachgeschäft. Der Einsatz eines Polfilters ist derselbe wie analogen Fotografieren. Ich werde mir welche anschaffen, denn ich will nicht die ganzen Bilder nachbearbeiten. Da schraube ich lieber einen Filter drauf und habe 2 Abzüge. Einen mit, einen ohne. Aus die Maus.

Gruß
Thomas