Radreise & Fernradler Forum
Radreise & Fernradler Forum
Wer ist online?
1 Mitglieder (iassu), 268 Gäste und 656 Suchmaschinen sind im Forum unterwegs.
Details
Erweitert
Rund ums Forum
Regeln
Die Regeln für dieses Forum
Nutzungsbedingungen
Vereinbarungen für die Benutzung
Das Team
Wer steht hinter dem Forum?
Verifizierung
Offenlegung deiner Identität
Beteiligte Homepages
Radreise-Seiten, die das Forum eingebunden haben
Mach mit!
Dieses Forum für deine Homepage
RSS Feeds RSS
Eine Übersicht öffentlicher RSS Feeds
Plauderecke
Zum Unterhalten und Plauschen
Die Geschichte
Die Geschichte des Forums
Spende
Unterstütze das Forum
Radreise-Wiki
Partnerseiten
Statistik
29279 Mitglieder
97730 Themen
1534551 Beiträge

In den letzten 12 Monaten waren 2214 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09 mit 5102 Besuchern gleichzeitig.
mehr...
Vielschreiber (30 Tage)
Juergen 85
Keine Ahnung 75
panta-rhei 64
Falk 53
iassu 46
Seite 2 von 2  < 1 2
Themenoptionen
#306843 - 29.01.07 17:37 Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: rayno]
Mr. Q.C.
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 521
In Antwort auf: rayno

Syntace fertigt z.B. Lenkerbügel sowohl aus 6061 als auch aus 7075 Alu. Hier die Gegenüberstellung der Daten:

6061: 630 mm breit, 179 g zu 36,00 €
7075: 630 mm breit, 315 g zu 69,00 €


Ich finde auf der Internetseite aber nur Lenker aus 2014 und dem besagten 7075er Alu.
Es grüsst:

Markus

Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist wie sie ist
Es wär nur deine Schuld wenn sie so bleibt
Nach oben   Versenden Drucken
#306844 - 29.01.07 17:40 Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: Mr. Q.C.]
rayno
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 3.897
In Antwort auf: Mr. Q.C.


Ich finde auf der Internetseite aber nur Lenker aus 2014 und dem besagten 7075er Alu.


Musst Du in der 2. Spalte nachsehen unter VRO ECO!

Lothar
Nach oben   Versenden Drucken
#306846 - 29.01.07 17:48 Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: rayno]
Mr. Q.C.
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 521
Da steht aber folgendes bäh

6061: 315g 36.-
7075: 179g 69.-

Jeder irrt sich mal listig
Es grüsst:

Markus

Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist wie sie ist
Es wär nur deine Schuld wenn sie so bleibt
Nach oben   Versenden Drucken
#306871 - 29.01.07 19:20 Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: Mr. Q.C.]
rayno
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 3.897
So gibt es ja auch Sinn!
Lothar
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #306927 - 29.01.07 20:39 Re: Alu vs. Alu -> egal [Re: Mr. Q.C.]
stax
Mitglied Übernachtungsnetzwerk
Themenersteller
abwesend abwesend
Beiträge: 1.840
In Antwort auf: Mr. Q.C.

Da steht aber folgendes bäh

6061: 315g 36.-
7075: 179g 69.-

Jeder irrt sich mal listig


schockiert Jetzt ist 7075 Alu ja sogar um 27 Cent pro Gramm teurer schockiert

Geändert von stax (29.01.07 20:39)
Nach oben   Versenden Drucken
#306991 - 30.01.07 00:18 Re: Alu vs. Alu [Re: pacebene]
Machinist
Gewerblicher Teilnehmer Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 2.330
In Antwort auf: pacebene

Ganz krass wird es, wenn noch Cu (z.B. 7075 AlZnMgCu) ins Spiel kommt, hier muss ein Heidenaufwand betrieben werden um insbesondere SRK (=Spannungsrisskorrosion) zu vermeiden.

Fazit: 6000 ist gut, 7005 ist akzeptabel, von 7075 lasse ich persönlich am Fahrrad die Finger weg.


7075 wird fuer Rahmen ja kaum verwendet da nicht schweissbar.
Fuer viele Anbauteile aber schon, und da ist die enorme Korrosionsanfaelligkeit dieses Flugzeugaluminiums bei richtiger Oberflaechenbehandlung sehr selten ein Problem.

Gruss
Manuel
Der Mensch ist umso reicher je mehr Dinge er liegen lassen kann.
Nach oben   Versenden Drucken
#307006 - 30.01.07 06:45 Re: Alu vs. Alu [Re: Machinist]
Flo
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend abwesend
Beiträge: 4.635
In Antwort auf: Mäni

Fuer viele Anbauteile aber schon, und da ist die enorme Korrosionsanfaelligkeit dieses Flugzeugaluminiums bei richtiger Oberflaechenbehandlung sehr selten ein Problem.


Was ist denn ein "Flugzeugaluminium"???? Wird das in Flugzeugen gekocht oder was? cool
Ernsthaft: Ich finde solche Bezeichnungen nur geeignet für Werbeblätter, sagen aber überhaupt nichts aus.
Übrigens sehe auch ich es als Problem an, wenn ein Material beonders korrossionsanfällig ist. Ein Kratzer durch Transport oder Radlumfallen und die schönste Oberflächenbehandlung ist beim Teufel.
Ich bin ein absoluter Fan von gutmütigen Materialien, die vielleicht nicht das letzte Quentchen an Leichtbau möglich machen, dafür aber viel verzeihen und sich zum Beispiel bei Überlast verbiegen anstatt zu brechen.
Florian
Fahrradhändler und Entwicklungsingenieur
Nach oben   Versenden Drucken
Off-topic #307060 - 30.01.07 12:25 Re: Alu vs. Alu [Re: Flo]
amucante
Mitglied
abwesend abwesend
Beiträge: 666
In Antwort auf: Flo
Ich bin ein absoluter Fan von gutmütigen Materialien, die vielleicht nicht das letzte Quentchen an Leichtbau möglich machen, dafür aber viel verzeihen und sich zum Beispiel bei Überlast verbiegen anstatt zu brechen.

Moin Flo,

recht hast. Lang lebe 1.4404 ;-)

Viele Gruesse,
roland.
Nach oben   Versenden Drucken
#308612 - 05.02.07 21:34 Re: Alu vs. Alu [Re: Flo]
Machinist
Gewerblicher Teilnehmer Übernachtungsnetzwerk
abwesend abwesend
Beiträge: 2.330
In Antwort auf: Flo

In Antwort auf: Mäni

Fuer viele Anbauteile aber schon, und da ist die enorme Korrosionsanfaelligkeit dieses Flugzeugaluminiums bei richtiger Oberflaechenbehandlung sehr selten ein Problem.


Was ist denn ein "Flugzeugaluminium"???? Wird das in Flugzeugen gekocht oder was? cool
Ernsthaft: Ich finde solche Bezeichnungen nur geeignet für Werbeblätter, sagen aber überhaupt nichts aus.
Übrigens sehe auch ich es als Problem an, wenn ein Material beonders korrossionsanfällig ist. Ein Kratzer durch Transport oder Radlumfallen und die schönste Oberflächenbehandlung ist beim Teufel.
Ich bin ein absoluter Fan von gutmütigen Materialien, die vielleicht nicht das letzte Quentchen an Leichtbau möglich machen, dafür aber viel verzeihen und sich zum Beispiel bei Überlast verbiegen anstatt zu brechen.


Wenn es um echten Leichtbau geht, ist 7075 eben etwas im Vorteil gegenueber 6061 oder aehnlichem, auch wenn die Gutmuetigkeit darunter leiden kann.
Natuerlich sagt "Flugzeugalu" nicht viel aus, beim 7075 handelt es aber um eine typische weitgehend ausgereizte Legierung fuer welche diese Bezeichnung verwendet wird.

1.4404 ist zwar gutmuetig aber leider nur fuer Schwerstbau geeignet.

Gruss
Manuel
Der Mensch ist umso reicher je mehr Dinge er liegen lassen kann.
Nach oben   Versenden Drucken
#308642 - 06.02.07 07:50 Re: Alu vs. Alu [Re: Machinist]
Flo
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend abwesend
Beiträge: 4.635
In Antwort auf: Mäni

Wenn es um echten Leichtbau geht, ist 7075 eben etwas im Vorteil gegenueber 6061 oder aehnlichem, auch wenn die Gutmuetigkeit darunter leiden kann.

1.4404 ist zwar gutmuetig aber leider nur fuer Schwerstbau geeignet.


Man muß ja nicht gleich zu Stahl greifen, wenn man ein gutmütiges Material haben will. Ich arbeite sehr gern mit Aluminium, aber ich weigere mich einfach strikt zu ausgereizte Materialien zu verwenden. Denn oft erkauft man sich einen kleinen Vorteil mit vielen Nachteilen.
Lieber ein Material nehmen, daß nicht das letzte Quentchen an Leichtbau und Steifigkeit herausholt, dafür aber eben nicht beim leichtesten Kratzer zu oxidieren beginnt, nicht so dauerschwingfest ist etc.
Florian
Fahrradhändler und Entwicklungsingenieur
Nach oben   Versenden Drucken
Seite 2 von 2  < 1 2

www.bikefreaks.de