Hallo zusammen, ich rüste zurzeit mein Trekkingräder auf und habe jetzt ein Laufrad mit einem Son Deluxe Nabendynamo. Welchen Scheinwerfer würdet ihr nehmen: Son Edellux 2 oder einen BuM IQ-X?
Danke und Gruß
Nierstourer

Weshalb nicht den Luxos B? Ich habe ihn und mag die recht breite Abstrahlung, die mir auf der Webseite breiter erscheint als die des IQ-X und offenbar auch des Edelux, ohne dass die Fern. (Die ich allerdings beide noch nicht in Natur testen konnte.)

Sorry hatte falsch gelesen, hatte statt des IQ-X den IQ-XS verglichen...

Meines Wissens ist der Son Delux nur in Verbindung mit dem Son Edelux für den Straßenverkehr zugelassen.

https://www.bike-components.de/de/SON/Son-Delux-Nabendynamo-p24192/
Siehe unter "Freigaben"

So ein Schmarrn!

Wenn Du schon verlinkt, dann lies doch auch mal durch, was dort steht. Der Son Deluxe ist für alle aktuellen Led Scheinwerfer zugelassen und nicht nur für den Edelux!

wenn man den IO-X abschaltet ist er sofort komplett dunkel und leuchtet nicht nach, kann manchmal bei Zeltplatzsuche nützlich sein .
Ansonsten würde ich den Preis entscheiden lassen.

ich halte den Luxos u oder B immer nich für besser, als den IQ-X.
Der hat einen grösseren Reflektor, was zu besserer Ausleuchtung führen müsste.
Des weiteren ist das TFL des Luxos besser bzw wird besser gesehen, auch in der Nscht, weil das TFL mehr auf die Seite leuchtet, als beim IQ-X.
Ich bin mit meinem Luxos U seit Jahren sehr zufriden in der Stadt und auf Feldwegen.
Ich warte jetzt auf eine bezahlbare Leuchte mit Fern- und Abblendlicht.
V

Ich hab mal bei youtube ein paar videos von den beiden lampen angeschaut und ich seh da nicht viel unterschied in lichtausbeute und -streuung. Der preis ist auch gleich.

Der bum hat seitliche schlitze also ist von der seite besser sichtbar als der edelux. Dafuer ist der edelux in mehrere farben erhaeltlich. Der bum sieht etwas gewoehnlicher aus also hat ein kleineren "ichbinteueralsoklaumich" faktor. Beide jersteller sind aus D also im fall der faelle kann dir schnell geholfen werden.

Fuer mich sieht es eher nach eine bauchentscheidung aus, basierend auf den technisch/preislich seh ich da kein unterschied.

OT: hab ne 80lux bum lampe und bin damit sehr zufrieden. Warum nicht so eine und ne menge geld sparen?

OT2: damit die lampe stvo konform ist muss sie nicht nur technische eigenschaften erfuellen, sondern auch richtig eingestellt sein.

Gr, jan

Gab es nicht sogar mal eine Zusammenarbeit zwischen Bumm un SON was die Gestaltung der Reflektoren betraf? Zumindest bei Cyo und einem Edelux (?) waren die doch mal identisch?

Die These, dass ein größerer Reflektor eine bessere Lichtverteilung bewirken würde, möchte ich in Zweifel stellen. Entscheidend ist dafür die Formgebung des Reflektors und die Positionierung der LED. Kleinere Reflektoren reagieren heftiger auf Fehler, sowohl in der Herstellung, als auch was die Positionierung der LED betrifft. Aber der Reflektor allein vergrößert ja weder die Menge an Photonen, die die LED auswirft, noch richtet er den Lichtstrahl anders aus als ein entsprechender kleinerer Reflektor.
Oder anders ausgedrückt: Wenn die Herstellungsqualität stimmt, kann man auch mit einem kleinen Reflektor sehr gute Lichtverteilungen bewirken, wenn die Reflektorform mist ist, wird das Ergebnis auch mit einem riesigen Reflektor kein bisschen besser.

SON hat Scheinwerfer und Rücklichter mit BUMM-Technik, baut aber die Gehäuse selbst und dann aus Alu.
Der Edellux II ist ein Cyo Premium und das Rücklicht ist ein Toplight Line Small. Beim Rücklicht kostet das Aluteil von SON 55 Euro und das Baugleiche aus Kunststoff von BUMM 15 Euro.

Vielleicht wäre ja ein Scheinwerfer von Schadddiiieee passend? Allerdings habe ich von ihm schon lange nichts mehr gehört oder gelesen...

Hallo,

bei der ersten Generation des Cyo/Edelux hatte die SON-Variante noch einen Vorteil dahingehend, daß aufgrund der besseren Kühlung (Aluminiumgehäuse) eine selektierte LED effizienter arbeitete und deshalb etwas heller war. Aktuell wird der aktuellste Cyo ebenfalls mit Alugehäuse gebaut, daher schwindet dieser Unterschied jetzt.
Ich glaube nicht, daß der SON außer dem Liebhaberfaktor noch einen nennenswerten Vorteil im Vergleich zum Cyo bietet. Die bessere Lichtdurchlässigkeit der Glasscheibe wird man im Alltag kaum bemerken.

Da der Edelux auch nicht mit Tagfahrlicht verfügbar ist, kommt er für mich nicht in Frage. Ich respektiere aber jene, die dies nicht möchten und ihn der besseren Verarbeitung wegen kaufen.

Grüße, Klaus

Ein Alugehäuse gibts doch mittlerweile von Bumm auch mit wesentlich modernerer Technik und hellerer, breiterer Ausleuchtung: IQ-X. Für Dynamobetrieb wäre das meine erste Wahl, wenn ich jetzt neu kaufen muss. Bin allerdings mit meinem Luxos noch recht zufrieden, also wirds für mich kein Upgrade geben.

Ich habe in Erinnerung, dass auch die LED-Kühlung (Kupfer statt Aluminium) und die Elektronik beim Edelux anders ist als in den Bumm-Lichtern.


Hat der IQX eigentlich immer noch diese wabbelige Kunststoff-Halterung, die sich verstellt, wenn man auf den Schalter drückt? Das gefiel mir bei der Produktvorstellung nicht so wirklich.

Liebe Grüße
Maja

Mein vor 11 Monaten erworbenes Exemplar war noch damit ausgestattet. Da er bei mir als Nachfolger eines Luxus U dient, wurde die Plastehalterung in die Tonne gekloppt und der Halter des Luxos weiter verwendet.

Grund für mein Aussortieren des Luxos war dessen Inkompatibilität mit dem Forumslader. Seither freut sich Sohnemann über den geschenkten Luxus und dessen mehr als brauchbares Licht.

Also, für meine Augen, hat der Son-Edelux II die bessere, schönere Ausleuchtung als der IQ-X.

Hallo, wie ist denn das Licht des Neuen im Vergleich zum alten Luxos U? Merkt man davon im Alltag etwas oder sind die 30 Lux Unterschied eher akademisch? Letztlich trägt auch die Lichtverteilung zum Glücklichsein bei.

Grüße, Klaus

Die Lux-Angabe bezieht sich auf eine punktuelle Messung an der hellsten Stelle, das menschliche Auge kann sich an Helligkeiten zwischen 1/1000 Lux (stockfinstere Nacht) und einige hunderttausend Lux (OP-Saal) anpassen. Kurzum: Die 30Lux Unterschied selbst sind vielleicht im direkten Vergleich gerade noch nachvollziehbar, relevant ist aber, wie du richtig schreibst, die Lichtverteilung. Besser nur 40 Lux und dafür eine breite und weite Ausleuchtung. Nur nachdem die Hersteller einmal mit dem Lux-Wert die Marketingschiene angefangen haben, kommen sie aus der Nummer kaum raus. Ist ähnlich wie seinerzeit bei den Megapixeln der Kameras - mehr Auflösung brachte da irgendwann auch nicht mehr zwangsweise bessere Bilder.

Hallo, das ist mir bewußt. Daher ja auch die Frage an Hanjo, der den direkten Vergleich hat, ob sich ein Wechsel tatsächlich lohnt. Ich bezweifle dies; meist habe ich Scheinwerfer erst nach 2 Generationen gewechselt, und dann war auch ein realer Fortschritt im Alltag sichtber.

Grüße, Klaus

Was du schreibst, ist natürlich richtig. Was bleibt einem dann? Man kann vermuten, daß ein neuer Lux-Meister nicht nur einen Laserpointer nachahmt, sondern daß sich um die hellste Stelle ein Umfeld anschließt, welches an sich eben auch heller ist, als das des Vizeluxmeisters mit 30 Lux weniger. Sicher ist das nicht, aber da die Schweinewerfer ja nun auch für den tatsächlichen Gebrauch konstruiert werden, zumindest bei einigermaßen seriösen Herstellern, darf man das schon erwarten. So gesehen sind dann die Luxwerte indirekt schon ein Anhaltspunkt.

Hallo Andreas,

Deine Vermutung liegt nicht ganz fern, gilt aber nur für Scheinwerfer des gleichen Herstellers. Der neue Scheinwerfer des Herstellers X muss trotz höherer Lux-Werte keine bessere Ausleuchtung haben als der Scheinwerfer des Herstellers Y.

Ja, so habe ich das bisher auch gehalten, mein letzte Umstieg war der vom SON Edelux 1 auf B&M IQ-X

Ich vermute im Übrigen, daß sich Hersteller wie B&M in der nächsten Zeit nicht auf die Scheinwerfer-Weiterentwicklung in Richtung "mehr Lux" kümmern, sondern in Hinblick auf die aktuelle StVZO-Novelle vielmehr an der Integration von echtem Fernlicht in Fahrradscheinwerfer arbeiten. Es ist zu hoffen, daß man dabei wie bisher auch den kleiner werdenden Markt von Fahrräder ohne eAssistenzantrieb berücksichigt.
Bis denne,
HeinzH.