Hallo,

In einem andere Thread habe ich von meiner Flanschbruch Historie berichtet. Die Hoffnung ein von Whizz Wheels aufgebautes Rohloff Rad ist dafür nicht anfällig starb letzten Freitag. Zum Glück war der Bruch 30 Km von Fuldatal entfernt auf der Regen und Defekte Tour. Meine Nabe hatte wohl Heimweh.

Die Firma Rohloff hat extra für dieses Problem am Samstag für uns geöffnet und mir ein Hinterrad aufgebaut und Leihweise überlassen. So ein Service ist Außerordentlich.

Laut Frau Rohloff hat Whizz Wheels Speichen mit zu kurzem Bogen verbaut. Davon hat sich wohl eine gelöst und einen Dauerbruch verursacht. Das Laufrad wird von der Firma Sandmann neu mit den richtigen Speichen neu aufgebaut.

Essenz ich soll in Zukunft alle zwei Monate mit einem Tensiometer die Speichenspannung kontrollieren und dafür sorgen dass mindestens 1000 N erreicht werden. Die Notwendigkeit hatte ich von einem professionell aufgebauten Laufrad so nicht erwartet.

Ausserdem bekam ich die virtuelle Medaille des Weltmeisters im Flanschbrechen. Ich halte da wohl Weltweit den traurigen Rekord.

Viele Grüße
Detlef

Glückwunsch zum Rekord Immerhin, der Service von Rohloff ist ja echt klasse.

Eine Frage zu den Speichen: Was für welche waren denn da verbaut?

DT Swiss 2,0 1,8 alles ganz nach Vorschrift, bis auf den Speichenbogen.

Vermutlich ohne Speichenkopftreiber montiert und Unterlegscheiben werden von DT Swiss eigentlich auch empfohlen. Hab ich aber an bezahlbaren Fertiglaufrädern noch nie gesehen.

Unterlegscheiben gingen nicht, da das Loch in dieser Rohloff Nabe dafür zu eng ist, sagte jedenfalls Whizz Wheels. Bei zu kurzen Speichenbögen verschlimmern die Unterlegscheiben das Problem nur ( lautt Frau Rohloff).

Das war kein Fertiglaufrad, Whiz Wheels war über meine Defekthistorie informiert.

Komisch, ich dachte immer, es gibt nur eine Art DT Competition.

Essausrüster könne die mit beliebig langem oder Kurzem Speichenbogen haben. Der Nachrüstmarkt nicht.

Danke, wieder was gelernt

Hallo Heinz,

wann wurde denn das Laufrad bei WW gebaut?
Ich habe meine Rohloff 2014 bei WW mit einer Andra 40 neu aufbauen lassen, da sind Speichen DD2,0/1,8/2,0 mit Bogenlänge 2,9mm und Scheiben verbaut. Läuft bisher 20Tkm mit ordentlich Gebäck ohne Probleme.

Beim normalradler treten die Dauerbrüche so ca nach 30 - 40 tkm auf. Bei mir schon kurz nach 10 tkm auf jeden Fall bevor 15 Tkm

Das wurde im Oktober 2014 erstmalig gebaut, und im November nach tot der Andra 30 neu aufgebaut.

Und WitzWheels zählt nicht zu den Erstausrüstern? Das wäre dann ja ein eher schlechter Witz, wenn Laufradprofis das ideale Material nicht erhalten könnten.

Eigentlich sollten sie es bekommen. Wenn nicht wäre es halt wirklich ein ganz schlechter Witz.

Von Todesfällen bleiben auch die besten Familien nicht verschont. Mein Beileid. Laut Rechnung vom 11.11.2010 habe ich einen Laufradsatz nach Empfehlungen von Whizz Wheels gekauft, dort wurde er auch eingespeicht, und seitdem nur noch zum Putzen angerührt.

Untadelige Laufleistung bis heute 30'000 km, Strecken auf Feldwegen und in den Alpen darunter. Maximales Systemgewicht 150 kg. Kandidat steht jeden Tag ungebrochen, quicklebendig bereit.

Und welcher Voodoomeister soll das neue Laufrad aufbauen?

Die Firma Sandmann hat die korrekten Speichen. Rohloff beauftragt mittlerweile immer die.

Ich muss halt alle zwei Monate die Spannung kontrollieren.

Mein Händler ist mir gegen über sehr ehrlich und sagt offen, das er bei einigen Kunden froh ist wenn sie nichts bei ihm kaufen. Glaube du wärst auch so ein Kamerad mit deinem Materialmordenden Stil

Da könntest Du recht haben, mein Händler verkauft mir auch lange nicht alles. Nur das was ein normaler Kund nie kaputt kriegt.

Hallo,

Die richtigen Speichen für die Rohloff zu beschaffen ist zumindest für kleinere Läden nicht immer möglich, teilweise auch unverhältnismäßig teuer. Auch wir beziehen dan teilweise über SES (Sandmann). Die haben wohl andere Quellen angezapft.

Egen SES und deren Qualität in Sachen Laufradbau ich nichts negatives zu berichten.

Beste Grüße

Hallo!



irg-wheels kann das auch. Ohne Tensiometer, ohne elektronischem Zentrierständer, mit einem Speichenschlüssel für ein paar Cent, der schon Jahrzehnte alt ist. Das schreibe ich nicht zum Angeben (auch mir ist unlängst eine, die erste, Speiche in selbstgebauten Rädern überhaupt) gebrochen, ich glaube nur nicht an das voodoo der professionellen Lauradbauer. Ein normaler Radlbastler mit nicht allzu patscherten Pfoten kann das auch.

lg!
georg

Mich interessiert was an den von SES gelieferten Speichen anders ist/sein soll. Weißt Du etwas darüber?


andre, der in Kürze sein 5. R-Getriebe (XL ;)) bestellen wird

Der Speichenbogen ist länger, und hoffentlich sind die Köpfe Prägegrat frei.

Heutzutage werden, laut Auskunft eines großen deutschen Großhändlers, alle Sapim Speichen mit Bogen >2,8mm geliefert. Ich weiss aber nicht wie lange schon, das hatte sich wohl vor ein paar Jahren mal geändert.

Bei DT, falls keine Sonderanfertigung, sind die Bögen deutlich kürzer.

Insofern kann jeder Händler, für Rohloff passende Speichen beziehen. Jeder Nichthändler kauft einfach Sapim Speichen und alles ist gut. (Es gibt auch Endkundenhändler, die die Bogenlänge extra ausweisen, wenn man auf Nummer sicher gehen will.)

Ich bin mir nicht sicher, aber ich meine, die Anforderung von Rohloff wäre auch noch nicht soo alt.

Das Hinterrad das Rohloff mir aus ihrem Rennteam Bestand geliehen hat, hat auch sapim Speichen. die anforderung gibt es seit Rohloff mitbekommen hat, dass bei dem Speichenbogen bei DT so "geschludert" wird.

"Geschludert" ist da sicher das falsche Wort. Alle, ausser Sapim, haben standardmäßig kurze Speichenbögen, auch die Taiwanesen bspw.

Geschludert ist richtig, wenn man die Vorgaben des Nabenherstellers nicht einhält. die vorgaben sind bekannt, Whizz Wheels wusste dass ich Flanschbruchkönig bin. Wenn man das ignoriert nenn ich das geschludert.

Na, dann warten wir mal ab, bis der nächste Mythos stirbt

Das geht doch aus den Beiträgen weiter oben schon hervor, nur liest halt nicht jeder die paar Beiträge durch. Mach ich auch nicht immer.
Sandmann ist ein Importeur, also Großhandel und gehört damit offenbar zu denen, die a) bessere Preise und b) keinen Lieferrestriktionen unterworfen sind und vielleicht auch c) die mehr Informationen erhalten und weniger dem Marketing Gesäusel unterworfen sind. Okay, da sind jetzt auch Mutmaßungen von mir darunter.

Das es für Rohloffs Naben möglichst exakt passende Speichen braucht, ist ja nun auch schon deutlich länger bekannt, es steht nicht umsonst im Handbuch und wurde auch von Barabara Rohloff hier auch immer mal wieder erwähnt.

Um so weniger schön dann, wenn genau diese empfohlenen Vorgaben nicht umgesetzt werden, oder werden können. Wie soll man z.B. als kleiner Endkunde von minimalen, aber mitunter sehr wichtigen Veränderungen im 0,2mm Bereich erfahren? Darüber wird keine neue Werbung von DT aufgezogen, sowas fällt in die Rubrik "Geheimwissen". In der Folge gibt es dann immer wieder mal diese tollen Diskussionen: "Also bei meinen Naben hat es nie Probleme gegeben!" - "Klar, deine Nabenflansche sind ja auch etwas schmaler!" - "Gar nich! - "Doch!" - "Bäh!" - "Selber Bäh!" ...

Gibt es eine schnelle Messung/Trick bei eingespeichter und eingebauter Speedhub (keine Ersatzspeiche vorhanden) zu prüfen oder zu sehen, ob die Mindestspeichenbogenlänge eingehalten wurde?

Den "längeren" Bogen muss man beim Aufbau an den Flansch schmiegen. Nur durch abdrücken geht das nicht.
Es liegt nicht an den Bogen an sich, sondern Fehler beim Aufbau.

Es geht nicht um den "voodoo der professionellen Lauradbauer", sondern um Handbau oder Maschinenbau. Ich habe zwar die technische Begründung nie verstanden, warum Maschinen nicht die gleiche hohe Speichenspannung erzeugen kann wie der Handbau. Aber wer das Konzept der hohen, gleichmäßigen Speichenspannung für richtig hält, baut selber oder geht zum Laufradbauer. Und nicht jeder hat Zeit und Lust auf die Selberbauerei.

Sollte Detlef das etwa nicht geschrieben haben? Die Speichenbögen sind nicht länger, sondern kürzer gemacht worden! Weil die Mehrzahl der heutigen "modernen" Nabenflansche etwas schmaler geworden sind. Nur hat sich der Rohloffsche Flansch halt nicht verändert und daher braucht es hier die früher, eben nicht verkürzten Speichenbögen.
Überhaupt gibt es bei den Speichenbögen die Möglichkeit verschiedene Längen zu produzieren. Dumemrweise halt nur für Großabnehmer, also v.a. Erstausrüster. Der normale kleine Endkunde erfährt sowas erst gar nicht und erhalten kann er sowas auch so gut wie (etwaige Ausnahmen sind ausgenommen).

Edith meint, es ist aber Wumpe, daß die neueren Flansche etwas schmaler geworden sind, denn es soll ja vorkommen, daß auch ältere Naben mal neu mit neuen Speichen eingespeicht werden wollen. Daher .... nix gut, wenn Kommunikation so versagt, versagen muss, weil sie erst gar nicht stattfindet, weil Marketing für den Absatz wichtiger ist, denn Zuverlässigkeit. Aber so generiert sich wohl auch das ewige Wachstum.

Schleichwerbung.

Beim kurzen (wie beim langen) Bogen muss man auch anschmiegen weil der Winkel eines jeden Bogens nicht optimal zu jedem Flansch passt.
Die DD 1.8mm Speichen von CN-Spoke haben einen längeren Bogen gegenüber Handels-DT. Das Problem bei DT ist, dass die in der Vergangenheit schon die Spezifikation für den Bogen geändert haben ohne eine offizielle Mitteilung.
Der Endkunde ist immer der letzte in der Nahrungskette, da geb ich dir recht.

Hallo Georg,



Gutes Werkzeug macht in erster Linie keine besseren Laufräder, sondern beschleunigt den Bau erheblich. Mit Zentrierbit kann man Felgen gleichmäßig Einspeichen und mit Messuhren und Erfahrung kann man das Laufrad in zwei bis drei Durchgängen zentrieren. Wenn man nur einen Nippelspanner hat, dauert es erheblich länger, sich dem Ziel zu nähern. Außerdem spielt das Material eine Rolle. Mit 185 mm langen 2 mm-Speichen ist der Laufradbau viel einfacher als mit 292 mm langen 1,5 mm-Speichen.

Grüße
Andreas

Mal 4 konkrete Bilder mit der Frage, ob sich da was zur Zulässigkeit der Speichenbögen sagen läßt. Alles DT-Swiss-Competition 2,0/1,8/2,0. Die schwarzen eingebaut 01/2012, die silbernen 01/2015 (beide Bilder). Die Vorgänger der silbernen waren ebenfalls silberne eingebaut 10/2005, hatten aber genau die gleiche Form, also keine Änderung unter der Lupe sichtbar (Neueinspeichung nach Wechsel auf Scheibenbremse in 2015). Ein Bild zeigt unten eine ausgespeichte Speiche von 2005 und oben eine unbenutzte von 2015. Der Messschieber ist auf 2,9 aufgezogen.

Lieber Jochen, ich habe die Beiträge gelesen. Ja, 2.9mm sind genannt. Aber wie groß ist 'normal'?


andre

Da es um Rohloff geht - mal wieder - ist "Normal" das, was im Handbuch zur Rohloff steht bzw. was Rohloff auf Anfrage dazu nennt.

Jochen, ich habe den Eindruck, Du willst mich nicht verstehen. Ich fragte, wie groß die Bogenlänge von 'normalen' (also nicht von Rohloff und/oder SES gelieferten) Speichen ist.


andre

Die obige, unbenutzte DT-Swiss-comp von 2015, nicht speziell für eine Speedhub beschafft, zeigt ca. 2,7mm. Die Messung ist nicht so einfach wie im Speedhub-Handbuch. Ich konnte es nur abschätzen durch Aufziehen des Messschiebers auf verschiedene, definierte Werte und dann Vergleich durch Darüberlegen der Speiche unter der Lupe.
Ich vermute, dass alle meine Speedhubs mit "normalen" DT-Swiss-comp eingespeicht sind. Deshalb die Bilder, ob man auch montiert etwas sagen kann.

Doch André, ich hatte das wohl verstanden. Nur ... da es hier ja um Detlef seine Rohloff ging, habe ich mich auf das hierfür entscheidende Details beschränkt. Was aber auch daran liegt, daß ich es selber nicht absolut exakt weiß. Detlef erwähnte gestern in der Plauderecke, daß es bei Rohloff hieß die Bogenlänge sei bei DT seit neuestem um 0,2mm verkürzt worden. [Okay, DAS hatte er hier im Faden nicht nochmal erwähnt = mein Fehler, daß ich darauf nicht direkt hingewiesen habe.] Das passt nun gut zum letzten Beitrag mit den unter Vorbehalt ausgemessenen 2,7mm und Angaben von 2,9mm zu älteren Speichen.

Was ist jetzt aber normal? Das hängt davon ab, auf was man sich bezieht. Sind Speichen vom "Krauter um die Ecke" gemeint, der seine Speichen nur im Standard Großhandel bestellt, wo im dicken Buch auch keine näheren Angaben oder gar Auswahl aufgelistet wird? Oder sind Händler mit weitergehendem Hintergrundwissen und auch "besseren" Bezugsquellen für Einen relevant?

Fazit: Wenn man Speichen mit unterschiedlich langen Bögen bestellen kann, sofern man weiß wo/bei wem, dann gibt es eben kein normal, sondern nur das, was man möchte und bestellen kann.

... merkwürdig ist aber, dass die alte Speiche von 2005 (damals vom Händler frisch in die silberne Speedhub verbaut) auch etwa 2,7mm ergibt - wie die neue von 2015, nicht für Speedhub von mir selbst bestellt und dann in einem SON-VR selbst verbaut. Habe den ganzen Satz von alten 32 Speichen aus der Speedhub hier und noch ein paar abgeprüft. Da ist nichts mit 2,9mm zu finden

Ich frage mich langsam, in was für eine überkomplizierte Fahrradwelt wir da hineingeraten sind, wenn 0,2mm Speichenbogenlänge mehr oder weniger schon zu Flanschbrüchen führen können. Irgenwo ist da was massiv schiefgelaufen.

... das hast Du sicher Recht .

Neeee, laut Rohloffs Begutachtung hat doch eine einzige Speiche, die sich gelockert hatte, zu dem frühen Bruch geführt. Die kürzeren Bögen hätten erst nach viel mehr Laufleistung zu Problemen führen können.

Ich blick da auch nicht durch. Und ganz ehrlich, ich will es auch nicht. Sind einfach zuviele Variablen und hin und her und zipp und zapp. Deswegen bleibe ich für mich lieber bei dem womit ich eben keine Probleme habe und ignoriere den Rest so gut es geht.
Guter Laufradbau braucht vor allem richtig viel Erfahrung. Je mehr, desto besser. Und auch Gespür für Feinheiten, das hilft bestimmt, denn schaden können sollte es eher nicht.

Für mich ist das Flickschusterei.

Grundsätzlich gibt es verschiedene Speichentypen mit unterschiedlichen Bogenhöhen bei DT Swiss und anderswo (DT Swiss gibt übrigens das Außenmaß des Bogens an, 6,9mm sind gängig).
Für besondere Stabilität empfiehlt DT Swiss (und sicher nicht nur die) die Verwendung eines Speichenkopftreibers ("Durchschläger" genannt), der die Bohrung im Flansch an den Speichenkopf anpasst und Unterlegscheiben.

Früher nutzte man auch "Slotting", also das Einkerben der Speichenbohrung mit einer Laubsäge, damit sich die Speichen besser anschmiegen. Ist aber aus der Mode geraten und war auch eher bei Stahlnaben gängig. Ob das bei Alu überhaupt noch ratsam ist, entzieht sich mir.

Ein Zubehör von Rohloff, das ich so aber kein zweites Mal bei anderen Nabenherstellern sah, verdeutlicht den Eindruck der Flickschusterei für mich. Die Flanschstützringe.
Das sind passgenaue Ringe aus Aluminium, die man bei mehr als 100kg Last über den Nabenflansch der Rohloff Speedhub stülpen soll, um Flanschbrüche zu verhindern.
Da hat man sich also schon etwas bei gedacht, auch wenn lediglich 2mm zusätzliches Alu den Flansch verstärken soll.
Aber die Nabe ist am Speichenflansch nicht verstärkt worden, sondern man bietet nur diese Ringe als Zubehör an.

Frage an T.E.: Waren die Stützringe auch montiert und haben die in der Vergangenheit etwas gebracht?

Der Sinn der Stützringe ist, dass sie eben nicht mit dem Nabenkörper verbunden sind. Ein Riss in der Nabe kann nicht in den Ring reinwachsen, was bei einer verstärkten Nabenhülse passieren könnte. Flickschusterei ist eher der Unfug mit dem Kerben der Bohrungen mit einem Laubsägeblatt. Das hat absolut was von »wir bereiten die Risse auf hohem Niveau vor«.
Auch nach sechzehn R-Betriebsjahren hatte ich noch keinen Flanschriss. Eine allgemeine konstruktive Schwäche scheinen die Nabenflansche jedenfalls nicht zu sein.

Dieses Einkerben von Speichenlöchern in Naben kenne ich nur bei Messerspeichen, da wurde das mit einer Feile gemacht. Möchtest du das Laubsägeblatt 36 mal in den Sägebogen ein- und wieder ausspannen?

Beim Slotten ging es darum Platz zu schaffen für die Messerspeichen. Die konnten ansonsten nicht durchs Speichenloch gefädelt werden. Bei vielen Herstellern kann man so etwas immer noch bestellen. Wird aber nicht mehr oft gemacht, weil es inzwischen Aerospeichen gibt, die nicht mehr ganz so dick sind und durch jedes Standardspeichenloch passen.

Geslottet wurde auch unten, damit oben genug Fleisch übrig blieb und der FLansch nicht so leicht ausriss.

Das Problem bei der Rohloff sind die hohen Flansche, die als Hebel wirken. Dazu kommen noch die eh schon hohen Drehmomenten, die im kleinen Gang auftreten. Deshalb muss da vermehrt Augenmerk auf die Bruchfestigkeit der Flansche gelegt werden.


Ich bin mir, mit anderen, nicht so sicher, ob es wirklich zielführend ist, die Flansche seitlich mit einem Hammer zu bearbeiten. Ich habe die Notwendigkeit so den Sitz zu verbessern noch nie gesehen. Bei mir sitzen die Köpfe immer gut im Speichenloch, auch ohne daß ich darauf rumhaue.

Soweit ich weiss sind Speichenkopfscheiben vor etlichen Jahren aufgetaucht um damit die superdünnen (Stahl-)Flansche im Rennradleichtbau etwas zu stärken.
Heute sind sie auch im absoluten Leichtbau nicht mehr notwendig.
Bei einer Rohloff, wo die Flansche eh schon so dick sind, daß nicht jede Standardspeiche passt, sind die IMO nicht angezeigt.

Aus meiner Sicht ist das nicht ganz korrekt. Die von dir genannten Stützringe sollen keine Flanschbrüche verhindern, sondern verhindern bei einem Flanschbruch das Ausreissen der Speiche.
Gruß Ulli

Geslottet wurde auch gern quer, da rissen dann die Flansche zwischen den Speichenlöchern.

Das ist die Lösung, must have:
https://philwoodco.files.wordpress.com/2011/04/rohloffwheel.jpg

Bei gegebenem Antriebsmoment ist ein großer Hebelarm günstig.

Das stimmt mit der Beschreibung überein, die bei Rohloff steht. Wenn mir auch nicht ganz klar ist wo der Fortschritt wäre? Wenn der Flansch bricht, wird die Speiche zwar noch gehalten. Aber wie lange?
Der Schaden wäre da und eine Weiterfahrt ist kaum mehr möglich.
Aber welcher andere Nabenhersteller verkauft so ein Zubehör, das in seiner Beschreibung schon auf ein Schadenszenario aufmerksam macht?


Mit dem Slotten habt ihr recht. Das wird bzw. wurde für Messerspeichen genutzt. Habe das verwechselt mit den Kerben, die machmal für den Speichenbogen eingeprägt sind.

Phil Wood hat nur ein "schöneres Gehäuse" im Angebot. Aber die vergrößerten Flanschringe von Vittorio sind wohl hier der Bringer.
http://www.tandemclub.nl/phil-wood-maakt-xl-naafhuis-voor-rohloff
(Siehe Bilder am unteren Ende der Seite)

Hast Du mal ein Foto des gebrochenen Flansch-Abschnittes? Wenn möglich, von nahe aufgenommen, so dass man sehen kann, wie der Bruch und das betreffende Speichenloch aussehen? Dann könnten wir viel fundierter spekulieren. Im Ernst: mich würde das wirklich interessieren, weil ich einen gewissen Verdacht habe (auch wenn das jetzt anmaßend klingen mag), was da passiert sein könnte.

Das mit den 1000 N verstehe ich nämlich deswegen nicht, weil sich bei einem ordentlich gebauten Laufrad (wovon ich bei WW mal ausgehe) die Speichenspannung im Betrieb nicht ändert. Und davon, dass WW das Laufrad nach den Vorgaben von Rohloff aufgebaut hat (Speichenspannung ohne Reifen drauf 1.300 N) gehe ich auch aus.

Ja, kenn ich auch, aber Phil Wood ist schon sehr cool, scheint aber nicht in Serie gegangen zu sein, auf der Homepage findet man nichts. Im Blog steht lapidar: Release Date: TBA
Heisst: To Be Announced

Die beiden Speichen oben (also 2005 aus einer Speedhub-Einspeichung und eine aus 2015 daneben ohne Bezug zur Speedhub) so außen nachgemessen liefert 6,1mm. Paßt aber ganz gut zur HP von DT-Swiss für die Competition 2,0/1,8/2,0 mit der dortigen Angabe 6,2mm für die sogenannte Speichenkopfhöhe. Wo sind nur die alten Speichen mit den langen Speichenbögen, die angeblich seit 20 Jahren der Standard sind und erst seit kurzem geändert?

Foto hab ich leider keines gemacht. Frau Rohloff sagt das Loch war von einer losen Speiche "verrammelt", das hat zum Dauerbruch geführt.

Whizz Wheels hat Speichen mit zu kurzen Bögen verwendet und die Speichenspannung ohne Reifen so um 1100 N gewählt. Die Speichenspannung haben sie mir auf Nachfrage so genannt.

Ja, schon damals gab es Leute, die keine Ahnung hatten, aber (deshalb?) meinten unbedingt den Laufradbau revolutionieren zu müssen.

Hallo zusammen, Anfang letzter Woche habe ich mit WW telefoniert, bzgl. speedhub XL in Surly Rolling Darryl. Dabei wurde ich auf https://whizz-wheels.de/naben hingewiesen. Aus meiner Sicht kein Problem, ich habe 3 von WW eingespeichte R-Getriebe im Fuhrpark (ALLE mit DT Swiss Competition 2.0/1.8./2.0 und Speichen-Unterlegscheiben, SN > 60.000), ohne Auffälligkeiten. Die oben genannte Seite wurde am 1.7. aktualisiert, mit einer (für mich) unerwarteten Entwicklung.


andre

Oha, das ist deutlich - und wird der Fa. Rohloff schaden, glaube ich. Die Jungs von Whizz-Wheels haben sich die Entscheidung sicher nicht leicht gemacht. Auch das Zitat, Rohloff habe "ein massives Problem mit Flanschbrüchen", lässt aufhorchen.
Bei aller Sympathie für einen Familienbetrieb und den guten Support, vielleicht sollte bei Rohloff ein professionelles Management ran.

Ob Du nicht gerade das falsche Schwein schlachten willst? Ich hatte jedenfalls mit Whizz wheels noch nichts zu tun und mit Flanschbrüchen auch nicht – und das, obwohl ich nicht durch besondere Leichtigkeit auffalle.

Will niemanden schlachten. Seit der Erfindung der Speedhub verfolge ich die Geschichte der Fa. Rohloff voller Sympathie.
Aber ist es undenkbar, den Flansch des Premiumprodukts Speedhub dahingehend zu verstärken, dass es nicht mehr zu so vielen Brüchen kommt (denn das scheint unbestreitbar)?

Hallo!



Vielleicht ist das ja der Grund meines einzigen Speichenbruches am Tandem: Die Nabe ist alt, die Speichen neu. Dann wäre vielleicht doch nicht ich am Bruch der Speiche schuld?

lg!
georg

Ich finde den längeren Text vom Tag davor aufschlussreicher. Man setzt sich über Vorgaben hinweg weil die Vorgaben aus deren Sicht Blödsinn sind und stößt dann im Schadensfall mit Rohloff zusammen.

Der Laie kann aus dem Text machen was er will. Als reiner Anwender habe ich keinen Schimmer ob 700N oder 1000N sinnvoller sind. D.h. man kann keine Aussage treffen wer Recht hat. Und als "Normalfahrer" erreiche ich die Laufleistungen eh erst wenn sämtliche Garantien und Versprechen der Hersteller vergessen sind.

viele Flanschbrüche sind es nicht, ich hab am Samstag die Zahlen genannt bekommen.
Die Reaktion von WW interpretiere ich so:
1. Wir als deutscher Service Partner von DT Swiss verwenden nur DT Swiss Speichen.
2. Wenn Die Speichen von DT Swiss halt nicht den Vorgaben entsprechen ist uns das Egal.
3. Wenn der Hersteller auf den Vorgaben besteht dann nehmen wir ihn halt aus dem Programm.

Detlef

Den 3.Punkt finde ich ehrlich und konsequent

hier sollte das wohl so sein:
Nabe mit "Ausreißschutzring"

... würde im Text von WW jetzt auch nicht deren Behauptung lesen, Rohloff habe zahlenmäßig massive Probleme mit Flanschbrüchen. Vermutlich will - löblicherweise - Fa. Rohloff auch die wenigen Flanschbrüche aus der Welt schaffen. Die Nabe gilt halt als DIE unzerstörbare Nabe für Weltreisende und wahrscheinlich wird auch ein nicht geringer Prozentsatz der eingesetzten Naben brutalst belastet. Wie schon gesagt, die reißende 20€-Nabe regt niemand auf. Extrem pingeligen Vorgaben - seien sie auch technisch plausibel - nerven irgendwann die Partner zu stark, was hier wohl der Fall ist.
Zu den DT-Swiss-Competition 2,0/1,8/2,0: Die vorliegende, alte Speiche von 2005 hat kaum sichtbare, die neue Speiche von 2015 etwas stärker sichtbare Prägegrate. Ob da etwas Grundsätzliches dahintersteckt oder einfach verschiedene Schmiedewerkzeuge, kann ich nicht beantworten. Im Speedhub-Handbuch ist das erläutert und eine Argumentation zu Flanschbrüchen dort aufgebaut. Allerdings sind die Prägegrate nicht 90° zur Speichenrichtung, sondern 45°. Aber ich kann sonst keine grundsätzliche Änderung am Produkt "Speiche" über die 10 Jahre erkennen.
Betreffend die eigenen Speedhubs: führen aufgrund des geringen Systemgewichts ein geruhsames (eine davon gelegentlich leicht öliges) Leben und sind zuverlässig.

Ist sie das wirklich...?

Unzerstörbar sind auch Schottersteine nicht.

Hallo,


Im Leichtbau nichts ungewöhnliches. Aber natürlich ist der Ring aus Carbon.

Grüße
Andreas

Ich lese das völlig anders und v.a. wirft es meiner Empfindung nach ein schlechtes Licht auf WW, nicht auf Rohloff. Das einzige was mir einfällt, wenn ich den Text lese ist: "Beleidigte Leberwurst" und "schlechter Stil".

Eine leicht beleidigte Reaktion kann ich mir durchaus vorstellen.

Detlef hat ja mehrfach auf seine Flanschbruchhistorie hingewiesen und hier im Forum früher schonmal gesagt, wie es nach dem letzten Bruch weiterging bzw. gehen sollte.
Was ich mir davon gemerkt habe, ist folgendes: Rohloff tauschte das Gehäuse ein weiteres Mal auf Kulanz aus, aber mit der Vorgabe das neue Laufrad diesmal bei WW einspeichen zu lassen, da man - und hier kommts - man mit berohlofften Laufrädern die bei WW aufgebaut wurden, noch keine einzige schlechte Erfahrung gemacht habe. Und wenn "keine einzige" nicht zutreffen sollte, dann war es ein "extrem wenig" oder etwas in der Gewichtsklasse.

Wenn nun Rohloff bei WW anruft und nen Lauten macht und WW aber auf eine diesbzüglich saubere Weste zurückblickt, dann wäre ich an deren (WW) Stelle vermutlich auch eher beleidigt, denn peinlich berührt.

Sehe ich ähnlich. Ich weiß auch nicht, ob WW so lange überlegen musste. Ich vermute, dass die Gewinnmarge bei den Rennlaufrädern mit Edelnaben deutlich höher ist als bei den Rohloffnaben. Und zwischen den Zeilen kann man bei WW rauslesen, dass da wohl zwei Personen mit ziemlich klaren Vorstellungen aneinander geraten sind und sich auch gegenseitig den schwarzen Peter zuschieben wollen. Eigentlich etwas absurd, denn wenn die Fallzahlen echt so gering sind wie von Deul angedeutet (woran ich auch keinen Zweifel habe), dann ist es eigentlich unnötig da so einen riesen Terz drum zu machen.

Dann mache ich was falsch

Bei allen meinen Naben hatte ich noch nie einen Flanschbruch und schonend fahre ich die nicht und mein Reiserad ist auch gut beladen.

Auf jeden Fall schreibt mir keiner bei meinen unzähligen Naben von Shimano, DT Swiss oder Campagnolo vor, mit welchen Speichen ich diese anzuspeichen habe. Alle meinen Naben und vor allen Dingen auch ältere Dura Ace Naben halten seit Jahrzehnten.

Und das ein Laufradprofi wie WW fachlich so daneben liegt, ich kann es mir nicht vorstellen.

Die Frage lautet doch eher, warum passt eine Firma Rohloff, sein einzigstes Produkt welches gewinnbringend läuft, nicht den Marktbedürfnissen an? Wo kann man gravierende Weiterentwicklungen erkennen? Seit 20 Jahren ist mehr oder weniger dasselbe Produkt auf dem Markt ohne neue Innovationen.

Wer nicht mit der Zeit geht, geht irgendwann selber.

Äh, das ist jetzt nicht ganz fair. Rohloff hat den Nabenflansch ja in der Vergangenheit verändert und bietet obendrein nun zusätzlich diese Verstärkungsringoption an.
Welche gravierenden Weiterentwicklungen hättest du denn gern? Modekram wie "Riemenantrieb" und "Überbreite" hat man ja mitgemacht. In Sachen Ansteuerung (Trigger, Rennlenker) wäre etwas mehr Kreativität begrüßenswert gewesen, aber daran haben sich ja dann andere versucht (und sind anscheinend ebenso auf Probleme gestoßen).

die Veränderungen sind im eher evolutionären Bereich, Z.B Züge mit integriertem Liner, Gedichtete Endkappen, Steckritzel, Weichere Schaltbarkeit etc.

Ich auch nicht, aber hin und wieder kommt es ja doch vor. Mit den Schottersteinen wollte ich nur vorsichtig andeuten, dass mechanische Teile unter Last nicht unzerstörbar sein können. Bei belastungsgerechter Auslegung sollten die Totalausfälle nur im ausgesprochen niedrigen Prozent-, besser Promillebereich liegen und da ist eigentlich Rohloff eher beispielgebend. Mit dem Vermeiden von geplanter Obsoleszenz eigentlich auch. Ob eine Shimano-Getriebenabe von 1999 noch reparierbar ist? Man hat den Nutzern allerdings in vielen Gebieten erfolgreich eingeredet, dass spätestens nach vier oder fünf Jahren »was neues fällig ist«. Ich erwarte von mündigen Bürgern eigentlich soviel Eigenständigkeit, dass sie sich dagegen wehren. Hersteller, die für die Ausfülle produzieren, kommen bei mir jedenfalls auf eine interne schwarze Liste.

Ich habe Shimano Naben von 1990 im Einsatz. Unzerstörbar.

Leider hat Shimano nachgelassen als man auch dort jeden Hype mitmachen musste (immer leichter etc.).

Was mich bei Rohloff stört (außer das Gefühl dass ich eine ständige Dauerbremse im Hinterrrad habe) ist das Vorschreiben einzlener Komponenten (nur DIE Sorte Speichen etc.).

Das schränkt mich ggf. auch unterwegs stark ein, auch bei der Ersatzteilbeschaffung. Daraufhin meine Bemerkung auf die Aussage "Es ist DIE Weltreisenabe".

Deshalb nochmals meine Frage? Ist sie das wirklich?

Das sage ich Dir nach meiner Weltreise. Die mache ich, wenn Du meinen Dienstregler und auch noch den Niederlassngsleiter überzeugt hast, dass ich dringend ein Jahr Auszeit brauche und hinterher weitermachen möchte.
Zumindest die im Stammreiserad eingebauten Naben, denn im Vorderrad läuft ein ähnlich alter SON, dürften die 40 000 Kilometer für einmal ringsrum schon eine Weile hinter sich haben.

Generell haben Speichen im Betrieb praktisch eine unendliche Lebensdauer. Da sind 10.000km gar nichts, wenn richtig gebaut wurde. Richtung 400.000km oder mehr sind mit einem Satz Speichen und einen Stapel Felgen zum runterbremsen möglich.

Zum Bogen: Soweit ich das durch das letzte beurteilen kann, erscheint die neue Speiche mit etwas engerem Bogen.
Enge Bogen entstehen in der Neuzeit um die Einspeichung an dünneren Flanschen zu vereinfachen.
Der weite Bogen wurde Aufgrund des Wunsches von Nabenherstellern geschafften, um für dickere Flansche die Einspeichung einfacher zu machen.
Beides Lösungen für "Probleme" die es überhaupt nicht gibt.

Hallo Detlef,
das finde ich nicht. Du suchst immer nur die Schuld bei anderen. Ich finde es bei deiner Vorgeschichte mit gerissenen Flanschen von dir schon fast grob fahrlässig die Speichenspannung nicht noch viel öfter zu kontrollieren. Speichen lockern sich aufgrund von zu hoher Belastung und/oder zu hohem Gewicht und/oder fahren im Gelände. Bei deiner Kilometerleistung und Belastung würde ich das min. alle zwei Wochen machen und zusätzlich vor jeder Tour mit viel Gepäck. Das muss nicht immer mit einem Tensiometer geschehen, sondern du kannst einfach zwei Speichen mit den Fingern zusammendrücken und dabei alle Speichen durchgehen. Das dauert keine zwei Minuten pro Laufrad und kann jederzeit gemacht werden. Dabei merkt man ob eine Speiche locker ist ... und das war ja wohl auch die Ursache laut Frau Rohloff für diesen erneuten Speichenbruch und nicht der zu kurze Bogen.
Dieses Einprügeln auf WW finde ich so nicht in Ordnung. Ich sage dir vorraus, dass das neue Laufrad unter den gleichen Bedingungen wie in der Vergangenheit, auch nicht viel länger durchhält ... und dann ... wer ist dann Schuld.
Weiterhin sollten sich WW und Rohloff zusammensetzen und nach einer Lösung suchen mit der beide Parteien leben können und weiterhin zusammenarbeiten. Soweit ich mich erimnnere hat auch Frau Rohloff in der Vergangenheit immer gesagt, dass von WW aufgebaute Räder noch nie einen Flanschbruch hatten - also was soll jetzt die Fehlersuche beim jeweils anderen.
Gruß Ulli

Danke für die Bewertung. Zur Vervollständigung habe ich das Bündel der 32 alten Speichen sortiert in die 16 mit Speichenkopf innen (werden beim Einspeichen weiter zugebogen) und die 16 mit Speichenkopf aussen (bleiben fast unverändert) - für das nachfolgende Bild. Diese Biegeübung hinterläßt ja "Eindrücke" am Flansch.

Ich hatte noch im Juni mit WW gesprochen, als langjähriger Kunde (13 Laufräder, davon 3 mir R-Getriebe). Wir haben ausführlich über die Hinweise auf der oben verlinkten Seite gesprochen. Ich kann WWs Position verstehen. Früher war 700N genannt, das war viel zu gering. Daher hat WW mit höherer Spannung eingespeicht. So falsch kann das nicht so, die heutige Vorgabe ist deutlich höher. In einer Höhe, wie WW schon immer eingespeicht hat...

Ob ich jetzt noch eine 5. Rohloff beschaffe (wollte diese Woche bestellen), entscheide ich später.


andre, dessen älteste Rohloff über 30.000 Kilometer gelaufen ist

Zur Vollständigkeit: Das alte Handbuch sagt "mindestens 700N", nicht Maximalwert.
Das führt wohl auf den Verdacht: beim Rad von Deul werden Teile dauerhaft und massiv überlastet. Da hilft auch nicht mehr das penible Einhalten der Rohloff-Speichenvorgaben, die für geringe Belastung sicher und für normale Belastung wahrscheinlich sogar entbehrlich sind. Es macht aber für die Mehrheit der Speedhubfahrer eigentlich keinen Sinn, sich durch wenige Fehler in extreme Vorgaben treiben zu lassen.

Hallo Detlef,

ich bin völlig verwundert. Dein Fahrstil war bei den Gelegenheiten, wo ich ihn hätte sehen können derart unauffällig, dass mir nichts aufgefallen ist, was auf eine solche Häufung von Flanschbrüchen schließen lässt. Das mag anders aussehen, wenn es eine große Tour ist, bei der du hinten noch viel Gepäck aufgeladen hast - oder wenn du im Wiegetritt Berge erst rauffährst und danach halt runter - aber das muss Material doch eigentlich aushalten.

Wenn du möchtest - und nur dann - sag doch mal was zu:

Dem Abstand der Brüche in Kilometern/Monaten und zu der Aufteilung der km in: Tagestour, wenig Gepäck / Radreise, Lastesel.

Dem Verhalten der (XT?-) Naben, die du doch glaube ich vor der Rohloff gefahren bist (?) hinsichtlich Speichen- und Flanschbrüchen.

Vielleicht könnte es sich lohnen, ein Rad in Betracht zu ziehen, welches am Hinterbau gefedert ist, um die Nabe bei dir zu entlasten. Wenn es funktioniert wäre das zumindest für mich befriedigender, als ewig Malaise mit dem Hinterrad. Ich denke da an ein Fahrrad mit "Softride"-Hinterbaufederung von Georg Blaschke mit einem erdbebensicheren, rahmenfesten Gepäckträger. Ich weiß, du bist Norwidfan - aber vielleicht ist es ein Denkanstoß. Natürlich nur, wenn die Ursache der Brüche bei den Schlägen durch Fahrbahnbelag liegt. Vielleicht fährst du viel Wiegetritt (weißt du am Besten), dabei könnten die Speichen auch mit starken Lastwechseln ermüdend am Nabenflansch zerren. Eine Technische Lösung dafür fällt mir allerdings nicht ein, nicht mehr Wiegetritt fahren wenn man es gerne möchte ist keine Option.

Was mich ebenfalls wundert: Viele Tandemteams müssten ihre Hinterräder weitaus heftiger belasten als du, entweder die sind alle nicht im Forum (unwahrscheinlich! ) oder es liegt nicht an der Kombination aus Gewicht und Gerumpel am Hinterrad "offroad".

Soweit meine 2 Cent dazu, deine Historie interessiert mich auch eigennützig, wenngleich ich meine Rohloff wesentlich weniger belaste.

Beste Grüße,
Felix

Also, ich fahre 30% Waldwege. Lockere Speichen waren es diesmal, die male davor waren es Prägegrate, zu kurze Bögen. Dauerhaft wird es nicht Wenn kein Urlaubsgepäck drauf ist ist es ein Systemgewicht von 115 Kg. Mit Gepäck sind es 155 Kg. die Randbedingungen waren allen Parteien bekannt. Ich habe immer gefragt was ich tun soll um das zu Vermeiden.

Das war allen Parteien Bekannt, ich habe gefragt, was ich von mir aus tun soll. Per Hand habe ich die Speichen überprüft, ca alle 8 Wochen. Lockere habe ich nicht festgestellt. es waren nicht alle gleich, das waren sie aber auch von anfang an nicht.

Wenn ich Frage was ich tun soll und keine Anweisung bekomme vor allem von WW nicht die das Laufrad gebaut haben. Als nach 11 Monaten eine Andra 30 Risse an den Nippellöchern hatte wäre es den Herrschaften am liebsten gewesen wenn ich vom Kauf zurückgetreten wäre.

Ansheinend hat man nich gerne Kunden im Hochlastbereich. Jedenfalls kam das mir so vor. sie haben das Laufrad neu aufgebaut und mir immer noch keine Handlungsanweisung gegeben. Ich bin kein Laufradbauer und wenn ich Geld beim Laufradbauer investiere erwarte ich bei den bekannten Parametern detaillierte Anweisung auf was ich achten soll.

Ich finde da liegt schon einiges an Schuld bei WW.

Hallo Felix

wiegetritt kommt so gut wie nie vor.

Das WW Rad hat den Nabenflach ca 22 Monate gehalten ein Neu Aufbau mit neuen Speiche und ner Neuer Felge war in der Mitte. Normalerweise ist das Systemgewicht 115 Kg auf Reise 155 Kg. ich fahre pro Jahr 2500 Km mit Gepäck, 12500 ohne, davon dann allerdings 30% Waldwege. Singletrails so gut wie gar nicht.

Zu den XT naben hab ich kleine Daten mehr, das war vor 16 Jahren, seit 200 fahre ich Rohloff. ich hatte da aber auch immer mal wieder Speichen und Flanschbrüche, bei viel geringerer Km Leistung und weniger Gepäck. Da haben wir noch nicht gecampt.

Wenn ich den Profis diese Parameter vorgebe, dann erwarte ich ein Belastungsgerecht konstruiertes Laufrad. Oder man soll sagen wir können oder wollen das nicht. Hat WW ja jetzt so auch getan. (sorra Felix das ging nicht an dich, eher an Andre.

Wenn zu kurze Speichenbögen verbaut waren oder Prägegrate an den Köpfen waren hat das Rad sonst nur 12 - 15 tkm also weniger als ein Jahr gehalten.

In Düsseldorf sind wir gemütlich gefahren. Wenn ich alleine fahre, fahre ich höhere Frequenz mit mehr Druck. Die Flansch brachen soweit ich mich erinnere immer an der Antriebsseite.

Ich investiere also jetzt in Tensiometer und Zentrierständer und kontrolliere alle 6 - 8 Wochen. die Anweisung hab ich so von Frau Rohloff. Ich hätte die allerdings von WW vor zwei Jahren erwartet. Das die nicht kam das mache ich WW zum Vorwurf. die Parameter und die Schadenshistorie waren WW bekannt.

Zur Kontrolle werd ich mir beim neuen Rad ein Spannungsprotokoll von jeder Speiche machen und dann halt dagegen vergleichen. Mal sehen ob es dann auch noch bricht.

Viele Grüße
Detlef

Irgendwo gibt es halt eine Grenze für die Bauteile

Ist sicher schade das die Hersteller das nicht klar kommunizieren. Vielleicht ändert sich da was, die Leute werden ja angeblich immer schwerer

Hallo Detlef,

danke für die Aufklärung. Wenn es nicht am Wiegetritt liegt (sagst ja tust du nicht bzw. nur selten), sollte es eigentlich in den Griff zu kriegen sein. Wie gesagt, vor allem im Vergleich mit Tandemteams verstehe ich deine Defekthistorie nicht.

Das mit dem Tensio plus Zentrierständer ist mit Sicherheit eine gute Idee, da hat man dann als Fahrradaffiner Mensch andere (bessere) Möglichkeiten. Auch kannst du kontrollieren was das Laufradaufbauende Personal abliefert. Um jede Speiche Tesa-Krepp mit den Zahlen von 1-32 (oder 1-36, was ich empfehlen würde - also 36 Speichen und dazu passende Nabe/Felge nehmen) und dann zu jeder Speiche ein Protokoll mit Spannungen, welche man bei Spannungsverlust auch wieder herstellen kann. Sicherlich ein Mordsaufwand, aber: wat mutt dat mutt. Hoffentlich kriegst es damit in den Griff, Flanschbrüche sind ja eher nicht Vergnügungssteuerpflichtig.

Deinen Ärger über das gelieferte Material kann ich nachvollziehen. Wenn von mir ein Kunde etwas verlangt, was ich nicht kann, dann sage ich das. Denn sonst habe ich einen unzufriedenen Kunden am Hals. Wem hilft das schon. Auch wenn ich (man) dann auf Umsatz verzichten muss. Als Kompromiss kann man ja wenigstens ne Risikoteilung vereinbaren, wenn man sich aufs Glatteis wagt.

Viele Grüße,
Felix

Danke für die Hintergrundgeschichte. So kann ich natürlich deinen Ärger verstehen. Jedenfalls wünsche ich dir, dass das neue Rad länger hält - ansonsten bleibt dir nichts anderes übrig als dein Systemgewicht zu ändern ---> Duck und wech
Gruß Ulli

ein geschmiedetes und endlich haltbares Gehäuse wäre wohl zu teuer.

Festigkeit erhöhen ist eine feine Sache - entweder geht es in sehr teures Material/Fertigungsverfahren (sofern noch nicht an der aktuellen, technologischen Grenze) oder in deutliches Mehrgewicht. Beides wollen "Normallastfahrer" zu recht nicht haben. Natürlich kann man die Speedhub auf ein Stahlgehäuse umstellen - was hoffentlich nie passiert. Google mal nach Leichtbau und Rohloff. Dort wird über Carbon-Gehäuse diskutiert und ausgeführte Beispiele bohren noch Material bei der heutigen Speedhub weg.

Hi,

Umstellen muss nun echt nicht sein, aber als Option? Denkbar. Ich würde sogar sagen: wünschenswert. Aber bei 50 verkauften Stück pro Jahr (geschätzt) würde es sich nicht lohnen. Würde keiner bezahlen wollen, außer vielleicht Detlef.

Grüße
Felix

Optionen für die Hochlastfraktion wären ein Weg, erhöht zwar nochmals die Varianz, aber ist ein Weg. Ich wollte nur mal der "versteckten" Forderungen nach laufender "Überdimensionierung" etwas entgegensetzen, weil die verfl... Kilos auch von Normalfahrern mitgeschleppt werden müssen. Generell wäre eine schärfe Einteilung in Gewichts- und Belastungsklassen mit dann angepaßten Teilegewichten technisch zu begrüßen. Teilweise gibt es das ja auch. Aber das macht die Sache auch sehr komplex. Die Masse der Räder wird in Märkten als Fertigprodukte in der Klasse bis 600€ verkauft - nach DIN EN ..... Im Forum ist eine Minderheit der Radfahrer aktiv mit Problemen, von denen dort draußen noch niemand was gehört hat.

ich meinte eine geschmiedete Alu-Nabenhülse statt nur CNC gefräst denn diese hat pro Flansch zwei sich gegenüberliegende Schwachpunkte.

Rohloff bietet auch die 36L Version an.
Diese dann 4x Kreuzen. Dann sind Speichen- und Flanschbrüche ausgeschlossen auch bei 155kg.

Gefräst wird immer.
Man kann zwar auch ein Gußteil fräsen und in der Regel passiert das auch in der industriellen Fertigung von Aluminium-Werkstücken, aber auch zuvor geschmiedete Rohteile werden schliesslich zur Endform gefräst.
Dem Produkt siehst Du schmieden oder gießen nicht mehr an.

Das Rohmaterial und die Vor- und Nachbehandlung des Gehäuses kenne ich nicht. Sicher ist die CNC-Endbearbeitung (Drehen, Fräsen, Bohren, Lasern, Polieren, ...), weil die ja sichtbar ist. Ob davor ein Stangenmaterial oder ein Schmiedeteil steht?

Dürfte sich teilweise mit parallel eingegangenen Beiträgen überschneiden.

Das könnte tatsächlich eine Möglichkeit sein, eine von vielen. Mit der Andra bei 622er Laufrädern eventuell noch gerade möglich vom Winkel her. Aber ziemlich sicher ist dann die Speichenbiegung beim Austritt aus dem Speichennippel schon kritisch.

Gruß
Felix

Edit meint, dass die Rohloff Gehäusedeckelschrauben hat. Die könnten den Speichen auch im Weg sein. Kettenschaltungsnaben sind für 4-fach-Kreuzung viel dankbarer.

CNC nachbearbeitet wird wohl immer,bei Strang wie Schmiedeblock.
Genannt wird immer das höherwertige Verfahren bei Nabengehäusen.
Strangmaterial hat gegenüber einem Schmiedeblock aber den Nachteil das ,vergleichbar einer Maserung in Holz,sich diese abwechselnd starken und schwachen Bereiche durch das Gehäuse z.B.von 9Uhr nach 3Uhr ziehen.
Speichen in 12 und 6Uhr sind dann an der schwächste Stelle eingefädelt und dort zerreißt es dann den Flansch.
Gibt ja auch 48 Loch Rohloff Sondernaben in der EU aber das Problem bleibt.
Als Laufradbauer sollte man noch was über positiven und negativen tangentialen Speichenwinkel wissen um nicht angreifbar zu werden bei Empfehlungen wie 3 oder 4-fach zu kreuzen im 28" Laufrad.

... muss ich passen, kann für die Speedhub nicht beantworten, was dort gemacht wird. Man kann mal grob zu Fuß eine Abschätzung machen, welche Spannung eine ziehende Speiche um das Speichenloch erzeugt und wie das zu den Grenzen von Alu steht - aber nicht mehr heute nacht .

wenn ich mal so zurückdenke viel das Debut der Rohloff Nabe in eine Zeit des MTB Booms mit den "bunten Eloxalwaren" so Ende der 80er Anfang der 90er.
Ringle,Grafton,Cooks Bros Racing,Chris King...you Name it.
Hightech und auch mal Leichtbau für viel Image und noch mehr Geld.
Und dann Rohloff.
Auch die Pulstar Naben weiter oben im Statement von WW erwähnt hatten schon das CNC Problem,aber weniger eins mit geraden Hammerkopf-Speichen.

Nur hat jede Speiche zwei Enden und mit Drei- oder gar Vierfachkreuzung wird der Austrittswinkel aus de Felge unverkraftbar spitz. Man müsste die Felgebohrungen gerichtet herstellen, wie das bei Motorrädern üblich ist. Genau dagegen sträuben sich die Felgenhersteller. Die Folge sind Speichenbrüche am Nippel.
Vierfachgekreuzte Laufräder hatte ich auch schon, allerdings in der Vor-R-Zeit. Durch außergewöhnliche Speichenhaltbarkeit sind sie nicht aufgefallen.

Dagegen könnte man eine passgenau gefertigte=gebohrte Hochlastfelge überlegen. Nicht einfach, aber ich denke auch nicht unmöglich.

Hast du doch gar nicht richtig gebaut die 4x Kreuzung. Diese Wiederholung vom spitzen Winkel langweilt mich nur noch.

Es gibt sehr gute Möglichkeiten die wunderbar in den Griff zu bekommen. Spezielle Anwendungen brauchen Speziallösungen.

Unverkraftbar ist derzeit für den Fahrer nur die ständigen Zwangswartungen und erlebten Defekte.

Mal als "Bild".
Die Speichen die an der Felge eine Speiche zwischen sich haben und recht parallel zur Nabe verlaufen,sollten,um nicht andere Probleme im System zu offenbaren,zueinander einen an der Felge größeren Abstand als an der Nabe haben.
Mehr als 2-fach gekreuzt funzt nicht.#
Sorry,umständlicher bring ichs grad nich hin.

Ich zitiere eigentlich Beiträge nicht vollständig, wenn sie direkt davorstehen. Aber stell Dir mal vor, man würde Dir so einen Tonfall vor die Füße knallen. Du würdest vermutlich nach der Moderation schreien oder mit juristischen Konsequenzen drohen. Vielleicht übst Du den sachlichen Ton mal im Wald, wo Du keinen störst?

Was Dich langweilt ist Dein Problem. Dagegen hilft die Tastenkombination Alt + F4. Woher weißt Du, dass ich noch kein vierfachgekreuztes Laufrad hatte? Hast Du gesehen, dass das fragliche Laufrad nur dreifachgekreuzt war? Es war übrigens so etwa 1995.
Übrigens, wenn Du schon Ohrfeigen verteilst, nach »Möglichkeiten« kommt ein Komma, x und × sind zwei unterschiedliche Zeichen und wer nicht nur in der Baumschule war, der schreibt Vierfachkreuzung aus.

Hallo!



Ohne dir jetzt irgend etwas in die Schuhe schieben zu wollen: Was machst du bei Schlaglöchern, Kanten, etc? Sitzt du diese eher durch oder stehst du auf, um den Schlag zu ab zu puffern?

Seit ist das Liegerad fahre, merke ich erst, welche Energie in solchen am Upright harmlosen Löchern und Kanten freigesetzt werden kann. Und mir wird langsam klar, warum manche leichte Frauen immer wieder mit Riesenachtern in an sich gut aufgebauten Laufrädern kommen. Zu mindestens manche davon sitzen alles aus.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass du in dieser Art die wirkenden Kräfte maximierst, als Beitrag zur Schadensvermeidung anderer wird er aber trotzdem nicht ganz unwichtig sein.

Prägegrate und lockere Speichen sind allerdings Sollbruchstellen. Haben die Laufradbauer die Speichengewinde vielleicht eingefettet?
Das habe ich selbst auf einen Tipp eines Profis hin ein einziges Mal gemacht, ich tue das nie wieder. Das Zentrieren geht so viel besser, allerdings lockern sich die Speichen auch leichter. Am Tourenrad für Asphalt wäre das keine so große Sache, am Tourenrad fürs Grobe mit ständigen Lastspitzen schaut das schon wieder anders aus. So stark kann ich die Speichen gar nicht spannen, dass nicht immer wieder durch einen harten Schlag (ungefedertes Reiseradl auf grobem Schotter mit Löchern, etc.) punktuell kaum Spannung auf einzelnen Speichen bleibt.

lg!
georg

Noch so ein Ahnungsloser...

Wenn ich es rechtzeitig sehe, dann geh ich aus dem Sattel, immer geht das nicht.

Normalerweise sollte WW mit Spokefreeze arbeiten, also ohne Fett.

lG
Detlef

Hallo,
ich finde das Systemgewicht von Detlef muß ein nicht so ganz billig aufgebautes Laufrad schon abkönnen. Immerhin wird ja das R-Gerät fast so gut wie symetrisch aufgebaut. Bei Kettenschaltungen und der durch die Kassettenbreite verursachten Asymetrien könnte ich solch einen Bruch gerade noch verstehen.

Grüße, Jakob

*zum Glück mythenfrei.....

Ich staune. Das kann es doch nicht sein. Wofür braucht man so teure Teile, wenn sie nichts aushalten? Campinggepäck, Waldwege, eine hohe Kilometerleistung - dafür ist das Rad doch da.

Seh ich genau so, aber die Keettenschaltungsräder hielten auch nicht, und das mit weniger Gepäck und weniger Kilometer.

150 kg sind halt auch eine Ansage