In Vorbereitung auf meine erste lange Tour denke ich gerade darüber nach, was ich an Bekleidung mitnehmen muss.
Dabei kommt natürlich das Thema "sich nen Wolf fahren" auf.
Da ich aber Polsterhosen nicht mag (und mein Brooks-Sattel eigentlich ziemlich gut eingefahren ist), wollte ich mal eure Erfahrungen einholen.

Bisher ist untenrum geplant:
-keine Unterwäsche
-stattdessen solch eine Hose ->Jako Shorts Basic
-und darüber eine Zipp-off- oder kurze Hose

Aber mir fehlen leider die Erfahrungswerte, wie es mit den Nähten auf langen Touren aussieht.

Aktuell ist auch noch nichts gekauft (bis auf die Zipp-off- und kurzen Hosen, die ich ohnehin besitze).

Die Taschen der Hose werden bei der Tour sowieso leer bleiben.

Was "magst" du denn an "Polster"hosen nicht? Für mich ist das eine ziemlich gute Variante um unbeschadet weite Strecken fahren zu können.

Seh ich ähnlich... Fahr seit einer Weile schon die 10+km zur Uni mit Polstern und seitdem muss ich mich nicht mehr jeden morgen überwinden aufs Rad zu steigen.
Für mich gäb es da keine alternative.

Würde ansonsten vielleicht über Arm-/Beinlinge nachdenken. Die sind erstens schnell angezogen, wenn es ungemütlich wird, wärmen zweitens ganz ordentlich und lassen sich drittens wunderbar auch als unterste Schicht noch unter die lange Hose ziehen und viertens wiegen sie kaum.

Jeder Po ist anders

Bei mir funktioniert am Besten: weite ungepolsterte Bikeshorts + weite Boxershorts + Brooks.

Damit kann ich 10h+ fahren.

Joa, können tu ich da auch! Und dann wirds jeden Tag ein bisschen schlimmer...
Über Tage und Wochen wär das für mich keine Option...

aber ja:

Offensichtlich...

@derSammy:
Keine Ahnung, fühlte sich für mich irgendwie sehr schwammig beim Sitzen an.
Ich hab gern direkten Kontakt zum Untergrund (stramm aufgepumpte Reifen, keine Federung, sehr harte Federung am Brooks).

@Jens200:
Hast du da für mich nen Hersteller/Typ?
Würde mich interessieren, wie es bei dir bei mehrwöchigen Touren ist...

Das "schwammige" ist meines Erachtens eher das Rutschen des Hosenmaterials auf dem Ledersattel. Das hast du mit der von dir anvisierten Kombination genauso.
Von gefederten Brooks-Sätteln halte ich nicht so viel. Für leichtere Fahrer ist die Federung zu hart und damit in erster Linie Balast. Zumindest habe ich bei meinen ungefederten Brooks-Sätteln bisher noch nie etwas dergleichen vermisst. Trotz Starrgabel und stramm aufgepumpter Reifen.

Hoffentlich hat er es so! Denn wo Bewegung, da gleitet etwas, und die Alternative zu Hose-Sattel wäre Hose-Haut. Und diese Alternative ist zu meiden. Harte, glatte Sättel wie die Brooks aus Leder haben da gegen weich gepolsterte Sitzbänke mit haftungsförderndem Bezug einen klaren Vorteil. Gefederte Sättel sehe ich als liebenswerten Anachronismus.

Problemzonen bei der Wäsche sind Nähte und ggf. ein Abschlussbund, aber auch mögliche Falten, die entstehen können wenn etwas zu weit ist. Die gewählte Unterhose sieht da recht gut aus.

Du wirst nicht umhin kommen es auszuprobieren. Jeder mensch hat da seine Lieblingskombination.
Ich z.B. bevorzuge auf dem Brooks einfache nahtlose Untehosen (C&A, Uniqlo, etc.) und drüber Jeans mit hohem Synthetik Anteil (gerne Stretch). Vielen hier im Forum wäre das aber eine Horrorvorstellung.
Ich finde deine Auswahl jedenfalls ansprechend und würde es einfach testen.

Hallo Elric,

Du kannst nur ausprobieren. Was bei kurzer Strecke ungewöhnlich und evtl. überflüssig erscheint, kann auf langer Strecke eine Wohltat sein und umgekehrt.

Tipp wenig gepolstert:
z.B. die hier . Ähnliches gibts manchmal auch bei den Discountern oder Karstadt Sport Eigenmarke "Alex".

Tipp ungepolstert:
Unterwäsche mit "Flachnaht". Wenn das mit dem Schwitzen akzeptabel ist bei Dir, möglichst aus Synthetikmaterial. Musst Du ausprobieren, manche halten ihre Form, andere verrutschen bei mir ständig (vor Allem Beinansatz).

Wenn Du Dir bei Reiseantritt immer noch unsicher bist, kannst Du eigentlich nur verschiedene Modelle mitnehmen. Wiegt ja nicht viel, das Zeug.

Gruß Ekki

Du kannst davon ausgehen, dass eine Hose für 13 € mit einer unter dem Schritt durchgehenden Naht ohne Unterhose schon ganz schön reiben wird - eingefahrenen Brook hin oder her.

Ich vermute auch, dass die Naht bei einer so billigen Hose auf dr Innenseite nicht sonderlich gut vernäht sein wird (ist hier Spekulation, aber erfahrungsgemäß ist das so).

Kompromiss: Nimm auf jeden Fall Unterhosen mit, eine gepolsterte und eine ungepolsterte.

----

Gegenfrage: Wie ist denn dein Brooks eingefahren worden? Da musst du ja auch irgndwie drauf gesessen haben?

Was spricht dagegen, dieses Setup weiter zu benutzen?

Man sollte NIEMALS vor einer längeren Tour etwas an der Hose-Sattel-Kombination ändern. Fahre NIEMALS mit einer ungetesteten Hose oder einem neuen Sattel los!

Gruß
Thoralf

Hallo!

Als junger Reiseradler ziemlich ohne Geld habe ich für damals lange Touren mit selbst genähten Radhosen ohne Polster gemacht. (Ja, das hat es damals noch gegeben: Radhosen, die so teuer waren, dass sich manche keine leisten konnten.) Die damals verwendeten Sättel waren von der Härte her mit den Brooks-Sätteln vergleichbar. Der erste hatte eine dünne Lederschicht auf hartem, völlig unnachgiebigem Plastik, der zweite, weit bessere, war zwischen Leder und Plastik mit einer hauchdünnen Schicht Schaumstoff o. Ä. "gepolstert".

Fazit: es hat ohne Weiteres funktioniert. Aber vielleicht habe ich eine unempfindlichere Sitzfläche als andere, auch wenn ich das nicht annehme.

Seit die Radhosen nicht mehr viel kosten, benütze ich welche mit Polster und fahre damit noch komfortabler als davor. Dazu ein Tipp am Rande: Den Unterschied zwischen billigen und teuren Radhosen fühle ich fast nicht. Allenfalls, dass früher die billigen Hosen dünnere Polster aufwiesen. Wären vielleicht einfachere Radhosen mit dünnerem Polster auch eine überlegenswerte Alternative?

lg!
georg

Was sind denn überhaupt deine bisherigen Erfahrungen an Tagesstrecke und aufeinanderfolgenden Tagen im Sattel zu sitzen?

Früher hatten Rennhosen eine Lage Hirschleder. Das diente eigentlich nur damit die Nähte nicht an empfindlichen Körperteilen schrubbten. Die Polsterung kam erst in den 90-ern, aber wirklich nötig scheint sie nicht zu sein.
Schau daß nichts in deiner Buxe scheuert, dann wirds schon klappen. Ich bin auf meiner ersten längeren Tour mit Shorts los und hab mir dann in Spanien ne Radhose geholt. Der Boppes hats gedankt.

Also den Brooks habe ich mit herkömmlichen Boxershorts (sowohl schlabbrig locker, als auch eng anliegend) und normalen Trekkinghosen (lang und kurz) eingefahren. Allerdings meist nur 25km/Tag.

Die bisher längste Tour waren 2x 30km am Tag (und nicht mehrere aufeinanderfolgende Tage).

Ich lass die von mir verlinkten Shorts mal kommen und schau mir die Nähte mal genau an.
Wenn man sich die Rezensionen anschaut, scheint die ja gut verarbeitet zu sein.

Und ich glaube über eine längere Vor-Tour zum Ausprobieren der neuen Hose werde ich wohl nicht herum kommen.

Basierend auf diesen Erfahrungen solltest du deine Meinung zu gepolsterten Hosen nochmals überdenken.

Hallo!

Die Mitteilung habe ich übersehen: Die langste Tagesetappe mit ungepolsterter Radhose (auch ohne Hirschleder) war knapp über 200km. Am Schluss hätte ich schon komfortabler sitzen können, gelitten habe ich aber nicht. Ich würde mir keinen extra großen Kopf wegen der Ausführung deiner neuen Hose machen, meine selbst genähte Hose war eine ganz einfache Ausfertigung.

lg!
georg

Billige Radhosen ließen das Polster oft etwas lose herumhängen, das Polster war nicht in die Schnittlinie eingearbeit, sondern nur eingenäht, das restliche Material zu labberig. Das hat sich aber vielfach verbessert. Zu dicke Polster werfen gerne mal schnell Falten. Dünne Polster findet man bei einigen Radunterhosen oder aber bei Triathlonhosen. Welches Polster oder ob überhaupt am besten geeignet ist, hängt natürlich nicht nur vom Sattel, sondern auch von Fahrweisen ab, vom Geländeuntergrund, von der Topographie.

Das Problem heutzutage ist, dass es viele verschiedene Designs von Polstern gibt. Das war früher anders, da gab es nur wenige Typen von Polstern, die alle unstrukturiert und relativ breit waren. Das passte jeder Hintern dazu.

Heutzutage sind die Polster maximal optimiert in vielen verschiedenen Varianten und leider auch nicht mehr nahtlos. Das führt dazu, dass man mit einem Nicht-Standardhintern in viele Polster einfach nicht mehr hineinpasst, weil man z.B. genau auf der Kante einer Geleinlage sitzt. Es kann Jahre dauern, das geeignete Polster zu finden. Ich kenne das leidige Problem, und weiß ziemlich genau, wovon ich rede.

Eine übliche Standardbreite von Polstern ist 16 cm. Wenn man 13 cm Sitzknochenabstand hat, dann ist das knapp. Man rechne mal einen Kreis von 2 cm Radius als Auflagefläche für die Sitzknochen. Dann ist man bei einer Gesamtsitzbreite von 17 cm, womit man bei so einem schmalen Standardpolster schon auf der Randnaht sitzt.

Lange Rede kurzer Sinn:

Der Tipp nach einer einfachen Hose mit einem dünnen einfachen Polster, ist gar nicht so schlecht.

Gruß
Thoralf

Ich kann dir da voll zustimmen und möchte noch die Problematik von Brooks ergänzen:
Gerade ein eingefahrener Brooks, in dem man wie in einer Hängematte drinhängt bringt Probleme mit vielen Polstern, da man dann genau am Polsterrand noch starken Druck vom Sattel bekommt.

Dünne Polster sind auch dann gut, wenn man bei der Radreise neben dem Radeln auch noch andere Dinge in der Radhose macht, z.B. kleine Wanderungen, Besichtigungen oder beim Zelten sich nicht sofort umziehen kann/möchte.

Wie definiert ihr denn "dünn"?
Habt ihr da Modell-Bezeichnungen, damit ich mal ausprobieren kann?

Guten Tag in die Runde,

was an einer guten Rennradhose für "Schwammigkeit" sorgen soll, erschließt sich mir nicht.
Selbst meine alten Assos-Hosen (frühe 90er, ja, noch die alten mit - mittlerweile dünn gewordenem -Rehleder) funktionieren noch richtig gut. Was sich die Profis bei "Lüttich-Bastnach-Lüttich" über 260 Km gönnen, gönn's dir auch. Geh mal zu "Radsport Lenzen" am Adalbertsberg und guck dir die Dinger an. Passen auf jeden Hintern und jeden Sattel.

Gitanesraucher

Das ist dann doch schwierig, man muss es mal anschauen. Grundsätzlich sind alle Triathlon-Hosen mit Einsatz "dünn", aber durchaus unterschiedlich dünn. Ich habe z.B. von Zeet eine sehr kurze Trishort, da ist das Polster sehr dünn, eher vielleicht für Bergtouren als längere Flachstrecken. Ob es bei längerem Bein der selben Marke anders ist, weiß ich nicht. Jüngst habe ich eine Rio Short von Kiwami gekauft - da ist das Polster ein bisschen dicker, die dämpft auch gut, wenn der Druck von Straße und Gelände größer ist, dennoch immer noch "dünn". Gefällt mir sehr und auch sehr schick. Bei den Radunterhosen werde ich z.B. bei Craft fündig (sehr dünn), aber auch bei Gonso (etwas dicker). Insgesamt würde ich es aber ungern an einzelnen Marken festmachen - es gibt immer viele Alternativen.

Triathlon-Hosen sind eine gute Idee, danke veloträumer.

Ich werd mir jetzt einfach mal 2-3 Hosen kommen lassen und ausprobieren.

Mein Brooks wurde mit normaler Hose eingefahren - wenn ich jetzt mit Polster fahre,
passt der Sattel nicht mehr - also fahre ich mit normaler Hose auch lange Strecken
ohne Beschwerden

Bitte was? Der Brooks würde nicht mehr zu einer Polsterhose passen? Wenn du drauf sitzt, ist das Polster doch kaum dicker als eine Jeans.
Ich mein, du musst so fahren, wie du dich drauf wohl fühlst. Aber das Argument mit dem hosenspezifisch eingefahrenen Brooks höre ich so zum ersten mal. Meine Brookssättel passen zu allen meinen Hosen.