Hallo zusammen...

ich trage mich mit dem Gedanken, mir nach und nach ein komplettes Set der High Visibility-Reihe von Ortlieb zuzulegen; für auf einmal sind die mir zu teuer, insbesondere, da ich ja auch noch extra zwei solche Gepäckträger (die sollen ja vorne und hinten montierbar sein) zulegen will. Falls jemand eine preiswertere, aber ähnlich gute Alternative zu diesen Gepäckträgern kennt, bin ich auch ganz Ohr.

Das ganze soll eine Alternative zu meinem Anhänger bei kleineren Touren werden (ohne Camping-Equipment) oder auch für kleinere Einkäufe und insbesondere um auf dem (Rad)Weg zur Arbeit keinen Rucksack mehr tragen zu müssen (zugegeben, dafür reichen dann auch ein bis zwei Taschen).
Besonders letzteres fände ich interessant, da ich bis in die Sommermonate hinein dank Schichtdienst häufig im Dunkeln im Stadtverkehr unterwegs bin und für unaufmerksame KraftfahrzeugführerInnen noch etwas auffälliger sein möchte.

Hat irgendjemand die von Euch schon mal im Einsatz gesehen, insbesondere nachts? Halten die das, was Ortlieb verspricht?
Ich hab die bisher leider immer nur in gut ausgeleuchteten Läden gesehen, in denen ich die Reflektion natürlich nicht wirklich erkennen konnte.

Was spricht denn gegen einen konventionellen Gepäckträger und eine Reflektorenweste? Beide sicherlich genauso effektiv aber nur einen Bruchteil so teuer, wenn es dir darauf ankommt.

Hallo!

Ist ja lieb gemeint von Ortlieb. (Ich weiß, ich bin bissig.)
Die bessere Sichtbarkeit der High Visibility-Taschen ist nur eine relative. Einmal sind die Taschen gerade hinten und vorne schwarz wie die schwarze Katze im Tunnel, was die Sichtbarkeit stark vermindert. Und gerade aus diesen beiden Richtungen droht die größte Gefahr übersehen zu werden.
Dann wird mit diesem Design optisch das Bild "Packtasche" in kleinere Stückchen zerlegt, es wird also ein Zebraeffekt hergestellt. Da wir Menschen in Mustern wahrnehmen, stört das das schnelle Wahrnehmen sehr stark. (Deshalb rennen Zebras und Militärs in gestreiften und gefleckten Fellen herum.) Natürlich nehmen wir auch solche Packtaschen als solche wahr, wir brauchen dazu nur deutlich länger als bei monochromen Gegenständen. Das kann dann im Einzelfall genau um die paar Sekunden zu lange gewesen sein.

Da haben sich wieder irgendwelche Designer ausgetobt, aber nicht wirklich etwas Vernünftiges gedacht. Bei den Regenhosen ist es ja das Gleiche: Die näht man brav schwarz, "damit sie zu allen Anoraks dazu passen" (Originalzitat eines Designers), und für die Sichtbarkeit sind "eh die Paspeln appliziert". Die die Gestalt, das Muster "Mensch" fast nicht erkennen lassen. Und gerade Regenhosen werden fast nur dann getragen, wenn die Sichtverhältnisse schlecht sind.
Ein Geschäftsführer eines Sportgeschäftes hat mir erzählt, dass er leicht Regenhosen in knalligen Farben verkaufen könnte -wenn er sie von irgendwem geliefert bekäme.

Wer gut gesehen werden will, kann sich ja auch so versorgen, es kostet halt eigene Arbeit:
http://radreise-wiki.de/Packtasche#Selbstbau_von_Packtaschen
Meine Taschen sind zwar nicht die schönsten (knalliges Orange gehört nicht sooo zu meinen Lieblingsfarben), dafür werde ich gut gesehen und komme hoffentlich noch lange gesund heim und kann mehr oder weniger bissige Beiträge liefern. Und ein Satz leichte Packtaschen um sehr wohlfeiles Geld, der, wie bei mir jetzt schon 13 Jahre ohne Schwierigkeiten dicht hält, kann nicht ganz so schlecht sein.

lg! georg

Ich denke, dass Du Dich hier etwas besser hättest informieren sollen. Bei der Ortlieb High Visibility-Tasche leuchtet auch der schwarze Stoff. Die Sichtbarkeit ist beachtlich. Wenn Du noch zusätzlich eine Warnweste trägst (die wahrscheinlich alleine auch ihren Dienst tun würde, die man aber im Sommer vielleicht nicht tragen will), so leuchtest Du wie ein Christbaum. Wer das übersieht, muss blind sein oder gerade hochkonzentriert seine SMS eintippen ...

Der Unterschied könnte sein, dass man die Packtaschen sowieso dabei hat, die Weste aber zusätzlich mitnehmen müsste. Da ich nicht mit Packtaschen, sondern mit Rucksack pendle, habe ich mir auch schon überlegt, dass man mit einem Rucksack in einer etwas auffälligeren Farbe als kleidsamem Bussiness-Schwarz doch mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen könnte.

Martina

darf ja nix aus der Bucht verlinken, aber such mal Regenüberzug - gibt es sehr billig in gelb und orange. Passen auch über Ortlieb-Backroller und Körbchen

Kenn ich, ist aber auch wieder ein loses Teil, das ich verlieren könnte .

Martina

klebst ein Stück Flauschselbstklebeband unten hinten an Rucksack und das Hakenselbstklebeband unten innen in den Überzug, dann verlierst so leicht nix mehr.

Diese selbstklebenden Klettbänder gehen schnell wieder ab - vor Allem an Gewebe!

Du hast offenbar noch nie in einem Auto gesessen und/oder nie wahrgenommen, um wieviel schlechter die Erkennbarkeit auch von grellfarbenen Klamotten wird, je weiter oben sie getragen werden.
Taschen hängen unten. Unten ist da, wo das Kfz-Licht in erster Linie hinstrahlt und zwar v.a. auch in größerer Entfernung. Westen und so Krams, kommt erst ins Blickfeld, wenn ein Fahrzeug schon erheblich näher dran ist und damit reduziert sich der Abstand innerhalb dessen trantütige Fahrzeugführer aus ihrem Traumschlaf hinterm Steuer vielleicht mal kurz erwachen.
Hinzu kommt, daß viele sog. "Warnwesten" mehr schlechter Witz, denn warnend sind. Zuviel billiges=schlechtes Zeugs im Handel unterwegs. Ich hab letzte Woche abends einen Jogger mit Warnwestchen vor mir gehabt. Den hab ich an seinen Beinen ausgemacht und auch als ich nahe dran war, eben nicht wegen seinem gelben Leibchen. Das gelbe Dings reflektierte nichts und das Gelb stach auch nicht ins Auge.

Es gibt jetzt ENDLICH - Jahre nachdem ich mir selber aus grellgelbem Gewebe Überschuhe genäht hatte - Beinkleider, also Radhosen und auch Schuhe mit der guten grellgelben Beschichtung. DAS wird gesehen!
Ich hab mir im September auch Armlinge geholt, die exrem gut weiß reflektierend sind. Sind zwar wieder weiter oben, aber wie gesagt, die REflektionswerte sind extrem gut, da reicht selbst minimales Streulicht aus und warm sowie Dunst ablassend sind sie auch noch - Marke: Protective. Bald ist wieder Lagerverkauf, da lagen die Teile für nen 10er herum. Wenn wer sowas braucht, ich könnte es mitbringen...
Dort gab es auch einfache gelochte Armüberzieher, eine Seite grellgelb, die andere Seite weiß reflektierend, also sozusagen eine Tag- und Nachtseite. Nachts sind reflektierende Sachen besser, tagsüber funktioniert das grelle Gelb hervorragend.

Und für die Beine werde ich mir wohl etwas in der Richtung selber basteln.

Nö,

Unfälle geschehen selten im Längsverkehr, Unfälle geschehen vor Allem im Querverkehr.

Es sei denn es sind Ufälle mit anderen Radfahren auf dn heiß geliebten beidseitig nutzbaren "Rad"wegen.

Gerade gestern hätte mein Mann beinahe einen anderen Radler platt gemacht. Kam ihm auf seiner (NICHT beidseitig!) Seite entgegen. Schwarz angezogen, was auch sonst... ohne Licht im Dunkeln bei Niesel. Hätte mein Mann an der Stelle nicht mit unvorsichtigen Fußgängern gerechnet, wäre der andere platt gewesen. Der wich natürlich auch keinen Zentimeter aus oder sonstwas.

Dann hab ich noch aus dem Fenster geschaut weil ich auf meinen Mann gewartet habe. Hab dabei 5 weitere Radfahrer beobachten dürfen.
1 kam auf der falschen Seite und dann noch reiner enger Gehweg vor unserem Haus in schwarz ohne Licht angerast - kein Fußgänger hätte eine Chance gehabt auszuweichen. Nummer 2 kam ordnungsgemäß auf der Straße ebenfalls angerast aber dafür in schwarz auf MTB mit Lampe, diese war aber aus - wozu denn es gibt ja Straßenlaternen...
Nummer 3 & 4 kamen nebeneinander auf der Straße, beide natürlich in schwarz/grau/dunkelrot und nur einer hatte eine uralte Halogenfunzel an, naja wayne war so dunkel hast kaum wahr genommen.
Nummer 5 hatte eine LED an, ich schätze maximal so 10 lux und natürlich schwarz gekleidet.

Als mein Mann dann um die Ecke kam - BÄM. Knallgelbe (Endura Luminite II) Regenjacke, hinten dran die Lampe an, Abus Helm hinten die Funzel dran an, vorne 30 Lux aus dem Billig Scheinwerfer. Der hat die halbe Straße mal eben ausgeleuchtet und alle Autos die ihm entgegen kamen sind ganz vorsichtig um ihn herum...

Leider gibt es Klamotten in High Viz (die mir dann auch passen) fast immer nur von Gore und in high Viz dann nur zum uvp nirgends mal reduziert, sonst hätte ich viel mehr Zeugs davon. Hab nämlich auch festgestellt, dass Autofahrer zumindest hier bei uns dann echt nen Bogen um einen machen. Trotz des hohen Anschaffungspreises hab ich mir eine Regenjacke davon schon mal gegönnt, weiteres wie eine Weste z.B. wird sicher folgen.

Also wenn ich die Kohle über hätte würde ich mir garantiert auch die high Viz Taschen von Ortlieb kaufen!

Ist dein Mann so ein Schwergewicht, dass du sicher sein kannst, der andere wäre platt gewesen. Ernsthaft: das *ist* ja gerade das Problem bei diesen Geisterradlerbegegnungen, dass man schon aus Selbstschutz extrem vorsichtig sein muss.

Übrigens begegnen einem solche Geisterradler beileibe nicht nur auf Radwegen, ich habe schon mehr als einen auf der falschen Fahrbahn(!)seite radeln sehen bzw. eben auch nicht gesehen.




Achtung: diese reflektierenden Klamotten helfen nur etwas, wenn sie von Licht angestrahlt werden. Auf dunklen Feldwegen oder gar im Wald ist weiße Oberbekleidung deutlich effektiver als jedes Warngelb. Leider gibts das auch nicht allzu häufig.

Martina

Und was hätten diese Taschen in den oben beschrieben Fällen geholfen? Reflektierende Taschen haben einen genauso eingeschränkten Nutzen wie andere Reflektoren auch, denn irgendjemand muss sie aus der richtigen Richtung mit Licht anleuchten. Wenn du mit Reflektoren vollgepackt herumfährst, dann hilft dir das genau gar nichts, wenn der entgegenkommende Radfahrer kein Licht hat. Umgekehrt wird jeder Reflektor überflüssig, wenn man ordentliche Beleuchtung verwendet, denn die kann jeder aus fast jeder Richtung sehen.

Deshalb halte ich diese reflektierenden Taschen für genauso fragwürdig wie andere Reflektoren auch. Denn damit verbunden ist lediglich die Hoffnung(!), man würde von anderen Verkehrsteilnehmern besser gesehen würde. Aber damit gibt man die Verantwortung an andere ab. Wer unter schlechten Sichtbedingungen wirklich für seine Sichtbarkeit sorgen möchte, der sollte bessere aktive Beleuchtung montieren.

Christian

Ich gehe oft im Dunkeln über die Feldwege joggen. Natürlich kann ich ein Licht aus weiter Entfernung erkennen, aber bei der Einschätzung, *was* mir da entgegen kommt hilft es sehr, wenn der Radfahrer nicht komplett schwarz angezogen ist. Deshalb schließt m.E. das eine das andere nicht aus.

Martina

die kleine Funzel hinten ist aber auch nicht das non plus ultra. Muss mal in der Nacht stoppen und Smalltalk mit einem Hundebesitzer machen - so ein von weitem sichtbares, blinkendes Hundehalsband kann ich bestimmt an meinen Gepäckträger hinten hin hängen

Hallo!



Stimmt, wenn die schwarzen Teile angeleuchtet leuchten, sind sie gut zu sehen. Meine Kritik am Design betrifft eher den Tag, das helfen keine Scheinwerfer. Und ich bleibe dabei: Das Erfolgsmodell Mensch (naja, es ist zwar gerade am besten Weg, sich selbst und viele andere Spezies ziemlich kaputt zu machen, bis jetzt war es aber immer noch eines) nimmt in Form von Mustern wahr. Das ist wissenschaftlich gut nachgewiesen.
D.h., wenn ich etwas sehe, kann ich es anhand seiner Form (nicht nur, Farbe geht auch, oder beides zusammen) sehr schnell und leicht als das erkennen, was es ist. Wenn diese Zusammenhänge aber gestört werden (weswegen die Zebras immer noch leben), brauche ich etwas länger, um zu verstehen, was da ist. (Wenn irgendetwas zu sehen ist, ist das erst einmal ein Grund, aufmerksam zu werden. Dann muss erkannt werden, wo sich genau dieses Etwas befindet, dazu auch, was, ev. noch mit welcher Eigengeschwindigkeit es sich bewegt. Das ist gar nicht so wenig aber nötig, um die eigenen Aktionen darauf abstimmen zu können!) Genau dieser Zeitunterschied kann relevant sein, um unfallfrei davon zu kommen -oder eben nicht.

Damit will ich niemandem bei seiner Wahl der Ausrüstung dreinreden, das sollen alle halten, wie sie wollen. Die bessere Sichtbarkeit ist auch keine Ausrede, riskanter zu fahren, da gebe ich einem anderen Vorschreiber vollkommen recht. Was mich bei diesem Thema leicht beunruhigt ist, dass die Fast-Unfälle, die ich hatte, die aufgrund der Aktionen der gegnerischen Fahrzeuge ziemlich fatal bis wahrscheinlich sogar letal ausgegangen wären, für mich völlig überraschend und eigentlich unbeeinflussbar passierten. Die kamen alle von hinten, mit weit überhöhter Geschwindigkeit. Da kann gute Sichtbarkeit schon etwas ausmachen. Das auf Wunsch Sich in Luft-Auflösen bringe ich immer noch nicht zusammen!

lg! georg

Ja, mein Mann wiegt mal eben so 110kg zur Zeit + Rad etc da kommt waszuamen ^^

Ja, dessen bin ich mir bewusst - deswegen hat meine Radkleidung rundum auch an jedem Teil überall noch was Reflektierendes und zusätzlich hab ich ja anständiges Licht am Rad. Wenn mich dann noch wer übersieht hat er wohl die drei Punkte an der Armbinde

Versuche schon so wenig schwarz wie möglich zu tragen beim Radfahren, aber weiss kommt mir absolut nicht an den Körper, bei aller Liebe zur Sicherheit.

Und natürlich anständige Lampe ist am Rad (40 lux müssen reichen bin ja nicht Krösus) mit Standlicht, tfl und allem. Wenn ich mit Rucksack unterwegs bin ist der auch beleuchtet oder bei miesem Wetter direkt die kallgebe Schutztüte drum usw.

Und vorsichtig fahren tun wir schon, nur kann ich gleich zu Fuß gehen, wenn ich wegen anderer unbeleuchteter Knalltüten black in black mit 3km/h durch de Welt eiern soll. Aber wenn sich 2 treffen die beide so 15-25km/h drauf haben, dann rumst es gehörig (aus Erfahrung, war als Jugendliche mal Opfer eines um die Ecke kommende Geisterfahrers auf Mofa der mich direkt auf die Hörner genommen hat).

Deine Argumentation kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Es hat sich ja niemand gegen die Verwendung einer guten Beleuchtung ausgesprochen. Und dass es auch z. B. Radfahrer gibt, die ohne Beleuchtung fahren und daher die Reflektoren nicht sehen, ist doch kein Argument gegen Reflektoren. Zu den "super hellen Lichtern" muss man auch sagen, dass die häufig so eingestellt sind, dass der entgegenkommende Radler derart geblendet wird, dass er schon deshalb einen Unfall baut. Auch das ist aber übrigens kein Argument gegen eine gute Beleuchtung. Alles, was zur besseren Sichtbarkeit beiträgt ist ein zusätzlicher Sicherheitsvorteil.

Wie weit man hier gehen will, ist der persönlichen Abwägung überlassen. Man sollte aber zumindest bei Beleuchtung und Reflektoren soweit gehen, dass man in normalen Situation nicht übersehen werden kann. Das gefährdet nämlich dann auch potentielle Unfallgegner.

Willst du vorne und hinten jeweils die gleichen montieren oder vorne diesen hier? Den könnte ich dir zum Kauf anbieten - wenn du Interesse hast, schick mir einfach eine PN.

Das ist kein Argument gegen den geringen Nutzen von Reflektoren.


Aber warum soll ich mich denn mit Reflektoren aufhalten, die nur unter bestimmten Umständen funktionieren, wenn ich mit einer guten Beleuchtung ein viel besseres Resultat bekomme?


Das ist eine sehr schwammige Aussage. Auch die beste Beleuchtung garantiert nicht, dass man gesehen wird, wenn man gerade von einem Hindernis verdeckt wird, wie es auf Radwegen gerne passiert. Ich halte Reflektoren für unnötig und außerdem für ähnlich kontraproduktiv wie Helme, weil die Gefahr besteht, dass sie den Benutzer in falscher Sicherheit wiegen.

Schlussendlich hat es jeder Radfahrer selbst in der Hand, wie gut er gesehen wird, denn das ist stark abhängig vom Fahrstil. Wer sich ängstlich an den rechten Fahrbahnrand quetscht oder sich auf Radwegen versteckt, der kann nicht erwarten, dass er gut gesehen wird.

Christian

Hallo,

zurück zu den Packtaschen von Ortlieb.

Ich würde sie nicht nehmen, wenn ich auf Radreise bin und eventuell immer wieder ungesehen bleiben will, z.B. beim Wildzelten im dunkeln. Da will man ja eher unsichtbar bleiben.

Vielleicht ein Aspekt dagegen.

Gruß Renata

... es sei denn, Du bringst die Taschen sowieso im Zelt mit unter, dann hast Du leuchtende Zeltgenossen

Die gute Sichtbarkeit im Straßenverkehr wäre mir wichtiger. Allerdings werde ich deshalb nun auch nicht auf diese Taschen umrüsten. Für Tunneldurchfahrten und Nachtfahrten habe ich eine Leuchtweste, die fast nichts wiegt und die sehr hell reflektiert. Außerdem funktioniert natürlich mein Licht.

... spielt die totale Sichtbarkeit eh eine geringere Rolle - zumindest bei mir. Ich bewege mich da eher außerhalb der leuchtüberschütteten Zivilisationszentren, wo man den Leuchtkäfer quasi moralisch aufgedrückt bekommt. Der Verkehr in den gewählten Destinationen ist dann auch eher bescheiden - in Menge und hiesiger Rastlosigkeit gemessen. Sofern in der Dunkelheit, brauche ich dort eher mehr aktive Lichtquellen (Ausleuchten von unbekannten Fahrbahnen, Orientierung) als Gesehen-werden-Leuchten. Dunkelfahrten habe ich zwar immer wieder etliche gehabt, aber Ziel auf meinen Radreise ist es eher, auch zu sehen, wo ich langfahre. Sonst kann ich zuhause auch auf der Rolle mit einer Karibik-DVD im Player kurbeln.

Kommt drauf an:

http://radreise-wiki.de/Datei:Tunnel_serbien.JPG

Am Tunneleingang ist es noch hell - weiter drinnen dann stockfinster.

Gruß
Thoralf

Richtig,
im Tunnel benötigt man aber keine Reflektionstaschen sondern eine Leuchtleuchte. Das Problem liegt nämlich darin, wegen Nichtlicht nicht die Tunnelwand zu berühren, wobei keine noch so grelle Weste oder Reflextasche hilft.
Das KFZ von vorne oder hinten sieht auch einen unreflexten Radler ausreichen früh.

Irgendwie halten hier Einige die Reflexdinger in unverantwortlicher Weise für den Garanten der Unverletzlichkeit.

Reflektoren sind die Vitamintabletten des Radverkehrs: Bei halbwegs vernünftiger Ernährung (=normaler Fahrradbeleuchtung) komplett überflüssig.

Christian

Wenn er ordentlich beleuchtet ist, ja.

Von der Seite ist es – gerade im Stadtverkehr, wo die Fahrradscheinwerfer im allgemeinen Licht untergehen – aber vielleicht doch nicht so schlecht, auffällig zu sein. Dafür braucht es dann aber primär grelle Farben und keine Reflektoren.

Das ist zwar richtig, aber damit kämpfst Du gegen eine absolute Denkblockade. Ich weiß nicht wieso, aber die breite Masse auch hier bei uns will nicht drüber nachdenken. Sonst kämen sie alle selber drauf. Wenn es dreißig bis fünfzig Meter vor mir glitzert und blinkt, dann ist das zwar schön und hat was von Werbung für den Zirkus, aber wenn ich dort bin, wo es eben noch geglitzert hat, dann ist die Ursache über alle Berge, wenn ich dort ankomme. Außerdem kommt es praktisch nicht vor, dass sich Verkehrsströme ohne geregelte Vorfahrt kreuzen oder berühren. Wer das Sichtfahrgebot ignorieren will, der macht das auch mit Reflektoren.
Nur, rede mit der Kuh französisch.

Jo, da ist was dran. Alternativ wären taugliche Überzieher in entsprechender greller und reflektierender Ausführung, die passende Lösung.

Eine "Leuchtweste" habe ich nicht, aber im Stadtverkehr (nicht in kleinen Dörfern) oder auf viel befahrenen Straßen trage ich auch tagsüber immer eine "gelbe Warnweste". Habe festgestellt, daß die Autofahrer einen viel größeren Abstand beim Überholen halten und auch oft an unübersichtlichen Stellen hinter mir ein Stück herfahren. Wahrscheinlich, weil die Autofahrer mich einfach früher sehen/wahrnehmen.

Grelle Farben haben nicht unbedingt reflektorische Wirkung. Manche Reflektorstreifen auf Kleidung sind dezent silbergrau, wirken aber aufallend besser als meine grüne Froschkleidung, deren Schockwirkung sich eigentlich erst bei Tageslicht oder guter Beleuchtung entfaltet. Wie immer kommt es aber auf die Dosis an: Die zwei Katzenaugen im Speichengebälk sind recht effektiv für den Seitenverkehr. Das sollte man nicht unterschätzen. Ebenso so wie der Reflektorstreifen am Reifen wird auch dadurch ein bewegendes Rad kenntlich. Reflektiert es hingegen überall, ist das Objekt im Zweifel nicht mehr zu identifizieren und verunsichert den anderen. Es bedarf also nicht unbedingt an allen Teilen Reflektoren - aktives Blinkwerk schließe ich natürlich ganz aus. Insofern finde ich den Vergleich mit den Vitaminpillen nicht ganz zutreffend. Ich würde es eher mit dem Salz vergleichen: Ein wenig davon ist ungemein (überlebens)wichtig. Bei richtiger Dosierung bleibt auch alles schmackhaft (keine Verunstaltung). Überdosierung führt aber zu Ungenießbarkeit und schließlich zu negativen Folgen. Dabei gilt es auch das Gesamtsystem im Auge zu behalten, weil z.B. Überbelichtung von Einzelnen schwächer Belichtete gefährlich an den Rand drängt. Dem Lichtaufrüstungswettbewerb ist damit Tür und Tor geöffnet. Wie bei den vielen versteckten Salzen in vielen Nahrungsmittteln kommt es dann zu einer schleichenden Lichtverschmutzung.

Jein. Ausreichend früh vielleicht. Aber meine Erfahrung als Autofahrer ist folgende: Ein Retroreflektor, der von einem Autoscheinwerfer angeleuchtet wird, ist deutlich früher zu sehen als ein selbstleuchtendes Fahrradrücklicht.

Zur Klarstellung für selektive Leser: Das sagt nichts darüber aus, dass man einen bereflektorten Radler immer rechtzeitig sieht, und auch nicht, dass man einen Radler ohne Reflektoren nicht rechtzeitig sieht.


Dazu sage ich jetzt mal besser nichts...

Gruß
Thoralf

Ich möchte hier einmal dezidiert die Meinung der Margit unterstützen.

Seit Jahren schreibe ich, daß der Reflexumhang (Franzosenkittel) die Vorfahrt bringt. Ich verwende ihn bei schlechter Sicht oder Dunkel.

Während im Dunklen Walde auf der 294 oder der 463 die Audi / BMW / Funktionärsfahrzeuge ausdauernd an meiner Stoßstange lutschen, wenn ich mit dem SUV dahinbrause, wechseln die LED-blauen Raser auf die Gegenspur, wenn sie mich auf meinem 1-Euro-Fahrrad in Leuchtgelb (senkrechte und waagrechte Reflektoren-Applikation) erspähen.
An Einmündungen wird antizipativ verzögert (querender Verkehr), wo sonst ein fliegender Start ansteht.

In Leuchtgelb / Reflex fahre ich sicher auf Bundes- und Reichsstraßen. Dazu ein zurückhaltender, vorausschauender Fahrtfluss und ein Kopfschützer (mit Reflexapplikation) - dann steht pünktlicher Ankunft nichts mehr im Wege.

O.k., ich meine natürlich eine Warnweste. Allerdings habe ich schon Westen gesehen, die einfach nur knallige Farben haben und dann im Dunkeln doch bestenfalls an einzelnen Stellen Licht reflektiert haben. Meine "Leuchtweste" reflektiert das Licht mit dem ganzen Material sehr effizient. Daher meine "Wortschöpfung".

Die Sichtbarkeit wird durch so eine Weste deutlich erhöht. Natürlich nutzt kein Reflektor wenn ein Fahrzeug ohne Licht fährt und die Reflektoren nicht angestrahlt werden. Aber das ist ja kein Argument gegen reflektierende Elemente - Autos fahren üblicherweise nachts mit Licht. Es kann auch einmal ein Licht am Fahrrad ausfallen, dann nutzt die Lampe nichts mehr. Erst gestern bin ich wieder hinter einem Radfahrer hergefahren, dessen Rücklicht nicht ging. Die Reflektoren habe ich aber gesehen.

brauchst doch nur mal bei strahlendem Sonnenschein je einem Radler mit und ohne Warnweste hinterher radeln - natürlich mit größerem Abstand - wann diese/r in einen von dir so geliebten Wald einfährt.

Ich mache mir auch Gedanken, was denn nun nötig ist und was nicht. Farblich konnte ich mich bisher nicht mit dem Neonzeug anfreunden und könnte mir auch nicht vorstellen, mit ner Warnweste wie ein Bauarbeiter auf Radtour zu wirken...

Bisher sind ja hier nur persönliche Meinungen über den Sinn und Unsinn von Reflektoren jeglicher Art zu lesen. Aber kennt jemand etwas Fundierteres zu dem Thema? Also Studien o. ä., die etwa bei Nacht oder bei Regen die Wirkung auf Autofahrer untersucht haben?

warum wohl tragen Bauarbeiter, Sanitäter im Einsatz etc. Warnwesten, oder Uwe und Isabel

Aus dem selben Grund, aus dem die Polizei im Einsatz mit Blaulicht fährt: diese Leute haben eine Aufgabe, die es ihnen nicht unbedingt erlaubt, sich an die Verkehrsregeln zu halten. Und die Warnweste funktioniert deshalb, weil eben nicht alle eine tragen. Sonst wäre sie genauso wirkungslos wie ein Blaulicht auf jedem Autodach.

Martina

Das habe ich andernorts bereits ausführlich erläutert - Stichwort PSA. Diese Menschen bewegen sich dort, wo sie eigentlich nicht hin gehören.

Radfahrer gehören auch nicht auf die Bundesstraße, wenn es Nacht wird in Deutschland.
Deshalb Warnkittel.

Auf dem Bau laufen nicht nur die Russen und Türken in rot, sondern, beliebtes Spiel, auch die Doktoren und Professoren, ORegInsp Z. und, oho, sogar die Schlümpfe. Alle in Weste, auch die Präsidentin und der Präfekt.
Ihr wertet auf, wenn ihr das passende Warnkittel anlegt.






Off:
Sexy finde ich Kittel und sonst nichts

Mir ist heute (innerorts, keine Bundesstraße) ein warnbewesteter Radler begegnet, der ohne Handzeichen mir die Vorfahrt nehmend links abgebogen ist. So gesehen hast du recht, der war auch an einer Stelle, an die er nicht gehörte. Fazit: wer eine Weste trägt, muss sich nicht an die Verkehrsregelen halten.

Martina

Was für eine dumme Aussage.
Sorry, aber gesehen werden ist nun einmal in der dunklen Jahreszeit wichtig. Natürlich darfst du dich nicht darauf verlassen, dass der andere dich sieht, das kann fatal enden.

Und wenn du mal auf glatten Unterboden ohne Fremdeinwirkung das Rad auf die Seite gelegt hast, dann wird ein Helm deinen Kopf schützen wenn er aufschlägt.

D

Vorsicht, Du stichst in ein Wespennest. Spreche Dich am besten für Helm, Radwege und nun auch für Reflektoren gegenüber Christian aus, und ich bin sicher, dass Du von ihm begeisterten Zuspruch erfährst

Alles, was zur Sicherheit beitragen kann, wird Dich zu einem risikobereiteren Fahrer machen und dadurch die Unfälle nur provozieren. Daher ist es besser, ohne Helm mit möglichst dunkler Kleidung auf der Bundesstraße abseits des begleitenden Radwegs zu fahren. Du fährst dann aufmerksamer und also sicherer!!!

Nun ja, bei allen Dingen, die nur die persönliche Sicherheit betreffen, bin auch ich der Meinung, dass hier nichts vorgeschrieben werden soll. Ist aber ein Risiko auch für andere Verkehrsteilnehmer gegeben (z. B. schlechtere Sichtbarkeit), so sehe ich die persönliche Freiheit zu recht eingeschränkt. Es gibt sowieso schon zu viele Radfahrer, die mit gar keinem oder miserablem Licht unterwegs sind und gleichzeitig nicht die vorschriftsmäßigen Reflektoren montiert haben, so dass ich hier auch eine echte Gefährdung für andere sehe, die durchaus relevant ist und unterbunden gehört.

Jeder sollte so gut es geht und gesetzlich erlaubt ist auf sich aufmerksam machen, 1. zu seinem eigenen Schutz und 2. zum Schutz der anderen Verkehrsteilnehmer.
Ein Fahrradhelm sollte immer getragen werden, denn selbst ein nicht perfekt sitzender Helm bringt mehr als gar keiner.

Diese Frage droht grad etwas unterzugehen. Gibt's einen bestimmten Grund für ausgerechnet diesen Träger? Legst du Wert auf die schnelle Demontierbarkeit? Was spricht für diesen Träger, verglichen mit z.B. einem bewährten Tubus? Nehmen wir mal den Logo Evo zum Vergleich, dann ist der 500g leichter (beim Thule benötigst du ja noch die beiden Seitenträger), zwei Drittel billiger, trägt 15kg mehr und ist, einmal angepaßt, genauso schnell demontiert und wieder montiert (vier Schrauben, genau wie beim Thule). Da wüßte ich, wofür ich mich entscheiden würde. (Der Konjunktiv ist eigentlich überflüssig. Ich habe mir den Logo Evo bereits gekauft.)

Zur Verwendung als Frontträger: Mir persönlich stinkt's schon, wenn ich eine Lenkertasche verwenden muß, weil ich keine Massen an der Lenkachse mag, schon gar nicht vor der Lenkachse. Lowrider haben sich trotzdem etabliert (nicht bei mir, aber anderswo) und ja, man kann damit sogar einigermaßen fahren. Wenn du dir jedoch ein Fahrrad mit angehängten Fronttaschen von der Seite betrachtest, dann kannst du erkennen, daß der Schwerpunkt der Tasche aus dieser Perspektive sehr nahe an der Lenkachse liegt - und so ist es auch richtig. Liegt er auf der Lenkachse (und sind beide Taschen gleichschwer), dann ist es für die Lenkung neutral und erhöht nur deren Trägheit. Liegt er hinter der Lenkachse, stabilisiert er die Lenkung und richtet sie gerade. Liegt er hingegen vor der Lenkachse, dann wirkt er destabilisierend, die Lenkung will umschlagen (und tut das auch spätestens im Stand, wenn du den Lenker losläßt). Jetzt guck dir mal das Thule-Ding unter diesem Aspekt an und überlege, wo dort die Taschen zu liegen kommen, insbesondere kleine, wie sie an der Front üblich sind. Von irgendwelchen zusätzlichen Gepäckstücken auf der Brücke brauchen wir da garnicht erst zu reden.
Da guckst du nochmal bei Tubus (Tara oddaso), vergleichst Gewicht, Preis und ... auch wieder nur vier Schräubchen!

Gruß,

Clemens

(dessen Ortliebs übrigens schwarz sind wie die Nacht)

off-topic:
Ich vermute zwar, daß er ohne Helm gar nicht überlebt hätte - aber über meine persönlichen Vermutungen kann ich schlecht fundiert diskutieren......

Micha, der schon einen schweren Unfall hatte, wo der Helm definitiv viel gebracht hat. Und jetzt ?

Und nun wieder "on-topic":
Unter anderem aus genau dem Grund, daß die meisten Ortliebs nach hinten nur schwarz "leuchten" (Reflektoren müssen aktiv angeleuchtet werden, damit sie wirken), habe ich mir diese Crosso-Taschen gekauft. Ich fahre diese Fronttaschen als Hecktaschen, da sie für mich ausreichend groß sind - und sie sind leicht. Nach 15.000km täglichem Gebrauch bin ich immer noch hochzufrieden. Zusammen mit rotem Trikot oder roter Jacke ergibt sich von hinten eine große rote Fläche, die auch bei Tageslicht schon von weitem ins Auge sticht. Da ich oft auch längere Etappen auf verkehrsreicheren Überlandstrassen (Alpenpässe....) unterwegs bin, ist mir dies besonders wichtig.

Liebe Grüße / Micha

Der Vorteil dieser Thule Frontgepäckträger ist, dass sie auch bei Federgabeln problemlos zu verwenden sind.

Aber wir reden uns hier den Mund fusselig und der TE hat bisher überhaupt noch nicht reagiert

Hallo,



genau so sehe ich das auch, ich fahre mit einer Warnjacke (Gelb mit Refex nach EN-blablabla) weil ich keine Weste haben will die ich vergessen kann, die flattert...

Ich bezweifle, das ich damit FRÜHER gesehen werde, da meine Räder alle mit allerbesten linksdrehenden, StVZo konformen Leuchtmitteln aus Heimischem Bio-Anbau ausgestattet sind. Allerdings habe ich den Eindruck, das ich mit mehr Abstand überholt werde und mir ewniger Oft die Vorfahrt genommen wird. (Gerade beim S-Pedelec mit >40km/h sehr von Vorteil)

Ich fahre auch auf Radreisen/Touren mit dieser Jacke und fühle mich dabei besser gesehen. Das bedeutet aber nicht, dass ich mich dadurch anders verhalte.

Gegen unbeleuchteten Gegenverkehr hilft das aber leider alles nücht.

Zurück zu den Taschen, ich finde die Teile super, für mich allerdings unbezahlbar. Bei meinen 10 Jahre alten Vaude Teilen sind neongelbe Regencover dabei, die habe ich auch bei gutem Wetter immer drüber.

beste Grüße

Philipp (der gerade überlegt wie er den TÜV-Menschen überzeugt Blinker am S-Pedelec einzutragen^^ SafetyFirst)

Jetzt mal wieder ernsthaft und on topic, ich kenne diese Kategorie schon. Ok, ich rede jetzt von Feldwegen, auf denen sich zur Zeit bei Dunkelheit alles mögliche tummelt: Radfahrer, Jogger, Hundeausführer, landwirtschaftliche Maschinen etc. Zusätzlich wird auch noch auf den angrenzenden Feldern gearbeitet. Und mir passiert es da ziemlich oft, dass ich zwar sehe, dass da irgendetwas ist, aber sehr lange nicht erkennen kann, was genau, weil es eben ein mehr oder weniger seltsam hüpfender winziger Lichtpunkt ist. Alles was dafür sorgt, dass möglichst früh nicht nur ein Lichtpunkt, sondern eine Silhouette erkennbar ist, finde ich hilfreich. Ich habe schon vor drei Jahrzehnten an meine Fahrradkörbe Reflektoren gebastelt, um deutlich zu markieren, dass das Fahrrad mit den Körben Überbreite hat Warum also keine reflektierenden Packtaschen?

Martina

Hast du kein Licht am Fahrrad?

Christian

Im Gegensatz zu den Helmgläubigen bin ich nicht auf stetigen Zuspruch angewiesen, um meine Meinung bestätigt zu sehen. Im Gegensatz zu den Helmfans basiert meine Meinung nämlich größtenteils auf objektiven Fakten und nicht auf Vermutungen und Wünschen.


Aha, unser Forums-Physiker möchte auf Pausenkaspar umschulen? Dabei wäre es schön, wenn du deine eigenen wissenschaftlichen Methoden mal auf die Faktenlage aus der Unfallforschung anwenden würdest, anstatt Leute mit abweichenden Meinungen ins Lächerliche zu ziehen.

Christian

War das nicht auch die Zeit, wo man sich diese ausklappbaren Abstandkellen an den Gebäckträger montiert hat, die dann bewirkt haben, dass man noch enger überholt wurde, weil die Autofahrer dachten, es genügt, wenn man links vom Rücklicht noch 40 cm Platz lässt?

Christian

Was hatte ich zum Thema "Wespennest" gesagt?

Ja war es. Ich hatte aber nie eine. Einklappbar ist natürlich kontraproduktiv

Martina

Erleichtert halt das Abstellen des Fahrrads. Aber worauf ich hinaus wollte: Wem nützt die Information, dass da seitlich noch Körbe am Gepäckträger hängen? Die werden ja jeweils nur so grob 30 bis 40 cm breit sein und damit die durch den Lenker eh schon bestehende Fahrzeugbreite kaum nennenswert erhöhen. Wenn vernünftig überholt wird (d.h. mit einem Abstand > 1 m), dann sind ein paar cm mehr Breite eh irrelevant. Bliebe eigentlich nur noch die Hoffnung, dass sich rücksichtslose Autofahrer, die Radfahrer üblicherweise mit 20 cm Abstand überholen, durch die Korb-Reflektoren gnädigerweise auf 40 cm Abstand gehen.

Christian

Sehe ich nicht so. Korbbreite plus 1 m ist mir deutlich lieber als Radbreite plus 1 m

Martina

Na, dann hoffe ich, dass du auf diesem Geschoß auch einen vorgeschriebenen Helm (Motorradhelm) nach ECE-Regelung Nr. 22 (BGBl. 1984 II S. 746) trägst. Sogenannte "Fahrradhelme" oder Halbschalen sind nämlich nicht erlaubt - SafetyFirst

Ulli

Bilde dir auf die Blinker mal nicht zu viel ein. Meine Erfahrung vom Mopedfahren (gut zugegeben auch ne Schwalbe mit unterirdisch schwachbrüstiger 6V-Bordspannung) ist, dass andere Verkehrsteilnehmer auf das bissl Geblinker am Lenkerende nichts geben. Mir ist es regelmäßig passiert, dass ich trotz Blinken z.B. noch überholt wurde.

Der liest hier fleißig und versucht aus der großen Menge an (nicht gekennzeichnetem) Off-Topic-Gequatsche die für ihn wesentlichen Informationen rauszuziehen.


Wasmich etwas verwirrte, war der Hinweis auf andere Träger-Systeme. Nur um sicher zu gehen, dass ich da nicht plötzlich X € aus dem Fenster werfe, weil ich die falsche Vorstellung habe:
ich will einen Gepäckträger und einen Frontträger, die ich jeweils in wenigen Sekunden ohne Werkzeug montieren oder demontieren kann, an denen ich aber eben auch Taschen hängen kann. Dafür wurde mir der Thule empfohlen. Jetzt les ich irgendwas davon, dass der auch geschraubt werden müsse.
Was stimmt denn da nun?

Kann man an dem denn die Taschen befestigen? Der Tour-Rackhat dafür ja extra eine Stange, die seh ich beim Sport-Rack nicht.


Was die völlig nebensächliche Diskussion angeht, was Reflektoren im Vergleich zu aktiver Beleuchtung taugen, weise ich erstens darauf hin, dass ich mit dem Luxos U unterwegs bin und auch hinten eine kräftige LED-Leuchte habe, zweitens (und wichtiger) weise ich auf mein Eingangsposting hin: Kraftfahrzeuge fahren dann doch im Dunkeln meist mit Licht, wodurch eine passive Beleuchtung durchaus sinnvoll sein kann, insbesondere wenn sie so großflächig ist. Damit erzeugt sie deutlich mehr Aufmerksamkeit und auch eine bessere Möglichkeit die Distanz abzuschätzen als die relativ punktförmigen aktiven Lichtquellen am Fahrrad. Dazu empfehle ich z. B. folgendes Testfoto, das ich nachts von mir machte: https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/h...306307360_o.jpg

Die eigentliche Frage war denn auch Das scheint aber nicht der Fall zu sein?
Ich werd vielleicht doch mal im Laden darum bitten, die in einem abgedunkelten Raum mit Blitz fotografieren zu dürfen.

Abgesehen von
zeigt Dein Bild doch sehr schön die Nutzlosigkeit des Seitengeglitzers. Hat der Fahrradnutzer Vorfahrt, dann muss der, der ihn anfunzelt, so oder so so fahren, dass er vor dem Konfliktpunkt zum Stehen kommen kann. Hat er keine, dann muss er auf Fahrzeuge von der Seite achten. Ist keine große Sache. Dafür haben wir die Halswirbel und dadurch einen gut beweglichen Kopf. Davon abgesehen, wenn der Leuchtende auf Fahrradhöhe ist, ist der mit dem Fahrrad lange weg. Seitengeglitzer verhütet keine Unfälle. Ein warmgelaufenes Gehirn dagegen schon.

Bike-components schreibt von "wenigen Minuten", von Werkzeuglos lese ich nichts. Wenn ich die flexible Montage richtig verstehe, dann wird der komplette Träger vom Rad abgehnommen, d.h. ink. des Plastteils mit dem Thule-Schriftzug. Die es fixierenden Bänder müssen irgendwie gespannt werden, sonst würde der Träger rutschen. Kann mir nicht vorstellen, dass dies Werkzeuglos geht.

Ich würde übrigens auch auf einen Tubus-Träger setzen. Wie bereits angesprochen wird der mit 4 Inbusschrauben fixiert, (De)Montage auch in wenigen Minuten möglich, das Einstellen der Streben oben entfällt, weil die für das gleiche Rad ja geklemmt bleiben können.
Falls dir die Sache mit den Inbusschrauben noch zu aufwändig sein sollte, kannst du sie durch Flügelschrauben ersetzen, ohne Abstriche bei der Belastbarkeit und Qualität des Trägers machen zu müssen. Der Thule scheint mir vor allem dann eine Option, wenn es, wie z.B. an einem Fully, keine sonstige Trägermontagemöglichkeit gibt. Wobei man sich grundsätzlich fragen kann, wozu man an einem Fully einen Gepäckträger braucht.

Hallo,

es freut mich, dass Du nicht zu denen gehörst, die ihren Faden einfach "unbeaufsichtigt" weiterlaufen lassen.

Dass hier der Sinn von reflektierenden Gegenständen in Frage gestellt wird, kann ich eigentlich nicht verstehen und ich denke, dass es sich gar nicht wirklich lohnt, sich darüber noch Gedanken zu machen. Offensichtlich bist ja auch Du Dir des Nutzens bewusst.

Oben hatte ich bereits ein Bild eingestellt ( LINK ), in dem die Wirkung der Taschen zu erkennen ist. Selber habe ich die Taschen nicht, aber ich habe schon sehen dürfen, wie sie im Dunkeln leuchten, wenn sie angestrahlt werden. Das war schon beeindruckend. Daher würde ich eine Empfehlung dafür aussprechen. Da ich schon vollständig mit Taschen ausgestattet bin, kommen sie für mich nicht in Frage und ganz billig sind sie ja auch nicht. Evtl. könntest Du mit einer gut reflektierenden Warnweste einen fast gleich großen Effekt erzielen und dadurch Geld sparen. Wenn Du aber sowieso Taschen kaufen willst und Dir die bessere Sichtbarkeit die Mehrkosten wert ist, so wäre das wohl kein Fehlkauf.

Natürlich habe ich Licht am Rad. Hat den Vorteil das ich über andere meckern kann die keins haben.

Niemand stellt hier den Sinn von reflektierenden Gegenständen in Frage. Wenn z.B. Poller auf dem Weg stehen, wird es hier niemanden geben, der es nicht für zweckmäßig hielte, daß sie mindestens reflektieren.

Was hier jedoch völlig zurecht in Frage steht, ist, welchen Sinn reflektierende Materialien an sich bewegenden Fahrzeugen, insbesondere Fahrrädern, haben könnten, und ich bin mir sicher, daß es sich sehr wohl lohnt, sich darüber noch einige Gedanken zu machen, bevor die Hysterie, deren Anfänge ich sehe, tatsächlich gefährlich wird.

Als ich vorhin in der Dunkelheit mit dem Fahrrad unterwegs war, habe ich extra darauf geachtet, und nun frage ich mich umso mehr, was dagegen spricht, radfahrende Verkehrsteilnehmer ausschließlich anhand ihrer vorgeschriebenen Beleuchtung zu identifizieren. Ich hatte damit keinerlei Probleme, und das war in der Stadt, wo man vielleicht noch vermuten könnte, daß das einzelne Fahrradlicht zwischen den vielen sonstigen Lichtern untergehen könne. Aber nein.

Auf dem Land ist die Lage noch eindeutiger. Oder glaubt jemand, daß es auch nur einen Autofahrer gebe, der annehmen würde, daß ein rotes Rücklicht, das er von hinten wahrnimmt, allein und unbeaufsichtigt in der Weltgeschichte unterwegs wäre und als Gegenstand geringeren Wertes unbeachtet bleiben könne? Sollten wir jedoch in die Situation kommen, daß haufenweise Radfahrer mit massenhaft reflektierenden Materialien unterwegs sind und die ersten anfangen, sich Lichtergirlanden um Körper und Fahrrad zu schlingen, um sich von denjenigen abzuheben, die nur Reflexstoffe benutzen, dann sehe ich in der Tat die Gefahr, daß das einzelne Rücklicht unbeachtet bleiben könnte.

Den Sinn dieser ganzen Reflektoren sehe ich darin, daß sie denjenigen, die Angst beim Radfahren haben, ein Gefühl erhöhter Sicherheit geben. Ein ehrenwerter Sinn, aber wir sollten es nicht übertreiben.

Wolfgang

lt. Montageanleitung und youtube benötigst Du ein 5er Inbus

Nun ja heute abend auf dem Heimweg einem unbeleuchteten Radweg stand ein Radfahrer, da er nicht in Bewegung und kein Rücklicht mit Standfunktion hatte, fande ich es schon angenehm ihn rechtzeitig an den roten Relfektoren erkennen zu können.

Wobei dies ein anderes Thema ist. Ich erlebe gerade in der Stadt genügend Autofahrer, die erste ein paar Kreuzungen passieren, bevor die schnallen das Licht anzuschalten. Willst du deine Erkennbarkeit von deren (Un)dusseligkeit abhängig machen? Dein Fall ist m.E. ein klares Votum für Standlicht, sowohl vorn als auch hinten. Zusätzlich stellt wohl kaum jemand den Sinn der roten/weißen Reflektoren in Frage. Aber ob man wie ein Weihnachtsbaum glitzern muss, möchte ich in Frage stellen.

Von der Seite betrachtet spricht eigentlich nur dagegen, dass es keine vorgeschriebene Seitenbeleuchtung für Radfahrer gibt.

ansonsten, fahr einmal bei Nässe und trage eine Brille (auf dem Rad) oder hab eine mistige Scheibe (oder Visir). Überall irgendwelche Lampen oder Lichtkörper. Da ist eine reflektierende Weste schon wesentlich besser zu erkennen.

Aber, geh doch mal in eine Schulklasse (1. oder 2. reicht) und frag die Kinder weshalb sie reflektierende Westen haben.


Aber nun reicht es auch zum Thema.

Da ein Rad sich nicht seitlich bewegt, reichen hier m.E. die vorgeschriebenen Reflektoren völlig aus (4 Katzenaugen oder Speichenreflektionssticks oder Reflexstreifen am Reifen).


Hab ich heute früh erst durch. Mir wäre es in solchen Situationen wirklich lieber, wenn sich die Glitzerei auf die wesentlichen Dinge beschränken würde. Reizüberflutung gibts hier schon genug.


Die gibts doch von der örtlichen Polizeibehörde gratis. In dem Alter ist man noch nicht so reflektiert unartige Geschenke (wie die von der ungeliebten Großtante) abzulehnen.

Ich finde zumindestens das optisch breit machen nicht schlecht. Ich habe noch so alte Ortlieb Frontroller ohne Reflektoren nach hinten. Ich habe da nachträglich so breite gelbe Reflexfolie drauf geklebt und habe da schon das Gefühl das ich mit den Taschen dran ein bißchen breiträumiger überhohlt werde wie ohne.

Und ich gebe sogar zu, ich bin eine zeitlang ja hinten mit Batterielicht gefahren und habe mal tatsächlich vergeßen das Ding an zu schalten. Hat mich doch wirklich keiner überfahren, nicht mal gehupt hat einer.

Nein, den kann man nur oben beladen!

Nützt nur wenig. Die Diskussion läuft weiter um Sinn und Unsinn von Reflektoren, wobei mir gelinde gesagt scheißegal ist, was jemand von Reflektoren allgemein hält, ich will eben im Falle eines Falles mehr auffallen. Und wenn es nur irgendwann in einem Prozess nach einem Unfall die Schuldverteilung zu meinen Gunsten verschiebt à la "bei den Reflektionsflächen hätten Sie den Radfahrer aber sehen müssen", hat es sich schon gelohnt.
Davon abgesehen mag ich schwarze Kleidung und die Taschen wären eine Alternative, großflächig sichtbar zu sein.

Hatte ich gesehen, ist aber kein echtes Bild, das die Wirkung zeigt, sondern eines, das bearbeitet wurdem um die Wirkung zu demonstrieren. DANKE! Das war die Info bezüglich der Taschen, die ich haben wollte.

In Antwort auf: Falk

Abgesehen von

Zitat:

2.048px × 1.536px

zeigt Dein Bild doch sehr schön die Nutzlosigkeit des Seitengeglitzers.

Falsch. Du hast offensichtlich noch nicht gesehen, wie weitwinklig diese Speichenreflektoren in Autoscheinwerfern noch sichtbar sind.
Ich sitze mittlerweile oft genug am Steuer eines Autos und großflächige Reflektoren helfen mir tatsächlich im Auto sehr gut dabei, das Vorhandensein, die Distanz und die Geschwindigkeit von Radfahrern bei Dunkelheit schneller und besser einzuschätzen.

In Antwort auf: Falk

Hat der Fahrradnutzer Vorfahrt, dann muss der, der ihn anfunzelt, so oder so so fahren, dass er vor dem Konfliktpunkt zum Stehen kommen kann.

Ja klar, als ob sie das immer tun würden...

In Antwort auf: Falk

Hat er keine, dann muss er auf Fahrzeuge von der Seite achten. Ist keine große Sache. Dafür haben wir die Halswirbel und dadurch einen gut beweglichen Kopf. Davon abgesehen, wenn der Leuchtende auf Fahrradhöhe ist, ist der mit dem Fahrrad lange weg. Seitengeglitzer verhütet keine Unfälle. Ein warmgelaufenes Gehirn dagegen schon.

Die zwei entscheidenden Punkte sind, dass zwei warmgelaufene Gehirne besser sind als eines und dass jedes noch so warmgelaufene Gehirn in einem Menschen steckt und Menschen machen Fehler. Auch ich, auch Du. Und wenn etwas im Dunkeln schneller und einfacher sichtbar ist, erzeugt es auch mehr Aufmerksamkeit, die wiederum die Wahrscheinlichkeit von Fehlern senkt.
Zu glauben, man sei unfehlbar und könne jederzeit auch die Fehler aller anderen ausbügeln, zeugt jedenfalls nicht von Realismus.


Und jetzt guck ich erstmal das oben verlinkte Youtube-Video zu dem Thule-Träger um mir da eine Meinung zu bilden.

Das war jetzt nicht witzig. Anstatt über Unfehlbarkeit rumzurüffeln hättest Du mal besser Deinen eigenen Hirnkasten warmlaufen lassen sollen.

Das hier scheint mir das Interessantere: http://www.youtube.com/watch?v=Z-Vcbui-cw8

Ich glaube, dass ich diese Träger nur für ein Fully kaufen würde. Hätte ich ein Rad, welches entsprechende Befestigungsösen vorgesehen hat, so würde ich für Touren einen "normalen" Gepäckträger anbringen und vorne einen Lowrider, der oberhalb der Federung befestigt wird (Tubus Swing oder noch besser faiv).

Für die schnelle Lösung zwischendurch, bei der nur ein Rucksack oder eine Packtasche befördert werden muss, würde ich einen Träger zur Befestigung an der Sattelstütze verwenden. Diese Sattelstützenträger erlauben eine Zuladung von typischerweise bis 10 kg, was für den Weg zur Arbeit oder den kleinen Ausflug voll ausreicht. Sie lassen sich dann auch wirklich schnell mit einem Schnellspanner anbringen bzw. abbauen.

In Verbindung mit Kopfsteinpflaster ist dies ein prima Schlagsahnebereiter
Im Ernst: Gepäck an schwingenden Fahrradteilen zu befestigen ist ziemlich Gaga
Gruß aus Münster,
HeinzH.

Wie schon erwähnt müssen die Gurte straff gezogen werden - dazu liegt ein Inbusschlüssel bei (oder du kaufst einen in Neuss, Heimat der Goldnuss & der Inbusschraube ). Ansonsten ist der Gepäckträger keinesfalls in Sekundenschnelle an- oder abgebaut - einige Minuten musst du dir schon geben.

Beim Frontträger verstehe ich den Wunsch nicht, diesen in Sekunden montieren zu wollen. Für die kurze Tour zwischendurch fährt man doch nicht mit Taschen hinten und vorne und für die große Tour kann die Vorbereitung doch auch einmal eine halbe Stunde und mehr betragen!?

Lediglich ein schneller Wechsel des hinteren Gepäckträgers erscheint erstrebenswert, wenn man mit dem Rad sowohl zur Arbeit als auch ganz ohne Gepäck sportlich unterwegs sein will. Dann wäre aber ein Sattelstützenträger mit Schnellspannbefestigung die eindeutig bessere Wahl. Hier ist ein Wechsel tatsächlich in Sekunden denkbar.

Kann ich schon verstehen, hätte ich auch gerne. Zur Zeit muss man ja für Minustemperaturen am besten einen Skianzug einpacken und für die Mittagssonne im Schnee (in den Bergen) am besten einen Badeanzug und Helinox-Chair. Das Zeug wiegt zwar nicht viel, ist aber fürchterlich voluminös

Der Trend geht zum Zehntrad.

Ja, die Radwege und die Radfahrer...
Aber du hast natürlich recht, und genau dafür ist der rote Reflektor zusätzlich zum Rücklicht vorgeschrieben und auch sinnvoll. Und du erinnerst dich wahrscheinlich auch daran, daß früher die Fahrradlampen gerne mal öfter mit durchgebrannten Birnen ausgefallen sind. Die Möglichkeit einer Havarie ist ohnehin ein Grund, bei einer Fahrt im Dunkeln auf dem Land eine Warnweste mitzuführen. Aber wenn du am Reparieren bist, bist du kein aktueller Verkehrsteilnehmer mehr. Und wenn du schiebst, bist du Fußgänger.


Ich habe die Reflektoren an meinen Carradice-Taschen auch nicht mit schwarzer Pappe überklebt.


Naja, die durchaus vielen Radfahrer gänzlich ohne aktives Licht werden üblicherweise auch nicht überfahren. Wäre das flächendeckend der Fall, gäbe es sie nicht mehr. Die nerven vor allem.

Wolfgang

War auch mein erster Gedanke, nur habe ich da bereits einen der beiden (vorgeschriebenen) roten Heckreflektoren und zweitens meine Anhängerkupplung. Außerdem habe ich keinen gefunden, der so gestaltet gewesen wäre, dass man eine Tasche mit üblichen Halterungen einfach anbringen könnte.


Da die Montage der beiden Modelle (scheinbar) identisch ist: wie lange benötigst Du denn etwa dafür?

Sag doch mal was zum Fahrrad! Anhängekupplung und vorgeschriebener Rückstrahler an der Sattelstütze ... das klingt alles nicht gerade nach 'nem Fully.

Das weiß ich nicht mehr genau - aber 5 Min. könnten es schon gewesen sein. Abbau geht auch wesentlich schneller als Anbau, weil die beweglichen Teile gleciseitig ausgerichtet werden müssen (wenn ich mich recht erinnere).

Ist auch keines, hab ich nie behauptet. Ist ein Trekking-Rad.
Foto: https://scontent-b.xx.fbcdn.net/hphotos-...amp;oe=54E6E286

Wieder so'n 20-Pixel-Bild, auf dem man nix erkennen kann.
>>> Merke: Bilder immer mindestens 1600 Pixel breit, schon alleine um Falk zu ärgern! <<<
So was ähnliches wie einen Befestigungspunkt an der Sitzstrebe glaube ich trotzdem zu erkennen. Hinten spricht also (nach meiner Meinung) nix gegen einen handelsüblichen Gepäckträger. Für vorne an der Federgabel habe ich noch nichts gesehen, das mich überzeugt hätte. Manche fahren wohl mit Lowridern an den Gleitrohren rum, aber die Dämpfung kann damit nicht mehr funktionieren. Diesen Faiv kennst du? Auch nicht gerade der Brüller aber m.E. die bislang tauglichste Konstruktion.

Außer der Tatsache, dass ich den so selten brauche, dass ich ihn nicht immer dabei haben will und deswegen nicht jedes Mal die Werkzeugkiste holen möchte, um 30+min rumzuschrauben.
Aus den selben Gründen ist Dein Vorschlag für das Teil untauglich.

30+min - soll daß mehr als 30 Minuten heißen ?

Laß das Vorspiel weg - zünd keine Kerzen an - mach einen Quickie - das Ding hat wenig Gefühle :

4 Inbusschrauben ein paar Umdrehungen linksrum drehen, vielleicht dabei 4 Kontermuttern und 8 Unterlegscheiben abnehmen und schon liegt er in der Ecke...... Dazu sollte allerdings kein Multitool-Spielzeug, sondern Werkzeug benützt werden. Dafür braucht auch ein meditativer Schrauber maximal 5 Minuten (Voraussetzung: Nicht 1xInbus + 1x6-Kant + 1xKreuzschlitz + 1xTorx....).

Falls natürlich noch Schutzblech und Rücklicht mit dem Gebäckträger verbunden sind, dauert es etwas länger. Aber in so einem Fall müßte nur einmalig das Schutzblech unabhängig vom Gebäckträger angeschraubt werden und ins Rücklichtkabel zwei Steckverbindungen........

liebe Grüße / Micha

Schrieb ich ja auch schon mehrfach.
Bei seltener Nutzung und moderatem Gewicht würde ich die Kontermuttern weglassen und wenn Flügelschrauben eingesetzt werden, ginge die Installation sogar werkzeuglos. Keine Ahnung, warum der Fadenersteller dieses Argument nicht zur Kenntnis nehmen will und was er sonst noch in der halben Stunde vor hat.

Ich halte das fallweise Ein- und Ausbauen der Träger für ziemlich daneben. So schwächlich, dass die paar Gramm was bringen, bin doch noch nichtmal ich. Zudem fehlt ohne Träger der Schluss mit dem Großflächenreflektor – und wird man nicht ohne Reflexionsflächen umgehend untergepflügt?
Kann natürlich auch sein, dass mir die Grundlagen für ein Leben unter Angststeuerung einfach fehlen.

Meine Standardantwort hierfür ist: der Trend geht zum Zehntrad. Auch in der anderen Mobilitätsliga würde niemand mit einem Reisebus Einkaufen fahren oder auf den Nürburgring.

Falk, glaubst du wirklich, dass diese Aussage in Kombination mit deiner Signatur an Bedeutungsschwere gewinnt?

Grundsätzlich sehe ich das ja ähnlich. Ein gescheiter Träger wie der Airy, der Fly oder der Vega von Tubus, oder entsprechende Alumodelle von Racktime (was ja auch Tubus ist) oder Rose (was auch Tubus sein könnte) wiegen kein halbes Kilogramm und machen zumindest subjektiv auf mich einen deutlich robusteren Eindruck als dieser Thulethron. Aber wenn der Fadenersteller es so will - lassen wir ihn doch den Kugelinbus kreiseln und den Lack der Sitzstreben zerkratzen.

Ich hätte ja die Klappe gehalten, wenn ich nicht in genau diesem Faden vom Eröffner und Co. wegen ein paar kritischer Bemerkungen zum Herumfahren wie ein Christbaum angeblafft worden wäre. Aber hast Recht, soll er doch schrauben.

Vielen Dank für diesen Tipp. Diese Taschen waren mir bislang völlig unbekannt. Lassen sich die Taschen in der von Ortlieb und Co gewohnten oder gar auf eine bessere Art und Weise am Gepäckträger montieren? Die Vertriebsseite gibt dazu leider keinerlei Auskunft.

Laut Produktseite hat das QL 2.1 Verschlüsse. Lad dir die Anleitung runter dann siehst Du geenaueres.
Gruß
Detlef

Hier siehst du die Befestigung.

Ulli