hmmm...bei der TZ25 hab ich nen falsche Link gesetzt. Der hier ist richtig Panasonic TZ25

Und hier sind Beispielbilder der Panasonic FZ150 anzuschauen...schon erstaunlich was die kann.

Bilder...

Hallo Peter,

dann bringe ich auch mal einen Vorschlag.

Kamera:
Canon S100 (Kompaktkamera). Einen Test findest Du z.B. bei Henner Helmers (Direktlink zum Test). Die Henner-Seite ist auch sonst eine echte Fundgrube.

Alternativ eine MicroFourThirds-Systemkamera mit einem Festbrennweitenobjektiv. Zum Beispiel die Olympus PEN E-P2 (gibt es gebraucht relativ günstig) in Kombination mit dem Panasonic H-H020E Pancake-Objektiv Lumix G F1,7/20 mm. Ist zwar etwas teuer, aber auch noch recht kompakt. Und für zu Hause kannst Du bei Bedarf weitere Objektive nachrüsten.

Zubehör:

• Zweit-Akku
• Zweite Speicherkarte
• Ministativ (z.B. das "Flex Support Set" von Cullmann, siehe Cullmann-Homepage)
• Schutzhülle von Aquapac (hier) oder Ewamarine (hier). Damit kannst Du die Kamera auch bei Nässe einsetzen, ohne die schon erwähnten Nachteile der Outdoor-Kameras in Kauf nehmen zu müssen.

Grüße, Bernd

es gibt eine Fuji, die wiegt mit Ledertasche, 2tem Akku und USB Kabel 700gr und kostet gebraucht zur Zeit ca. 700,- bis 750,- (DSLR Forum und in der Bucht)

Ich frage mich auch gerade, wo der Unterschied zwischen einer Kamera für eine Weltreise und einer Forumstour besteht. Auf jeden Fall würde ich mich schon sehr ärgern, wenn ich von einer Weltreise zurück käme und nur wenig gute Aufnahmen dabei hätte.

Deshalb würde ich immer auf einen guten Kompromiss zwischen Lichtstärke, Bildqualität und Gewicht achten, wobei ich auf Gewicht und Zoom (hab ich in den Beinen) gerne verzichte.

Meine erste Wahl wäre eine Fuji x100 (F2 mit KB 35mm) und zusätzlich ne gebrauchte Fuji F31d oder F30, da beide auch das gleiche USB Kabel und den gleichen Akku verwenden.

Forumstreffen 2011 mit X100

Gruß
Jürgen

oder:
24 Seiten [Beispielbilder] Canon PowerShot G1 X
232 Seiten [Kamera] Canon PowerShot G1 X

Schönes Beispiel in dem man sieht, das ohne richtigen Sucher die meisten Bilder schief werden.
Geht mir aber auch so mit dem Blick auf den Monitor meiner Kompakten. Bei richtig Sonne noch schlimmer, da kann man nur die grobe Richtung anpeilen und abdrücken.
Aber wenns nicht stört...

da ich gerade von der Sony DSC-V1 komme bin ich überglücklich über den großen Monitor hinten der TZ25...allerdings waren die alten Bilder auch nicht wirklich schief, aber sicher nicht perfekt,klar.
Liegt auch ein bisschen am Bediener, oder.! Bzw. wie viel Mühe man sich gibt. Bei den Profi Kameras und Bedienern wird da mehr Zeit investiert als bei uns/mich RitschRatsch-Klick Knipsern.

Natürlich liegts am Bediener...die Kamera dreht sich ja nicht automatisch schief

Das Problem ist eher: Wie unterstützt die Kamera den Bediener dabei, gerade ausgerichtete Fotos mit dem gewünschten Ausschnitt zu machen. Da ist nunmal ein echter Sucher deutlich besser als der Monitor. Vor allem, wenn das Licht mal nicht so ist, wie man es gerne hätte.

ja klar, streite ich nicht ab.
Ist aber bei den kleinen halt meistens nicht drin, meine alte DSC-V1 hatte das, hab ich aber kaum genutzt.

Schade das die V1 so einen kleinen Monitor hinten hatte, der V1 weine ich echt ein bisschen nach, zwar nur 5MP aber schöne saubere Bilder ohne das man da was einstellen mußte. Draufdrücken und fertig.
Robust war sie auch noch...lag einfach so in der Lenkertasche drin...nix gepolstert oder sonstwas...Klappe auf Kamera rein getan und weiter gings über Stock und Stein.

Würde ich jetzt so mit der TZ25 nicht machen, muss mir etwas überlegen wie ich die an einer Stelle fix (fester Platz) und gepolstert in der Lenkertasche unterbringe.

Bei meiner Lumix DMC-LX-2 z.B. mit entsprechend möglichen Gittereinblendungen im Sucher. Verwende ich gerne bei Gebäudeaufnahmen. Weshalb man mit eine SLR-Sucher weniger schiefe Aufnahmen hinkriegen soll, erschließt sich mir jetzt nicht so ganz. Was die Sichtbarkeit eines Monitors bei viel Sonne anbelangt, ist das natürlich nicht so optimal.
Meine Lumix hat hierzu aber zusätzlich einen sogenannten "Powermodus" für den Monitor. Das geht zwar stärker auf den Akku, aber kurzzeitig ist es eine gute Hilfe.

jomo

Zu SLR etc. hab ich doch nichts geschrieben. Wobei diese Sucher sicherlich in der Regel besser ausgestattet sind. Aber darum geht es mir eher weniger.

Nachteile des Monitors neben dem Lichteinfluss ist auch die Haltung der Kamera. Bei einem Sucher halte ich die Kamera direkt am Körper (kleiner Hebelweg), bei dem Monitor muss ich die Kamera etwas weg halten. In der Regel ~30cm. Je länger der Hebel, desto größer der Einfluss einer Verkippung, die durch das normale wackeln entsteht oder durch das Drücken des Auslösers. Hier gehts mir auch nicht unbedingt um das Verwackeln der Bilder als um die allgemeine Lageänderung.

Dachte mit echten Sucher meinst du eine Spiegelreflex. Aber auch hier nutzte man früher zum Teil Sucherscheiben, die Hilfslinien hatten. Bei Monitoren wäre eine Lichtverstärkung auf Tastendruck wünschenswert. Bei der Lumix geht das nur relativ umständlich übers Menü.
Die typische "iPhone-Asana" nehme ich beim Fotografieren auch nie ein. Wenn möglich, stütze ich irgendwo auf. Hängt also wahrscheinlich wirklich am stärksten von der Schlagseite des Fotografen ab, wie schief das Bild wird

jomo

Hallo Peter,

ich habe jetzt nicht alles durchgelesen, evtl. wurde der Beitrag schon genannt: Vielleicht hilft er Dir....

Die besten Kameras für den Urlaub...

Der Unterschied, dass der TO eine Weltreise und nicht nur mal kurz Urlaub macht, ist m.E. nicht irrelevant. Zudem ist die Liste mit den Kameras veraltet!!

LG Vinz

Hallo,
hatte gestern im MM die Möglichkeit mir die Lumix FZ150 anzuschauen und auszuprobieren. Trotz der Größe überraschend leicht. Was mir gar nicht gefiel ist der sehr langsame Autofokus schon bei halbem Zoom. Ist das immer so, oder ist es eine Einstellungssache ?
Das Gehäuse und die Bedienknöpfe fühlten sich auch nicht gerade wertig an.

Gruß

Mit Einstellung hat das nichts zu tun, allerdings mit den Lichtverhältnissen. Im MM ist es ja im Vergleich zu Sonnenschein draußen sehr dunkel. Bei schlechten Lichtverhältnissen ist der AF immer langsamer.
Der Af einer solchen Kamera wird aber nie wirklich schnell sein, da sind SLRs immernoch ungeschlagen.
Grüße

Danke für die Info, da möchte ich dann in der Dämmerung keine Bilder mit machen, der AF war wirklich langsam trotz ziemlich heller Neonbeleuchtung.
Gruß

Wenn du Infos zur Lumix FZ150 willst solltest du dich echt kurz im Lumix Forum anmelden und dort anfragen...hier hat sie ja wohl keiner.

Die Stimmen dazu sind auf jeden Fall Positiv.

Hast du sonst noch was in Betracht gezogen...

Hallo Frank,
Alternativen gibt es ja wie Sand am Meer. Wirklich schwierig sich da durchzufinden.
Günstig aber schwer Fujifilm FinePix HS20 EXR mit Riesenzoom,
oder Lumix FZ45/48 und falls ich doch noch einen Sponsor finde dann das:
Panasonic DMC-G3W EG-K Kit 14-42mm + 45-200mm
Gruß
Peter

Die Fuji ist interessant aber ein ordentlicher Brummer...Lenkertasche ist damit voll.
Die zwei Panasonics dürften aber kaum besser sein als die FZ150...oder?

Bin mal gespannt wohin es letztendlich geht, halt uns auf dem laufenden.

Also wenn Dir der AF wichtig ist solltest Du nochmal ernsthaft über eine DSLR nachdenken. Die Kompaktkameras und auch die Spiegellosen arbeiten mit einem Kontrast AF. Das bedeutet grob, dass scharf ist, wenn der Kontrast des Bildes maximal ist. Das kann der AF natürlich nur feststellen, wenn er erstmal über das Ziel hinausläuft und dann wieder zum optimalen Punkt zurückkehrt. Zudem ist das verfahren sehr rechenintensiv und durch diese Punkte langsam. Da tut sich zwar zur Zeit viel und die teureren EVILs sind schon ordentlich schnell (u.A. durch Nutzung von Phasen AF bzw. Hybrid AF), aber noch sind die DSLRs weit vorne.
Die DSLRs benutzen einen Phasen AF. Der funktioniert eher wie ein digitaler Schnittbildindikator und ist deutlich schneller.
Grüße

PS: Das erklärt übrigens auch die nachlassende AF Leistung bei schlechtem Licht. Je schwächer das Licht desto geringer der Kontrast.

Riesenzoom würde ich auch bei Kompakt nicht emfpehlen. Wenn man über ein Riesenzoomobjektiv spricht, dann warnen alle davor. Bei den Kompakten scheint das offenbar niemand zu kümmern, offensichtlich ist da der Anspruch niedriger, obwohl die Probleme die selben sind.
Schau besser nach einer, mit besonders ausgeprägtem Weitwinkel, wenn du gerne Landschaften fotografierst, insbesondere Berge.

Hallo,

bevor ich einen längeren Text schreibe eine kurze Frage: Ist die Entscheidung für ein bestimmtes Modell schon gefallen und der Kauf getätigt worden?


Gruss

Götz

Hallo Götz,
nein, bis jetzt nicht.
Gruß
Peter

Hallo Peter,

alles von dem Faden hab ich mir nicht angetan,
da es meist ausartet und jeder seinen Favorieten
anbringt.

Das tue ich jetzt auch mal.

Meine Wenigkeit hat eine Fuji X10 (Kompaktkamera).
Lichtstarke Optik, bei hohen ISO sehr gut nutzbar,
Umgerechnet 28 - 112mm Brennweite
mit Optisch mitzoomenden Sucher und Bildstabi.

Preis: 500€ Also ganz dein Budget.


Wenns aber eine Weltreise wird ...
möchte ich Dir derzeit die OM-D empfehlen.
Kostet zwar doppelt so viel wie Du dir vorgenommen hast, aber...
ANSCHAUEN!

Zusammen mit der Kit-Optik (24 - 100mm) ist die erste Sahne.
Klein und kompakt genug mit ähnlicher bis gleicher Qualität
wie eine DSLR mit APS-C.
Zudem noch gedichtet, somit keine Angst bei schlechter Witterung,
klein und unauffällig mit sehr guter Bildqualität.


Beide kann ich dir empfehlen, da ich beide habe.
Mit der X10 solltest Du noch warten bis mitte des Jahres.
Hier soll es bei einigen Kameras ein Problem mit dem Sensor und
"weißen Scheiben" gegeben haben. Bei meiner nicht.
Jedoch reagierte Fuji und bringt ab ende Mai
eine überarbeitete Version raus.

Wenns nicht sofort sein muß, bis zur Messe warten und
schauen was da noch kommt.

Gruß HD

ich hatte die X10 in der Hand und sie war mir zu klein, da ich ihre grössere Schwester besitze und sie liebe.

Jetzt, wo ich mir die OM-D angeschaut habe, könnte ich fast schwach werden. Eigentlich DIE Kamera, auf die ich schon immer gewartet habe.
Tolles Teil
Jürgen

Die OM-D ist die Reisekamera schlechthin. Abgedichtet, klein, leicht und nicht zu auffällig :-D
Zudem ein gutes und relativ preiswertes Angebot an Qualitativ hochstehenden Festbrennweiten.
Das 12-50mm Kitzoom (auf Kleinbild 24-100mm) ist vom Funktionsumfang her eine Meisterleistung, aber leider nicht sehr lichtstark... Für deine Zwecke m.E. aber ideal. Ach und der Autofokus ist schneller als bei so mancher DSLR

Einzig der Preis ist höher als von dir gewünscht.

LG Vinz

Hier ist ein Test. Naja.

Wenn er mit der Bildqualität von Kompaktkameras bereits zufrieden ist, dann sagt der Test nichts gegenteiliges, da der Test die Bildqualität für besser als bei den meisten Kompakten hält.

Die Kamera halte ich auch für sehr interessant für Radreisen. So langsam scheinen die spiegellosen Systemkameras ernsthafte Konkurrenten zu den DSLR zu werden.

Ich finde die Kamera auch sehr interessant. Wie Jürgen schon meinte: eigentlich das, worauf man gewartet hat.

Eine mittelmäßige Bildqualität nur auf dem Niveau einer sehr guten Kompakten würde mich dann aber dieses Urteil widerrufen lassen. Bildqualität ist nunmal die Kernkompetenz und wenn sie nicht deutlich besser als meine S95 ist, stellt sich für mich dann auch die Frage nach dem P/L-Verhältnis.