Ich habe Jahrelang Schutz und Gebrauchshunde ausgebildet, und als Figurant gearbeitet. Ich kann dir Versichern, das ist nicht möglich. Nach einenm ensthaften Angriff ist man reif für ein Krankenhaus.

Detlef

Haustiere kosten Geld. Mit gesellschaftlichem Reichtum ist auch die Haustierrate gestiegen, weil man sich ein Haustier leisten kann.

Viele Grüße
Stephan

Hallo,

darüber kommst Du vollkommen zurecht ins Grübeln
Ich denke einen Hund in der Größe, der dann auch WIRKLICH die Absicht hat anzugreifen kann man nicht ohne ernsthafte, sehr schwere Verletzungen töten. Ich würde NIEMALS jemandem raten:"Wenn Du mit einem Angriff rechnest, versuche den Hund schnellstmöglich umzubringen." Beschwichtigung ist in so einem Fall die bessere Wahl. Natürlich ist man nicht machtlos, aber unser Vorteil ist eher unsere Intelligenz - bei dem Vergleich der naturgegebenen Waffen und körperlichen Fähigkeiten haben wir KEINE Chance (auch wenn das mal gerne in irgendwelchen Actionfilmen so dargestellt wird )
Naja, vielleicht war der Hund ja des Lebens überdrüssig und wusste keinen anderen Ausweg als sich töten zu lassen Wie schon gesagt liefert Youtube da einige anschauliche Bilder von Hundeattacken. Die Tiere sind in aller Regel blitzschnell und kompromisslos.
Ich bin zwar auch der Meinung, dass man nicht von Hunden belästigt werden sollte und dass der Hundeführer darauf achten sollte, dass soetwas nicht vorkommt. Nur wird dieser Wunsch nicht immer Realität, weil es nunmal so ist, dass man immer wieder auf Mitmenschen trifft denen es vollkommen egal ist ob durch ihr Verhalten der Freiraum anderer Leute eingeschränkt wird.
Natürlich kann ich mich auf den Standpunkt stellen:"Was soll ich mich mit dem Verhalten, der Mimik und Gestik von Hunden und anderen Tieren auseinandersetzen - DIE sollen ihre Tiere im Griff haben!" ...tun se aber nicht (od besser gesagt ...nicht immer).
Es kommt also auch darauf an mit welchen Situationen ich rechne und wovor ich mir "Sorgen" mache. Die ürsprüngliche Frage war ja:"Wie auf Hundeattacke reagieren?". Da ist obige Einstellung wenig hilfreich, denke ich - weil sie die Realität irgendwie verleugnet.
Wenn man also eine gewisse "Sorge" hat mit aggressiven Hunden konfrontiert zu werden macht es meiner Meinung nach schon Sinn sich über die Körpersprache und das sonstige Verhalten des "Gegners" und eben auch über den "landestypischen Umgang" mit Hunden zu informieren (z.B. Steine werfen od. drohen mit Stöcken - hätte bei einem völlig unsozialisiertem Hund in Deutschland z.b. eher wenig Sinn).

Tschüss
Ralf

Danke Detlef,
darauf wollte ich hinaus.
Und genau deswegen bleibt die Frage offen: wodurch sieht sich jemand gezwungen, einen Rottweiler oder Schäferhund zu töten, welcher ihn völlig unverletzt gelassen hat?

Hallo Ralf,

ich kann mich Deinen Ausführungen nur anschließen, wie auch vielen vorangegangen, wunderbar geschriebenen und differenzierten Gedanken über ein Leben und Leben lassen mit Hunden.
Ich kann auch jeden verstehen, der Angst vor Hunden hat (ob nun begründet oder unbegründet. In seltenen Fällen kann es sicher begründet sein). Sei es, weil er oder sie nie Gelegenheit hatte, Hunde kennenzulernen oder sei es, weil es wirklich nur für einen ausgesprochenen Hundekenner einzuschätzen ist, was das große Tier, das da vor einem steht oder einem hinterher rennt, zu tun oder auch nicht zu tun gedenkt.
Und ich sehe, wie die meisten hier, ganz klar auch eine weitreichende Verantwortung beim Halter (sofern es einen gibt), daß dessen Hund nicht einem Radler unvorhersehbar vor die Räder springt.

Doch was ist z.B. mit Wildschweinen? Gut, die wollen sicher nicht spielen, wenn sie einem hinterher rennen. Ich hatte mal einen Beinahe-Zusammenstoß mit einem ausgewachsenen Wildschwein, welches gerade vor mir rennend den Weg überquerte. Da ich relativ schnell (vielleicht zu schnell / nicht angepasst?) auf dem Waldweg unterwegs war (ca. 25 bis 30Km/h), es dunkel war und der Wald rechts, aus dem das Tier gesprungen kam recht dicht bewachsen war, konnte ich das Tier nicht eher wahrnehmen, als zu dem Zeitpunkt, da es plötzlich vor mir auftauchte. Also durchaus vergleichbar mit einer der Arten von Gefährdung, die einem als Radfahrer durch einen Hund zuteil werden kann. Doch Wildschweine haben i.d.R. keinen Halter.
Ich käme deshalb aber niemals auf die Idee, man müsse jetzt alle Wildschweine wegsperren oder gar erschießen, da sie eine potentielle Gefahr für mich darstellen. Ebenso alle Wölfe (ist ja leider weitreichend in Vergangenheit schon geschehen), Füchse, Rehe, Hirsche, Hasen...und jetzt mal weiter raus in die Welt geschaut: Bären, Jaguare, Tieger, Pumas, Löwen, Elche (letztere treten auch Menschen zusammen, die in ihr Revier eindringen und ihnen zu nahe kommen) usw., vielleicht auch gleich alle Schlangen töten und alle Spinnen. Nein, einfach alles komplett wegzusperren oder gar zu töten, was einem potentiell gefährlich werden könnte (und alles, was man nicht näher kennt oder einschätzen kann, gehört dann wohl auch dazu), ist in meinen Augen eine furchtbare bis abartige Option.

Einen Rechtsanspruch auf Sicherheit gibt es nun wirklich nicht.

Wo ein Halter ist, hat dieser meiner Meinung nach auf sein Tier zu achten und es im Zweifel anzuleinen. Da ich kein kategorischer Hundegegner bin (im Gegenteil) würde ich aber auch nicht erwarten, daß Hunde immer und überall anzuleinen sind. Vielleicht eher bei auffällig gewordenen Kandidaten, daß solche Hundehalter einen Halter-Eignungstest vorweisen müssen und ggf. den Besuch einer Hundeschule. Aber letzteres ist ein unausgewachsener Spontaneinfall, der muß nicht zwingend sinnvoll sein.

Übrigens bin ich selbst als 6-jähriger Radfahrender schon von einem (relativ kleinen aber recht kräftigen) Hund in die Hand gebissen worden. Ein gutes Beispiel für die Halterverantwortung. Es war kein Halter weit und breit zu sehen und dieser Hund lief da regelmäßig in der Nähe des Halterhauses frei auf den Straßen (des Dorfes) herum.
Als er knurrend und bellend vor mir stand, nachdem ich wegen ihm angehalten hatte, wollte ich ihn beruhigen und streckte (wie das manche kleine Kinder in ihrer unbedarften Naivität so machen) meine Hand aus, um ihn am Kopf zu streicheln. Da fühlte er sich wohl bedroht und biss zu. Aber auch nur einmal kurz und lies dann ab. Die Hand steckte für kurze Zeit komplett in seinem Maul und war danach Blutüberströmt (es war aber auch nichts schlimmeres mit ihr passiert). Er lies dann ab, als jemand mit ihm schimpfte (es war nicht der Halter). Wäre ein verantwortungsbewußter Halter in der Nähe gewesen, wäre das sicher nicht passiert.
Dennoch bin ich zu keinem Hundehasser geworden und erlebte seither überwiegend positives mit Hund und Halter. Ich war auch zwischenzeitlich schon einige Jahre (quasi stellvertretender) Hundehalter mit viel Verständnis für Jogger und Radfahrer und Eltern mit kleinen Kindern. (Im übrigen ein aktiver Befürworter von Tüten gegen Tretminen.)
Dabei war auch eine ausgewachsene schwarze Dogge, vor der viele Nicht-Hundekenner große Angst hatten (offenbar nur der Größe und finsteren Farbe wegen), die bzw. der (ein Rüde) aber wahrhaftig harmlos war. So dermaßen lieb, naiv und vertrauensseelig, daß ihn ein jeder hätte quälen und töten können, ohne daß er auch nur die Spur von Gegenwehr gezeigt hätte. Es hätte also niemals zu einem Kampf mit ihm kommen können.

Grüße
keepsmiling

Wilden Tieren kann man keine Verantwortung zuschieben, Hunden auch nicht, aber ganz klar deren Halter.
Wenn sich ein Hund falsch verhält, dann sollte man seinen Ärger deshalb am Halter auslassen.

Widerspruch, gegenüber ALLEN Hunden im öffentlichen Bereich gibt es diesen Anspruch. Die Besitzer sind dazu verpflichtet jede Gefahr auszuschließen, herrenlose oder gar nur rumstreunende Hunde dürfen vom Jagdausübungsberechtigeten sofort abgeschossen werden ( unter Ausschluß von Gefahren durch die Munition gegenüber anderen Menschen oder Sachen ).

Es fällt mir aber schwer, sogenannten "Jagdausübungsberechtigten" die uneingeschränkte Ausübungskompetenz zuzugestehen, meinen Hund abzuschießen.

Die meisten Jäger sind leider leidenschaftliche Hundehasser. Außer natürlich, wenn es um ihren eigenen "Beiß-den-Dachs" oder "Hol-den-Fasan" geht.

Bernd

Ist aber geltendes Recht, es liegt an dir dein Fifi nie aus deiner unmittelbaren Kontrolle und Aufsicht zu entlassen, Hilfsmittel sind perfekte Diziplin oder eine benutzte Hundeleine.

Frei laufen lassen, tollen wollen? Mache es so wie Hundeklubs oder Modellflieger, schließt euch zusammen und betreibt gemeinsamen eine eigenen eingezäunte Hundespiel-Wiese-Wald-Kombination. Dort hat der "Jagdausübungsberechte" keine Kompetenz für "Feuer frei"!

Für Pferde unberitten gibt es auch eingezäunte Koppeln....

PS.:

Warum ich auch so "agressiv" denke,
Touristischer Radweg über Land, morgens um 6:30, Nebel zwischen Maisfeldern, ein Riesenvieh kam auf mich zu, der Besitzer war nicht in Sicht, das Biest knurrte und "stellte" mich. Der Kerl: Wie kann ich ahnen daß hier so früh im Nebel Radfahrer unterwegs sind...

Und wie sollst du ahnen, dass um die Zeit so ein Depp unterwegs ist, der nicht in der Lage ist, sein Biest ordentlich zu erziehen?

Wenn ich aufgrund jedes ärgerlichen Ereignis mir eine aggressive Haltung anschaffen würde, dann würde ich vermutlich zu einem Amokläufer mutieren.

Viele Grüße
Stephan

Hallo Stephan (_CR),

ich kann Deine Aversion gegen jede Art von Agression bestens nachempfinden, denn ich mag auch keine Aggression.

Aber eines sag ich Dir: wenn es das verhindern würde, daß sich auch nur ein einziges Mal ein Mensch mit gezücktem Messer vor Dir aufbaut, so würde ich Dir noch hunderte sich vor Dir aufbauende, zähnefletschende und laut bellende Hunde wünschen.
Ich wünsche Dir aber selbstverständlich weder das eine noch das andere, sondern daß Du einfach nur Deine Ruhe hast.

Es bedarf wohl nur einen Blick auf eine beliebige Statistik über Tötungsdelikte, welche von einem Menschen als Täter ausgehen und dies zu vergleichen mit der Anzahl durch einen Hund getöteter oder auch nur verletzter Menschen im selben Zeitraum und Ort, um zu sehen, von wem in diesem Vergleich die mit Abstand ernst zu nehmenderen Gefahren ausgehen.

Leider mußte ich schon einmal aus nächster Nähe miterleben, zu welch skrupelloser Eiseskälte (einige) Menschen im Stande sind. Zwei Männer (offenbar jedenfalls nicht betrunken, denn sie konnten nach ihrer Tat schnurgerade wegrennen) mit Messern, ein männliches Opfer. Über das, was genau passierte, werde ich mich hier nicht weiter auslassen, da ich niemandem die Stimmung verderben möchte. Nur eines: da war weder Gebrüll noch Geschrei noch ein agressives Aufbauen. Und ich glaube diese Art von unberechenbarer Arglist ist bei Hunden erheblich seltener zu finden, als bei Menschen.

Viele Grüße
keepsmiling

Ich kann es nicht nachempfinden, denn hier wird ein Hund mit Vergewaltigungen und Messerattacken gleichgestellt. Bleibt bitte auf dem Teppich, zu viel Polemik schadet dem Thema.

Das hatte ich geschrieben, bevor ich diesen albernen Vergleich mit der Vergewaltigungsandrohung las.

Die Frage ist, ob es Polemik ist oder ob Stephan daran wirklich glaubt? Ich befürchte zweiteres.

Viele Grüße
Stephan

Es ging mir nicht um die reale Gefahr. Da ist wahrscheinlich die Gefahr, einfach ohne weiteres von einem Auto totgefahren zu werden, wesentlich höher (vor kurzen noch vor unserem Haus passiert).

Ich habe kein Problem damit, mich (wahrscheinlichkeitstheoretisch) in Gefahr zu begeben, sonst könnte ich mich ja gar nicht aufs Fahrrad setzen (oder Fenster putzen).

Offener Aggression ausgesetzt zu sein ist aber etwas anderes als eine gewisse abstrakte Wahrscheinlichkeit einer realen Gefahr. Mit einem Menschen ist mir das seit der Kindheit noch nie passiert, mit Hunden praktisch täglich.

Ich fahre ja trotzdem Fahrrad, finde es aber unangemessen, wenn von mir erwartet wird, das so selbstverständlich hinzunehmen wie Regen oder Stürze.

Gruß
Stephan

Ich habe das in keiner Weise gleichgestellt, bitte unterstelle mir das nicht.

Wo allerdings der konkrete Unterschied zwischen einem Hundegebiss (an einem entsprechend kampfbereiten Hund) und einem Messer sein soll, musst Du mir erklären.

Bei dem zweiten Vergleich ging es mir nur darum, dass normalerweise vom Täter und nicht vom Opfer erwartet wird, sein Verhalten zu ändern.

Gruß
Stephan

Wirklich oder ist deine Wahrnehmung stark verzerrt? Ich würde mal Buch darüber führen, so etwas kann sehr erhellend sein.



Wenn es wirklich so sein sollte, würde ich mich fragen, wie weit deine individuelle Erfahrung von der Norm abweicht. Bei einer sehr starken Abweichung wäre es für dich ganz günstig, dass Du dich darüber schlau machst, ob Du etwas in deinem Verhalten und Auftreten ändern kannst.

Viele Grüße
Stephan

Im Sinne von moralischer oder juristischer Pflicht bestimmt nicht, aber im Sinne des Selbstschutzes sollte man doch etwas tun.

Man sperrt ja auch seine Haustür ab, obwohl Diebstahl verboten ist.

Viele Grüße
Stephan