hallo Nordisch,
26 oder 28 weiss ich auch nicht mehr genau. Aber wenn ich den Maszen von Surly angeschaut hatte, sah ich das es kein anderes Fahrrad gibt mit so ein niedrige Tretlagerabsenkung. Also diese Absenkung haengt ab von den Radstand. Wenn zb den Kettenstrebe etwas kurzer war dan hatten die Pedalen den Boden beruerht. Oder eine kurzere Radstand wegen ein kurzeres Oberrohr oder ein steileren Steuerrohrwinkel. Es ist wunderbar das dieses Fahrrad so gebaut ist.
Also wenn es ankommt auf die Grenzen des eingesetzten Maszen um ein Rahmen zu bauen das ist es hier sonneklar das gar kein Idee oder Berechnung da war.
Wollte sie wegen lange Beine etwas laengere Pedalarmen (das richtige Wort faellt mir nicht ein) von zb 180mm haben, das ist es sicher das den Boden ein Teil des Fahrrad sein sollte. Es gibt 0,0mm Reserven zu dieser Absenkung.
Die Tretlagerabsenkung dieses Fahrrad ist ein Schliesspost des Rahmenmaszen und kein Teil der gesammten Geometrie. Habe ich das so gut erklaert fuehr dich ?
Es gibt dan auch von Surly keine zusaetsliche Erklaerung das dieser Absenkung eine Beitrage sein sollte fuehr eine bessere Sitzhaltung. Und sollte das so sein dan habe ich erklaert warum das nicht stimmen koennte.

Danke, werde ich tun!

Ach so. Du fängst bezüglich Reiseradeln grundsätzlich ganz bei "Null" an... Also eine richtig große, offene Baustelle. Das war mir sooo nicht bewußt...erklärt natürlich die Art Deiner Fragen.

Ich habe ehrlichen Respekt vor Deinem Mut und wünsche Dir, dass Du die Lösungen findest, die sich für Dich bewähren.

Christoph

@Pan-America

...frag den mal nach Erfahrungswerten, der war mit der nun zum Verkauf stehenden Liege in Patagonien: http://www.hpv.org/shop/gebraucht/kontakt.php?num=5547

klick mal auf die Südamerikaroute und lies dann die Berichte: http://tour-en-blog.de/wp-content/uploads/Karten/map_big.htm , da wird von einigen Touren in die Berge berichtet, auch würden sie keine Felgenbremsen mehr nehmen bei der Liege... jeder hat so seine eigene Meinung und Erfahrung.

guck dir mal die Bilder an: https://picasaweb.google.com/sylvie.bigant, dazu die passenden Berichte: http://frogsonbents.over-blog.com/pages/Route_de_la_Soie_0408_1009-414329.html

..... so, und mit dem da brauchst eh nicht diskutieren, der tuts einfach:
Panamericanpeaks.com
guck dir seine Bilder an: https://picasaweb.google.com/tlausserPicasa

viel Spaß noch...

gustavson

Danke für die Links. Wenn ich die Photostrecken sehe, dann will ich lieber heute als morgen weg .

Bin eher selten hier aktiv, aber nehme an das Thema ist noch nicht geklärt, da ja der nächste Sommer noch lang hin ist, wo dieser gerade erst zuende geht.

Die Beratung für solche Großtouren orientiert sich doch sehr stark und immer wieder am "worst-case", d.h. welche Komponenten sind die wartungsärmstenn bzw. wie groß ist der Aufwand im Schadenfall. Meist steht das ja im Konflikt miteinander, z.B. sind eine Rohloff oder eine HS33 vergleichsweise wartungsarm, aber im Schadenfall können die Probleme größer sein als mit Kettenschaltung und mechanischer Felgenbremse.

Insgesamt ist doch der Anteil der Schadenbehebung bzw. Wartung an der Reise insgesamt extrem gering. Wieviel % macht das denn eigentlich aus? Vermutlich im Promillebereich. Und wenn schon, ist halt Teil des Erlebnisses, gerade bei so einer Reise kommts doch nicht so genau drauf an. Und wir reden ja hier von hochwertigen Rädern, und nicht von Baumarktschüsseln unterster Kategorie.

Das vorausgeschickt würde ich mich am optimalen Komfort des täglichen Fahrens orientieren, also an den 99,9%.

Und da ist für mich die Scheibenbremse klar im Vorteil, weil einfach besser dosierbar und stärker, vor allem bei schlechtem Wetter. Von mir aus eine Avid BB7, die habe ich auch und bin zufrieden (und mit zus. Kantisockeln gibts dann auch im Schadenfall wenig Probleme). Und eine 2. Rohloff kaufe ich mir nicht, mich nerven da auch die Geräusche.

Beides wurde ja bisher auch z.T. schon gesagt, aber was mich echt wundert, warum hier inzwischen völliger Konsens zu herrschen scheint bzgl. der 26" bzw. besser 559er Laufradgröße. Und das bei einem 90 kg 194cm Fahrer. Ich begreife es einfach nicht. Habt Ihr tatsächlich in nennenswertem Umfang Probleme mit Speichenbrüchen oder verzogenen Felgen mit Euren 28er (besser 622er) Rädern gehabt? Ich jedenfalls nicht. Und die Materialauswahl ist da inzwischen auch hervorragend, auch wegen des weiter zunehmenden 29er MTB-Trends jetzt auch in D (in USA schon weit verbreitet). Insofern ist auch der hier schon genannte angebliche Agilitätsvorteil von 26" vernachlässigbar. 29er MTB-Fahrer sind schon agil genug auf engen und verblockten Trails unterwegs, da wirst Du bei einem Reiseesel sicher keinen Nachteil spüren.

Der Abrollkomfort auf Strasse und vor allem den gezeigten Schotterwegen ist um LÄNGEN besser mit größeren Rädern. Was umgekeht für die kleineren Räder der diskutierten Liegeräder gilt, das gilt eben positiv auch für die größeren Räder. Insofern würde ich auch ernsthaft über eine Federgabel nachdenken, aber da muss sicher abgewägt werden zwischen Fahrkomfort und Gewichtsverteilung des Gepäcks. 28" bringt schon mal viel Komfort und übrigens auch Tempo (wenn da dann auch drauf ankommen sollte). Zus. Federgabel dann perfekt. Und wenn die kaputt geht, dann geht sie halt kaputt. Fährt dann immer noch.

Klar ist die Auswahl an reisetauglichen 28"-Rädern mit entsprechender Reifenbreite gering (mid. 50mm bei entsprechenden Felgen). Aber das sollte nicht das größte Problem sein bei dem Vorlauf, den die Reise jetzt immer noch hat.

Wollte mich hier eigentlich zurückhalten, aber nun gut.

Nach nem Komplett-Bruch der 28"-Felge (war übrigens ein Markenprodukt) würde ich angesichts der besseren Ersatzteilversorgung eindeutig 26" bevorzugen. An meinem Gewicht dürfte es nicht gelegen haben, das war zu dem Zeitpunkt noch deutlich unter 90 kg. Wohl aber hat das Gepäck ein gut Teil zu beigetragen.
Der Abrollkomfort ist übrigens auf längeren Passagen in Süd- und Mittelamerika eher weniger gegeben.

Wofür ne kaputte Federgabel durch die Landschaft karren? Sind doch wieder ein paar kg mehr. Und das auf entsprechenden (Anden)Pässen? Würde daher zu der traditionellen Variante tendieren.

Auch ne Scheibenbremse kann nen Defekt haben. Und da gibts ebenso ein größeres Problem.

Gruß peter

Darf ich fragen welche Reifenbreite Du gefahren bist? Und welche Maulweite der Felgen? Schmale, entsprechend knallhart aufgepumpte 28er haben bei Stabilität und Abrollkomfort natürlich Nachteile gegenüber den oft breiteren 26er Reifen und dazu passenden Felgen.

Mit der kaputten Federgabel war ja nur der Worst-Case. Aber muss man von dem ausgehen? Wie oft kommt das denn vor? Und wenn schon beide Scheiben gleichzeitig unreparierbar ausfallen sollte sich zumindest mit 1 x vorbereiteten Cantisockeln eine Lösung finden lassen.

Das dürften 37er gewesen sein. Kombiniert mit ner 22er Felge. Dazu DT-Speichen.

Halte es aber gut für möglich, das die Felgen irgendwann mal durchgebremst waren. Ein Austausch war aber ohnehin unumgänglich, da ein sehr starker Achter in der Felge.

Bei entsprechenden Abfahrten reicht der Ausfall einer Bremse. Geplatzte Reifen wegen Überhitzung halte ich nur für theoretisch möglich. Die Abfahrten sind entweder steil und kurz oder weniger steil und lang.
Die längste Abfahrt meinereiner (mit Cantis) war übrigens 3000 hm auf 60 km. Und das bei tropischen Temperaturen.

Zur Federgabel: wir reden hier von einer 1 - 2jährigen Tour. Da sollte sowas wie der Worst Case einkalkuliert werden. Zumal die Strecken oft genug minderer Qualität sind. Persönlich nehm ich deswegen nen "Stahl"rahmen, weil das Material schon einiges abfedert. Zudem ist die Lebensdauer höher als bei Alu.

Gruß peter

Das 29er Konzept wird tatsächlich immer attraktiver, da es immer mehr gutes Material (Reifen und Federgabeln) dafür gibt.
Man könnte sich aus Materialgründen überlegen von Süden nach Norden zu fahren. Dann stellt sich die Verschleißfrage eher in den USA und dort findet man egal welches Konzept genügend passende Ersatzteile.

Und heute mit 26er vermutlich dann breiter als 37mm unterwegs? Und waren die 22mm Felgenbreite oder tatsächlich Maulweite?

Wie auch immer - der (natürlich meiner Meinung nach) klare Vorteil von 29er bzw. 28" bzw. 622 kommt nur bei vergleichbaren Felgen- und Reifenkombinationen zum Tragen. Erst ab 50mm bzw. noch besser 55mm mit Maulweiten ab 25mm wirds auf groben Touren auch mit großen Rädern was Feines.

Und die durchgebremsten Felgen sprechen ja auch für Scheibenbremsen, wobei die Frage natürlich bleibt ob es einfacher ist (Scheiben-)Bremsen zu reparieren (bzw. eine zus. Cantibremse zu finden) oder Felgen zu ersetzen.

Das Problem bleibt das nach wie vor kaum vorhandene Angebot an Reiserädern auf 29er-Basis (oder besser 622er ab 50mm Reifenbreite), noch dazu auf Stahlbasis, aber dann auch wieder nicht Federgabelkorrigiert. Angeführt von der fast schon ideologisch geführten Argumentation bei Velotraum sind halt inzwischen alle namhaften Reiseradghersteller voll auf dem 26er-Trend. Vielleicht kommt da ja der MTB-Trend auch wieder ca. 20 Jahre später an, also in 10 Jahren dann dort Reiseräder auf 29er-Basis? Aktuell muss man sich wohl weiterhin mit Kompromissen a la Utopia Silbermöve, Patria Potsdam, Salsa Fargo leben oder sich was schweißen lassen.

Wie schon gesagt, mir persönlich wäre die 99,x % wichtiger, und kaputte Handgelenke können auch zu ungeplanten Aufenthalten führen.

Moin,

ich fahre die Panamericana auch noch, die Etappe Anchorage - Vancouver habe ich schon hinter mir. Hatte mir das Intercontinental von R+M gekauft - ist mir aber zu treckerhaft.

Dieses Jahr bin ich mit meinem Idworx 28-Zöller ER durch Portugal und Spanien gefahren - teilweise auf schlechteren Strecken als in Alaska über die Gravelroads.

Ich habe verglichen und das Interconti verkauft. Das 28-Zoll-Idworx passt hervorragend zu meinem Fahrstil - auch in unwegsamem Gelände. Für mich erste Wahl auf allen Strecken dieser Welt.

Ich werde den zweiten Teil der Panamericana voraussichtlich als Rennen fahren ( Great Divide Race ) - wahrscheinlich sogar mit dem Idworx. Ich vertraue dem Ding einfach.







Technische Daten und Details gibt's auf der Idworx-Seite.

Gruß

Jörg.

Interessanter Bericht. Ja, das idworx ER hatte ich in meiner kleinen Auswahl nicht dabei, obgleich es ja tatsächlich zu meinen Kriterien passen würde (ab 50mm).

Rein interessehalber, ich habe leider so lange Extremtouren noch nicht machen können: haben Dich die Firmtech in so eisamen Regionen nicht zu stark eingeschränkt?

Und was ganz erfreuliches, kaum dass ich über die Reiseradindustrie gejammert habe, die 29er nicht aufgreifen, habe ich dies heute entdeckt: http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-71946-10.html. Offenbar gibt es Reiseräder auf "29er-Basis" jetzt von tout terrain und Koga, also auch echten RR-Experten. Velotraum wird wohl noch eine Weile rein bei 26er bleiben, die kommen da aus deren Argumentation nicht mehr so schnell raus, auch wenn die gerne schmale 28er mit fetten 26ern vergleichen

Hallo,

ein Freund von mir ist gerade auf der Panamericana unterwegs.
http://juergenradelt.blogspot.com/

Unterwegs ist er mit einem Patria Terra 26 Zoll; Rohloff extern, Standard Shimano V-Brakes,Tubus vorne und hinten, Speedlifter, Marathon XR (hinten 2x ca. 6500 km gehalten, vorne 12000 km), Felge Rigida Big Bull (bisher kein Speichenbruch ; Systemgewicht gesamt ca. 125 kg). Er musste bisher nur Verschleissteile austauschen, Kette, Ritzel, Tretlager, Bremsklötze, Reifen (Kilometerleistung bis jetzt 14000 km).

Gute Reifen sind in Südamerika schwer zu bekommen. 28 Zoll so gut wie überhaupt nicht.Er fährt jetzt einen gebrauchten Marathon den er dort für 20 Euro erstanden hat.

Vorteil bei Patria; Maßrahmen kosten nur einen relativ geringen Aufpreis.

Zwei australische Mädels sind mit ihm zeitgleich auf Surly LHT unterwegs.
http://cyclingwithserendipity.blogspot.com/

Er hat auch schon von Liegeradlern gehört die auf der Strecke unterwegs sein sollen.
Allerdings wahrscheinlich auf anderen Strecken. Kommt immer darauf an, welche Route du nehmen willst. :-)

LG

Tom