3 Mitglieder ( stux, Bicyclista, 1 unsichtbar),
349
Gäste und
743
Suchmaschinen sind im Forum unterwegs.
|
Details
|
29507 Mitglieder
98422 Themen
1547789 Beiträge
In den letzten 12 Monaten waren 2200 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09
mit 5102
Besuchern gleichzeitig.
mehr...
|
|
#676920 - 14.12.10 21:43
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: jan13]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 25.101
|
Was an der Blendeneinstellung über die Kamera so doll sein soll kann ich nicht nachvollziehen ...geht einfach schneller. Daß die Sigmas es nicht schaffen, an den Canons richtich zu funkzionieren, ist deren Problem und spricht nicht prinzipiell gegen den Vorteil, z.B. bei Zeitautomatik die Blende mit dem Zeigefinger vorwählen zu können. Jedem das Spielzeuch, was er leiden kann.
|
...in diesem Sinne. Andreas | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#676944 - 14.12.10 23:47
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: HyS]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.100
|
Hallo Henning, immer wieder nett, dass eine einfache Frage hier im Forum zu Fototechnik jedes mal eine Grundsatzdiskussion auslöst... Aber zu deiner eigentlichen Frage: Ich habe mit Tamron Objektiven allgemein keine allzu guten Erfahrungen gemacht. Keines der von mir erworbenen hat die Garantiezeit unbeschadet überstanden. Da mein Händler GsD recht kulant ist, war das für mich zwar finanziell kein Schaden, aber es ist doch recht ärgerlich, wenn unterwegs die Technik versagt. Seit fünf oder sechs Jahren bin ich nun bei Sigma gelandet wenn es kein Nikon Original ist. Hier habe ich mit dem 18-200 früher ohne, seit gut zwei Jahren mit Bildstabilisator, recht gute Erfahrungen gemacht. Obwohl ich die Objektive als "immer dabei" Objektiv an meiner D70 nutze also unter anderem zu Dokumentationszwecken in der Werkstatt, bei Renn- bzw. Rallyeveranstaltungen und natürlich auf allen möglichen Reisen, gab es bisher niemals Probleme. In meinem Freundeskreis gibt es noch zwei Sigmabenutzer die ebenfalls sehr zufrieden mit ihren Objektiven sind und bisher keine Probleme mit dem Bildstsabilisator hatten. Von daher würde ich mir überlegen, ob es wirklich das Tamron sein soll, wegen des Bildstabilisators würde ich mir aber keine (extra) Sorgen machen. Ciao, Stefan
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#677030 - 15.12.10 12:40
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: StefanTu]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 906
|
Hallo Henning, immer wieder nett, dass eine einfache Frage hier im Forum zu Fototechnik jedes mal eine Grundsatzdiskussion auslöst... ... Datt is wie bein Fussball. Jeder, der schonmal vorn Ball getreten hat, meint, er kann den Bundestrainer sagen, woett langgeht. Grüße Christian
|
Geändert von RuhrRadler (15.12.10 12:41) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#677036 - 15.12.10 13:01
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: RuhrRadler]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 700
|
Du hast Recht, auch wenn der Bundestrainer kein gutes Beispiel war
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#677047 - 15.12.10 13:41
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: HyS]
|
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend
Beiträge: 5.807
|
Eine SLR lohnt sich nicht, wenn man nur ein Zoomobjektiv mit dem üblichen Verstellbereich nutzt. Dann lieber eine Kompakte kaufen, bei der die Software (Verzeichnungskorrektur etc) auf das Objektiv abgestimmt ist. Billiger, leichter, Bildqualität bei guter Wahl ähnlich wie bei einer billigen SLR mit Superzoom.
Bei SLR-Objektiven habe ich in 20 Jahren - davon vier als Bildjournalist - diverse Erfahrungen gemacht und den Rat: Nur Originale vom Kamerahersteller kaufen. Die haben eine langfristig (!) bessere Bildqualität, weil sich z. B. durch Temperaturunterschiede nix verändert/sich Linsen lösen etc. Außerdem bleibt die Bedienung intuitiv richtig, wenn bei allen Objektiven die Einstellmöglichkeiten gleich funktionieren. Der "Testsieger" vom Fremdhersteller bringt langfristig oft nicht die bessere Bildqualität. Wobei man nicht die Billigobjektive der Hersteller kaufen sollte, sondern die hochwertigen. Z. B. von Nikon das 16-85 und nicht das 18-55. Bei Fremdherstellern scheint auch die Serienfertigung mitunter recht groß zu sein (auch bei den Billigobjektiven der Kamerahersteller).
Zur Diskussion Festbrennweite-Zoom: Die Festbrennweite hat im Vergleich zu sehr guten (!) Zooms oft bei der Bildqualität keinen Vorteil. Wohl aber beim Gewicht (Nikon AF 2,8 180 wiegt rund 40 Prozent des Zooomobjektivs 2,8 80-200), manchmal bei der Verarbeitungsqualität und häufig bei der Lichtstärke. Ein 1,4/50 mm (bei Halbformat also ein 75 mm Objektiv bei 1,5 Verlängerungsfaktor) ist eine guter Ergänzung. Damit lässt es sich nicht nur bei schwachem Licht besser fotografieren: Hohe Lichtstärke bedeutet auch, dass man bei verhältnismäßig offener Blende bestimmte Motivteile "freistellen" kann. Außerdem lassen sich dank kurzer möglicher Verschlusszeiten Objekt, die sich bewegen, eher scharf fotografieren. Vergleich: Bei 50 mm Einstellung bei Lichtstärke 5,6 eines Zooms muss ich bei bestimmten Lichtverhältnissen mit offener Blende fotografieren und komme auf 1/15 Sekunde, im Vergleich offene Blende bei einem 1.4/50 bei identischen Lichtverhältnissen 1/250stel Sekunde. Bei Objekten, die sich bewegen, bringt der Bildstabi schließlich nix... Tipp: Ein bis zwei längere Zeiteinheiten (Also z. B. statt mit 1/60 noch mit 1/30 Sekunde scharfe Fotos haben) bringt folgendes: Beide Ellenbogen am Oberkörper abstützen, ausatmen, kurz innehalten - abdrücken.
Das Zoom führt oft zur Faulheit. Abstatt ein wenig herumzulaufen vor dem Abdrücken wird gezoomt, bis es "passt".
Schwaches Licht: Im übrigen halte ich es bei der Bildqualität für sehr wichtig, was für Fotos die Kamera bei schwachem Licht bzw. bei hohen ISO-Werten bringt. Da ist z. B. bei ISO 1600 die Nikon D90 der D70 weit überlegen. Bei ISo 200 jedoch nur leicht. Denn: Die schönsten Motive gibt es oft bei schwachem Licht...
Dfekte Bildstabilisator: Hatte bisher einen Stabi-Defekt bei einem neuen Objektiv (Nikon 18-105, also ein ziemlich billiges Nikon). Wohl ein Fertigungsfehler. Konnte nicht repariert werden. Problematischer sind sicher nicht abgedichtete Gehäuse, die zum Totalausfall führen können (meine alte Nikon D70 ist abgedichtet, die D90 leider nicht).
Möglicher Kompromiss für unterwegs: Eine wasserdichte, stoßfeste Kompaktkamera (auch als Ersatz) und eine SLR mit Zoombereich 16-85, 1,4/50 und eventuell ein 2,8/180.
|
Gewerblich: Autor und Lastenrad-Spedition, -verkauf, -verleih | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#677060 - 15.12.10 14:20
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: ro-77654]
|
IngmarE
Nicht registriert
|
Die Sache ist ja dass ich Einsteiger bin, und damit es trotz Spass macht, will ich den Zoombereich haben, den ich von Kompaktkameras gewohnt bin. Insofern bin ich mit den besseren Tamron-Objektiven doch gut bedient. Ich hab jetzt einen Body mit 1700 Auslösungen und ein ungebrauchtes 17-50/2.8er für <450EUR incl.Versand bekommen. Ist doch schonmal gut. Und ich denke ich werd mich auch an dem relativ neuen Tamron 70-300 mit USM(UDS)-Antrieb und mit Stabi versuchen. Damit komm ich deutlichst dreistellig raus, und das sparen bis zum 15-85er dauert nicht so lange.
Ein lichtstarkes 50er als Ergänzung kann ich mir auch gut vorstellen, weil mit den beiden ersteren Objektiven da wohl nichts zu holen ist in dem Bereich.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#677137 - 15.12.10 20:02
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: ro-77654]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 17.367
|
Eine SLR lohnt sich nicht, wenn man nur ein Zoomobjektiv mit dem üblichen Verstellbereich nutzt. Dann lieber eine Kompakte kaufen, bei der die Software (Verzeichnungskorrektur etc) auf das Objektiv abgestimmt ist. Haben bereits auch viele DSLRs. Zumindest mir bekannte neuere Modelle von Nikon und Panasonic. Die Korrekturen funktionieren jedoch nur bei Verwendung von originalen Objektiven des Kameraherstellers, womit das Sparen erschwert wird. Für andere Objektive gibt es zwar ausgleichende Software, man holt sich damit aber zusätzliche Arbeit auf den Computer. Bei SLR-Objektiven habe ich in 20 Jahren - davon vier als Bildjournalist - diverse Erfahrungen gemacht und den Rat: Nur Originale vom Kamerahersteller kaufen. Achtung, du hast eine Profi-Perspektive! Beachte, dass es hier viele Hobbyisten unterschiedlichsten Zuschnitts gibt. Ich kann deine Aussage nicht überprüfen, aber vor dem Hintergrund, dass Originale signifikant teurer sind, halte ich deinen Rat für exklusiv und nicht kompromissorientiert. Bei Fremdherstellern scheint auch die Serienfertigung mitunter recht groß zu sein (auch bei den Billigobjektiven der Kamerahersteller). Wissen oder Vermutung? Ich weiß nicht, wie Objektive hergestellt werden, aber Serienherstellung schließt nicht Qualität aus (die meisten Autos werden in Serie erstellt, unabhängig von der Qualität usw., die meisten Textilien werden zu asiatischen Billiglöhnen hergestellt, egal ob exklusive oder Discounterware - der Preis kommt übers Design und die Marke zustande usw.) Das Zoom führt oft zur Faulheit. Abstatt ein wenig herumzulaufen vor dem Abdrücken wird gezoomt, bis es "passt". Bist du Reiseradler? - Die Faulheit beim Fotografieren hängt einfach manchmal mit dem Fleiß auf dem Rad zusammen. Es ist einfach weniger Zeit zum Fotografieren. Zudem: Man kann sich vielen Objekten auch mit viel Zeit nicht nähern. Die Kirchturmuhr ist nun mal weit enfernt. Fassadenklettern liegt mir nicht. Berge bleiben weit weg, auch wnen du drei Meter vorläufst. Das Thema flüchtende Tiere hatten wir ja schon oft genug. Es geht hier nicht um hohe Tiere, die an Stühlen kleben. Die schönsten Motive gibt es oft bei schwachem Licht... Gibt es dafür einen kausalen Zusammenhang? - Es gibt immer Situationen, in denen man ein schönes Motiv wegen unzureichender Lichtverhältnisse hinterher zu beklagen hat - aber wieviel schöne Motive gibt es mit ausreichend gutem Licht? - Jedenfalls auf Radreisen sehr viele. Zudem: Allein die Lichtempfindlichkeit kann gutes natürliches Licht nicht ausgleichen. Ein trüber Novembertag zeigt die Landschaft nun mal anders als ein sonniger Maientag.
|
Liebe Grüße! Ciao! Salut! Saludos! Greetings! Matthias Pedalgeist - Panorama für Radreisen, Landeskunde, Wegepoesie, offene Ohren & Begegnungen | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#677153 - 15.12.10 20:53
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: veloträumer]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.213
|
Die schönsten Motive gibt es oft bei schwachem Licht... Gibt es dafür einen kausalen Zusammenhang? - Ja ! 1. Ist bei tief stehender Sonne die Lichtfarbe wärmer, weil das licht mehr Dunst durchdringen muss, die kurzwellige blauen Anteile werden gestreut, die langwelligen roten Anteile dringen durch. 2. Beleuchtet tief stehende Sonne plastischer, Strukturen werden betont - Streiflicht. 3. Ach künstliche Beleuchtung hat zur blauen Stunde seinen ganz besonderen Reiz (Nachtaufnahmen macht man nie bei völliger Dunkelheit sondern in der Dämmerung) hier ist die Lichtintensität leider auch arg begrenzt. Gruß Robert
|
Geändert von Flying Dutchman (15.12.10 20:54) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#677171 - 15.12.10 21:39
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: Flying Dutchman]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 25.101
|
Ich finde, das sind halt Geschmacksäußerungen. Nicht jeder findet warme Farbe prinzipiell schöner als helles Tageslicht. Es paßt auch nicht zu jedem Motiv. Das per se zum Kriterium für Bildschönheit zu machen, finde ich falsch.
|
...in diesem Sinne. Andreas | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#677174 - 15.12.10 21:45
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: iassu]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.213
|
Können wir uns darauf einigen das high noon bei Sonnenschein nicht umbedingt die ideale Zeit für Landschafts- und Architekturfotos ist ? Portraits mache ich um 12 Uhr mittags bei praller Sonne lieber im Schatten.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#677175 - 15.12.10 21:47
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: veloträumer]
|
Gewerblicher Teilnehmer
abwesend
Beiträge: 5.807
|
Hallo! Du gibst ja ganz schön Kontra...
Zu "Eine SLR": Der größte Vorteil einer SLR ist gerade die Möglichkeit, das Objektiv zu wechseln. Sinnig ist es höchstens, eine SLR mit nur einem Objektiv zu nutzen, wenn das deutlich lichtstärker als bei Kompakten ist oder die Bildqualität Gehäuse-Objektiv besser ist.
Zu "Bei SLR-Objektiven": Erstens sind die Originalobjektive bei ähnlicher Leistung oft nur wenig teurer. Zweitens geht es hier nicht um "Profi" oder nicht, sondern um Haltbarkeit und Handhabung. Und ich habe die Erfahrung gemacht, dass billige Objektive irgendwann sozusagen teuer werden, weil sie defekt sind. Außerdem ist bei Originalobjektiven der Wiederverkaufswert höher. Gerade bei Radreisen ist die Belastung hoch: Hitze und Kälte im Wechsel, oft hohe Luftfeuchtigkeit, Stöße. Das ist etwas anderes, als im Studio zu fotografieren.
Zu "Bei Fremdherstellern" Hier habe ich mich verschrieben. Es muss statt Serienherstellung Serienstreuung heißen. D.h. Linsen sind nicht richtig zentriert, das Objektiv stellt vor oder hinter dem Objekt scharf etc. Letzteres kann kann dadurch prüfen, das man einen ausgeklappten Zollstock fotografiert, der etwas im Winkel zur Kamera ausgerichtet ist. Man stellt exakt auf den Bereich "100 cm" scharf. Womöglich ist das Bild bei 104 oder 98 cm scharf...
Das Zoom: Der erste Teil ist für mich unverständlich, zum zweiten: Es geht hier um wenige Schritte. Darum, dass man in klein wenig den Bildausschnitt verändert. Das viele Leute mit Zoom faul werden, habe ich bei mir, einigen Profifotografen - man unterhält sich - und Amateuren gemerkt. Viele Leute benutzen die unterschiedlichen Bildwinkel nicht, um bewusst eine bestimmte Bildwirkung zu erzeugen, sondern zoomen so, dass das Motiv bildfüllend ist. Und wer fürs Fotografieren sowieso nur ganz wenig Zeit hat, sollte sich erst recht eine Kompakte kaufen.
Schwaches Licht: Dafür gibt es Gründe. Mach mal um 12 Uhr ein Landschaftsbild und eines, wenn die Sonne schräg steht. Dann siehst du den Unterschied.Schau Dir mal einen Bildband vom Profi an und achte auf die Lichtstimmung die die mögliche Lichtintensität, die es wohl gab. Tiere in der Dämmerung. Leute am Lagerfeuer. Menschen in einer Bar. Ein Sonnenuntergang. Regenwolken. "Lichtempfindlichkeit kann natürliches Licht nicht ausgleichen" verstehe ich nicht. Es geht darum, dass man ohne Stativ fotografieren kann bzw. sich bewegende Objekte scharf ablichten kann. Lichtempfindlichkeit hat nichts mit natürlichem Licht bzw. der Lichtstimmung zu tun.
|
Gewerblich: Autor und Lastenrad-Spedition, -verkauf, -verleih | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#677179 - 15.12.10 21:54
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: ro-77654]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 25.101
|
Es gibt auch viele gegenteilige Meinungen, die sagen, auch eine einfache SLR ist einer hochwertigen Kompakten deutlich überlegen. Ich zähle auch dazu. Nicht nur, aber vor allem, wenn es in die höheren ISOwerte geht, die du ja laut deiner Vorliebe für Fotos bei wenig Licht brauchst.
Ich bin auch für Originalobjektive. Aber die Qualitätsstreuungen sind bei den Originalen eher höher. Denn die Fremden bleiben meist zuverlässig auf ihrem mittleren Niveau, während es bei Originalen besonders unangenehm auffällt, wenn man für viel Geld einen Glasaschenbecher gekauft hat. Mir sind jedenfalls so manche Zentrierungsdesaster und andere Ausschußware aus dem CaNiSo-Lager in Erinnerung.
Zu deinen Brennweitenbemerkungen nur soviel: Ein 1,4 Objektiv ist halt schön hell im Sucher und der AF freut sich auch. Aber außer nachts und bei ein paar Beautyfuzzis, die es lieben, das 85/1,2 bei offener Blende zu nehmen und sich dran freuen, daß auch wirklich nur ein einziges Wimpernhaar scharf ist, benutzt doch niemand solche Objektive bei offener Blende. Insofern relativiert sich das wieder.
Worin liegt das Verderbliche der Zoomfaulheit? ist das hier eine Trimmdichveranstaltung? Wenn ich auf Radtour bin, habe ich genug Bewegung. Und ja, ich weiß, daß sich die Perspektive verändern kann, wenn man läuft. Deswegen hab ich ja auch damals in Venedig das ganze Viertel abreißen lassen, damit ich mit dem 300er eine schöne Aufnahme meines Lieblingpalastes machen konnte.
|
...in diesem Sinne. Andreas |
Geändert von iassu (15.12.10 21:57) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#677181 - 15.12.10 22:04
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: ro-77654]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 2.527
|
Kenne auch Fremdobjektive, bei dem ich mir nie ernsthaft Sorgen um die Serienstreuung gemacht habe- die ZFs...
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#677185 - 15.12.10 22:26
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: ro-77654]
|
Mitglied
Themenersteller
abwesend
Beiträge: 14.163
|
Hallo, auch ein ganz simpler Vorteil einer SLR ist der Spiegelreflexsucher. Damit kann ich wesentlich besser fotografieren, als mit einem Bildschirm. Bei einer Miniknipse habe ich über den Bildschirm bereits Schwierigkeiten, dass das Bild nachher gerade ist. (wenn ich mir manche Reiseberichte anschaue, bin ich damit nicht allein)
|
***************** Freundliche Grüße | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#677219 - 16.12.10 07:27
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: HyS]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 18.005
|
Hallo, auch ein ganz simpler Vorteil einer SLR ist der Spiegelreflexsucher. Sehe ich genauso. Ehrlich gesagt spiele ich allein deshalb wieder mit dem Gedanken an eine SLR, obwohl ich sonst relativ wenig fotographischen Ehrgeiz entwickle. Ach ja, ein zweiter Grund ist, dass es *mir* sympatischer ist, etwas 'mehr' Kamera in der Hand zu halten. Der Trend zu immer kleiner verbunden mit auch immer popeligeren Bedienelementen ist so gar nicht meins. Martina
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#677247 - 16.12.10 10:19
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: veloträumer]
|
StephanZ
Nicht registriert
|
Das Zoom führt oft zur Faulheit. Abstatt ein wenig herumzulaufen vor dem Abdrücken wird gezoomt, bis es "passt". Bist du Reiseradler? - Die Faulheit beim Fotografieren hängt einfach manchmal mit dem Fleiß auf dem Rad zusammen. Es ist einfach weniger Zeit zum Fotografieren. Zudem: Man kann sich vielen Objekten auch mit viel Zeit nicht nähern. Die Kirchturmuhr ist nun mal weit enfernt. Fassadenklettern liegt mir nicht. Berge bleiben weit weg, auch wnen du drei Meter vorläufst. Das Thema flüchtende Tiere hatten wir ja schon oft genug. Es geht hier nicht um hohe Tiere, die an Stühlen kleben. Das mag deine Einstellung sein. Aber man kann das auch anders angehen. Ich fahre Rad, um etwas zu sehen. Also bleibe ich stehen, um Dinge zu betrachten und um sie wahrzunehmen. Photographieren ist ein Mittel dazu. Weil ich mich damit auseinandersetze, bleibt es besser im Gedächnis. Wenn ich nicht bereit bin mir Zeit zu nehmen, dann ist es mir unwichtig, also muss ich es auch nicht photographieren. Oder ich stelle mir photographische Aufgaben und nehme dadurch die Dinge bewusster wahr. Persönlich brauche ich trotzdem höchstens 3-4 Minuten pro Bild. An einem Tag mache ich höchstens 50 Bilder und das selten. Weil ich mich beschränke, sehe ich mehr. Und seitdem ich das mache, sehe ich mir meine Bilder öfter an. Viele Grüße Stephan
|
Geändert von StephanZ (16.12.10 10:20) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#677272 - 16.12.10 12:37
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: HyS]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.192
|
[...]auch ein ganz simpler Vorteil einer SLR ist der Spiegelreflexsucher. Damit kann ich wesentlich besser fotografieren, als mit einem Bildschirm. [...]
Und ein hochwertiger EVF, wie er z. B. in den Lumix-G(H)-Modellen verbaut ist, wäre nicht geeignet? Ich frage (aus Interesse) deswegen so blöd, weil in dieser und auch anderen Diskussionen immer von DSLR die Rede ist, aber fast nie von spiegellosen Systemkameras. Dabei hätte diese Kameraklasse für den Radreisenden durchaus auch Vorteile. Mir ist natürlich klar, dass ein elektronischer Sucher zumindest derzeit noch nicht den DSLR-Sucher vollkommen ersetzen kann. Aber das ändert sich vielleicht noch irgendwann. Gruß netbelbo
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#677274 - 16.12.10 12:44
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: netbelbo]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 18.005
|
Und ein hochwertiger EVF, wie er z. B. in den Lumix-G(H)-Modellen verbaut ist, wäre nicht geeignet? Da kenne ich die neueste Entwicklung nicht, aber die erste Digitalkamerea, die ich mir vor einigen Jahren gekauft habe (und die leider letztes Jahr den Geist aufgegeben hat) hatte einen solchen Sucher, eben weil ich nicht auf den Bildschirm angewiesen sein wollte. Der war schonmal nicht schlecht, aber mir persönlich noch zu dunkel und unscharf. Als technischer Laie hab ich keine Ahnung, was da noch rauszuholen ist, Potenzial hat diese Kameraform für meinen Geschmack und meine Ansprüche auf jeden Fall. Martina
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#677275 - 16.12.10 12:46
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: netbelbo]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 34.232
|
Und ein hochwertiger EVF, wie er z. B. in den Lumix-G(H)-Modellen verbaut ist, wäre nicht geeignet? Versuche mal, damit manuell scharfzustellen. So klein und zahlreich, dass das sauber geht, können die Bildpunkte gar nicht sein. Falk, SchwLAbt
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#677279 - 16.12.10 12:53
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: Falk]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.192
|
Doch, das funktioniert. Ich habe mit einer Lumix G einige meiner alten Minolta-Objektive für das SR-Bajonett wieder zum Leben erweckt. Manuelles Scharfstellen dank digitaler Sucherlupenfunktion ist gar kein Problem.
Angeblich geht das sogar besser als mit den heutzutage eingebauten Standard-Mattscheiben der meisten DSLRs. Da kann ich aber nicht mitreden, da ich das selbst noch nicht ausprobiert habe.
Gruß netbelbo
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#677287 - 16.12.10 13:08
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: Falk]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 25.101
|
Diese 1 530 000 Bildpunkte sollten wohl reichen....
|
...in diesem Sinne. Andreas | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#677289 - 16.12.10 13:15
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: netbelbo]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 17.367
|
[...]auch ein ganz simpler Vorteil einer SLR ist der Spiegelreflexsucher. Damit kann ich wesentlich besser fotografieren, als mit einem Bildschirm. [...]
Und ein hochwertiger EVF, wie er z. B. in den Lumix-G(H)-Modellen verbaut ist, wäre nicht geeignet? Ich frage (aus Interesse) deswegen so blöd, weil in dieser und auch anderen Diskussionen immer von DSLR die Rede ist, aber fast nie von spiegellosen Systemkameras. In meinem Fokus mittlerweile in der ganzen engen Auswahl, um nicht zu sagen, fast schon entschieden. Habe aber noch Wartezeit, weil ich erst die neue GH2 für ausgereift halte. Ich konnte zwar bereits ein Probeexemplar in der Hand halten, ist aber noch nicht ausreichend im Handel erhältlich. Ich betrachte diese Lumix-Modelle aber quasi wie Spiegelreflexen. Nach meinem Eindruck im Fotogeschäft finde ich beide Sucherqualitäten gleichwertig. Vielleicht die Spiegelreflex immer noch einen Tick "natürlicher". Wichtig aber für mich und auch an Martina gerichtet: 100 % Suchfeld-Abdeckung halte ich für unverzichtbar. Meine Kompakte hat zwar auch einen Sucher, den habe ich aber insbesondere wegen mangelnder Suchfeldabdeckung fast nie benutzt. Auch bei meiner alten analogen Spiegelreflex gab es dieses Problem. Daher werde ich nur eine Kamera mit entsprechenden 100%-Sucher anschaffen.
|
Liebe Grüße! Ciao! Salut! Saludos! Greetings! Matthias Pedalgeist - Panorama für Radreisen, Landeskunde, Wegepoesie, offene Ohren & Begegnungen | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#677290 - 16.12.10 13:27
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: netbelbo]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 5.093
|
[...]auch ein ganz simpler Vorteil einer SLR ist der Spiegelreflexsucher. Damit kann ich wesentlich besser fotografieren, als mit einem Bildschirm. [...]
Und ein hochwertiger EVF, wie er z. B. in den Lumix-G(H)-Modellen verbaut ist, wäre nicht geeignet? Gegenüber einem erstklassigen optischen ist der immer noch im Nachteil (ein LCD-Bild mit Linien, Infos... einblenden ist auch bei denen möglich), aber immer noch klar gut genug, wenns wirklich ein hochwertiger ist. Nur Outdoor hat er einen gravierenden Nachteil: er braucht Strom! Mit einer klassischen SLR kann ich problemlos rumspielen mit Bildausschnitt, ohne ein Elektron Strom zu verbrauchen, weil ich die Kamera gar nicht einschalten muß - AF braucht es zuerst auch nicht, weil das Objektiv mW normal auf unendlich steht bzw manuell zu fokussieren ist, wenn die Kamera aus ist. Wenn man in Stromnot ist, eine feine Sache. ciao Christian
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#677295 - 16.12.10 14:20
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: netbelbo]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 34.232
|
Angeblich geht das sogar besser als mit den heutzutage eingebauten Standard-Mattscheiben der meisten DSLRs. Genau das ist einer meiner Canon-Verweigerungsgründe. Wieso bekommen die es nicht hin, eine ordentliche Fresnellinse einzubauen? Die einfache Mattlupe war schon in den Fünfzigern ein Auslaufmodell (und man kann trotzdem noch heute staunen, wie sauber die Firma ihagee diese Mattierung hinbekommen hat). Falk, ScjhwLAbt
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#677297 - 16.12.10 14:35
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: Flying Dutchman]
|
IngmarE
Nicht registriert
|
Kauf die ne Canon Eos 5d und wenn es CZJ sein muss dann greif dir die Linsen in M42 aus der Bucht. Hier gibts einen Adapter Praktika-B-Objektiv auf EF-Bajonett. Geht mit der 7D und vielen anderen, aber laut Angabe nicht mit 1D und 5D, kostet 35EUR. EDIT: Das gibts in ner Ebay-Sofortkauf-Auktion die ich nicht verlinken, kann. Artikel 250630953220, von der Firma Pentacon.
|
Geändert von IngmarE (16.12.10 14:37) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#677301 - 16.12.10 14:47
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: ]
|
IngmarE
Nicht registriert
|
Sagt mal Leute, wenn ich so einen Adapter benutze, dann entfällt der Autofokus und die Blendeneinstellung durch die Kamera? Ich muss also manuell Blende und Focus am Objektiv setzen? Kann die Kamera trotzdem eine zur ISO passende Belichtungszeit errechnen? Merkt die Kamera welche Blende ich beim Objektiv habe?
Heisst das für mich, dass ich nur 35EUR+Versand investieren muss, und ich hab Zugriff auf allerfeinste Optiken, die ausser Falk keiner mehr will? Gibts noch andere Nachteile als die oben genannten?
120/2.8er Festbrennweiten für nen zweistelligen Preis, wie krass ist das denn?!
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#677309 - 16.12.10 15:02
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: ]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.384
Unterwegs in Deutschland
|
google gibt da einiges her ... Viel Vergnügen beim lesen ! Andreas
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#677314 - 16.12.10 15:24
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: mackerziege]
|
IngmarE
Nicht registriert
|
Danke.
Ich sehe es lohnen sich 2 Adapter. Aber M42 scheint weiter verbreitet, die Linsen werden teurer gehandelt als die mit Praktika-B-Anschluss. Ich kann ja die Kleinbildkamera-Linsen trotzdem am APS-C verwenden, muss halt nur die Brennweite mal 1,6nehmen. Weitere Nachteile sollte es doch nicht geben?
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#677328 - 16.12.10 16:33
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: ]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 34.232
|
Autofocus geht mit M42 oder Praktica B ohnehin nicht, die Entwicklung wurde leider erst verschlafen und dann abgebrochen. Außerdem hatten auch die B-Gehäuse immer Zeitautomatik, eine motorbetriebene Blendeneinstellung gibt es nicht. Ich würde auch mal von Arbeitsblendenmessung ausgehen. Die wird allerdings von einigen, z.B. von fliegenden Hollandhamburger, als ganz und gar unmöglich angesehen. Ich kann damit gut leben und werde mir einen derartigen Adapter schon immermal sichern.
Die scheinen sogar Adapter für das Exaktabajonett zu haben. Ich hätte nicht gedacht, dass ich noch einige eingelagerte Schätzchen wiederbeleben kann.
Wegen Praktica B und M42 gibt es die Besonderheit, dass es für M42 auf Praktica B seit Anfang an einen Originaladapter gibt. Mehrere Adapter aufeinander sind im Allgemeinen problemlos, die Einstellung über das Sucherbild bleibt schließlich erhalten. Entscheidend ist, dass sie alle maßhaltig sind und ein Scharfstellen bis unendlich ermöglichen.
Falk, SchwLAbt
|
Geändert von falk (16.12.10 16:40) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#677348 - 16.12.10 18:47
Re: Haltbarkeit Objektiv mit Bildstabilisator?
[Re: Falk]
|
IngmarE
Nicht registriert
|
Aber das ist natürlich der absolute Hammer was man für Sparmöglichkeiten hat, wenn man Focus und Blende selber bedient. Adapter M42-EF-Bajonett+Festbrennweite 50/1.7+85-205/3.8er Zoom für ca.45EUR incl.Versand. Das Hobby wird grad sprunghaft preiswerter.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|