Moin

Also nochmal, obwohl ich es bereits mindestens einmal erklärt hatte.
Ich hatte bis gestern keine Ahnung, dass bei meinem Klick auf eine Straße, hier eine Kreuzung (als markantem Punkt gedacht) und bei einer von mir gewählten Auflösung, wo ausschließlich nur eine Linie die Straße darstellt und keinerlei Unterscheidung nach sowas wie Abbiegespuren auch nur angedeutet, geschweige denn erkennbar wird, das Programm dann davon ausgeht, dass ich ein LKW oder Autofahrer oder whatever bin.

Ich nutze unterwegs kein GPS und habe mich entsprechend noch NIE mit solcherlei Feinheiten auseinandersetzen müssen. Ich möchte einfach nur Streckenlängen und ungefähre Höhenmeter-Angaben erfahren, mehr nicht.
Und weil ich keinen Bock habe ständig zwischen zig Auflösungen, die ich eh nicht brauche (oder bis dahin nicht zu brauchen dachte), hin und her zu springen.

Ich kann keinen Sinn in einem "Erkennen" von Straßenseiten sehen, wenn ich eine Auflösung gewählt habe, wo auf der dargestellten Karte kein Straßenseiten angezeigt werden!!

Wenn, dann würde ich genau das aber inzwischen als etwas ansehen, was man verbessern könnte, um den Gebrauchswert für sicher nicht zuwenige Nutzer weiter zu verbessern.
Und sei es nur über eine individuelle Einstellmöglichkeit. Egal ob jetzt auf GPSies, oder käuflichen oder sonstigen die Wege weisenden Programmen.



Ach ja, die Fußgänger-Option. Die nehme ich immer dann, wenn mein gewünschter Weg vom Programm als für Kfz unfahrbar eingeschätzt wird. Auch hier also wieder ... -> zuerst kommt das Auto und danach direkt der Fußgänger. Nur dummerweise führt die Option "Fußgänger" dann regelmäßig zu anderen Problemen, nämlich bei zu weit auseinander gesetzen (das können mitunter 200m sein) Zwischenpunkten, zu komplett für Radfahrer unsinnigen Wegeführungen, die es mir nahezu unmöglich machen den beabsichtigen Weg zu skizzieren.
Nochmal, mir geht es bei GPSies v.a. um Streckenlängen.

Wenn ich mir dann auch mal eine Route anschließend genau aufschreiben möchte (Roadbook), muss ich mitunter ständig zwischen "Fußgänger" und Auto hin und herspringen und das nervt, zumindest mich, nicht ganz wenig.

Aber ich weiß, ich bin da ja auch selber schuld. Wieso nutze ich nicht generell GPS/Navüüü und mutiere umgehend zum Navü/Routing/Tracking Nerd. Aber es ist halt so, ich hab da keinen Nerv drauf. That's it. Ich sitze halt sozusagen zwischen den Stühlen und passe mal wieder in kein gängiges Schema. Bin ein Unangepasster.

Das Routing kommt von Google und da gibt es nunmal nur Fußgänger und Autofahrer als Varianten. Ein Ausweg wäre sich bei Google zu beschweren oder aber einen Router zu verwenden, der für die eigenen Belange besser geeignet ist.

na ja, reichlich viel "Wortgeklingel" - oder??

mfg

- horst -

Tja nu, wenn man das vom Anfang an (dessen was ich angefangen habe) mal genau verfolgt, relativiert sich das sehr rasch wieder.

Laut der sehr kompetenten GPS-Erläuterung auf www.kowoma.de arbeiten unsere GPS-Geräte mit einer Genauigkeit von +/- 10 m. Alles andere sind schöngerechnete Werbeaussagen (bitte ganz unten auf der verlinkten Seite lesen) oder man arbeitet mit Profitechnik der Landvermesser.
Autonavis zeigen das Fahrzeug nur deshalb immer auf der richtigen Spur an, weil dies softwareseitig so programmiert ist. Mit der Genauigkeit des GPS-Signals hat das nichts zu tun. Die Software zeigt das eigene Fahrzeug immer auf der nächstgelegenen Straße und in der richtigen Spur. Die Soll-Angaben stammen aus der vorher erfolgten Routenberechnung. Egal, ob die aktuelle GPS-Position davon abweicht. Sollte die GPS-Position zu weit abweichen, wird automatisch eine neue Route berechnet.
(Am Rande: Die oben vermutete, sagenhafte Genauigkeit bei militärischer GPS-Nutzung ist so präzise nicht vorhanden. Laut Presseberichten verwendet man manuelle Zielbeleuchtung per Infrarot und/oder Zielanflugkameras.)
Zur Ausgangsfrage der Höhenmetermessung beschreibt kowoma.de sehr anschaulich: Mindestens 4 (gut empfangbare) Satelliten sind für die Höhenmessung nötig. Für die Tages-Höhenmeter müssten 4 Satelliten über die gesamte Dauer der Tour ohne Störung empfangbar sein. Da dies praktisch nie vorkommt, sind reine GPS-Höhendaten unbrauchbar. Darum die Hilfe des digitalen Höhenmodells im groben Raster.

. . . besser zusätzlich ein barometrischer Höhenmesser, wie in vielen GPS-Geräten verfügbar.

mfg

- horst -

Wobei, wenn ich bedenke wie durchaus ungenau die so gehen können ... ich hab seit Ewigkeiten ne Uhr bzw. inzwischen die Zweite mit sowas, mit eingebautem Luftdruckmessgerät und .. hmm, okay, in nem GPS liegen andere Bedingungen vor, als bei einer Armbanduhr.

das Thema hatten wir ja schon einige Beiträge vorher in Zusammenhang mit Segelflug. Daher kann ich eine nur wenige Beiträge später gemachte derart pauschale Aussage "wie durchaus ungenau die so gehen . . . ." nicht nachvollziehen.

mfg

- horst -

Ich gehe davon aus, dass in den einfachen und sehr kostengünstig (für den Hersteller) hergestellten GPS-Geräten, um die es geht, nicht die zuverlässigeren/präziseren Luftdruckmessgeräte verbaut werden, die in Segelfliegern zum Einsatz kommen. Zulassungen LBA und lauter so Krams...
In meiner Uhr ist jedenfalls nur ein sehr kleiner Sensor eingebaut und der taugt nur seeeeehr bedingt für genaue Höhenangaben, wie man sie sich bei GPS bzw. damit gewonnenen Daten wünscht.

Jetzt, mit all den klingelnden Worten, besser verständlich?