Warum? Ich kann mich an genau eine solche Situation erinnern, und zwar auf der Nord-Süd-Veloroute im Veloland Schweiz, in der Regel hervorragend ausgeschildert. Nur eine Stelle bei Biasca, da fehlt ein Schild. Irgendwann dachte ich, das kann jetzt nicht stimmen, da ist es mit GPS kein Problem, zurückzufahren und die fehlende Abzweigung zu erwischen. Und das ohne anzuhalten. Hatte die Route allerdings nicht eingeplant, da war es schlicht die Orientierung, die das GPS gab. Wer in so einem Fall die Route eingespeichert hat, wäre sogar noch schneller wieder auf dem richtigen Weg gewesen.

Klar, ist auch alles ohne GPS möglich, dennoch macht ein GPS einfacher.

Ich habe mir für meine Umgebung die topographischen Karten im Maßstab 1:50000 gekauft. Da sind wirklich alle Wege drauf. Warum ich die schönen Wege nur mit GPS entdecken können sollte ist mir nicht klar. Wenn mich ein Weg interessiert, dann fahre ich ihn. Manche sind gut, die fahre ich dann öfter, manche nicht, aber ich kenne immer mehr.

Davon abgesehen, dass man mit einem Track nach 10m sieht, ob man noch richtig ist, bietet das GPS nneben der Möglichkeit einfach wieder zurück zu fahren auch einfach diesem Weg weiter zu folgen und sich auf den Track zurück führen zu lassen.

Das nur ist jetzt Deine Interpretation

Es vereinfacht die Sache. Und wenn man unterwegs dann einen schönen Weg findet, den man vielleicht mal ausprobieren möchte, na, dann fährt man den eben. Und verlässt die Route. Zur Not kann man wieder zurück, wenn nicht, weiß man mit dem GPS dennoch immer, wo man ist und wie man eventuell bei Bedarf auf die Route zurückkommt.

Exakt so mache ich es. Was soll da schon passieren, die großräumige Landschaft ist sehr einfach gegliedert und ich bin nicht darauf angewiesen, irgendeinem Weg 100km zu folgen.
Manchmal habe ich nicht mal eine genaue Route und überlege mir spontan unterwegs, wo ich weiterfahren will. Kommt sogar öfters vor. Einfach weil es gerade so schön ist z.B. wie letztes Wochenende im Südschwarzwald mit dem fließenden Hochnebel.

Fürs Pilzesammeln wäre es vielleicht gar nicht schlecht. Da laufe ich wirklich manchmal quer durch den Wald und der ist recht groß. Fundstellen könnte ich dann abspeichern und so leichter wiederfinden.

Ich habe ja nicht gesagt "nur", sondern das ich dadurch. Ansonsten habe ich auch so gemacht. Jetzt kommt das aber, ich war weniger mutig. Mein Aktionsradius dürfte sich um 30 Kilometer erweitert haben, weil ich jetzt besser einschätzen kann, was ich da vor mir habe. Steigungsmäßig und streckenmäßig.

Es gibt auch andere kleine Vorteile, z.B. ich kann mit GPS einen S-Bahnhof von einem normalen Bahnhof unterscheiden. Das eine bedeutet mit hoher Wahrscheinlichkeit 30-Minuten-Takt, das andere auch schon mal Zwei-Stunden-Takt.

Bzw. ich lege all meine gefahrenen Strecken in die Planungssoftware und such konkret Wege, die ich noch nicht gefahren bin.

Dazu muss gesagt werden, ich plane meist im voraus zu Hause. Mit Karte alles möglich, aber mit Elektronik bedeutend schneller und einfacher.


Viele Grüße
Stephan

Auch für mich ist der Strombedarf ein wesentliches Ausschlusskriterium. Was so ein armer Forumslader inzwischen alles laden muss, ist schon recht beachtlich. Mobiltelefon, GPS und Digitalkamera sind es zumeist schon heute. Ich habe keine Ahnung, was noch dazu kommt. Die Fantasie der Industrie ist dabei offenbar so grenzenlos, wie der (eingeredete?) Bedarf. Ich käme mir mit all dem Zeugs ziemlich verkabelt vor. Ausserdem bereitet mir es schon Schwierigkeiten, auf meinen Fahrradcomputer aufzupassen.

Das man den Veloträumer für seinen sachlichen Beitrag so rupft, finde ich schade. Denn wir reden ja übers radeln. Also über Freizeit, Spaß und gute Laune. Den "Mainstream" in Frage zu stellen, ist unter Radlern m. E. üblicher, als bei "normalen" Menschen. Ein wenig mehr Selbstreflexion würde ich mir deshalb wünschen. Man kann ja dem Mainstream trotzdem folgen.

Für mich gibt es eine Menge Dinge, deren Vorteile ich nicht schätze. Dazu gehört auch GPS. Eine GPS - geführte Strecke sehe ich als einen Verlust von Individualität. Es würde mir jede Menge Spaß verlorengehen, einem blinkenden Pfeil zu folgen. Die Zeit, mich über eigene Navigationsfehler zu ärgern und den Umweg zu fahren, habe ich bislang immer gefunden. Im schlimmsten Fall findet man auch mit Karte einen Bahnhof oder ggf. ein Quartier. Wir haben doch Zeit und die Wegsuche ist etwas schönes. Ausserdem gibt es dann ordentlich Gesprächsstoff um über den armen "Reiseleiter" herzuziehen. Das wäre mit GPS alles vorbei! Ich fänds grausam.

Der liebe Henning (Aighes) ist übrigens der erste, der eine von mir geführte Tour mit seinem GPS-Gerät aufgezeichnet hat. Ich glaube nicht, dass man so eine Strecke nur mit GPS auch findet. GPS ist vermutlich immer einfacher als selber suchen, aber nicht immer besser. Ich versuchs mal mit dem Link: http://www.aighes.de/radrouten/index.php?track=Burgfraeulein.gpx

Scheint ja geklappt zu haben. Ich gebe ja gerne zu, dass es mir gefällt, die Tour hier so schön im Netz zu finden. Aber zum Strecke suchen bleibt ein GPS - Gerät "Teufelszeuch" und Spaßbremse.

Es grüßt Euch der Peter

Hallo Peter
Wenn du es schon ansprichst: Für mich als Mitradler hätte es keinen Unterschied gemacht, ob du nun die Strecke aus dem Kopf, per Karte oder per GPS vorgefahren wärest. Ob man nun solch eine Route mit GPS auch gefahren wäre, hängt sicherlich von den Bedürfnissen des einzelnen ab. Das Kartenmaterial unterschiedet sich ja nicht wesentlich.
Für mich warst du im übrigen dieser "blinkende Pfeil"

Bei Routen von besser und schlechter zu sprechen finde ich im allgemeinen recht gewagt. Jeder bevorzugt andere Strecken.

Du hast nicht ganz unrecht. Als Mitfahrer ist mir das auch Wurscht, solange es gefällt. Nur gibt beim GPS halt der Pfeil die Richtung. Der kennt meine individuellen Bedürfnisse doch erst recht nicht.

Das "besser" und "schlechter" bezog sich natürlich auch auf meine bevorzugten Strecken. Da ich die Gegend nun mal wie meine Westentasche kenne, bin ich mir sicher, das Optimum (für mich) gefunden zu haben.

Jetzt aber jute Nacht

Dann musste ihm Deine Bedürfnisse verraten. Der lässt sich nämlich programmieren. Ob Du Deine Wochenendausflugsstrecke vorher auf eine Karte draufmalst oder auf einer digitalen Karte ist doch sinngemäß das Gleiche.

Gruß Dietmar

ne, der pfeil gibt ja nur das vor, was DU selbst vorher geplant hast. und wer kennt deine bedürfnisse besser als du selbst.
GPS ist nichts anderes als eine linie auf einer Karte. ob man der folgt, darf man noch selbst entscheiden. Stellt sich eine Strecke als unschön heraus, darf man die tatsächlich genauso verlassen, als wäre man mit Karte unterwegs.

:job

Die erforderliche Versorgung mit elektrischer Energie wird mMn überbewertet. Mein 60CSx läuft mit 8 Batterien von feinkost Albrecht mindestens 10 Tage, für unter 2 Euro. In Europa fahre ich kein Ladegerät spazieren.


andre

Hallo Peter!

Offenbar hast du schon einen dieser neumodischen Tachos, die selber aktiv werden, wenn z.B die eingestellte Durchschnittsgeschwindigkeit nicht mehr erreicht wird und dann z.B. elektrische Impulse aussenden, das der Fahrer wieder aufwacht und Gas gibt. Oder gar, das der Tacho bei andauerndem Fehlverhalten seines Nutzers, das Weite sucht.


Aus der Sicht eines "Reiseleiters" sieht das aber deutlich anders aus!
Wer schon mal (ehrenamtlich / halb kommerziell) Touren als echter Reise- / Tourenleiter mit >3 Mitradlern geführt hat, kann dem sicher beipflichten.

Deinen Äußerungen zufolge, müsste es für dich ja auch bereits ein Verlust von Individualität bedeuten, wenn du hier schreibst, anstatt dich persönlich von Angesicht zu Angesicht und live, mit anderen Leuten auszutauschen. Denn dieses neumodische Internetkrams ist ja auch gerade mal erst (grob) ein Jahrzehnt alt.


Wer sagt denn, das der Pfeil blinken muss und du dem zwangsläufig zu folgen hast? Vermutlich liegt das an dem neumodischen Tacho, dem du nicht folgen kannst, weil er schneller ist, wie du.

Ihr, die ihr da so gegen wettert, wendet auf jeden Fall mehr Energie auf, dies hier kund zu tun, als wir, die wir sagen, das wir GPS & digitale Karten (und evtl. auch noch Papierkarten) nutzen. Wir hingegen nutzen (nutzten) die Zeit dann doch lieber, um schon mal die nächste(n) Tour(en) zu planen, oder auch zu verwerfen, umzuplanen... - was ja mit Papierkarten deutlich schwieriger von statten geht, da man ja schlechter radieren kann.

Und im Winter? Zumindest bei diversen bateriebetriebenen Funzeln musste ich leider feststellen, dass die Baterien schon bei moderaten Minusgraden rubbeldiekatz den Geist aufgaben. Beim GPS wird das wohl ähnlich sein (?).

vG
Thomas (der im Winter allerdings keine grossen Touren unternimmt)

Warum nicht ohne Navi und auch ohne Karte fahren?

Die Karte ist doch nur ein Vorgänger des Navis.
Von keiner Linie leiten lassen, an jeder Kreuzung einfach nach dem Bauchgefühl zu fahren ist für mich wirklich die Alternative.

Tatsache ist, dass ich seinerzeit im Ruhrgebiet tatsächlich solche Touren unternommen habe, also: rauf aufs Rad, rumdüsen bis ich irgenwann nicht mehr wusste, wo ich bin und dann, kurz vor Sonnenuntergang, den Ruhrgebietsatlas aus der Radtasche gezaubert um dann irgenwie nach Hause zu finden (gleichzeitig Kompasseinsatz!). Ganz ohne Karte ging´s also dann doch nicht...

vG
Thomas

Für solche Touren finde ich widerum ein GPS ideal. Das zeigt einem nicht nur zuverlässig wo man ist, sondern kann einem auch die richtige Richtung nach Hause zeigen. Dafür brauchts nichtmal eine Karte.

Martina

Wirklich?
Die Karte als ein Endprodukt der Landvermessung hat mit der Navigation zunächst nichts zu tun. Ein Blick ins Geschichtsbuch genügt: Die Kreuzfahrer hatten erbärmliche, nach Jerusalem ausgerichtete Karten, waren aber hervorragende Navigatoren. So hat es bei Sir Francis Drake für eine Weltumsegelung, bei Vasco da Gama für die Entdeckung des Seewegs nach Indien, gereicht. Brauchbare Landkarten gab es erst Jahrhunderte später, mit der Weiterentwicklung der Mathematik. Hervorzuheben ist hier der z. B. der ostpreußische Mathematiker Bessel, der die Landvermessung - ganz im Dienst des Imperialismus - enorm voran brachte. Karten sind eben nicht einfach, wie uns die Schreiber hier weismachen wollen. Wie bei einem Versicherungsvertrag hat es vor allem das Kleingedruckte (z. B. Projektion und Datum) und das teils aufgedruckte Kartengitter schwer in sich. Und Veloträumer kann uns sicher nach einigen Gläsern neuen Weins in einfachen Worten die Helmert-Transformation erklären, mindestens!

1:0 für Dich! Du hast Recht, und der Atlas wäre heute auch weniger zerfleddert... Apropo: Wenn ich per Karte orientiere, mache ich es manchmal so, dass ich mir den interessanten Teil der Karte kopiere und nur die Kopie mitnehme - so bleibt die Originalkarte länger am Leben.

vG
Thomas

Es ging ja hier doch eher um das Lesen aktueller Karten, die für Radreisen verwendet werden. Und das ist nicht sooo schwer. Geschichte, Herstellung und die ganze WIssenschaft, die dahinter liegt, ist doch ein anderes Thema, da hat meines Wissens niemand behauptet, dass das einfach ist.
So halte ich auch die ANwendung des GPS für einfach, könnte aber nicht ansatzweise die Technik dahinter erklären. Warum auch.

Und, wie Du selbst schreibst, haben sich Karten ja seit den Kreuzfahrern weiterentwickelt. Letzlich finde ich schon, dass sie ein Vorgänger des GPS sind, was die Funktion der Orientierung betrifft. Als GPS aufkam, waren Karten ja doch etwas weiter als zu Zeiten Francis Drakes. Und, zu guter letzt, würde ich behaupten, dass sich Reiseradler vor Aufkommen des GPS hauptsächlich mithilfe der "Papierkarten" orientiert haben. Da kann man in dieser Hinsicht schon von VOrgänger schreiben.

Äh, eigentlich wollte ich gar keinen Wettbewerb. Ich wollte nur rüberbringen, dass du ein sehr schönes Beispiel für eine Anwendung genannt hast, bei der *ich* ein GPS für einen echten Gewinn halte. Denn letztlich ist die zuverlässige Bestimmung des eigenen Standortes ohne dass man spezielle Kenntnisse braucht die einzige Funktion, die ein GPS besitzt eine Karte aber nicht. Überall wo diese Zusatzfunktion einen echten Zusatznutzen bringt, *ist* ein GPS der Karte überlegen, darüber braucht man glaube ich tatsächlich nicht zu diskutieren. Falls ich eine Expedition zum Südpol vorhätte oder eine Wüste durchqueren wollte, würde ich das jedenfalls ganz bestimmt nicht mehr ohne GPS machen. Wenn ich dagegen einen im Prinzip gut ausgeschilderten Weg oder das normale öffentliche Straßennetz befahren will, dürfte es nichtmal mir gelingen, mich so zu verirren, dass ich gar nicht mehr weiß, wo ich bin. Da wird die Frage nach der 'richtigen' Navigation wirklich zur Geschmacksfrage.

Martina

Hallo,

ein Beispiel von gestern: Wir haben eine Wegbeschreibung bekommen, die aus einer Liste von Orten bestand. Den ersten Ort habe vor der Abfahrt ich als Ziel ins GPS eingetragen, welches dann den Weg dorthin berechnet hat. Als wir den Ortseingang erreicht haben, habe ich während der Fahrt den nächsten Ort eingegeben und so weiter. Das hat hervorragend funktioniert. Mit einer Papierkarte hätten wir mehrfach anhalten und uns orientieren müssen. Auf den Wegweisen am Straßenrand standen die Namen der Orte nicht.

Gruß
Andreas