Hi,


nach 2 Jahren Erfahrung mit GPS: Spaß macht es mir noch immer nicht


Da hast Du recht


Ja unterwegs ist ein GPS Track sinnvoll


Ich plane immer auf Papierkarten. Das Zeichnen von Tracks passiert erst kurz vor der Reise.

Für Polen (viele Wege abseits der Straße) hatte ich komplett mit der CN Europa (ohne Papierkarte) 2009 geplant. Der totale Reinfall! Wege waren in der Realität nicht vorhanden. Hatte teileweise was von Adventure Tour durch meterhohes Gras das Rad zu schieben.

Gruß
Thomas

Gewiss, für die grobe Richtung von A nach B zu betrachten, mag das stimmen. Das begreift man sogar in weniger als 5 Minuten. Aber Karten richtig - sprich vollständig - lesen zu lernen, ist dann doch schon eine gewisse Kunst. Es gibt genügend Menschen, die ein ganzes Leben lang mit dem Karten-lesen auf Kriegsfuß stehen bzw. damit überfordert sind. Ich glaube sogar, dass ein Teil der neuen Navi-Nutzer froh darüber ist, dass ein Großteil der digitalen Karten weniger Informationen enthalten als Papierkarten. Eine geografische Orientierung wie Nord/Süd, West/Ost oder die Einordnung in umliegende Gebirsgzüge usw. ist gar nicht mehr nötig und von manchem GPS-Anwender auch gar nicht gewünscht. Die Bedeutung der Umgebung nimmt zugunsten der Bedeutung des zielführenden Weges ab. Mehr zielgericht, weniger Ablenkung. Der rote Faden weist den Weg - es sei denn, die Brücke wurde jüngst gesprengt. Ein Teil dieser Papierkarten-Informationen wie Wasserfälle, Schlösser, Campings etc. wird dann wieder auf andere Weise erarbeitet, z.B. über die Eingabe und Abfrage von POIs. Das ist dann für manchen GPS-Anwender weniger abstrakt, auch wenn es eigentlich schon woanders gedruckt ist.

Die Symbole und Schraffuren auf Papierkarten zu interpretieren verlangt nämlich ein gewisses Abstraktionsvermögen. Obwohl ich mich für einen guten Kartenleser halte, kommt es immer wieder vor, dass ich Dinge auf Karten neu entdecke, die ich lange Zeit übersehen habe. Auch habe ich immer wieder mal Zeichen auf Karten missverstanden bzw. die Karte nicht genau genug angeschaut, was schließlich zu unangenehmen Konsequenzen führte (z.B. bei einer Nachtfahrt Fähre als Brücke interpretiert). Je mehr digitale Karten aber klassischen Papierlandkarten gleichen (Topo-Karten z.B.), desto geringer werden allerdings der Unterschiede für den Nutzer und das intellektuelle Anforderungsprofil.

Auf diesen - berechtigten - Einwand habe ich gewartet.
Ich komme aber mit einer neuen Papierkarte nach 5 Min von A nach B.
Bei einem Outdoor-Navi benötige für diese grundlegenden Funktionen vielleicht nicht 5, so aber doch einen tag. bei einem Auto-navo geht das nach einer halben Stunde.

Genauso handhabe ich es auch. Habe mich aber noch nie verfahren sondern viele neue, interessante Strecken und Menschen kennen gelernt. Aber ärgern gehört absolut nicht zum Leben, dafür ist es viel zu kurz

Viele Grüße
Margit

Hallo Matthias!

Danke, das du mir zuvor gekommen bist. Sonst hätte ich sinngemäß das selbe geschrieben!
Ich habe das Kartenlesen mit ca. 11 Jahren angefangen und es hat sicher mehrere Jahre gedauert, bis das ich wirklich die Karte(n) wie ein Buch (= richtig gut) lesen konnte.

Genauso intensiv oder weniger intensiv man sich mit einer Papierkarte beschäftigen kann, kann man sich auch mit einer (gleichwertigen) digitalen Karte beschäftigen. Genausogut kann man auch bei einer digitalen Karte, Informationen darauf falsch interpretieren und sich dann "verfahren". Genauso, wie es auch zu früheren Zeiten der Fall war oder bei vielen auch noch der Fall ist.
Mithilfe des GPS-Empfänger kann man aber einen Fehler schneller feststellen und auch wieder einfacher "auf Kurs" kommen. Ob die jeweilige Tour geplant wurde, oder nicht, oder aber nur auf der Bio-Festplatte abgelegt wurde, ist eigentlich irrelevant.
Jeder halt ganz wie er / sie mag! Und das ist auch gut so!

Liebe Margit,

Dir sind offenbar die wesentlichen Vorteile des Ärgerns entgangen. Es dient der Rechtfertigung, selbigen mit einem gepflegten Humpen hinunterzuspülen. Auch dabei lernt man viele neue interessante Lokalitäten und Menschen kennen und muss sich dann auch nicht mehr ärgern.

Allerdings stand ich schon zuweilen im Wald und habe mich geärgert - es gehört für meine Begriffe zu interessanten Strecken dazu. Auf Straßen verfahre ich mich auch nicht, höchstens mit zuvielen Humpen im Nischel.

Sonnige Grüße der Peter

Das mit dem "weiterhin Karten benötigen" ist so eine Sache, die mich stark an die Option erinnert, Gürtel und Hosenträger gleichzeitig zu benutzen. Nötig ist so etwas weder bei GPS/Papierkarten noch bei Gürtel/Hosenträger. Nur manche oder auch vielleicht viele machen es so.

mfg

- horst -

Bis Du da sicher, dass die Schweiz in deiner CN Europa nicht enthalten ist? Meine CN enthielt schon in der Version CN 2009 die Schweiz mit kompletter Abdeckung und die neue CN 2011, die ich statt eines updates für mein Oregon neu gekauft habe, war auch noch deutlich billiger, als der von Dir seinerzeit gezahlte Preis. Entgegen anders lautenden Behauptungen (jetzt meine ich nicht Deine Ausführungen) wird zumindest von Garmin im Regelfall bei neueren Versionen mehr Inhalt für weniger Geld geliefert.

mfg

- horst -

Nee, Horst, Schweiz ist drin. Weiter oben hatte mich Markus schon auf meinen Irrtum aufmerksam gemacht. Habe auch CNE 2009 und 2010 (kostenloses Update) nach Garantiefall-Gerätewechsel.

Ich halte auch die Preisfrage für mich als nicht entscheidungsrelevant, da sich für mich allein durch die Nutzungsmöglichkeiten wesentliche Vorteile ergeben. Wie bereits geschrieben, rentiert sich außerdem die CNE allein durch die Vermeidung des Kaufs von Stadtplänen, und das für ganz Europa!

(Ich bleibe aber bei Gürtel + Hosenträger .)

Gruß Dietmar

Das ist dann aber wieder eine Frage der Definition von "nötig". Es lässt sich sicher auch eine Definition finden, bei der weder GPS noch Papierkarten nötig sind.:)