vor einer Woche war das noch ein Kernagument gegen Handies

Aber nicht, weil das nicht geht, sondern wenn und weil das mit einer von mir als unangemessenen Beschneidung der Auflösung einhergeht.

was aber mit deiner obskuren Wahl des Handys einhergeht, alle Mainstream Handys ermöglichen Raws bei voller Auflösung seit > 10 Jahren.

Hä?
Samsung ist seit mindestens deinen 10 Jahren DER iPhonekonkurrent schlechthin und mit knapp 20% mehr verkauften Telefonen als apple Marktführer. Das wäre etwa so, wie wenn du sagtest, ich wußte garnicht, daß VW auch Autos herstellt, ich kenne die Marke nur als Schlüsselanhängerproduzent. Ich frage mich, was nun "obskur" ist. Schau dochmal in diese Unterhaltung rein. Nur als Beispiel. Ich bin nicht der Einzige, der (womöglich aufgrund eines exotischen Telefons ) keine hochauflösenden RAWs machen kann.

sorry, kannte Samsung bisher nur als Hersteller von Akkus (da sehr gut) und von Fernsehern (interessiert mich nicht), dass die auch Handys herstellen wusste ich nicht.

Lund one VW aktuell noch Autos herstellt ist mir auch egal, ich fahr Porsche ;-)

was ich nicht verstehe, wenn Samsung so schlechte Handys produziert, warum kauft man sich die dann?

Ich reise mit der Z6 mit dem Standard 24-70mm Zoom und dem neuen 70-180mm 2.8 Zoom, und werde entsprechend bemitleidet. Mit dem Rad ist es ok, fürs Wandern zu viel. Würde nun eher den kleineren Sensor waehlen, denn auch die Objektive sind viel kompakter. Und wer druckt schon regelmaessig A0 Poster aus.

Das sehe ich ähnlich, habe grundsätzliche Zweifel, ob die Vorteile von FF gegenüber MFT und APS-C mit einem Reisezoom nicht doch weitgehend verloren gehen, und man dann mit einer MFT nicht doch leichter bei bei ähnlich guten Bildern unterwegs wäre.

Das ist doch wie bei allen Dingen Dingen im Leben. Die letzten 10% machen den Unterschied und sind die teuersten.

Wer immer mit 90% aller Möglichkeiten durchs Leben schreitet kann das sehr gut in großer Zufriedenheit tun.

Als Laie auf diesem Gebiet lese ich das so:
Das sehe ich ähnlich, habe grundsätzliche Zweifel, ob die Vorteile von Freiwilliger Feuerwehr gegenüber Magnetfeldtherapie und APS_Küchen-Kohlenstoff mit einem Reisezoom nicht doch weitgehend verloren gehen, und man dann mit einer Magnetfeldtherapie nicht doch leichter bei bei ähnlich guten Bildern unterwegs wäre.

Ich denke, dass man mit normalen Objektiven von Nikon, Canon, Sony, Sigma, Tamron, Pentax, Fuji, Lumix, Leica... und Sensorformaten FF, APSC oder MFT gut unterwegs ist und die Bilder ziemlich beliebig vergrößern kann, zumindest wenn man gut fotografieren kann. Die Technik ist so oder so ziemlich gut. Klar, wenn man viel und gerne fotografiert, dann findet man bei einem der drei Formate (oder auch größer oder kleiner) seinen Platz und kleine Vorteile. Aber ich habe wenig übrig dafür, dass man "Gear" als Statussymbol oder als "nur ich fotografiere richtig" in den Vordergrund stellt. Was zählt, sind die Bilder, die herauskommen und zwar mit dem menschlichen Auge des Betrachters als Maßstab. Wenn die Bilder gut sind, ist es völlig egal, ob mit alt oder neu, mit wieviel MPixel, ob mit iphone, Android oder "echter Kamera" gemacht, ob mit Festbrennweite oder Zoom, ob mit einem superteuren Objektiv oder eher einem "mittelguten" Objektiv, mit welchem Sensorformat u.s.w. Arroganz ist sogar kontraproduktiv für die Kreativität und die Kreativität ist viel wichtiger als die Ausrüstung. Das sage ich als jemand mit einer recht umfangreichen Ausrüstung im Schrank. Wenn jemand mit dem Mobiltelefon oder mit einer Kompaktkamera mit kleinem Sensor besser fotografiert als ich mit meiner FF-Kamera und Objektive, und diesen "jemand" gibt es garantiert, dann habe ich damit kein Problem.

So ist es. Was bringen die technischen Vorteile des grossen Sensors, wenn ein mittelmässiges Objektiv - meist Superzoom - die Qualität wieder einschränkt?

Deshalb setze ich bei MFT auch auf das schon bei Offenblende sehr gute 2,8 12 40 ( also 24 80 umgerechnet), mit dem rund 90 Prozent meiner Bilder entstehen. Das 75-300 fällt bei der Qualität erheblich ab, leider besonders bei 300. Für besondere Gelegenheiten wie Konzerte habe ich noch das 1,8 75 - superscharf bei Offenblende, aber nicht ganz billig.

Eine Ergänzung:
Youtube Matti Sulanto: "Best Camera"