Vielleicht hast du übersehen, dass im MTB-Bereich sich Einfachkettenantriebe durchgesetzt haben und die haben eine sehr deutliche Untersetzung. In einem anderen Faden hat Sickgirl erklärt, dass die Kombi aus 1-fach Kurbel und 11/12/13-Fachschaltung auch mit herkömmlichen Rahmen mit BSA-Tretlagergewinde kompatibel sind. Im MTB-news Forum gibts da einen ganz netten Faden (MTB-conversions oder so ähnlich), wo Nerds in ihre um 1990 gebauten Klassiker entsprechende Kombis verbauen.

Nein habe ich nicht. Diese Übersetzungen sehen für mich aber ehrlich gesagt auch nicht Straßen- oder reisetauglich aus, da es dort entweder am langen Ende fehlt oder die Sprünge riesig sind. Oder beides

Außerdem war m.E. aus dem Zusammenhang klar, dass es hier nicht um MTBs geht, zumindest hat bisher niemand Bikepacking mit MTB propagiert. Und mir ging es weniger um das Einfachkettenblatt an sich, sondern darum, dass die Aussage 'ich komme mit der Übersetzung xy problemlos über die Alpen' niemandem was nützt, für den das nicht gilt. Sonst gäbe es die vielen Threads 'wie mache ich die Übersetzung meines Gravelbikes bergtauglich' doch gar nicht.

Oder keins.
Ich habe hier mal den Ritzelrechner bemüht Klick und eine 3 x 9 mit einer 1 x 12 Schaltung verglichen. Oben und unten rum hat die 3 x 9 noch etwas mehr Möglichkeit, aber wie oft strampelt man jenseits von 45km/h noch mit und wie viele Alpenpässe strampelt man stundenlang im 1. Gang hoch?
Und die Gangsprünge sind auch durchaus alltagstauglich und die wenigsten 3fach Kurbelfahrer schalten immer durch alle Kettenblätter, sondern wechseln im Zweifelsfalle nur die Ritzel beim Schalten.

Oh, das habe ich gerade im Baltikum gemacht. Das Rad konnte man beim Forumstreffen bewundern.
Das hatte allerdings noch 2 x 10 als Antrieb, wobei ich 99% der Zeit auf dem großen KB war, das kleine KB hätte man sich mit einer etwas größeren Kassette (insbesondere bei 11 oder 12 Ritzeln) auch einsparen können.

Na ja, Gravelbike, was da nicht alles drunter fällt... Und wenn sich jemand ein Gravelbike gekauft hat, dass wirklich nur zum schnellen Bolzen auf guten Pisten gebaut wurde, dann liegt es in der Natur der Sache, das da etwas geändert werden muss wen es plötzlich mit viel Gepäck und Kinder- oder/ und Hundeanhänger steile Pässe fahren will. Bei der Anzahl der derzeit verkauften Gravelbikes (und Pseudogravelbikes) sind diese Fragen hier im Forum nach Übersetzungsänderungen doch eher sehr selten.

Alles Zahlen, die so gar nichts aussagen. Ohne Steigungsprozente, gefahrene Geschwindigkeit, Gesamtgewicht und Entfaltung nutzt das keinem auch nur irgendwas, der sich überlegt, ob er 17% über 3km mit einer Entfaltung von 150cm und seinem Gesamtgewicht von 155 kg hochkommt.
Du bist mit dieser Schreibe aber nicht alleine hier im Forum.

Ich bin eh zu alt und bleibe bei meinen 22/32/42 zu 11-34 Kettenschaltungen und den Rädern mit Rohloff. Bergabtreten ist mir nicht wichtig, weil ich mich erst von bergauf erholen muss.
Im Ernst, es war mir schon klar, dass das ein Gravelplauderfaden ist, aber ich denke, dass es bei der 1-fach Kettenschaltung von Gravel schon technische Überschneidungen bei der im MTB-Bereich geben wird. Sickgirl weiß da sicherlich mehr.

Aber dann habe ich dich missverstanden und offen gesagt, weiß ich immer noch nicht, inwieweit der Gravelhype es für dich nun schwieriger macht.

Da gibts bestimmt eine App (fürs iPhone ), mit der du die Teile beim Einpacken scannen kannst. Dann hast du immer den Überblick... ("Siri, wo ist meine Zahnbürste?")

Ich finde die Entfaltung ist ein sehr gut vergleichbarer Wert, unabhängig von der Laufradgröße und der verbauten Ritzelkombinationen.

Für einen zugegeben erfahrenen Radfahrer müsste sich damit eigentlich einschätzen lassen ob ich da mit der eigenen Fitness und dem Systemgewicht die üblichen Strecken fahren lassen.

weil sie sich noch über Themen wie Verschleiß, Wirtschaftlichkeit, Müllvermeidung etc. den Kopf zerbrochen haben. Stattdessen werden mit einer 1-zu-12-Kombi zwar 200 Gramm gespart, aber mit ihrem sehr speziellen Kettenschräglauf die Antriebskomponenten in Rekordzeit runtergeraspelt.

Woher weißt du das? Bist du schon 12fach Ketten gefahren?

Och, das will ich für meinen Androiden auch haben. Unbedingt! Wo ist der jetzt wieder, wo? "Wo ist das verdammte Handy?!"

Zustimmung.

Ich habe bei meinem Corvo (mit Pinion P1.18) auch geschaut, welche Mindestentfaltung ich mir wünsche und die entsprechend mit der Mindestentfaltung meiner bisherigen Schaltung (Rohloff Speedhub mit 42/17 Primärübersetzung) verglichen.

Da das Pinion Getriebe ja noch weiter spreizt und ich eher unten als oben zusätzliche Gänge brauchte, habe ich jetzt als Sekundärübersetzung 32/30 und komme auf eine Mindestentfaltung von 130,3 cm und eine Maximalentfaltung von 828,3 cm

Auf den bis jetzt erst knapp 300 km habe ich die zwei kleinsten Gänge, die unter der bisherigen Rohloff-Entfaltung liegen noch überhaupt nicht gebraucht und den 3. Gang, der knapp größer als der kleinste von der Rohloff-Entfaltung ist auch nur selten.
Ebenso die drei größten Gänge.

Mit wieder zunehmender Fitness werden die großen Gänge wohl öfter genutzt werden und wenn ich dann mit nennenswertem Gepäck unterwegs bin, auch die kleineren.

Gewiss muss man schon ein wenig mit den Entfaltungen jongliert haben und das derzeitige Entfaltungsspektrum kennen und wissen, wohin man will, um fundierte Aussagen treffen zu können.

Bspw. wären mir bei meiner derzeitigen Fitness und meinem derzeitigen Körpergewicht die 152 cm, die Sickgirl als kleinste Entfaltung hat, zu lang. Es sei denn, ich fahre in der Ebene und umfahre die Berge weitestgehend.

Einfach Kettenblatt/Ritzel-Kombinationen ohne Radumfangsangabe finde ich, wie Sickgirl auch, schwieriger.

Bis dann
Eberhard

Da könnte ich gemeint sein ....

Also meiner Erfahrung nach liegt das Hauptproblem bei 1x-Antrieben im mittleren Bereich, also auf der Ebene. Hier sind die Gangsprünge oft zu groß, d.h. der eine Gang dürfte 1-2 Zähne mehr, der daneben 1-2 Zähne weniger haben. Die Endgeschwindigkeit ist meist nicht das Problem - selbst mit einem 30/11 lässt sich bei 32/622 und größer noch eine Geschwindigkeit erzielen die mit Reisegepäck von den meisten kaum dauerhaft gefahren werden kann.

Am Berg ist es m.E. egal ob der ganz ganz genau passt. Ist der Berg nur lang genug ist selbst der kleinste Gang ohne Pause irgendwann mal zu groß.

Einen Tod muss man halt sterben - entweder man kann sich mit der Reduktion arrangieren oder muss eben 2x oder 3x oder Pinion/Rohloff fahren.

Wahrscheinlich hast du recht und das ist tatsächlich das Hauptproblem. Wenn man wirklich im Gelände fährt, ist das natürlich nicht so nervig, aber auf Asphalt eben schon.


Ist wohl individuell. Während mein Mann nichts lieber tut, als besonders kräftig reinzutreten, wenn praktisch kein Tretwiderstand mehr da ist, kann ich dieses Gefühl nicht ab, ich brauche das Gefühl von Widerstand in den Pedalen.


Die Toleranz ist definitiv größer. Aber für mein persönliches Wohlfühlen gibt es auch am Berg 'zu kleine' Gänge.


Bei Rohloff finde ich die Gangsprünge in einigen Bereichen tendenziell auch zu groß. Ansonsten hast du natürlich Recht, noch gibt es andere Schaltungen. Ich habe aber tatsächlich Angst, dass das es bald nur noch Räder für Supersportler oder halt mit Motor gibt (wo es auf die Gangschaltung natürlich auch nicht mehr so genau ankommt...)

Ich hänge mich mal hier dran, weil du viele Dinge beschreibst, die wir auch so kennen.
Wir haben in unserem Fuhrpark nur eine Sorte Fahrrad mit 1x-Antrieb. Das sind unsere beiden "Elektromoppeds" mit Deore 12fach 11-50. Die Gangsprünge sind nervig groß. Und oft genug läge der ideale Gang irgendwo dazwischen. Die Gangwechsel geschehen fast immer unter der nervtötenden Überschrift "der Gang muss hörbar einrasten". Oder "Schalten ist ein spanabhebender Vorgang". Klar, die Kette muss ja richtig rübergehoben werden oder fällt weit nach unten. Und ja, ich weiß, dass man den Dampf raus nehmen soll während des Schaltvorgangs und ich tu das auch. Es knurpst trotzdem.

An unserem Tandem (ja ich weiß, ist Exot) wäre eine solche Schaltung nahezu unbrauchbar. Das ständige Fahren auf kleinen Ritzeln lässt die schnell verschleißen- man kann fast während der Fahrt dabei zusehen. Da würde die hier erwähnte Übersetzung 30-11 eben auf Dauer nicht geeignet sein. Ich finde die 46-11 als größte Übersetzung an unserem MTB-Tandem schon nervig kurz, wenn man über 30 km/h fährt.

Zu kleine Gänge gibt es nach unserer Erfahrung tatsächlich. Aber das ist situationsabhängig und das muss man auch individuell lernen. Meine Frau/Stokerin wünschte lange das vorzeitige Runterschalten in ganz kleine Gänge vor Steigungen. Meist mit dem Ergebnis: kaputt gestrampelt. Inzwischen haben wir es raus, welche Gänge wir unter Belastung fahren.

Und noch ein Nachtrag, welcher vermutlich nicht OT wäre: Wir haben bisher Tagestouren immer mit Ortlieb Backrollern gemacht. Seit kurzem fahren wir mit dem klassischen Bikepacking-Gedöns: Frontrolle (mit Regenzeug), Rahmentasche (mit Schloß und Werkzeug, Damenkosmetik) und kleiner Arschrakete (Futter, Zubehör etc.). Wir (Stokerin, Tacho und ich) sind beide der Meinung, dass wir abgesehen von "richtigen" Steigungen durchschnittlich 1-2 km/h schneller sind als vorher bei ähnlicher Anstrengung.

Rolf

Ich hätte eher den Kettenschräglauf als Hauptproblem gesehen. Ich kam zwar nur bis 3×6, doch auch da war von vornherein klar, das materialschonendes Schalten einige Kombinationen ausschließt oder zumindest ausschließen sollte.
Die Kombination von zwei Kettenblättern mit einem R-Gerät war dagegen immer problemlos. Das dritte Kettenblatt, dass ich noch immer spazierenfahre, weil ich es nie ausgebaut habe, würde auch funktionieren, nur liegt damit die Primärübersetzung jenseits von gut und böse.