Nochmal zum Thema Flanschbruch zurück:

Werden aktuelle Rohloffs nur noch mit Flanschringen aufgebaut?
Lohnt es sich ein neues Laufrad auf Flanschringe umzubauen?
Lohnt es sich ein in Gebrauch befindliches LR auf Flanschringe umzubauen?

Vielleicht weiß ja jemand der hier mitlesenden mehr.

Danke und Grüße gereon

Aktuelle Rohloffs für Tandems Reiseräder und schwergewichtige Fahrer sollen von Beginn mit Flanschringen ausgestattet werden. Jede neu einspeichung soll zwingend mit Flanschringen gemacht werden.
Wenn Du also ne neue Felge einsprichst, nimm Flanschringe. Bei einem neuen Laufrad das hoch belastet wird würd ich es gleich so machen Siehe oben.

erweitert gesagt: Wenn Das Radl ein totaler Individualaufbau "aus der Schachtel" ist incl. Wunschfelge, würde ich's schon bei der Ersteinspeichung unbedingt mit Ringen machen, egal ob Luff oder SchwLAbt.

Es sei denn man ist Leitgewicht, wird bei viel Gepäck transportieren und auch sonst ein "Weight wheenie"

Rohloff empfielt meines Wissens keinen Umbau. Wenn ich auf Weltfernreise aufbrechen würde, würde ich das womöglich erwägen, sonst nicht. Mit einem Flanschbruch hast du noch Notlaufeigenschaften, etwas Mobilität ist da noch da.

Beim Einbau der Flanschringe musst du aus- und neu einspeichen. So ganz gesund für den Flansch ist das nicht. Von daher: Wenn es bisher hält, lieber so lassen.

Beim Umspeichen oder Neuaufbau halt mit Ring.

Was mich wundert: Das Thema mit den Flanschbrüchen scheint doch relativ neu zu sein, bei den ersten Naben gab es das nicht oder faktisch kaum. Also hat Rohloff entweder was am Gehäusedeckel geändert, oder die Speichen haben sich geändert. Und es deutet einiges darauf hin, dass zweiteres der Fall ist. Ich hab zuhause fürs Tandem noch die Rohloffspezialspeichen und für vorn DT-Standardspeichen. Ich versuch das noch mal zu vergleichen und Fotos zu machen.

Fotos helfen auf jeden Fall. Versuche aber das Produktionsjahr herauszufinden. Rohloff nennt die Speichenänderung für die letzten Jahre und eine Speichenschachtel im Radladen, aus der ab und zu mal Ersatzspeichen entnommen werden, liegt viele Jahre.

Die Rohloffspeichen sind definitiv sehr neu, bei den DT-Speichen würde ich das, wie ich den Radladen kenne, auch eher erwarten. Da kann ich aber nicht ausschließen, dass die Speichen ein Quäntchen älter sind. Ich hoffe, ich denke nachher noch dran.

Ja, bei den Radläden auf meinen üblichen Wegen hatte niemand die 2,9mm-Rohloff-Speichen vorrätig. Zwar wussten alle davon, aber so viel Speedhub-Einspeichungen gibt es ja auch nicht, daher verständlicherweise keine Vorratshaltung. Das 35-Stück-Packerl bei Rohloff kostet als UVP nur 21€ incl. 14mm-Secure-Lock-Nippeln (den Begriff "Secure Lock" gibt es bei Sapim, nicht bei DT) bei BC sogar nur 19€. Also die Sonderlocke ist kein Kostenproblem. Aber es geht ja erst einmal um ein komplettes Verständnis, was da los ist. Wobei das alles ein Riesenmist ist und Rohloff über den Aufwand, diese Sonderlocke entwickeln und jetzt handhaben zu müssen, sicher nicht glücklich ist.

Hallo Freunde
Ich denke das alle angesprochenen Probleme, Speichenradien, Speichenspannung; Flanschringe sicher alle mit dem Flanschbrüchen zutun haben. Was mir aber auch aufgefallen ist, bei meiner eingeschickten Nabe waren auch viele Speichenlöscher ausgeschlagen. Alu hat nunmal die Eigenschaft unter Belastung zu fließen, also sich zuverformen. Bewegung hat man bei zu niedriger Spannung wie auch bei hoher Spannung an den Speichen, also arbeiten diese auch die Löcher aus. Entweder der Flansch reißt auf Grund <Materialschwächung oder die Speiche rutscht durchs Loch.Mit dem Ring kann der Flansch zwar nicht mehr reißen, aber die Lochvergrößerung bleibt dann auch noch als Problem. Ist für mich nur eine Frage der Zeit. Stahlflansch als Speichenaufnahme über die Alunabe, mit Preßsitz, würden hier vielleicht auch Abhilfe schaffen. Für mich ist die Materialfrage, als Ursache der Flanschbrüche, noch nicht vom Tisch, Speichenradien- und Spannung hin und her.

Wenn White Industries ein Stahlgehäuse angeboten hätte wäre ich sofort dabei.

Richtig, deshalb lohnt sich unsere pingelige und haarspalterische Suche nach den technischen Details. Nur zwei weitere Fragen:
- Alle heutigen Naben sind aus Alu (Chris-King, ... Shimano, ..., Reverse, ..., Tune, ...), quer durch das ganzen Alphabet.
- Warum stören die Speichenänderungen nur Rohloff? Was haben die anderen Nabenhersteller eigentlich dazu gesagt oder veranlasst?
Aber wir kriegen es noch raus.

Da ich unmittelbar davor stehe, eine Rohloff zu verbasteln, ist das von sehr konkretem Interesse auch für mich. Da die von mir benötigten Speichen für ein 20'Rad nun auch nicht einfach per Klick bestellt werden können, die Versender bei denen ich suchte, haben die nicht zu liegen, bin ich bei meinen Radhändlern vorbei gegangen, durchaus auch in der Absicht, diese die Speichen und den Ring besorgen und das Rad dann auch aufbauen zu lassen.
Das Thema der Speichen und dieses Ringes war ihm bekannt und er meinte, dass gewünschte auch besorgen zu können. Habe nicht länger gefragt wo und wie.

Aber er hat ziemlich ungefragt auch in der Richtung argumentiert, wie du es als Frage formulierst. Er meinte, es müsse ein konstruktiver Mangel vorliegen, wenn man diese "Ringe" bräuchte. Die würde, wie er sagt, kein anderer Hersteller so brauchen. Und die wären auch in der Lage Naben zu bauen, die mit den üblichen Speichen funktionieren. Er könne sich an so ein Schadensbild seit Jahren nicht erinnern und würde die dann bei Lastenrädern, die sie auch verkaufen, am ehesten erwarten. Hätte er aber nicht gesehen. Ohne jetzt hier Namen zu nennen, einigen Berliner Freunden sind die Jungs bei mir um die Ecke bekannt, die sind eigentlich wirklich keine Dampfplauderer.

etwas zur "2,9er Historie":

bereits 2011 hat Rohloff in einem Merkblatt zur Vermeidung von Flanschbrüchen beim Neu-Einspeichen die 2,9er Bogenlänge bei Verwendung der 2mm bzw. 2,0x1,8x2,0 DD-Speichen empfohlen, und 3,7 BL bei 2,2 bzw. 2,3er Speichen.
Dies stammt noch aus der Zeit der 32 Loch Gehäuse, welche als "Tandemversion" mit größeren Speichenlöchern geliefert worden sind.

Mit der Sortimentserweiterung um das 36-Loch Gehäuse wurden seitens Rohloff die 2,9er DD-Speichen "Pflicht-Empfehlung", wie ich es den OEM Informationen entnehmen kann. Das 36-Loch Gehäuse gab/gibt es m.W. aber nicht mit 2,3mm Speichen kompatiblen Speichenlöchern.

Mir selber ist aus unserem Kundenkreis nur ein Flanschbruch bekannt geworden (2017), nachdem der Kunde selber seine 32-Loch Nabe (Bj 2012) in eine neue Felge umgespeicht hat.

Die Flansch-Stützringe gehören nunmehr zum Lieferumfang,

beste Grüße
Jan

Somit ich weis ist der Flansch bei anderen Naben dünner. Lass die Ringe einfach montieren und gut ists.

Ja, auch in der BA (Handbuch) von 2011 (2.13De 2011-05) sind bereits die Zeichnungen und Texte zur Bogenlänge 2,9mm zu finden und die Erläuterungen zu Flanschbrüchen. Der Text sagt verkürzt: Nur für 2,0-Speichen sind im Nachrüstmarkt Speichen mit der richtigen Bogenlänge zu bekommen, deshalb werden 2,0/1,8/2,0-Speichen empfohlen. Bei bogenverstärkten Speichen muss der Fahrradhersteller geeignete suchen und verbauen. In der BA von 2014 (2.13De 2014-06) ist der Text vor allem bei den bogenverstärkten Speichen etwas verändert, aber sonst in der Aussage zu den 2,0-Speichen gebleiben.
Seit einiger Zeit nun ist auf der HP und in OEM-Mailings die Information, dass sich die Speichen auf dem Nachrüstmarkt geändert haben und daher dort keine 2,9mm-Speichen mehr zu bekommen sind. Im OEM-Mailing 2017 wurde der Zeitraum 2 Jahre genannt, also die Änderungen hätte dann Sapim und DT-Swiss zwischen 2015 und 2017 durchgeführt. Deshalb auch das Hochziehen des Angebotes eigener Speichen mit 2,9mm. Im aktuellen BA (Handbuch) online ist es noch nicht nachgezogen. Daraus würde ich mal ableiten:
- Länger mit Sapim oder DT-Swiss eingespeichte Speedhubs haben noch die 2,9mm-Bögen. Wenn Flanschbruch, dann anderer Grund.
- Gemäß Rohloff weisen neue Speichen bei Sapim 2,7mm und bei DT-Swiss 2,4mm auf. Wenn man diese zum Test gemäß Bild S. 131 in einem (neuen?) Nabenflansch probiert, dann müssten sie den dortigen Fehler a und d zeigen und somit nochmals als unzulässig bestätigt sein.
- Wer heute im Radladen ein paar Speichen holt, kann je nach Schachtel alte oder aktuelle bekommen. Warum Laufradbauer das nicht stört, kann ich nicht erklären.

Hallo
Es ist zwar nicht sehr wahrscheinlich, aber hat den jemand noch zufällig ein gebrochenes Gehäuse zu hause? Man könnte es ja mal vermessen und überlegen wie man das Alugehäuse mit Stahlflanschen ausrüsten kann.Ich hätte gegebenenfalls Möglichkeiten sowohl die Flasche aus hochwertigen Stahl drucken zulassen bzw einer C-C bearbeitung. Habe zwar noch keinen Kontakt aufgenommen und die Sache sondiert, ebenso die preisliche Geschichte, aber es ist möglich in Gemeinschaftsarbeit etwas zu probieren. Weiß natürlich nicht wie die rechtliche Sache aussieht, ob es so einfach machbar ist, aber vielleicht kennt sich da jemand aus. Man müsste einen Vorschlag erarbeiten und den dann im Net diskutieren ( Gefahr des zerredens ) Ich glaube nicht, dass Rohloff großes Interesse hat, bei der relativ geringen Anzahl von Flanschbrüchen, etwas zu unternehmen. Nur ein Vorschlag

Nun, Versuch macht kluch! Die defekten Gehäuse verbleiben wahrscheinlich bei Rohloff, wobei den Deckel nach Umbau auf Scheibenbremse in Kassel habe ich mit bekommen. Aber zum Maß nehmen ist kein Defekt-Gehäuse notwendig. Aus einem lebenden Hinterrad kann man ja den Getriebeblock gemäß BA herausziehen und vielleicht sogar ohne Ausspeichen dann das Gehäuse vermessen. Außerdem gibt es noch den OEM-Zeichnungssatz auf der HP und die Tabelle der technischen Daten. Allerdings nur für die Flansche alleine wüsste ich nur einen Trick: Zusätzliche Stahlflanschringe mit deutlich größerem Speichenlochkreis für dann kürzere Speichen und innen genau den bisherige Lochkreis für dann 32 (36) M3-Schräubchen, die den Stahlflanschring mit dem bisherigen Alu-Gehäuseflansch verbindet. Damit ließe sich auch ein defektes Gehäuse weiter betrieben. D.h. der bisherige Alu-Flansch sieht keine Speichen, sondern nur die 32 (36) Schräubchen. Aus Gewichtsgründen finde ich das alles gruselig, aber technisch könnte es klappen.

Sowas scheint es zu geben, Mistah Peetah hatte im Nachbarthread, wo es u.a. auch um die Flanschringe geht, dieses Bild zu einer netten Fundsache gepostet. Leider keine Bezugsquelle damals mit angegeben, und auch nicht, obs Alu, Titan, Unobtainium oder Gußstahl ist...
Re: Fragen zu Komponenten Rohloff-Hinterrad (Ausrüstung Reiserad)
Dort verlinktes Bildchen zu genau dem, was Dir vorschwebt: http://www.pardo.net/bike/pic/fail-001/w...off-flenzen.jpg

Genau das wäre eine technisch schöne Lösung - ein aufgeschrumpfter "Spannring" könnte die Kräfte aufnehmen, welche der Rohloff-Flansch nicht verkraftet. So zwei einfache Spannringe würden das Gewicht kaum erhöhen - das Problem aber in den Griff bekommen..... (das ist absolut keine High-Technologie, sondern einfachste Alltagstechnik)

Ich frage mich wirklich, warum Rohloff nur den halben Schritt geht !?!


Liebe Grüße / Micha

Jo, so etwas war gemeint. Unklar ist mir, ob man durch einen Absatz den Flanschabstand von 58mm beibehält oder etwas reduziert und ob das alles dann wirklich den Gehäuseflansch entlastet. Schlimm sieht es in jedem Falle aus.
Würde aber vermuten, dass Rohloff mit Aufkommen der - nicht zahlreichen - Probleme so ziemlich alle Ideen durchgespielt hat - auch das Ringaufschrumpfen - und bei der gewählten Lösung incl. der 2,9mm-Nun-Sonderspeichen nicht ohne Grund angekommen ist.

(auch an FordPrefect gemeint) - ich denke, das Ringaufschrumpfen wäre keine idiotensichere Nachrüstlösung wie die derzeitigen Ringe, sondern wenn, dann eine Werkslösung als Produktoptimierung für neue Naben oder eine Werkstattlösung, sofern zum Nachrüsten. Beim Heißaufziehen irgendwas nicht richtig gemacht bedeutet ggf. Werkstück für'n Schrott, wenn es schief sitzt nach dem Erkalten.

Hallo Uwe Radholz,

nachdem in Deiner Antwort von einem 20-Zoll-Laufrad die Rede ist, gehe ich von einem Liegerad aus ...

Ich fahre aktuell einen Kurzlieger (Toxy LT) mit Rohloff-Nabe seit 2009 mit einer aktuellen Laufleistung von ca. 40.000 km ... die Laufräder habe ich selbst aufgebaut ... und das Hinterrad wurde zweimal umgespeicht, aber nur wegen Felgenriss ... die Nabe habe ich immer wieder verwendet ... aktuell ohne irgendwelche Probleme ...

Wenn Du weitere Informationen benötigst (z.B. Speichenlieferant usw.) bitte melden.

Ja, stimmt. Ich setze gerade mein Trike wieder in Stand. Und ich suche tatsächlich einen Versender, der diese Sapim Race, also diese Speiche, die als einzige wohl zugelassen ist, in Längen von 142 - 152 liefert.

Könnte sein, dass ich jetzt bei Pedalkraft in Bittigheim fündig wurde und habe angefragt. Wenn du andere Lieferanten kennst, wäre ich dankbar für die Info



Gruß Uwe

Wende dich doch einmal an Komponentix. Dort geht es zwar erst offiziell ab 178mm los aber ich habe mir dort meine Sapim Force (stabiler, aber leider nicht kompatibel mit Rohloff) millimetergenau anfertigen lassen. Mit Reinald Bäß kann man sehr gut darüber sprechen. Ich hatte einen Satz Sapim Force und eine Satz Sapim Strong jeweils in Sondermaßen und nicht überall zu bekommende Sapim Messing Rundkopf 14GN9 Nippel innerhalb weniger Tage erhalten.

Hallo
Freut mich, dass mein Anstoß erst einmal Interesse gewegt hat, Natürlich wäre eine Lösung ohne am Gehäuse rumdoktern zu müssen sowohl vom finanziellen als auch technischen Aufwand, wie ihn AndreMQ vorschlägt, optimal. Ich denke auch, die 36 3mm Schrauben würden das halten, könnten ja besseres Material sein. Man könnte ja von der Innenseite 2 Halbschalen mit Gewindelöchern als Gegenhalter schrauben. So hätte man mehr Gewindefleisch und zusätzlichen Halt durch die Klemmkraft. Ich denke auch, dass bei einem 20 Zollrad die Kräfte nicht so stark auf den flansch wirken, wie bei längeren Speichen am 28-iger und daher diese Probleme nicht auftreten. Vielleicht gibt es noch weitere gute Anregungen. Auch denke ich das Gewicht kann vernachlässigt werden, ob 2100 g oder 2500 g spielt sicher keine all zugroße Rolle.

Entschuldigt, geweckt wird auch wie geweckt geschrieben

"Seit Oktober 2017 werden alle Speedhubs serienmäßig mit Stützringen ausgeliefert"

Steht zumindest hier: https://www.komponentix.de/Naben/Ersatzteile-Zubehoer/Stuetzring-fuer-Speedhub-500-14.html

Das Problem scheint erkannt. Ob das eine "schöne" Lösung ist, darüber lässt sich streiten.