Da steht Mist.
Den ONE gibt es als TL (leider) nicht mehr; der Pro One ist hinsichtlich Pannenschutz schon als Neureifen um Welten schlechter als der Conti 4000. Nach 1.500 km ist der Pannenschutz beim Pro One noch mal um einiges mieser, weil dann das wenige Gummi auch fast weg gefahren ist. Und die TL-Dichtmilch funktioniert beim Pro One eben nicht.
Bei Nässe ist der Conti 4000 eher besser als der Pro One; zumindest ist er kalkulierbarer. Und beim Rollwiderstand kommt es schon drauf an, welchen Schlauch man in den Conti stopft. Wem es um Rollwiderstand geht, der wird einen Conti auch nicht mit einem schweren Butyl-Schlauch benutzen.
Nicht alles glauben, was bei einem komischen Test mit Neureifen als Ergebnis veröffentlich wird...

Edith sagt:
Wenn man den zitierten Test mal genau anschaut, ist der Conti 4000 mit Latexschlauch der gegenüber dem Pro ONE als TL geringfügig bessere Reifen bei Gewicht, Rollwiderstand usw...

Ich finde TL am Renner immer noch klasse und das bessere Konzept bei Felgenbremsen, aber der richtige Reifen dafür ist derzeit am Markt.

Für mich zählt auch noch der Fahrspass, ein Reifen der gut und angenehm rollt macht mir beim Fahren mehr Freude, dafür nehme ich es im Kauf eben halt alle 5000 km einen Platten zu haben,

Vom normalen One hab ich letzte Woche noch zwei Stück in 28mm gekauft. Da gibt es wohl noch Restbestände.

Mir ist schleierhaft warum der neue Pro One, ein Reifen der für den tubeless betrieb entwickelt wurde auf einmal nicht mehr mit Dichtmlich funktionieren soll? Kannst du mir das bitte mal erklären? Eine Text schicken oder eine Seite verlinken die dieses Phänomen beschreibt?

Der Pro One braucht auch keinen Pannenschutz im Reifen, wenn er tubeless gefahren wird, das macht die Milch...
Mag sein das wenn er in der tubeless Version wenn er mit Schlauch genutzt wird weniger Schutz hat als der GP4000. Das kann gut sein.

Weiß du das aus eigener Erfahrung oder vom Hörensagen? Ich fahre den seit 16000 km (nicht den gleichen, schon mal gewchselt) und bin mit dem Pannenschutz mehr als nur zufrieden. Meine einzige Reifenpanne wr an einem 1. Januar, als ich auf die glorreiche dämliche Idee gekommen, aufs Rennrad steigen zu wollen. Und da lag einfach zu viel Glas auf der Straße... Ich glaube kaum, dass ein Tubelass da geholfen hätte.


Entweder habe ich einen Knick in der Optik oder du. Wenn ich beide Reifen vergleiche, dann sind die bis auf minimalste Unterschiede gleich. Mal liegt der Conti (mit Schlauch) vorn, mal der Schwalbe (ohne Schlauch). Und wir reden wir hier über Unterschiede von weniger als 1 Watt!


Wenn du durch eine fette Glasscherbe fährst, wir auch der Tubelessreifen hinüber sein...

Gruß
Thoralf

Eigene Erfahrung auf rd. 10 bis 12kkm an 3 Laufradsätzen mit insgesamt 6 Pro One und 4 verschiedenen Milchsorten und dem Versuch, mit Festpartikeln in der Milch der Sache zum Erfolg zu verhelfen.
Ergebnis: Ich fahr wieder mit Schlauch ;-)
Im Gegensatz zum alten One dichtet die Milch auch kleinere Löcher nicht dauerhaft. Falls es überhaupt so weit kommt, dass die Milch die Löcher zu bekommt, löst sich spätestens nach 20km der "Milchverschluss" wieder, wenn man wieder 5 bis 7 Bar auf die Reifen gibt. Entweder ist das Innenmaterial des Reifens mit der Milch nicht kompatibel oder -was ich vermute- der Reifen ist einfach zu dünn, um dem "Milchpfropfen" dauerhaft Halt zu geben.
Ich hatte außerdem in den letzten Jahren -mit großem Abstand- noch nie so viele Platten, wie mit dem Pro One bei unverändertem Nutzungsverhalten.
Und wenn man dann diese Löcher zu Hause von innen flicken will, weil die Milch eben nicht funktioniert, muss man feststellen, dass kein mir bekannter Kleber einen Flicken dauerhaft auf dem Innenmaterial des Reifens hält. Schwalbe rät zum Einziehen dieser Dichtschnüre wie beim Auto/Motorrad. Das ist aber Unsinn, denn dazu müsste das Loch meist erst mal heftig aufgeweitet werden. Das mag beim MTB funktionieren, nicht aber beim Rennradreifen.
Klar kann man den Pro One tubeless fahren. Das ist ein guter, leichter Reifen mit wenig Rollwiderstand und für einen TL-Reifen auch gut zu montieren. Aber er ist nur bis zum ersten Platten ein TL-Reifen. Und der erste Platten kommt fix; insbesondere, weil nach 1.500km der Reifen zumindest hinten schon arg dünn ist.
Ich bin leider nicht der Einzige mit diesen negativen Erfahrungen.

Och, ich wäre schon zufrieden, wenn der Pro One nur alle 2.500km platt wäre. Das schaffe ich aber mit dem Reifen nicht. Mit dem Conti 4000er schaff ich das im Durchschnitt.

Ja, ja … die Statistik:

"… Ich hasse halt Reifen flicken … Öffter als 1 mal auf 10000km darf das nicht vorkommen. …"
Danke - das genügt.

Gitanesrucher

Ich fahre seit 7.000 km heavyloaded 2 schlichte Plusreifen durch Ozeane von Glas, Nägeln und Stacheln ohne Platten und Luft nachpusten mach ich auch nur alle 3 Monate.
Aber zum Bäcker aufm Radweg solls ja nicht zu straight sein.




.. and now the on-topp - do not grey this !! -
Ich hab auch tubeless rims with selfadhesive rim band. Man muss das kaufen, weils von der Konfektion so dargeboten wird. Es hat einen Haufen technischen Ärger gemacht, aber da ich im Gegensatz zur überwiegenden Zahl der Diskutanten über eine akademisch-technische Berufsausbildung verfüge und diese über Jahrzehnte auch praktisch gepflegt habe, konnte ich die Probleme lösen.
Schlauchlosfelgen:
Man nimmt es hin. Es wird wieder verschwinden.

Mit deinem technisch- akademischen Verständnis ist dir aber sicher klar, das du diese Felgen jederzeit ganz konventionell mit Schlauch fahren kannst

Mit seinem technisch akademischen Verständnis wird der Schlumpf ein redundanten System fahren. Er wird also in seinen Plus ein butyles Verhüterli eingebaut haben.

Gehe beim Rainer niemals von einem zu niedrigen Ironie- bzw Humorgehalt aus.

Mir steht das "tubeless-Abenteuer" bei einem neuen Rad noch bevor, daher mal versucht, die technischen Probleme damit zu verstehen:
Beim Fahrrrad:
a) Ungeeignete, weil nicht von sich aus dichte Felgen, deshalb Felgenband.
b) Felgenhörner uneben und riefig oder durch die Lackierung/Beschichtung/Eloxierung schwer zu dichten.
c) Gegen Durchstich zu empfindliche Reifen.
d) Die unpraktische Handhabung mit der Milch.
e) Handmontage ohne Maschinen muss möglich sein.
f) Reifendruck wesentlich höher als beim KFZ

Problem a) wäre noch einfach lösbar durch geeignete Speichen und Speichenbefestigung.
Problem b) ist einfach lösbar
Problem c) ist gewichtsmäßig und vom erwarteten Abrollverhalten nicht lösbar. Eigentlich das größte Problem. Der hohe Reifendruck bedeutet auch hohen Bodendruck, der Fremdkörper leichter eindringen läßt.
Problem d) wird als Folge von c) benötigt, weil ständig mit Durchstichen zu rechnen ist.
Problem e) und zu empfindliche Felgen verhindern festeren Sitz.
Problem f) Nur bei Breitreifen kommt man mit dem Druck in die Gegend eines Autoreifens runter.

Beim KFZ:
a) keine Speichen.
b) Vernünftige Fertigung, die Felgen sind in sich sehr stabil.
c) Durch Dicke der Lauffläche und die Reifenbreite gelöst, Gewicht problemlos.
d) wegen a), b), c) nicht notwendig.
e) Montagemaschinen und Kompressoren sind Standard, Heimmontage wegen c) nicht notwendig.
f) Die Reifenbreiten, Aufstandsflächen und die geforderte Reifenfederung führt auf die typischen 2 - 2,5bar.

Schwalbe erklärt Tubeless sehr detailliert. CeOhZwei ist demnach ungeeignet, die Dichtmilch leidet darunter.
Wenn Maestro den extrem schwierigen Cerro Torte mit Kompressor erklimmt, so sollte es einem Reiseradler doch auch möglich sein einen solchen mitzuführen. Dafür könnte man ja einige Festplatten, Schlepptopps und Photonensammler weglassen.

Für den Fahrkomfort beim PkW-Reifen spielt der Luftdruck faktisch keine Rolle. Dafür ist das Fahrwerk, sei es nun mit Blattfedern oder anders gedämpft, da. Bei der Druckregulierung geht es hauptsächlich um Spritverbrauch und Haftungseigenschaften. Und die Reifendrücke schwanken bei Kraftfahrzeugen auch weit stärker. Bei Traktorreifen sind z.B. 1,5 bar im Straßenbetrieb und 0,7bar auf dem Acker üblich. Umgekehrt gehen schon bei Kleintransportern die Hinterräder gern mal über 4 bar, bei entsprechenden Lastreifen auch bis 9bar - wenn nicht gar mehr.

Der Witz zumindest beim MTB ist ja das man wahnsinnig niedrige Luftdrücke fahren, teilsweisebis zu 1 bar

Durch die Milch solange die flüssig ist sind kleine Durchstiche kein Problem, die schließt die Milch wieder

Es gibt inzwischen extra Pumpen mit einem Art Druckbehälter für Tubeless Montage, die Bastler fertigen solche Hilfen aus alten PET Flaschen selber an

Ist mir bekannt und wurde von mir nicht verwendet. Es ist übrigens nicht das CO2, sondern die dabei entstehende Kälte. Die meisten -aber nicht alle- Milchsorten vertragen kein Frosten.

Ja, das gilt auch für den Fall. Ich hatte schon kleine Splitt- und Glasstückchen, die langsam durch den Reifen ins Innere gewalkt wurden. Der Reifen blieb trotzdem dicht.

.... bisher dachte ich, dass das CO2 mit dem Wasser "Sprudel", also sogenannte Kohlensäure bildet und Lattex mit Säure vernetzt. Weiss aber nicht, ob die Menge und Stärke ausreicht. Wer zuhause Lattex-Milch hat, kann ja mal etwas in Sprudelwasser (Classic, nicht das Stille!) gießen und schauen, was passiert.

ja, die MTBler sind hier wohl doch bereit, für tubeless richtig Aufwand zu betreiben incl. Heimwerkerbau von Luft-/Druck-Speicher.

Das übliche Rauf/Runter um den Nennwert verändert nicht viel, aber insgesamt ist die "Reifenfederung" für die vielen kleinen, schnellen Unebenheiten bis vielleicht 10mm da, die die Hauptfederung nicht wegbügeln kann. Man sieht das sehr gut bei Testfahrten mit Kamerablick auf den Reifen, wie der arbeitet. Indirekt spüren es Leute, die von der Normalbereifung umsteigen auf größere Felgen bei niedrigen Reifenflanken (gleicher Reifenumfang wegen Tacho und BE).

... kleiner Nachtrag: bei ETRTO scheint es Formeln für den sogenannten Reifenfederungskomfortwert zu geben. Die ist z.B. in diesen Reifenrechner eingebaut: Reifenrechner Da taucht dann der Druck nicht mehr direkt auf, weil in den üblichen Bereichen (bei KFZ!), der Einfluß gering ist. Stimmt aber sicher nicht mehr beim Fahrrad, wo man den Druck auch halbieren kann, also 2bar/1bar oder 10bar/5bar.

[img][/img]

Mit diesem (Huf-?)Nagel im Reifen bin ich ohne nennenswerten Druckverlust noch 28 km nachhause gefahren.

Seit fünf Jahren fahre ich jetzt schlauchlos (zuerst quasi gezwungenermassen, ein Lapierre MTB hatte das System verbaut), und nun eben tubeless-ready.
In dieser Zeit hatte ich nicht eine einzige Fahrtunterbrechung wg. einer Reifenpanne.
Viele Stiche oder kleinere Schnitte kann ich erst beim Reifenwechsel (innen) erkennen. Sie sind unauffällig gedichtet worden - übrigens auch nachdem die Schwalbe Milch etwas von ihrer Dünnflüssigkeit eingebüsst und sich als Film im Reifen verteilt hat.
Zur "komplizierten" Montage:
Ich montiere mit etwas Spüli, zwei Reifenhebern und einer Noname-Standpumpe. - Keine Raketentechnik.
Die Standpumpe baut genug Druck auf, um die Flanken in den Hump fluppen zu lassen.
Dichtflüssigkeit füllt man nicht durchs Ventil, sondern vor Endmontage von der Seite direkt in den Reifen.

Sauberes Arbeiten ist vonnöten, aber ist das nicht auch bei der konventionellen Reifenmontage hilfreich?

So richtig verstehen kann ich die überwiegende Ablehnung hier nicht; gerade als Vielradler habe ich doch grösstes Interesse daran, nicht öfter als nötig aufgehalten zu werden.
Vom spürbar besseren Abrollverhalten noch garnicht gesprochen.
Ich würde mir mehr Sachlichkeit und vielleicht einige echte Praxisberichte wünschen.

Bei der Auflistung der technischen Probleme bin ich mir zwar ziemlich sicher, aber nicht, wie störend sie in der Praxis bei einem Nutzer A, mit Rad B, den Reifen C, dem Einsatzfall D und der heimischen Werkstatt E wirklich sind. Deshalb werde ich es auch selbst am Strassenrad probieren und hoffentlich die Vorteile auch haben. Also ganz und gar nichts gegen positive Erfahrungen. Es gibt unzählige Praxisberichte bei den MTB - da scheint Pro etwas zu überwiegen - weniger Berichte bei Trekking-/Reise-/Urban-/Alltag- oder was auch immer. Was wohl nur durch Voodoo zu erklären ist: es muß Leute geben, die jede Scherbe zielsicher finden und andere, die zielsicher dran vorbeifahren. Wie macht man daraus eine verläßliche Statistik?