5 Mitglieder ( thomas-b, 4 unsichtbar),
478
Gäste und
817
Suchmaschinen sind im Forum unterwegs.
|
Details
|
29477 Mitglieder
98379 Themen
1547091 Beiträge
In den letzten 12 Monaten waren 2180 Mitglieder aktiv. Die bislang meiste Aktivität war am 02.02.24 17:09
mit 5102
Besuchern gleichzeitig.
mehr...
|
|
#1255009 - 16.12.16 08:01
Re: Frage zu BaseCamp
[Re: derSammy]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.272
|
Weißt du, dass das so geschieht oder vermutest du das? Ich sage nur, dass es so gemacht werden könnte. Wie Garmin es tatsächlich macht, bleibt deren Geheimnis. Und auch rein mathematisch würde mich interessieren, wie man das macht: Die Schnittpunkte von einem Track und den Höhenlinien berechnen. Beide liegen ja nur als Polygonzug vor... Eine Garmin-IMG-Datei enthält ja nicht nur eine Ansammlung von Polygonen, Polygonlinien und Punkten und deren Koordinaten und Eigenschaften. Damit wäre weder das Routing noch die Darstellung von hochaufgelösten Zoom-Leveln möglich. Damit das möglich ist, wird die Karte in Kacheln aufgeteilt und für jede Kachel die darin enthaltenen bzw. durch die Kachel führenden Elemente in der IMG-Datei abgespeichert. Der Aufwand, sich schneidende Track- und Höhenliniensegmente zu suchen, hält sich daher in Grenzen. Wie die hier geschilderten Erfahrungen mit Basecamp zeigen, funktioniert das in der Praxis ja auch. Dass es bei OSM-Karten, genauer: bei aus OSM-Daten mit mkgmap erzeugten Karten nur bei Routen, nicht aber bei Tracks funktioniert liegt vielleicht daran dass die mit mkgmap erzeugten Karten nicht 100%ig mit dem (nicht offen gelegten) Garmin-Format kompatibel sind.
|
Geändert von Axurit (16.12.16 08:04) |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#1255149 - 16.12.16 22:47
Re: Frage zu BaseCamp
[Re: Axurit]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.675
|
Damit das möglich ist, wird die Karte in Kacheln aufgeteilt und für jede Kachel die darin enthaltenen bzw. durch die Kachel führenden Elemente in der IMG-Datei abgespeichert. Der Aufwand, sich schneidende Track- und Höhenliniensegmente zu suchen, hält sich daher in Grenzen. Diese "... führenden Elemente ..." sind nach meinem Verständnis "Wege", also Straßen, Wege, Pfade, ..., welche in Teilstücken Teile eine Route sind. Diese "Wege" sind es, die Höhenlinien schneiden, nicht Routen und schon garnicht Tracks. ... nur bei Routen, nicht aber bei Tracks funktioniert liegt vielleicht daran dass die mit mkgmap erzeugten Karten nicht 100%ig mit dem (nicht offen gelegten) Garmin-Format kompatibel sind. Nach meinem Verständnis liegt das daran, dass eine Route etwas anderes als ein Track ist, s.o. Trotzdem nervt es mich natürlich auch, dass ich mir zur weiteren Planung, nachdem ich aus einer Route einen Track erzeugt habe, per Export/Import erst im GPXEditor die Höhen dazu laden muss. Für die erste Grobplanung benutze ich daher lieber Tools im Web (Brouter, Radroutenplaner, Naviki, ... die einem direkt die Tracks mit Höhen als gpx-Datei liefern. Nebenbei: mit diesen Bemerkungen möchte ich keinem, der in diesem Faden über Höhenmodelle und dergleichen geschrieben hat, zu nahe treten, denn davon habe ich (bisher) wenig Ahnung.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#1255165 - 17.12.16 05:18
Re: Frage zu BaseCamp
[Re: max saikels]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 3.272
|
... nur bei Routen, nicht aber bei Tracks funktioniert liegt vielleicht daran dass die mit mkgmap erzeugten Karten nicht 100%ig mit dem (nicht offen gelegten) Garmin-Format kompatibel sind. Nach meinem Verständnis liegt das daran, dass eine Route etwas anderes als ein Track ist, s.o. Was du oben beschrieben hast, ist das Format, in dem Routen und Tracks in einer GPX-Datei gespeichert werden. Programmintern ist für Basecamp eine berechnete Route eine geordnete Liste von Punkten, also nichts anderes als ein Track, und es gibt keinen ersichtlichen Grund, warum Basecamp im einen Fall den Punkten eine Höhe zuordnen kann und im anderen Fall nicht. Dass es auch bei Tracks funktioniert, wenn man eine offizielle Garmin-Karte verwendet, hat hopi hier geschrieben. Es funktioniert nur mit der Openfietsmap und wahrscheinlich anderen Nicht-Garmin-Karten nicht.
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#1255410 - 18.12.16 19:56
Re: Frage zu BaseCamp
[Re: Axurit]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 1.675
|
Sagen wir mal so, ich habe versucht, anhand der gpx-Datei nachzuvollziehen, was BC machen könnte. Das ist offensichtlich etwas garmin-proprietäres, aber es ist dennoch nicht einzusehen, warum BC aus Routen generierte Tracks nicht mit Höhen versieht. Es wäre interessant zu sehen, ob BC einen Track, der direkt über einer Garmin-Karte erstellt wurde, d.h. ohne Route, ebenfalls mit Höhen versieht oder nicht. Da ich nicht über eine solche Garmin-Karte verfüge, kann ich das leider nicht ausprobieren.
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
Off-topic
#1255419 - 18.12.16 21:35
Re: Frage zu BaseCamp
[Re: max saikels]
|
Moderator
abwesend
Beiträge: 14.772
|
Es wäre interessant zu sehen, ob BC einen Track, der direkt über einer Garmin-Karte erstellt wurde, d.h. ohne Route, ebenfalls mit Höhen versieht oder nicht.
Ja, mit der TOPO Deutschland.
|
° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° ° Reisen + | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#1256031 - 22.12.16 08:07
Re: Frage zu BaseCamp
[Re: cyclist]
|
|
Hallo Markus, Ich wusste gar nicht, dass Routen überhaupt Höhendaten enthalten können. Das ging sogar schon in MapSource. Voraussetzung ist natürlich eine Karte mit Höhenmodell. Wir reden aneinander vorbei. Ich meinte nicht die Software, sondern das Datenformat. Dass ein Track Höhendaten (und noch vieles mehr) enthalten kann, weiß ich. Aber eine Route? Lästig bei Basecamp ist das Hinzufügen von Höhendaten bei Tracks, die über Staatsgrenzen verlaufen. Leider werden auch Trackpunkte, die außerhalb der jeweils selektierten Karte liegen, mit - natürlich falschen - Höhendaten versehen. Man muss recht umständlich den Track an den Grenzen teilen, dann den einzelnen Segmenten die Höhendaten zuweisen, dann den Track wieder zusammensetzen, die dadurch entstehenden doppelten Trackpunkte löschen und dem zusammengesetzten Track wieder den ursprünglichen Namen geben. Grüße Andreas
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#1256075 - 22.12.16 16:01
Re: Frage zu BaseCamp
[Re: Andreas]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 5.511
|
Lästig bei Basecamp ist das Hinzufügen von Höhendaten bei Tracks, die über Staatsgrenzen verlaufen
das passiert doch nur dann, wenn die verfügbaren Höhendaten an den "Staatsgrenzen" aufhören. Man sollte schon Höhenmodelle für den gesamten Streckenverlauf nutzen. Wo sollen sonst die Höhendaten herkommen?
|
"If you want something done, do it yourself." | |
Nach oben
|
Drucken
|
|
#1256076 - 22.12.16 16:43
Re: Frage zu BaseCamp
[Re: ]
|
Mitglied
abwesend
Beiträge: 4.011
|
Ich finde ja überhaupt und ganz allgemein, dass man mit caminaro oder gpsies geniale Planungstools zur Verfügung hat, nicht nur wegen der Höhendaten. Nachdem ich mich mit dem Garmin-Vorgänger (ich glaube, das hieß mapsource) schon nicht anfreunden konnte, habe ich es mit basecamp gar nicht mehr ernsthaft versucht. Hans
|
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
#1256080 - 22.12.16 17:04
Re: Frage zu BaseCamp
[Re: ]
|
|
Hallo kosemuckel, Ist Deine Frage ernst gemeint? Ich habe das bisher nicht gemacht, weil ich nicht von dieser Möglichkeit wusste. Danke für Deinen Hinweis. Grüße Andreas
|
Nach oben
|
Drucken
|
|
|