Kein "Paper" ohne "Acknowledgements"

Ja, aber für Akademiker wäre "Forum X" auch keine ausreichende Quellenangabe. Man müsste dann schon konkrete Beiträge und konkrete Nutzer zitieren.

Eine Danksagung an die "408 Teilnehmer" hat die Zusammenstellung übrigens. Darüber hinausgehend ist es doch sehr schwierig das im Detail aufzuschlüsseln, da hat Martin schon recht. Alternativ wäre es natürlich möglich alle Leute namentlich zu erwähnen (bzw. wählen zu lassen wie sie erwähnt werden wollen). Alles dazwischen ist irgendwie unfair weil bestimmte Gruppen hervorgehoben werden. Dann müsste man wenigstens die Gruppen zählen um deren Beitrag objektiv angeben zu können.

Statt das sich über die hervorragende Arbeit, die in die Bericht-Erstellung geflossen sein muss, sowie die ausführliche Bebilderung gefreut wird, muss nun dringend ein Banner (am besten in einer Pixelzahl, die der hier vorliegenden Erlaubnis für eingebundene Bilder übersteigt) zum Rad-Forum gelegt werden, weil Leute (das muss wohl betont werden: Freiwillig und ohne monetäre oder sonstige Anreize) hier 30kB Webspace verbraten haben um die Fragen nach dem perfekten Reiserad zu beantworten.

Oder geht es dabei doch nur um die akademische Quellensicherung? Dann wäre der Artikel sicherlich hochgradig aufgewertet, wenn zahlreiche Fußnoten gesetzt werden würden...

Mir geht es da wie Martin, ich verstehe das späte Hick-Hack deswegen nicht, sehe allerdings den Vorteil, dass so wenigstens der Thread nach oben gepushed wird und so viele weitere Personen in den Genuss kommen, diesen Beitrag zu lesen.

Du scheinst das Forumsprinzip "lasst uns die Kartoffeln aus dem Boden reden / schreiben" noch nicht begriffen zu haben .

Du sollst doch was zu lesen und kommentieren haben.