Hört sich plausibel an, ja. Nur halt die Frage: gegen wen oder was verteidigen. Das Verteidigen gilt ja sehr offensichtlich für beide Seiten. Ist es nicht auch eine Art unausgesprochenes Grundrecht, von einigermaßen anständigem Verhalten der Mitmenschen ausgehen zu dürfen (dein Wort zur Verschandelung der Umgebung)? Verteidigen gegen Geldgier der Stadtverwaltung? Verteidigen gegen Plattgewalztwerden durch Menschenmassen? Sehr schwierig.

Und wenn du hoffst, daß die EU Venedigs Pläne noch untersagen wird: wo hören die einen Werte auf, und wo fangen die anderen Werte an? Klar möchte ich nicht wirklich, daß Venedigs eigentliche Bevölkerung durch meinen Besuch mittelbar oder unmittelbar geschädigt wird. Aber ich möchte auch nicht deswegen grundsätzlich von solchen Orten fernbleiben müssen.

Ein bißchen scheint mir dahinter auch die Frage zu stehen, die hier im Forum immer wieder, meist indirekt, gestreift wird: natürlich wäre es am schönsten, irgendwo ohne allzu viele andere Touristen oder gar allein weilen zu dürfen/können. Aber das ist in meinen Augen, so nachvollziehbar das sein mag, dasselbe, wie wenn ich im Stau stehe und über all die anderen Autos schimpfe, die mein Fortkommen behindern.

Wenn ich in der Hochsaison in der Lagunenstadt aufschlagen möchte, folge ich genauso meinen privaten Interessen, wie die anderen Millionen Touris auch. Und klar: als Venedig so quasi leergeräumt war in Zeiten der Lockdowns, war es dort super. Und klar, man konnte sich dann insgeheim sagen, auf diese ganzen Asiaten und/oder Russen kann ich gut verzichten. Aber was ist das anderes als Egoismus?

Venedig nur für Reiche (300 € Eintritt/Tag und Nase) würde wohl funktionieren. Das würde auch einen Großteil der Kreuzfahrttouris abschrecken. Aber es wäre wiederum eine andere Art des Egoismus.

Fazit: ich weiß keine Lösung.