Nein, diese Strecke bin ich nicht gefahren. Unsere Tour (1990) führte uns ja am Ende von Land's End bis Dover. Ich kenne auch nicht die in dem Radreise Magazin beschriebene genaue Routenführung - ich habe das Magazin nicht. Was ich aber in ähnlichen Fällen schon gesehen habe, ist, dass zum Teil auch recht große Straßen genutzt werden, welche ich nie einplanen würde.

Was aber unmöglich ist, ist die Beurteilung dessen, was eine schöne Strecke ist. Ich fahre auf meinen Touren so einige Holperstrecken, die mich zum Teil durch traumhafte Landschaften führen und die ich als sehr attraktiv bezeichnen würde. Ein anderer würde hier ein völlig anderes Urteil abgeben und vielen auch im Forum ist ein Weg, der nicht gut geteert ist, ein Graus. Bei einer Planung des Weges von Stonehenge nach Dover würde ich mir die offiziellen Radrouten ansehen. Die siehst Du z. B., wenn Du Caminaro nutzt und OSM-Classic als Karte wählst und "Radwege" als "Overlay" nutzt.

Zu den Kritikpunkten:

"katastrophale Straßenzustände": Überall sind die in Südengland definitiv nicht katastrophal und die Aussage alleine macht mich schon stutzig. Evtl. ist das ein Liebhaber autobahntauglicher Straßenbeläge und jede Abweichung wird als Katastrophe gewertet. Definitiv kann es bei den offizielle Radrouten und bei den ganz kleinen Pfaden sein, dass man auf unbefestigten Strecken fährt. Ich persönlich (und hier kommt der Punkt "Geschmackssache") hatte bei meinen Touren hier keine Erlebnisse, die so waren, dass sie mir die Tour vermiest hätten.

"stark befahren": Ja, sicherlich, wenn man die größeren Straßen im Bereich der Städte nutzt und nicht gezielt die kleinen Sträßchen und Wege auswählt. Ich habe auf meiner mehr als 2500 km langen Tour durch Irland, Nordirland, Schottland und England letztes Jahr fast nie eine Strecke, wo ich mich über zu viel Verkehr hätte beschweren können - aber ich bin auch praktisch keine größere Straße gefahren.

"eng": Ja, ganz viele der von mir befahrenen Straßen (auch in Südengland) waren sehr eng. In Deutschland hätte ein Autofahrer wohl auch versucht, mich auf so einer Strecke zu überholen. In England hatte ich das praktisch nie erlebt. Es mag immer ein paar Verrückte geben, aber gerade auf den kleinen Sträßchen kann man das Verhalten einschätzen und zur Not am Rand kurz anhalten.

"marode": Die meisten Strecken, die geteert waren und als Straßen gewertet werden konnten, waren vielleicht nicht perfekt, aber da hatte ich in Polen und anderen Ländern schon bei weitem Schlimmeres erlebt.

"ohne Seitenstreifen": Für mich schon ein deutliches Indiz für die "Präferenzen" des Verfassers des Berichtes. Wenn jemand sich nach Seitenstreifen sehnt, so fährt er offensichtlich bevorzugt breite Straßen. Die Sträßchen, die ich empfehlen würde und die ich gewählt habe, würden den Platz für Seitenstreifen gar nicht bieten. Da gibt es alle 200-300 m eine Ausweichstelle und ansonsten kann man sich - wenn es sehr eng wird und tatsächlich jemand überholen will - nur ganz an den Rand stellen, der häufig durch eine heckenartige Bepflanzung oder ein Steinmäuerchen abgegrenzt wird. Das ist mir auf meiner langen Tour letztes Jahr vielleicht ein- oder zweimal passiert, wobei ich mich nie gefährdet gefühlt habe.

"hügelig": Definitiv richtig. Aber wenn dieser Schreiberling hier etwas anderes erwartet hat, so ist er als naiv oder völlig planlos zu bezeichnen. Die Landschaft ist so und man kann sie nicht flachbügeln. Hier würde dann meine Empfehlung eine Tour entlang der Weser oder durch die Niederlande sein.

Von all den möglichen "negativen Punkten" würden mich persönlich nur verkehrsreiche Strecken stören. Alles andere finde ich nicht schlimm. Aber wenn man sorgfältig plant, kann man sogar in Städte wie Istanbul recht verkehrsarm fahren, wie ich vor einigen Jahren feststellen konnte. Leider hatten wir 1990 die Möglichkeit nicht, einen schönen GPS-Track vorzubereiten und wenn man dann nur Straßenkarten verwendet, ist man schnell einmal auf der großen Ein- oder Ausfallstraße und das ist in England tatsächlich kein Vergnügen.