Sitzposition Reiserad / Randonneur

Hallo,

ich fühle mich auf meinem Reiserad leider nicht so ganz wohl in der aktuellen Sitzposition. Außerdem kriege ich recht schnell Knieschmerzen auf dem Rad.

Das Rad ist einem Projekt entsprungen, welches in diesem und diesem Thread beschrieben wurde.

Ich hab hier mal 2 Bilder hochgeladen von meiner Sitzposition:





Beim sitzen auf dem Rad habe ich das Gefühl, dass der Lenker zu weit vorne ist bzw. das Oberrohr zu lang.
Außerdem fangen meine Knie nach relativ kurzer Zeit an weh zu tun. Insbesondere das mit den Knien kann ich mir nicht so recht erklären.

In diesem Thread kam von "derSammy" ein Hinweis auf zwei sehr gute Artikel (1, 2) zur Fahrrad Ergonomie.

Wenn ich mir die Bilder so anschaue sehe ich vor allem, dass mein Knielot viel zu weit hinten ist und somit auch der Schwerpunkt. Eventuell kommt daher das Gefühl, dass das Oberrohr zu lang sein könnte.
Hier möchte ich eine Sattelstütze ohne Setback ausprobieren um das zu korrigieren.

Ansonsten bin ich aber ein bisschen ratlos. Insbesondere bezüglich der Knieschmerzen. Die Sattelhöhe ist eigentlich schon entsprechend des Artikels eingestellt gewesen. Also sehr hoch.

Ich würde mich sehr über Anmerkungen und Anregungen bezüglich meiner Sitzposition freuen.

Grüße
Carl

Knielot (Kniescheibe innen, also das Gelenk) laut Bild deutlich hinter der Pedalachse. Sollte übereinstimmen oder etwas davor liegen. Die Sattelhöhe muss dann auch angepasst werden.

Da wird die Ursache der Knieschmerzen liegen. Bist du vorher ein Rad gefahren, wo deine Kniegelenk deutlich vor der Pedalachse lag, empfehle ich die Anpassung Richtung Pedalachse schrittweise (kleine) über einen längeren Zeitraum vorzunehmen. So gewöhnen deine Muskeln und Sehnen sich langsam daran und du kannst am Ende effizienter Druck auf das Pedal ausüben.

Nicht vergessen Dehnübungen (Storchenstand) zu machen, damit deine Oberschenkelmuskulatur sich nicht verkürzt. Ansonsten übt die Knieschneibe zu viel Druck auf den Gelenkknorpel aus.

Erst diese Parameter einstellen, dann mit Vorbau und/oder Lenker (gibt es mit unterschiedlichem Reach) die Länge ggf. variieren.

Prinzipiell finde ich deine Sitzhaltung recht stimmig, auch wenn ich dir auch empfehlen würde, den Sattel etwas weiter vorzuschieben. Dadurch verkürzt sich effektiv auch etwas das Oberrohr, und vielleicht ist dein gestrecktes Gefühl dann schon behoben.
Sollte der Verstellbereich des Sattels nicht ausreichen, wäre eine Sattelstütze mit weniger Versatz ratsam.

Die Sattelhöhe ist natürlich die erste Adresse bei Knieschmerzen, aber die sieht auch recht stimmig aus. Dennoch kann man hier etwas experimentieren. Tendenziell gilt: zu niedrig => Knieschmerzen, zu hoch => Achillessehnen- und Rückenprobleme

Ansonsten würde ich bei den Cleats weiterschauen, wenn es nicht besser wird. Ein Freund von mir hatte z.B. seine Cleats symmetrisch montiert und andauernd Probleme gehabt. Als ich hinter ihm herfuhr, sah ich, dass seine Knie einen deutlich unterschiedlichen Abstand zum Oberrohr hatten, etwa 2-3 cm.
Nachdem er dann ein Cleat etwas verdreht hat, kann er nun 150 km ohne Probleme fahren.

So rein optisch , nach den Fotos, scheint mir die Rahmengröße nicht zu Deiner Körpergröße zu passen. Wenn die Sitzposition bez. des Knielots noch weiter nach vorne geht, stößt Du mit den Knien ja schon fast an den Lenker ...

Dieser Meinung schließe ich mich an .Das passt nicht .Zu klein
Gruß

Ich finde auch, dass der Sattel weiter vor sollte. Insbesondere fällt mir auf, dass auf dem ersten Bild Dein Knie viel zu weit angewinkelt ist. Daher dürften die Knieschmerzen resultieren. Auch finde ich nicht, dass der Sattel sehr hoch ist. Den solltest Du auf jeden Fall noch mal kontrollieren, wenn Du den Sattel weiter vorn montierst. Die Ferse sollte bei ganz ausgestreckten Bein gerade noch auf das Pedal kommen. Damit ist das Bein im unteren Totpunkt bei richtiger Fußstellung (Zehengrundgelenk oberhalb der Pedalachse) nicht ganz durchgestreckt. Auf Deinem Bild kann man das nicht genau erkennen aber mir erscheint das rechte Bein auf dem ersten Bild ziemlich durchgestreckt.

Hallo Carl,

der (für Deine Größe zu niedrige...) Koga Rahmen ist eher für die aufrechte Sitzposition gemacht als für einen RR-Lenker - er hat einen flachen Lenkkopfwinkel / schräges Sitzrohr, wodurch das Tretlager weit vorne sitzt. Da könnte der Sattel evtl. noch ein Stück nach vorne, obwohl das Knielot auf dem Bild gar nicht so schlecht scheint.

Was mir aus eigener Erfahrung (Koga Randonneur Extra) einfällt - wie lang sind Deine Kurbeln...?
Ich hatte auf meinem RDE 175 mm-Kurbeln gebaut und wegen Knieproblemen nun wieder auf 170 mm zurückgebaut. Auch dort ist das Tretlager sehr weit vorne, zusammen mit dem ursprünglich verbauten RR-Lenker geht das für mich gar nicht - obwohl das Oberrohr eher kurz ist.

Ansonsten fällt mir die Trittfrequenz ein - als Tourer sollte die nicht zu niedrig sein.

Wenn Du trotz RR-Lenker aufrechter sitzen möchtest, könntest Du evtl. Deinen Vorbau umdrehen bzw. einen weiter noch oben gewinkelten einbauen.

Carsten

War auch mein erster Gedanke.

Ich sehe das wie die anderen. Der Rahmen ist ungeeignet. Zu klein und mit recht krass zu flachem Sitzrohr.

Hallo Carl,

auch meiner Einschätzung nach ist der Rahmen zu klein. Du kannst natürlich versuchen durch Änderungen an Vorbau, Kurbellänge und Sitzposition die Situation zu verbessern, aber das wird ein sehr langwieriger Prozess mit ungewissem Ausgang.

Mir ist noch aufgefallen, dass der Gepäckträger sehr weit hinten montiert ist. Der Schwerpunkt des Gepäcks dürfte den Bildern nach zu urteilen hinter der Achse liegen. Das macht das Rad schwer fahrbar und bei steilen Anstiegen wird das Vorderrad die Tendenz haben sich vom Boden abzuheben. Als Grund für die nach hinten versetzte Montage vermute ich, dass die Fersen bei korrekter Montage nicht an den Packtaschen vorbeipassen. Allein das zeigt schon, dass der Rahmen zu klein ist.

Rahmen ist eher viel zu klein. Soviel Sattelstützenauszug bei Rahmen ohne "sloping" ist nicht vorgesehen.
Dazu Vorbau sehr hoch ausgezogen. Das ist auch nicht vorgesehen und verschlechtert die Fahreigenschaften.

Dem kurzen Steuerrohr nach zu urteilen dürfte das vielleicht höchstens eine 52er Rahmenhöhe sein, für die man nicht größer als 1,70 sein dürfte (bitte nicht festnageln, sehr grobe Schätzung). Dass Dir der Rahmen zu klein und der Sitzrohrwinkel zu flach ist, wurde ja schon gesagt und fällt auf den ausagekräftigen Bildern sofort ins Auge. Da fehlen nicht nur zweidrei cm.

Hinten sitzt du viel zu nahe an der Hinterradnabe und musst wahrscheinlich "schiebend" treten; hast du deshalb an steilen Aufstiegen nicht mitunter das Gefühl, fast nach hinten zu kippen? Downhill müsste sich hingegen fantastisch fahren.

Normalerweise würde man empfehlen, den Sattel weiter nach vorn zu schieben und den Vorbau drastisch zu verlängern. Aber auch vorn lenkst du ja bereits sehr nahe an der Vorderradnabe und dürftest wohl schon in der jetzigen Lenkgriffposition einen leicht irritierenden Wagendeichsel-Effekt spüren.

Zitat:‘‘Beim sitzen auf dem Rad habe ich das Gefühl, dass der Lenker zu weit vorne ist bzw. das Oberrohr zu lang.‘‘
Beim größeren Rahmen wird das Oberrohr aber noch länger.Evtl.benötigst du einen maßgefertigten Rahmen.
Gruß

ich sehe gerade, dass der Vorbau negativ montiert ist. Dreh den mal um. Das bringt den Lenker noch eine Ecke höher und näher zu dir.

Das könnte ungefähr auf die gleiche Position herauslaufen. Der untere Teil der Klemmung ist länger, als der obere.

Ich glaube nicht, dass der Sitzrohrwinkel zu flach ist. Im 2000er Katalog von Koga Miyata ist der Unterschied von Rennrädern und Reiserädern ein bis zwei Grad.

Das Foto suggeriert, dass der Rahmen zu klein sein könnte. Das könnte an der Perspektive und der bauschigen Jacke liegen. Das Oberrohr dürfte von der Länge her in etwa passen, auch die Körperhaltung. Mir persönlich wäre der Lenker zu niedrig.

Gestern bin ich ein selten genutztes Rad gefahren, das mir zu gestreckt vorkam. Ich habe unterwegs die Sattelnase ein wenig gesenkt (hat schon ein bisserl was gebracht) und abends den zu breiten Lenker durch einen schmaleren (von einem vor kurzem kaputt gegangenen Rad mit identischer Geometrie) ersetzt. Nun alles gut.

Hast du ein Rad, auf dem du dich entspannter fühlst und keine Knieprobleme hast? Wenn ja, würde ich mich an diesem orientieren.

Falls Du hier doch mal wieder reinschauen solltest:

zur Lösung der hier angestellten Vermutungen könntest Du vielleicht durch Mitteilung von Rahmen- und Körpergröße Erhebliches beitragen.

Dito.
Zu checken waere noch Sattelneigung/Art.

Zum Vergleich:
Koga Miyata Terraliner 2000 Rahmenhöhe 54cm, Sitzrohrwinkel 72°
VSF 2022, TX Randonneur 73°
VSF 2022, TX 400 73°
VSF 2022, TX 1200, 1000, 800 72°
Echt krass

P.S. alten Guylaine Prospekt von 1996 rausgekramt. Sitzrohrwinkel 72 bzw. 73°.

Dann wollen wir mal zu deinen Gunsten annehmen, daß das abgebildete Rad den Prospektangaben entspricht. Aussehen tut es jedenfalls auf dem Foto anders. Meine Räder haben einen Sitzrohrwinkel von 75°. Man sitzt dadurch weiter vorne und setzt sein Körpergewicht mehr ein, auch wenn man nicht im Stehen fährt. Sitzt man so weit hinten, müssen es alles die Muskeln leisten, quasi Richtung Liegerad. Was das mit den Knien macht: keine Ahnung.

Wieso zu meinen Gunsten ?
Schau dir die Bilder in den ursprünglichen Fäden von Carl an (ganz oben verlinkt) nochmal an.
Ich glaube, dass im Vergleich die Auf-dem-Rad-sitz-Bilder das Sitzrohr sehr flach erscheinen lassen (und analog die Gabel sehr weit nach vorne gebogen).
Ist aber nur eine Vermutung. Bekanntermaßen bist du der Fotoexperte .

nichts Gutes, das Körpergewicht lastet dann durch das Drücken von hinten stärker auf dem Knie. Ich habe mein Liegerad übrigens wegen stetig steigender Knieprobleme nach drei Jahren verkauft. Und da war ich noch etliche Jahre jünger und meine Knie vergleichsweise gut in Schuss. Klassische Sitzprobleme sind nicht annähernd so unerfreulich.
Ich finde ja, dass die Sitzposition nicht besonders gestreckt aussieht sondern für einen Rennlenker sogar recht gemütlich ausschaut. Ich finde aber auch, dass der Rahmen arg klein wirkt (ich bin 1.70 und ein paar Zerquetschte groß und fahre bei klassischer Geometrie 54er Rahmen (ich hatte auch schon längere). Gesloped ist kleiner klar wendiger und sportlicher. Das ist dieser Rahmen hier aber nicht. Und die Tretposition von hinten wäre (s.o) auch nicht mein Fall. Dass und alles weitere wurde aber auch schon mehrfach gesagt.

Gruß

Nat

Hallo,

vielen Dank erstmal für die vielen Rückmeldungen. Ich werde die mal der Reihe nach durchgehen. Vorab kurz noch ein paar allgemeine Infos:

Ich habe nochmal ein Bild von dem Rad und von meinem Rennrad gemacht auf welchem ich mich sehr wohl fühle.

Reise / Gravel:


Rennrad:


Außerdem habe ich die Rahmenmaße ausgemessen:
Habe es grob gemacht mitm Zollstock; Steurrohr Gewindeschale Unterkante unten - Oberkante oben gemessen

Reiserad / Rennrad:
Oberrohr: 56,5 cm / 54 cm
Unterrohr: 61,5 cm / 61,5 cm
Steuerrohr: 16 cm / 15
Sattelrohr: 57 cm / 56 cm

Ich:
Körpergröße: 180 cm
Körperlänge: 148 cm
Schulterhöhe: 151 cm
Armlänge: 63 cm
Schrittlänge: 85 cm

Hallo,

das habe ich vor. Habe mir jetzt eine Sattelstütze mit 0 mm Setback bestellt und schaue mal wie das passt.

Hallo,

Cleats könnte tatsächlich eine Ursache sein. Was jedoch dagegen spricht ist, dass ich beim RR gar keine Probleme damit habe.

Hallo,

ich hatte die Kurbel tatsächlich auf von 170 mm auf 175 mm gewechselt, da die 175 mm Kurbel einen deutlich geringeren Q-Faktor hat. Ich hatte die Hoffnung, dass es daher kommt. Werde das aber whsl. wieder zurückwechseln demnächst.

Ich fahre grundsätzlich eine sehr sehr hohe TF. Das war mit einer der Hauptgründe für den Umbau, da die normalen Reiseräder mit Rennlenker meist nicht so kleine Gänge Anbieten.

Hallo,

Ich glaube da ist noch ein bisschen Platz, aber nicht mehr viel. Ich schaue mal ob ich den vlt. noch ein bisschen nach vorne setzen kann. Das Vorderrad kommt wenn beladen tatsächlich ganz gern hoch.

Hallo,

Ich glaube die Perspektive macht einiges, aber das Sitzrohr ist auf jeden Fall flacher als bei meinem Rennrad siehe Bilder.

Mich an meinem Rennrad zu orientiern, auf dem ich mich wohl fühle, habe ich auch schon überlegt.

Hallo,

Bezüglich den Menschen, die den Rahmen als zu klein ansehen: Was wäre denn problematische Punkte?

Also ich würde jetzt ersteinmal den Sattel mit der neuen Sattelstütze deutlich nach vorne bringen und dadurch den effektiven Sitzrohrwinkel verringern. Wenn das ausreicht und sich die Sitzposition dann besser anfühlt sehe ich eigentlich keine weiteren Probleme.

Ich hatte auch schonmal überlegt einen anderen Rahmen zu nehmen. Aber neuer sind mir zu teuer und ältere haben eher flache Sitzrohrwinkel oder wenn steil, dann meist nicht so stabiler Rennradrahmen.
Hättet ihr da noch eine gute Idee für einen anderen Rahmen, wenn Anpassungen nichts bringen sollten?

75 Grad klingt nach extrem kleiner Rahmengröße oder ein Zeitfahrrad.

Bin 1,76 m.


73 bis 74 Grad habe meine Räder mit Rennlenker. 74 Grad ist schon kritisch mit meinen langen Oberschenkeln, da ich mit bestimmten Sätteln eine eine Stütze mit gut 30 mm Setback benötige.

Ein Rad hat Rad auf Basis eines Speedsters hat 72,5 Grad. Hier kann ich eine Stütze mit wenig Setback fahren.

Übrigens muss es heißen, über der Pedalachse kann man mehr Muskeln rekrutieren.

Ich habe meinen alten Renner mit 74 Grad, der nun Zeitfahrrad ist auf dem Smarttrainer zu stehen. Als Zeitfahrrad für den Aufsatz hab ich aktuell eine gerade Stütze mit nach vorn geschobenen Sattel. Fürs Training in Rennradsitzposition hab ich eine 30 mm Setbackstütze mit nach hinten geschobenen Sattel. Ich trainiere in beiden Sitzhaltungen und mache auch Leistungstests in beiden Sitzpositionen. In der vorderen Sitpostion bin ich sowohl auf dem Auflieger als auch am Oberlenker gefahren. Im Vergleich zur hinteren Sitzposition bringe ich in der vordereren Sitzpostion, egal wo die Hände sind, 15 bis 30 Watt weniger.
Das zeigte sich nicht nur in Leistungstests, sondern auch bei der virtuellem Befahren einiger Berge.


Auf der Straße ist man in der Ebene in Zeitfahrhaltung trotzdem schneller, weil die aerodynamischere Sitzpostion mehr Watt einspart.

Da meine Muskeln und Sehnen für beide Sitzhaltungen trainiert sind, gibt es keine Knieprobleme.

Als ich mit dem Rennradfahren anfing, hatte ich einen etwas zu langen Rahmen und dies mit gerader Stütze kompensiert. Irgendwann sprach mich mein damaliger Teamkollege Andre Greipel vom PSV Rostock auf meine komische Sitzpostion an und empfahl mir einen kürzeren Vorbau und eine Stütze mit Setback. Auf Schlag war der Sattel 25-30 mm weiter hinten. Da ich mir keine Eingewöhnungsphase gönnte und zu viel wollte, bekam ich massive Knieprobleme. Ich musste gar pausieren.
Ich wählte beim Wiedereinstieg den Weg über einen langsame Veränderung der Sitzposition in 5 mm Schritten.

Im konkreten Fall scheint mit der TE aber deutlich hinter der Pedalachse zu sitzen. Mit 72 Grad und Setbackstütze ist das aber nicht verwunderlich. 0,5 Grad Sitzrohrwinkeländerung machen gut 5 mm in der horizontalen Sitzposition aus. 2 Grad folglich 2 bis 3 cm. Sprich mit selber Stütze und gleich eingestelltem Sattel sitzt man mit 72 Grad um 2 bis 3 cm weiter hinten im Vergleich zu 74 Grad.
Bei 72 Grad hätte ich folglich eine gerade Stütze. Das scheint auch der Plan des TE zu sein.

Ich würde (falls kein Ledersattel) die Sattelnase etwas neigen.



Ist ok, wenn die Sitzlänge dann nicht zu kurz wird.

Die Sitzlänge ist ja anpassbar. Lange Vorbauten sind oft sehr günstig zu kaufen.

Nö. Maßrahmen nach meinen Wünschen.

Die Option Maßrahmen hatte ich tatsächlich noch im Hinterkopf. Wichtig ist ja, dass du dich wohlfühlt. Den Königsweg gibt es da wohl nicht, nur Empfehlungen, wenn es um Kraftoptimierung gibt. Das ist ziemlich gut erforscht, weil für den Sport viel Geld in die Forschung gesteckt wurde.

Mein Ziel war und ist es, gestreckt auf dem Rad zu sizen und dennoch nicht den Nacken besonders abknicken zu müssen. Bedeutet: langes Oberrohr und sehr langes Steuerrohr. Außerdem gewünscht: viel Kurvenfreiheit, bedeutet hohes Tretlager; sowie steiles Sitzrohr (75°), damit eben nicht der Nach-vorne-treten-Effekt auftritt.

Was ich ebenfalls nicht leiden kann, ist eine Gabel, die mehr kippt als dreht, daher auch ein relativ steiler Lenkwinkel (71,5°), heutzutage mit Blick auf aktuelle MTB-Geometrien nicht einmal mehr exotisch, sondern rein verrückt.

Fazit: ich habe vorher noch nie auf einem derart gelungenen Fahrrad gesessen. Eigenlob mag stinken, mir diesesmal egal.

Bei Knielot über Pedalachse bzw. leicht davor in 3 Uhr Stellung der Kurbel, tritt man nicht nach vorn, sondern nach unten bzw. leicht nach hinten.

57cm Rahmengröße entspricht 1,80m Körpergröße demnach wäre das Rad richtig.
Hier haben einige genau wie ich geschrieben Rad zu klein.Dafür spricht auch das die Sattelstange sehr weit draußen ist.
Gruß

Ein steileres Sitzrohr macht das Oberrohr effektiv länger.
3° Differenz sind aber weniger als 1 cm und damit gar nicht mal so gravierend.
Also hat ein 72°-Sitzrohr mit 60 cm waagerechtem Oberrohr annähernd die gleiche Geometrie (Reach/Stack) wie ein 75°-Sitzrohr mit 59 cm Oberrohr.

Die horizontale Sitzposition ist Geschmackssache. Natürlich kann man mit 75° weiter nach vorne. Mit Sattelstütze ohne Versatz aber auch, wenn man das möchte. Viele schwören auf eine penible Einhaltung des Knielots, wobei es unterschiedliche Anforderungen gibt. Die meisten Grafiken im Internet definieren hier eine Linie von der Vorderseite der Kniescheibe durch die Pedalachse. Andere Quellen messen von der Achse des Kniegelenks, was aus meiner Sicht mehr Sinn ergeben würde. Bei meinen Knien sind das aber mindestens 3 cm Unterschied :-)

Und noch ein Punkt zum Thema Vorbaulänge und Fahrverhalten:
ein Rennlenker wirkt durch die Vorbiegung wie eine Vorbauverlängerung und macht das Fahrverhalten träger bzw. ruhiger. Das in Kombination mit langen Vorbauten passt gut zu vielen Rennrädern, die mit 74°-Lenkwinkel unterwegs sind.

Daher sehe eigentlich kein Problem ein "zu langes" Trekkingrad mit gemütlicherem Lenkwinkel (z.B. 71°) mit kurzem Vorbau und Rennlenker auszustatten.

Auch alte 26"-MTBs lassen sich so wunderbar zu Gravelrädern umrüsten.
Mein letztes Projekt hat anstelle eines 130 mm Vorbaus und Besenstiellenker einen 70er Vorbau mit schmalem Fixie-Bullhorn bekommen und es fährt sich ganz hervorragend.

Was ich persönlich durch diverse Umbauten auch für Freunde nur mittlerweile ernst nehme, ist die Bremsenthematik. Für mich funktionieren entweder V-Brakes mit speziellen Bremshebeln (Tektro RL520) und dann separater Schaltung, oder STIs mit Mini-Vs oder bevorzugt Cantilever. Die anderen Lösungen haben mich einfach nicht überzeugt.

Da lerne ich jetzt gerade etwas Neues - bisher dachte ich, das Knie sollte nicht VOR der Pedalachse liegen, damit der Kniewinkel bei der höchsten Belastung (9 Uhr-Stellung der Kurbel) nicht kleiner ist als 90°.
Warum sollte das Knie nicht hinter der Pedalachse liegen? Beim Hollandrad oder Liegerad ist das doch oft so.

Mit einem Lot ist ja immer eine senkrechte Linie gemeint, bei der man sich die Schwerkraft zunutze macht. Ähnlich wie mit einem (ausgependeltem) Pendel.
Google einfach "Fahrrad Knielot" und du wirst sehen, was die Ergonomen damit meinen.

Jo, was das Knielot ist, ist schon klar
Die Frage war, ob es "weniger schlecht" ist, das Lot VOR der Pedalachse als dahinter zu haben. Ideal ist natürlich genau mittig.
Die "Ergonomen" im Netz sagen dazu nur "Fällt das Lot vor die Pedalachse, muss der Sattel nach hinten. Fällt das Lot hinter die Pedalachse, muss der Sattel nach vorne." - macht mich jetzt nicht schlauer...

Der korrekte Kniewinkel ergibt sich aber auch nicht automatisch aus einem korrekten Knielot ... je nach Rahmengeometrie/Sitzposition und nicht passenden Körperproportionen (oder umgedreht ) kann das eine hin hauen, das andere aber nicht. Optimal wenn beides stimmt.
Ein knapp vor der Pedalachse fallendes Knielot ist bei entsprechender Körperhaltung anscheinend sogar besser, während ein hinter der Pedalachse liegendes Knielot generell nicht so gut zu sein scheint.

https://www.patria.net/beratung-und-fertigung/ergonomie/

Ich kann bezüglich Knielot und Kurbellänge nur auf die bereits erwähnten Artikel in der Fahrradzukunft von Juliane Neuß verweisen:
(Fahrradergonomie 1, Fahrradergonomie 2).

Viel Erfolg