mal nen Hallo in die Runde!
Habe hier schon gefühlt alle Beiträge zum Thema gelesen und weiß dennoch nicht welche Felge verbaut werden soll.

Mal das Lastehheft:
Systemgewicht max. 95kg (55kg frau, 15kg rad und Gepäck)
26 Zoll
32 Loch
Kettenschaltung
Felgenbremse


Gesucht wird eine den Belastungen entsprechende Felge (für HR), die auch mal ruppigere Pisten aushalten sollte. Auf Mavic habe ich keine Lust! Bisher kenne ich Probleme von ausgerissenen Ösen, gerissenen Felegbetten und schnellem Durchbrensen nur von Mavic und das nicht vom Hörensagen, sondern aus eigener Erfahrung.

Ich hab hier 2 Rigida Sputnik in 32 Loch rumzustehen, aber die sind denke ich absolut überdimensioniert, schwarz. (Jemand interesse?) Wär schön etwas leichteres zu finden.

Für das Vorderrad sind dt revos oder competition mit einer dt 4.1 oder aktuelles Modell dt 425 oder dt 450 gesetzt. Ob am HR auch die 4.1 reicht? Ich denke da aber eher an die Gewichtsklasse 450-500 gramm. An meinem eigenen Reiserad fahre ich Exal mx 19 (doppelt geöst, kettenschaltung, 130kg system, 32loch) seit langer Zeit sehr zufrieden. Auch absolut rabiat auf schlechten Wegen. Wiegt 570g lese ich grade. Sicher besser als die 660 der Sputnik, aber für meine Freundin immernoch überdimensioniert.

Was habt ihr für ideen? Am besten aus eigenen erFahrung!
(ps, ich lade mal ein bild des Rades in die Gallerie eure Räder hoch, der da verbaute LRS hat schon andere Bestimmungen)
grüße

Bei den geringen Belastungen sollte es jede Felge machen, Voraussetzung das Laufrad ist vernünftig aufgebaut.

echt, jede?
Ist nicht ungefedertes Gewicht in Form von Satteltschen anders zu bewerten als nen 85kg Fahrer auf nem 10kg race-MTB?

Ja, vernünfig aufgebaut wird das Laufrad auf jeden Fall.

Ich scheue mich ja schon etwas davor eine Leichtbaufelge wie die dt swiss xr 425 auch hinten zu verbauen. Dt sagt: max. rider weight 90kg...

Was sagt ihr zu Alunippeln? Ich tendire aber zu klassischen Messingnippeln.

Eine alte DT 4.1 würde ich nicht verbauen, ich habe selber inzwischen drei Stück gesehen, die am Felgenboden gerissen sind. Ob die aktuellen DT Felgen diese Krankheit auch haben kann ich mangels Erfahrung nicht sagen.

Ok, dass ich die Krankheit nur von Mavic kenne, hängt wahrscheinlich damit zusammen,dass deutlich mehr mavic als dt swiss fahre.

Aber der Hinweiß ist ja mal sehr Hilfreich, wenn auch schade.

danke

Das schreit geradezu nach einer Rigida Grizzly mit doppelte Ösung. Der Sputnik äußerlich sehr ähnlich (hohe und dicke Bremsflanke) aber deutlich leichter.

Die fahre ich selbst (75 kg Fahrer + 15 kg Rad + 20-25 kg Gepäck). Eine ältere einfach geöste (gibts nicht mehr) ist mir mal bei zu starkem Salzgebrauch innen korrodiert. Mit der neuen die ich jetzt habe, bin ich Salz noch nicht rumgefahren, aber mir wurde bestätigt, dass es jetzt eine neue Legierung gibt, die wesentlich resistenter sein soll.

Die Bremsflanke war nach tausenden Kilometern im Dreck zwar merklich angebremst (ibs. hinten), aber die ist ziemlich dick. Die würde ich auch für vorn empfehlen.

Ich hatte meine neuen (hier gekauft) vorm Einspeichen nachgewogen: 539 g.

Gruß
Thoralf

Finger weg! Am Rennrad faghre ich zwar sowas, das halte ich aber auch penibel sauber. Aber am Reiserad würde ich die nie verbauen. immer durch den Dreck mit möglicherweise Salz sorgt für Korrosion.

Gruß
Thoralf

Hm die Sputnik ist doch bei 645g doppelt geöst, also 100g gespart.
Da muss doch mehr gehen. gibt es Felgen mit 19mm Maulbreite die leichter sind. Mir würde da die x 719 einfallen. Aber eigentlich wollte ich ja nicht mavic. Wobei, umsolänger ich rumsuche häufen sich auch andere kaputte Felgen. Und die Probleme mit den ausreißenden Speichenlöchern berafen ja eher die Mavics um 2000 rum, oder?

Alunippel: naja, aber Salzlauge wird das rad nicht sehen. Aber es werden wohl dennoch Messing Nippel

Mavic XM 719 würde ich nicht nehmen, eine solche (JG. 2010) ist mir im Felgenbett gerissen.
DEN Tipp für die hintere Felge habe ich auch nicht parat, denke aber, dass z.B. eine DT XR 4.1 bei den eher geringen Belastungen auch im Hinterrrad gut halten wird.
(Bin selber vor Jahren eine solche in 36 Loch im Hinterrad auf 23'000 km Südamerika und bei grösseren Belastungen gefahren, bis sie dann gegen Ende an den Oesen Risse bekam.)
Im Vorderrad reichen DT Revolution locker aus, auch 28 Loch würden da im Grunde gut reichen.

Sicherlich geht da noch mehr. Aber wenn Du eine Felge willst, die sehr leicht ist und bei der gleichzeitig die Ösen nicht ausreißen, wird es schwierig. Rat mal, warum die LEICHTEN Mavic-Felgen nicht so lange halten. Theoretisch wäre auch die ganz billige Rigida Zac 19 brauchbar (495 g). Bin ich lange am Arbeitswegerad gefahren. Du könntest auch eine 17 mm Felge nehmen und dünnere Reifen verbauen, das wird noch mal leichter. Eine Mavic XM 317 wiegt nur 440 g, eine DT Swiss XR425 wiegt 425 g. Ich kenne Frauen, die mit der XM 317 problemlos Radreisen machen.

Ich bleibe dabei: Die Rigida Grizzly ist ein ganz hervorragender Kompromiss zwischen Gewicht und Haltbarkeit.

Überhaupt der Reifen... Welche willst Du denn drauf ziehen? Beim Reifen kannst Du wesentlich mehr Gewicht sparen als die 50 oder 100 g an der Felge. Zwischen einem klassischen Marathon 47-559 und einem Marathon Dureme 50-559 liegen z.B. fast 400 g.

Gruß
Thoralf

400g, aber für beide, oder?

verbaut sind conti touring in 47 glaub ich. Haben damals die genommen, weil ich mit meinen conti top touring 2000 zufrieden war und bin.

Nach längerem Lesen hier im Forum über Felgenbreiten und Drücke und Reifenbreiten würde ich nicht unter 19mm gehen wollen, also fällt die 4.1 bzw 425 weg, da sie nur 16-17mm maulweite hat.

Na ich will auch keinen Leichtbau betreiben, bleibt ja ein Reiserad. Rigida Grizzly hab ich auf dem Schirm, würde dann aber fast zu der Exal Mx 19 greifen die ich selber ausreichend getestet habe. Nur wenn ich denke wieviel diese Felge bei mir bisher aushalten musste, und das auch tat, ist sie meines erachtens für 95kg System überdimensioniert.

@toxxi: ist die grizzley mit 540gramm doppelt oder einfach geöst?

Oh, naja für die Mx 19 spricht, dass sie 40eur pro Felge weniger kostet als die grizzley. Man ist das alles nicht einfach, das gibt es so viel angebot, und ich finde nix.

Es sind tatsächlich 400 g pro Reifen, also 800 g für zwei. Das sind aber auch die beiden Extreme. Hier mal ein paar Größenordnungen (Massen eines(!) Schwalbe Marathon), um das Einsparpotential aufzuzeigen:

Plus Tour 47-559 = 980 g
Green Guard 50-559 = 970 g, 47-559 = 875 g, 40-559 = 730 g
Mondial 50-559 = 720 g
Deluxe Evolution 50-559 = 720 g
Energizer 47-559 = 700 g
Racer 47-559 = 575 g, 40-559 = 465 g
Dureme Evolution = 50-559 = 590 g
Supreme Evolution 50-559 = 565 g, 42-559 = 440 g
Racer Evolution 47-559 = 485 g, 40-559 = 390 g

Dagegen sind die 50 g an der Felge geradezu harmlos... Wenn Du die Felge bis in letzte gewichtsoptimieren möchtest, dann solltest Du beim Reifen anfangen. Eine 17mm-Felge mit einem 40er oder 42er Reifen ginge für mich als Kombination in Ordnung und wäre auch ziemlich leicht. Für richtige Offroadstrecken wären mir 40 mm aber zu wenig.

Die von mir nachgewogene und verbaute Grizzly ist doppelt geöst. Ich fahre sie mit dem Dureme Evolution.

Gruß
Thoralf

Boa! danke für die ausführliche Auflistung! Die Unterschiede sind schon krass.
Nee, zu dünne Reifen finde ich auch doof.

Tja, als Felge ist monemtan die zac 19 in der engeren Auswahl. Die kann ich für 12 eur haben. Wiegt wohl 500gramm laut Herstellerangaben.
Muss mal schauen ob die doppelt geöst ist oder nicht. Ist wahrscheinlich aber auch egal, wie schon die erste antwort im Faden sagt.
Hab auch in der Werkstatt noch so eine rumzuhängen glaube ich, da werde ich mal nachwiegen.

Lass die Alunippel sein.
Selbst die guten eloxierten von Sapim drehen sich irgendwann schwerer als Messingnippel.


Ansonsten sollte es jede runde Felge machen. Wie gesagt, der Aufbau ist am wichtigsten. Wenn die Lasten auf jedes Speichenloch gleichmäßig verteilt sind, dann sollten 55 + 15 kg kein Problem sein bei 32 Speichen.
Bei unrunden Felgen, die auch im teuren Bereich kursieren (Ausschuß/schlechte Lagerung/Transport) werden einige Speichenlöcher überproportional belastet.
So kommen Speichenrisse egal ob bei 400 oder 650 Gramm Felgen vor.

Auch sollte man unterscheiden, wo das Gewicht sitzt.
Eine 400 Gramm Felge ungeöst ist z.B. steifer als ein 430 Gramm Felge mit doppelten Ösen, weil mehr Gewicht stabilsierend im Felgenkörper steckt.
Dementsprechend müssen die Speichenlöcher gar nicht speziell verstärkt sein.
Es genügt bei der ungeösten Felge wenn man Unterlegscheiben unter die Speichennippel verbaut, um die Last etwas großflächiger auf den Felgenboden zu verteilen und dass verhindert wird, dass die Nippel sich in die Felge einarbeiten.

Ich habe bei meinen 85 kg am 28 Zoll Renner eine 465 Gramm (doppelt geöst) gegen eine 450 Gramm Felge getauscht. Die 450 Gramm Felge war deutlich steifer und vertrug auch 100-200 N mehr Speichenspannung als die vorherige Felge. Sprich beste Voraussetzungen für ein langes Felgenleben.

Hallo,
die Felge sollte mindestens 500g wiegen. Leichtere Felgen sind in der Regel für 95kg nicht haltbar genug.

Hallo
ich weiß nicht, ob Du evt auch über ein neues Laufrad nachdenkst.

Ich habe zwei Velo de Ville R65 aufgebaut und jeweils bei AT Zweirad auch die Laufräder bestellt.

Man bekommt dort für ca. 50 Euro ein sehr stabiles Hinterrad 26" - mit der 25-559 Rigida Big Bull Felge und einer Nabe für Kettenschaltung.

Sehr stabil. Dazu habe ich 47er Marathons montiert.

Gruß Christian

Eine Ansicht, die nicht mehr zeitgemäß ist.
Bei 28 Zoll leisten leichtere Felgen mit weniger Speichen über viele Zehntausend gar mehr.
Bei 450-500 Gramm sollte man sehr haltbare Felgen für 26 Zoll bekommen.

http://www.komponentix.net/onlineshop/index.html?d__Velocity_Aeroheat1796.htm

Die BB habe ich auch, aber für 130-140 kg Systemlast.

Bei Whizz wurde mir Entsprechendes auch vermittelt.....aber wahrscheinlich täuschen wir uns da ja.

WW muss auch lange Garantie geben.

Außerdem haben wir ein 55 kg Persönchen mit Leichtgepäck.
Freestyle ist damit sicherlich auch nicht angedacht.

Gab es hier nicht sogar Fahrer im Forum, die auf Open Pros unterwegs sind,
eine 28 Zoll Felge, die ösenlos gut unter 400 Gramm wiegt.

Wie auch immer, eine ordentlich verarbeitete 26 Zoll Felge ungeöst/einfach geöst sollte ausreichend Reserven für den Anwendungsfall haben.

Ok, nach eurem gut zureden bin ich auch der Ansicht, dass die Belastung der Speichenösen nicht das Problem sein wird. Vielmehr läuft es bei mir auf die Frage raus, ob eine Felge mit 17er Maulweite - denn das sind verbreitete Maulweiten leichter Felgen - bei einem 50er Reifen und 4 Bar auf dauer halten wird. Stichwort: Felgebbettriss

Wenn man dazu hier im Forum liest ist die Antwort klar Nein! Wobei ich mich hier auch grade frage wie hoch da der Einfluss des Fahrergewichts ist.

Gut, die aktuell verbauten Reifen haben gemessen 42mm, aber die 4 Bar sind schon realistisch

Die von Nordisch gezeigte Felge ist schon interessant, allerdings in 26 zoll nich lieferbar (und auch ganz schön teuer)

@Machinist: wie hoch war das systemgewicht und wie dicke Reifen bei welchen Drücken hast du verwendet (bei den 20tkm xr4.1)?

@christian: nö, kein neues Laufrad, haben da schon ne feine Nabe parat

Die doppelt geöste Rigida zac 19 wiegt 535 gramm. Einfach geöst wären das dann sicher 500g
Oder sind die Zac 19 zu schlecht verarbeitet?
Interessant ist auch die nicht ganz teure http://www.bike-components.de/products/info/p24501_X-450-Felge-.html wobei die auch nur einen gesteckten Stoß hat wie die günstigen Mavic und Rigida (dafür scheint sie dann wieder teuer)

http://www.cnc-bike.de/product_info.php?cPath=39_185_846&products_id=7278

was kann man denn von asymetrischen hinterradfelgen halten?

Die Sputnik hat eine Maulweite von 18,4mm da sind 17,8 nich so weit weg von...

Das würde ich sein lassen. Ich durfte mal (weil die Dame es unbedingt wollte) einen 50er Marathon XR auf eine Mavic XM317 ziehen. Das war sehr mühevoll. Andererseits fährt sich damit seit 2 Jahren problemlos herum (war u.a. in Nepal).

Trotzdem kann ich das nicht empfehlen. Bei einer 17er Felge nehme ich maximal 42er Reifen.

Gruß
Thoralf

Ja, Nordisch muss keine Garantie geben, da läßt sich leicht schwätzen, den Ärger hat er ja nicht.
Natürlich ist die Angabe von mindestens 500g für eine 26er Felge bei über 90kg Gewicht noch zeitgemäß und auch durch zahlreiche negative Erfahrungen hier im Forum bestätigt worden. Habe leider selbst schon die Erfahrung gemacht, das eine 400g Felge an einem Rad im robusten Einsatz einfach nichts taugt und reißt.

Der Name für 17/50 und 4 Bar ist »Unvernunft«. Soll es dauerhaft halten, dann Reifenbreite nicht größer als doppelte Maulweite.
Wer Deine Kombination einsetzt, der steigt auch mit Riemchensandalen auf das Matterhorn.

Das Systemgewicht total mit Fahrer (70 kg) schwankte zwischen zirka 96 und 124 kg. Es wurden rund ein Drittel der Strecke (teilweise übelste) Schotterpisten gefahren und da war auch die schwerste Beladung.
Reifen 45 mm breit bei 3.5 bis 5 bar.
Die Felge riss aber nie innen im Bett, sondern hatte dann wenige Risse an manchen Oesen.

Mittlerweile nehme ich hinten für solche Einsätze etwas schwerere Felgen. Vorne fahre ich seit knapp 40'000 km dieselbe XR4.1 ohne jegliche Probleme (diesselbe Bereifung, 32 Loch mit DT Revolutions, aber Lowrider nur während ca. 20'000 km, dafür manchmal schwerst beladen).

Bei mir halten selbst Open Pro Felgen im Cyclocrosseinsatz und auch bei über 50 kmh über Kopfsteinpflaster alla Paris-Roubaix.
Zwischen 80 und 90 kg Lebendgewicht saßen auf diesem Rad.

Anderseits reißen bei anderen 600 Gramm Felgen.

Entscheidend ist der Aufbau und die Verarbeitung der Felge.
Rein an Gewichten etwas fest zu machen, führt zu nichts.

Natürlich muss man in dem Fall berücksichtigen, dass wohl recht breite Reifen verbaut werden sollen. Mit einer 21/23 C Felge wird es natürlich schwer mit sub 500 Gramm.

da fällt mir das zitat von keith bontrager ein weches bei felix wolf in der signtur steht: light,cheap and strong choose two.

Nach den Positiven erfahrunen von machinist bleibt vorn doch die neue dt 4.1, also die 425. Wahrscheinlich mit revolution. Ich hab da noch ein satz, mal schauen ob der passt. Hinten Kommt dann wahrscheinlich eine doppelt geöste zac 19 (536gramm) drann. Wir haben auch über die Rigida grizzley (von toxxi vorgeschlagen) nachgedacht. Ich glaube aber das die zac 19 bei gleichem gewicht und 40eur günstiger die bessere Wahl ist. Auch wenn die Grizzley besser verarbeitet ist, so sollten die reseven der zac 19 auch reichen.

Ich danke euch auf jeden Fall für die zahlreichen Hilfen und hoffe ich kann auch mal helfen.

Die Lösung ist top.

So ähnlich hatt ich es an meinem schweren Reiserad.
Vorn relativ leichte Mavic A719 und hinten ExalSP19/ Rigida Sptutnik.

Zusatz:

Natürlich muss man in dem Fall berücksichtigen, dass wohl recht breite Reifen verbaut werden sollen. Mit einer 21/23 C Felge wird es natürlich schwer mit sub 500 Gramm.

Aber bei 17-19 C ist sub 500 Gramm bei hoher Haltbarkeit ert recht bei 26 Zoll technisch möglich.
Das beweisen z.B. auch diese 17 C Felgen aus der 28 Zoll Riege.

http://shop.goldsprint.de/product_info.php?info=p492_h-plus-son---archetype-felge---700c.html

das problem dabei ist nur, dass es kaum noch hochwertige Felgen im mtb bereich gibt welche auf felgenbremsen ausgelegt sind gibt. Bei breiten felgen (downhillbereich, dirt) wir die luft noch dünner. Aktuell hat dt swiss noch genau eine Felge, nähmlich die xr 425, bei anderen herstellern ist das ähnlich.

Momentan sind 47er Reifen verbaut welche gemessen auf 42mm breite kommen. Da sollte auch die schmale dt nicht an ihre Grenzen kommen.

Du kannst davon ausgehen, das Whizz Wheels hochgradig erfahren im Bereich Laufradbau sind und die Empfehlung sehr gut passt. Vor allem haben sie aufgrund ihrer Garantie einen guten Überblick über die Masse, während du (oder ich) nur die persönliche Erfahrung haben.
Natürlich gilt dieser Erfahrungswert nicht unbedingt für extreme Felgenarten, aber fürs Reiserad passt er sehr gut, wobei es vorne vielleicht etwas weniger und hinten etwas mehr sein könnten.
Verarbeitung spielt eher weniger eine Rolle. Billige Felgen sind oft sogar recht haltbar, lassen sich nur nicht so gut zentrieren.

WW ist ein Fossil auf dem Laufradmarkt und differenziert nicht sonderlich nach Belastung seiner Nutzer.
(Und in diesem Thread haben wir es mit geringen Belastungen zu tun.)

Ich habe mein eigenes Wissen und das Wissen anderer (professioneller) Laufradbauer aus den Foren, die deutlich differentierter an die Geschichte heran gehen.
Und du kannst davon ausgehen, dass Laufräder/Felgen mit hart aufgepumpten Rennreifen deutlich andere Belastungen aushalten müssen als Laufräder mit dicken Reifen, die das meiste an Energie schon abbauen.
Fast sämtliche gebauten Laufräder von mir fahre ich erst mit dünnen/hart aufgepumpten Reifen übers Kopfsteinpflaster ein und zentriere dann noch mal nach, weil erst so die letzten Setzungsprozesse der Laufradkomponenten abgeschlossen sind.
Selbst mit hart aufgepumpten Crossreifen von 33 mm übers Kopfsteinpflaster erreiche ich nicht annähernd diese Setzungsprozesse.

Zu den Felgen:

wenn selbst 600 Gramm Felgen reißen, lag es gewiss an Verarbeitung und/oder dem Aufbau

Wer selber aufbaut (vorallem mit Tensio), weiß, dass "schwerer rund zu bekommen" auch mit ungleichmäßigeren Speichenspannungen im Speichengerüst einhergeht, die sämtliche Laufradkomponenten an den Stellen mit entsprechenden Extremwerten (sowohl extrem hohe als auch extrem niedrige Speichenspannung) über Gebühr belasten.


Mit der vereinfachten Sicht, 500 Gramm Felgen mindestens, geht man eher baden.
Der Aufbau des Laufrades und die Verarbeitung der Felge ist entscheidend.

Natürlich können schwere Felgen eher Ungleichmäßigkeiten bei Speichenspannungen ausgleichen. Aber was da die Hersteller nicht gerade wenig häufig für Felgen abliefern, ist einfach eine Zumutung.
Andersrum ist eine teure Felge mit Unrundheiten noch enttäuschender. Die haue ich dem Versender/Hersteller dann aber auch um die Ohren. Im Schnitt hat man es aber mit besserer Ware zu tun.

Insofern wieder, Gewicht ist nicht DAS Kriterium. Aufbau/Verarbeitung ist am wichtigsten.

Und nochmal, falls es überlesen wurden, wenn es sehr stabile 450 Gramm im 28 Zoll Bereich gibt, dann sollt es ein Klacks sein sehr haltbare Felgen im 26 Zoll Bereich mit sub 500 Gramm zu produzieren. Das gilt für den hier besprochenen Fall.
(Nicht für Schwergewichte mit schwerem Gepäck. So weit aus dem Fenster wage ich mich nicht. Ich gehöre nämlich auch eher zu den konservativeren Laufradbauern.)

Da ich mich wiederhole und der TE ja eine Lösung gefunden hat, bin ich raus hier.

Nicht nur. Zusätzlich spielt auch noch das Felgenprofil eine Rolle. Bei gleichem Felgengewicht ist ein Laufrad mit schmaler Hochprofilfelge stabiler als eines mit breiteren Niedrigprofilfelgen.

Wobei hochprofilige Felgen primär wegen der Aerodynamik verbaut werden, die höhere Steifigkeit ist eher sekundär.

Gruß
Thoralf

danke Nordisch!
ich gehe da mit deiner Meinung voll Konform! Genau das mit der Speichenspannung hatte ich auch gedacht. Na ich werde in jedem Fall mal berichten wie sich die zac so zentrieren ließ.

Höhere felgen werden aber auch wieder schwerer. Flachere Felgen sind aber auch weicher im sinne von kleinere Stöße abfedern. Deshalb bevorzuge ich diese. Aber so ganz flach gibt es ja kaum noch. Ich denke, dass die zac 19 nen guter Kompromiss ist, was die Form angeht.

Und was schätzt du, wieviele Milimeter eine Felge bei einem Stoß nachgibt? Und ab wievielen Milimetern Felgenfederweg schätzt du, das am Lenker zu spüren?

Könntest Du Deine Fragen bitte weniger provozierend und mehr sachlich stellen?

Die Nachgiebigkeit der Speichen und Felgen bewegt sich im Bereich von Bruchteilen eines Millimeters. Das ist nicht wichtig für den individuellen Federkomfort, sondern für die Haltbarkeit des Laufrades. Wenn nicht jede Fahrbahnrüttelei ungedämpft an die Ösen und die Felgen weitergegeben wird, dann sinkt die Wahrscheinlichkeit von Ermüdungsbrüchen. Mit etwas nachgiebiegeren Speichen (=dünner) kann man einen solchen Effekt erreichen. Deshalb werden gute Laufräder i.d.R. nicht mit durchgehend gleichdicken Speichen gebaut. Manche Profis verwenden aus diesem Grund für das asymmetrische Hinterrad einer Kettenschaltungsnabe sogar linnks dünnere Speichen als rechts.

Gruß
Thoralf

Du hast eben mit wortreicher Gebärde dasselbe ausgedrückt wie ich mit meinen Fragen. War das eine Antwort auf meinen Beitrag oder auf den von hofnarr? Meine Frage war vollkommen ohne negativen Hintergrund gestellt. Man kann auch das Gras wachsen hören, wo keines wächst, wenn man möchte.

Hallo Toxxi,

hohe schmale Felgen haben hauptsächlich radiale Steifheit.
Bei der Seitensteifheit sind sie nicht zwangsläufig stark.

Bei der Seitensteifheit schätze ich aus eigener Erfahrung, dass 1 mm mehr Außenbreite so viel wert sind wie 3 mm Felgenhöhe.

Besonders aufgefallen ist es mir bei einer gerade mal 18,5 mm breiten Rigida "UR" DP-18 mit 30 mm Höhe bei fast 600 Gramm.
Die Felge war vergleichbar wenig seitensteif beim Abdrücken.
Die aktuelle DP 18 ist inzwischen auch um 1 mm Außenbreite gewachsen.

In Bezug auf Komfort stimmt das nicht.


Bei gleicher Speichenanzahl ist eine mittelhohe CXP33 mit 1,5 mm Speichen am Vorderrad deutlich komfortabler als eine flache Open Pro mit 1,8 mm Speichen.

Ich habe das Open Pro Laufrad auf 1,5 mm Speichen umgebaut. Es war mir mit 1,8 mm Speichen vornehmlich mit Rennreifen auf Kopfsteinpfalster zu steif.

Ich wußte auch dem Vergleich CXP33 dünne Speichen vs. Open Pro dicke Speichen, wie sich die Open Pro mit dünnen Speichen verhält.
Ich bin sie so schon fast 40.000 km gefahren.

Auch sollte man sich nicht von geringen Federwegen zu falschen Schlüssen leiten lassen.
Entscheidend ist auch wie viel Energie dabei abgebaut wird.

Außerdem sind die Arten von Einwirkungen auf das Rad in Frequenz wie Amplitude höchst unterschiedlich. Jedes einzelne "Federelement des Rades" vermag mit unterschiedlicher Qualität darauf zu reagieren.
Dabei sind die Speichen nicht außer Acht zu lassen.

Natürlich sollte dabei nicht, mit zu dünnen Speichen z.B., die Lenkbarkeit am Vorderrad leiden.
Haltbarkeit ist am Vorderrad weniger ein Thema.

Ein Fossil mit jahrelanger Erfahrung und zahlreichen Spitzenergebnissen bei Laufradbautests, egal ob Rennrad, Reiserad oder MTB. Da sie alle Laufräder mit Tensiometer bauen und mehrfach abdrücken, kann man davon ausgehen, das die Aussage für sehr guten Laufradbau gilt. Wenn die Laufräder auch noch schlecht gebaut sind, dann ist es natürlich noch schneller zu Ende.

Ich habe etwas von 95kg und Reiserad gelesen. Da passt die Empfehlung gut. Am Vorderrad kann es auch leichter sein.

Ne, viel einfacher: an der Felgenbremse. Auch die dickste Felge ist irgendwann durch und reißt.

Warum sollte man? Mit mindestens 500g Felge ist die Wahrscheinlichkeit baden zu gehen deutlich geringer als mit einer 400g Felge. Alle Faktoren haben natürlich Einfluss, die Aufbauqualität des Laufrades und auch die Felge an sich, deren eigene Haltbarkeit sich sehr gut mit ihrem Gewicht ausdrücken lässt. Schwerer=haltbarer, wobei die Aussage eher nicht für Rennradfelgen gedacht ist, da die sehr schmal sind und auch nur mit schmalen Reifen gefahren werden. Ab 19er Breite passt die Empfehlung. Das das Laufrad möglichst gut gebaut werden sollte ist doch eh klar.

WW sind in Test fast immer Oversized für leichtere Fahrer gewesen.
Darauf können "Elefanten" fahren.

95 kg sind ein läppisches Systemgewicht. Mit solchen Systemgewichten fahren Leute auf 28 Zoll Felgen mit 450 Gramm mit 16/21 Speichen über 50.000 km, ohne dass das Laufrad je gezuckt hätte. So viel macht ein guter und cleverer Aufbau aus.

Wie schon erläutert kannst du mit einer billigen 500 Gramm aufgrund von schlechterer Verarbeitung mehr Pech haben als mit sauber verarbeiten leichten Felgen.


Warum du, wenn wir von Aufbau und Verarbeitung reden, von durchgebremsten Felgen schreibst, ist mir ein Rätsel.
Natürlich geht es um Risse an den Speichenbohrungen/Ösen.
Wie glaube ich Hawiro neulich gut darstellte, sind nicht mal Ü700 Gramm Felgen (28 Zoll) wie die Exal SP19 davor gefeit.
Ich meinte mit den Ü 600 Gramm Felgen mit Rissen die Rigida X-Plorer.
(Was ich fast nicht glauben konnte. Aber offenbar kann ein schlechter Aufbau selbst solch solide Felgen richten oder Rigida erlaubt sich mehr Pfusch als früher.)

Ich kann deinen Standpunkt nachvollziehen. Aber nur weil die LUFF Fraktion andere Bedürfnisse hat, ist Whizz noch kein Fossil. Mir ist das sympatischer, was die bei Whizz machen, als ein begrenzt auf einen User und seine momentane Einsatzspezifikation zugeschnittenes Laufrad. Was passiert, wenn er das Rad abgibt, oder selten benutzt und selber vielleicht erheblich zunimmt, oder nicht mehr an die Einschränkungen denkt und es an einem anderen Rad zu anderen Zwecken nutzt?

An was soll ich mich orientieren, wenn nicht an meinen augenblicklichen Körperwerten und Fahrbedingungen. Die alljährliche Gewichtszunahme nach einem 6 Monate langen Winter muss das Rad auch schlucken. Wer mein Rad einmal übernimmt, muss sich an das Rad anpassen, oder soll es sein lassen. Wenn ich zu so vielen verschiedenen Felgen und Naben geballte Erfahrung sammeln wollte, wie sie sich in diesem Thread manifestiert, müsste ich trotz einer Jahresfahrstrecke von mehr als 10'000 km monatlich die Laufräder wechseln. Da halte ich mich lieber an die Faustregeln des Users Falk. Aber Falk hat bei mir auch nicht das letzte Wort. Ich habe im letzten Jahrzehnt bei Whizz Wheels zwei Laufradsätze für zwei verschiedene Fahrräder fertigen lassen. Bei der Bestellung habe ich deutlich gemacht, worauf es mir ankommt, und meine Körperwerte preisgegeben. Dementsprechend wurden mir einige Vorschläge unterbreitet. Daraus wählte ich zu meiner bis jetzt anhaltenden Zufriedenheit: kein Speichenbruch, kein Felgenbruch. Um hier nicht ins Kreuzfeuer zu geraten, oder unter Beschuss zu kommen, halte ich damit hinter dem Berg, und nenne keine Fabrikatnamen.

Das ist schade Sepp! Mich würde es interessieren.

Und wahrscheinlich stimmt es, dass der "Federweg" eines Laufrades, auch wenn es noch so flache Felgen hat nicht grade üppig ausfällt.
Und klar, die Speichenspannung spielt da auch eine Rolle.

Aber die Geschichte mit dem Zunehmen oder Fahrrad verborgen ist schon etwas an den Haaren herbeigezogen. Es gibt eben keine eierlegende Wollmilchsau. Aber das ist ja grade das spannende, wenn man Fahrräder selber zusammensteckt, eben wie Lego, man baut es sich so wie man will. Wenn man noch nicht genau weiß was man will, holt man sich hier oder da etwas Anregung.

Wenn man ein Laufrad wirklich so konfiguriert, daß es einen so gerade eben noch aushält, also das Letzte rauskitzelt, was leichtbaumäßig für einen noch geht, dann finde ich das garnicht so an den Haaren herbeigezogen. Und darum ging es Nordisch ja, daß die LR von Whizz seiner Meinung nach deutlich überdimensioniert seien.

Hallo!

Nichts Ausgefallenes, wurde hier schon genannt. Für die Rohloffnabe habe ich eine Andra 30 gewählt.

Tiefe Löcher nicht nur zum Felgenbrechen, auch zum Halsbrechen lauern allerorten. In Haiti bin ich zu Fuß in dunkler Nacht in einen offenen Straßengully gestürzt, weil ein schwarzer Mann den Deckel geklaut hatte.

Wobei das, wie gesagt, eindeutig ein Fertigungsproblem war, kein prinzipielles Problem der Felge an sich. Die, bis auf den Verschleißanzeiger, baugleichen Sputniks, die ich als Ersatz verbaut habe, haben die gleiche Belastung (max. Belastung waren Touren über Stock und Stein mit mäßigem Gepäck und dem Junior im FollowMe hintendran) ohne jegliche Probleme vertragen. Ich musste weder Nachzentrieren, noch hatte ich gar ärgere Probleme wie Speichenbrüche o.ä.

Im Gegenteil, ich halte die Sputniks inzwischen (da der Junior aus dem FollowMe herausgewachsen ist ) sogar für meine jetzigen Zwecke (Alltagsbetrieb und Touren mit leichtem Gepäck) für ziemlich überdimensioniert. Weil sie darüber hinaus durch ihre schiere Masse und dem daraus resultierenden Beharrungsvermögen in alle Richtungen das Rad entsprechend schwerfällig machen, habe ich die Winterpause genutzt und die Sputniks beherzt durch ein paar (im Verhältnis) wirkliche Leichtbaufelgen (Alexrims EN 24 in der Disc-Version) ersetzt. Die Dinger wiegen in 622er-Größe nachgewogene 507 g. Da sie den gleichen ERD wie die Sputniks haben, habe ich die Laufräder einfach umspeichen können. Pro Laufrad hat sich eine Gewichtsersparnis von 240 g ergeben (die Sputniks wiegen je knapp 750 g), die sich auch im Alltagsbetrieb duch eine größere Wendigkeit des Fahrrades und weniger Trägheit beim Anfahren durchaus bemerkbar machen. Da ich in der Vergangenheit schon positive Erfahrungen mit einer anderen Alex-Felge am MTB meiner Frau gemacht habe, habe ich die Luft ob des Leichtbaus auch nur mäßig angehalten. Bisher (ich fahre die EN24 jetzt seit einigen Wochen im Alltagsbetrieb mit max. 10 kg Gepäck, Gesamtgewicht der Fuhre also knapp 125 kg) halten die Dinger bisher völlig problemlos. Geknackt hat nach dem Abdrücken nichts mehr, ich habe noch keine Risse an den Ösen finden können und Nachzentrieren musste ich auch noch nicht.

Was ich damit sagen will: auch (maßvoller) Leichtbau hat offensichtlich noch so viele Reserven, wenn die Räder ordentlich gebaut sind, dass man sich um die Stabilität im gegebenen Fall keine Sorgen machen muss.

Die Sputniks werde ich mit ein paar günstigen, aber robusten Naben als Reise- und Tourenlaufradsatz wieder aufbauen, wenn mir in der nächsten Winterpause langweilig wird und ich wieder ein Bastelprojekt brauche.

"Fossil" sehe einfach als Übertreibung zur Veranschaulichung an.
Modern ist WW auf keinen Fall.

Zu deinem "wenn der Topf aber nun ein Loch hat":

Bei der Argumentation sollte am besten Tandemmaterial verwendtet werden.

Aber selbst eine 450-470 Gramm in 26 Zoll hat genügend Reserven um auch etwas schwerere Lasten zu tragen als die erfragten.

Leichtbau sähe anders aus.
Da muss man bei BOR und Notubes gucken.

http://r2-bike.com/notubes-ztr-crest


Sorry, dass ich so kurz/schroff antworte.
Nichts Persönliches.

Habe im Ergebirge ein tiefes Schlagloch mit 60 kmh mitgenommen.
Das Laufrad mit einer sub 400 Gramm (Ösengewicht abgezogen) Open Pro Felge hat es klaglos überstanden. Eine Speiche habe ich um eine 1/16 Umdrehung gespannt um wieder perfekten Rundlauf herzustellen.

Hallo,

die Speichenspannung spielt für Komfort keine Rolle.

Egal ob die Speiche mit 1000 oder 2000 N gespannt ist, einer der selben Last/Entlastung auf diese Speiche reagiert sie im mit der selben Längung/Verkürzung.


Wer sein Laufrad zu schwach gespannt hat, wird natürlich viel Komfort erleben aber auch reichlich Versagen von Laufradkomponenten.
In dem Fall sind die Speichen zu lasch gespannt und verlieren bei Belastung gänzlich ihre Spannung.

Für den Komfort speichenseitig spielt nur die Dicke und Anzahl der Speichen eine Rolle.

Das meinte ich auch nicht.

Ich meinte wirklich, dass bei solchen Felgen die Wahrscheinlichkeit einer unsauberen Verarbeitung zunimmt.

Ich sehe es ja auch an meiner Rigida Big Bull am Reiserad, sehr schlechter Felgenstoß.

Außerdem erbärmlich dünne Bremsflanken für eine Reisefelge. (1,3-1,4 mm)

Damit hast du es auf den Punkt gebracht.

Von wegen, aber das war natürlich eh klar.

Einfach nur hochgradig unseriös, diese Behauptung.
Whizz-Wheels hat beste Referenzen, auch von der Zeitschrift Tour.

Ich rede vom Gewicht und das spielt auch bei den Felgenflanken eine Rolle. Je mehr Material, desto haltbarer bei Felgenbremsen. Sehr wichtiger Tipp!
Das es in Einzelfällen immer mal ein Problem geben kann ist unbestritten und gilt für alles. Je massiver die Felge ist, desto länger kann man auch mit fehlerhaftem Material und schlechter Einspeichung leben. Auch hier wieder ein klares + für schwerere Felgen.

Ca. 500g für eine 26er Felge ist am Reiserad ein gutes Maß, nicht übertrieben, nicht untertrieben, maßvoller Leichtbau eben. Nur wer sehr viel Gepäck hat braucht dann schwerere Felgen (Rigida Sputnik etc.)
Ich empfehle bewußt hier keine 700g Felge, das wäre nicht nötig, aber Felgen im 400g Bereich sind für ein Reiserad einfach Leichtbau. Hält nicht, schon gar nicht bei Felgenbremse, für ein Reiserad nicht sinnvoll.

Rennrad, Schönwetterfahrer und Leichtbau ist eine andere Kategorie um die es hier nicht geht.

Na, dann war's auch noch kein richtiger Leichtbau

Du solltest die Tour noch mal lesen.

Ich habe leichte Rennfelgen die mehr Fleisch auf der Bremsflanke haben als die monströse Big Big Bull. Nur zu oft wird bei unsauberen Felgenstößen der billigen Felgen viel Material runter gehobelt.

Der TE braucht keine Schwerlastfelge. Lies noch mal das "Lasten"heft.

Ich habe langsam keine Lust mehr mich mit solch undifferenzierzen Betrachtungsweisen von dir herumzuschlagen. Aber wer sollte es sonst machen ...

Ich habe eine sehr differenzierte Betrachtungsweise abgegeben, mit Differenzierung zwischen Vorderrad und Hinterrad und einer weiteren Differenzierung je nach Gewicht. Du hast doch meine Angaben gerade mit zitiert, da war eine Einteilung in 3 Klassen.
Schwerlastfelgen sind Felgen ab 600g aufwärts, die Sputniks habe ich als Beispiel genannt. 500g-Felgen sind keine Schwerlastfelgen, das ist gute Mittelklasse für Reiseräder.
Wenn jemand 47er Reifenbreite fährt, dann braucht er mindestens eine 19er Felge und da ist 400g einfach die unterste Grenze, gibt kaum leichtere Felgen und das ist Leichtbau, da hilft auch keine Relativierung mit Rennradmaterial, da Rennrad einfach ein anderer Fall ist.

Das du Leichtbaufreak bist sei dir unbenommen, das du aber einen der seriösesten Felgenbauer versuchst abzuqualifizieren, weil es nicht deinem Konzept entspricht, ist einfach unseriös.

Lies erstmal genau!

Du versuchst mir gerade Sachen in die Schuhe zu schieben, die ich gar nicht für den genannten Einsatzfall empfohlen habe.
Reiße die Sachen also bitte nicht aus dem Kontext.
Das macht das Schreiben mir dir manchmal ziemlich ...

Hier noch die Reviews/Erfahrungsberichte zu der Velocity Aero Heat:

http://www.mtbr.com/cat/tires-and-wheels/rim/velocity/aero-heat/prd_352710_139crx.aspx

Hier sieht man, was man aus 450 Gramm Alu Stabiles machen kann.

DT und Mavic sind dagegen eher altbacken und haben selten ihre Felgen für klassische Laufräder weiterentwickelt. Mavic hat teils mit erheblichen Verarbeitungsproblemen zu kämpfen.
DT Swiss eigenen Felgen sind zumindest optisch besser verarbeitet.
Die "billigen" mit DT Swiss gelabelten (viele neue) Felgen kommen jedoch nicht von DT.
Da greifen sie auch auf asiatischen Know How zurück. Die Felgen sind häufig leichter und stabiler als DT Swiss eigenen Entwicklungen. Wenn man noch die Oberflächen und die Felgenstöße der DT Swiss gelabelten sauberer verarbeiten würde, wären einige DT Swiss eigene Produkte so unnötig wie ein Kropf. (Im Rennradbereich z.B. DT Swiss R-465 vs R-450. Die ösenlose R-450 ist deutlich steifer.)

Dein Feingefühl möchte ich haben. "1/16 Umdrehung". Das entspricht etwa 22 Grad in einem Vollkreis von 360 Grad. Mit meinem Speichenschlüssel in Tellerform erreiche ich diese Genauigkeit nicht. Ich glaubte bisher, sprachliche Feinfühligkeit neben handwerklicher Geschicklichkeit wären meine Stärken zu "perfektem Rundlauf".

Mich wundert es nicht, dass einige hier so stabile Felgen benötigen.
Scheinbar müssen sie mit den Felgen schlechten Laufradbau ausgleichen.

Bei hoher Speichenspannung (sprich haltbare Laufräder) wird das Feinzentrieren nämlich schwieriger.

Auch sollte man sich bewußt sein, dass selbst wenn der Speichenschlüssel sich um 1/4-1/8 (oder gar mehr)Umdrehung deht, es der Speichennippel auf dem Speichengewinde viel weniger tut, erst recht bei 1,5 mm Rundspeichen.
Einfach mal einen Stück Tesa an die Speiche beim Zentrieren kleben, so kann man es sichtbar machen.
Zugegebenermaßer ist 1/16 eine Schätzung. Vielleicht waren es aber auch nur 1/32 ...

Wahrscheinlich renne ich jetzt offene Türen ein, aber wenn das Tesa-Fähnchen nach dem Zentrieren in einem anderen Winkel steht als vorher, hast Du was falsch gemacht. Und als Maß für die Umdrehung des Nippels taugt es auch nicht, weil sich die Speiche irgendwann nicht mehr mitdreht.

Mich wundert es auch nicht, wobei ich gar nicht mal von schlechtem, sondern nur vom durchschnittlichen Laufradbau sprechen würde. Was mich aber wundert ist, das du offenbar bei deinen Empfehlungen davon ausgehst, das sich die Leute den Laufradbau von den besten Laufradbauern der Republik leisten können oder gar selber in der Lage sind solche Laufräder zu bauen, wofür es Spezialwerkzeug wie Tensiometer etc. und auch Erfahrung benötigt. Du solltest nicht davon ausgehen, das hier jeder die Speichen mit einer 32stel Umdrehung anziehen kann.

Das Tesafähnchen ist natürlich Indikator, wann du überhaupt Zentrierwirkung erzielst, nämlich dann wenn es sich nicht mehr mit der Drehung des Speichenschlüssels mitbewegt.

Dem ist nicht so.

Es genügt durchschnittlicher Laufradbau, man braucht nur ein Tensio, was gerade 80 € kostet, Peanuts für einen Radladen.

Außerdem hast du die 500 Gramm Empfehlung von einem der teuresten Laufradbauer "kopiert" und weiter gegeben.
Mag sein, dass die Empfehlung für das altbackene Material von Mavic und DT Swiss gilt..
(In Frage kommende Felgen vom Mavic und DT Swiss kommen bei den Reviews im englischsprachigen Raum deutlich schlechter weg als die vorgeschlagene Velocity z.B.)
Aber es gibt auch noch innovativere Hersteller als Mavic und DT Swiss.
26 Zoll wird aber zugegebener Maßen spärlich bedient.

Mavic und DT Swiss stecken sehr viel mehr Energie in die Vermarktung von Systemlaufrädern als den klassischen Laufradmarkt mit neuen Produkten zu bedienen.
Mavic hat dabei wohl die Krone auf.

Ryde und Exal bauen kaum leichte Felgen

Das war meine 400g leichte DT-Swiss, von einem der renomiertesten Radläden in Wien eingespeicht nach ca. 10.000km. Das war aber nur das Alltagsrad mit meinen 75kg belastet und kleine Einkäufe von 1-2kg.
Die Empfehlung deckt sich also mit meiner Erfahrung.

Ob ein Tensiometer benutzt wurde, kann ich nicht sagen.Ich denke das ist selbst im Radladen eher selten (habe auch mal in einem gearbeitet), da es einfach eine Zeitfrage ist und viele Kunden das nicht bezahlen. Wirklich nachprüfbar wäre es auch nicht, außer man hat selbst ein Tensiometer.

Mavic, DT-Swiss, Ryde und Exal sind genau die Felgen, die zu 99% bei uns verkauft werden, vielleicht noch Sun Ringle. Ich erwarte mir von Felgen aber auch keine großartigen Innovationen, sind doch recht simple Teile.
Obwohl eigentlich von Ryde tatsächlich eine Innovation kam, nämlich die gepunzten Felgen der Andra Serie. Da wurde wirklich mitgedacht und auf die immer zahlreicher werdenden Nabenschaltungen reagiert. Die Andra 210 disc mit 570g steckt jetzt bei mir am Hinterrad. Gerade wenn man teuer und gut einspeichen lässt, dann soll das auch ein paar Jahre halten. Vorne reicht mir auch Mavic XM 719 mit 475g.

Die Felge wurde aber vom Reifen gesprengt.
Das hat nicht mit der Einpspeichung oder Ösen zu tun.
Das ist schlicht weg eine schlechte Verarbeitung oder schlechte Alumischung.

Ich fahre auch Felgen außerhalb der Spezifikation mit 35 mm auf 14-15 C Felgen und hatte nie so ein Riss, nicht mal bei der ollen CXP 33 die unter 400 Gramm ohne ihre Einsätze wiegt. Die hatte ich sogar auf Tagestouren mit meinen 85 kg und fast 20 kg Gepäck im Einsatz.


Dass nur solche Felgenmarken verbaut werden, ist ja das Altbackene.
Innovative Laufradbauer organsieren sich andere Felgenmarken zur Not aus dem Ausland.

Aber das kann auch Lieschen-Müller machen. Ich kenne einige Privatleute, die sich Felgen direkt in der USA oder in UK oder gar in Asien direkt über zuverlässige Ebayverkäufer kaufen.

Die Andra ist natürlich innovativ für Nabenschaltungen.
Hier geht es aber darum, dass man schon leichte und haltbare sub 500 Gramm Felgen für den 26 Zoll Bereich bauen kann.
Konntest du dir die Bewertungen zur Aero Heat erschließen?

http://www.mtbr.com/cat/tires-and-wheels/rim/velocity/aero-heat/prd_352710_139crx.aspx

Dagegen sieht es bei den relevanten DT Swiss Felgen nicht so rosig aus:

http://www.mtbr.com/cat/tires-and-wheels/rim/pls_139_680crx.aspx#productlisting

Die Verarbeitung war optisch einwandfrei, DT eben, die Alumischung ist verbreiteter Standard. Da war einfach zu wenig Material. Leichtbau, ich habe dafür bezahlen müssen.

Die Bewertung in deinem Link ist gut, was an der Felge aber besonders oder innovativ sein soll kann ich dort nicht erkennen. Mit 440g ist sie schon etwas schwerer als meine DT.
Die DT-Swiss, ich glaube das war meine mit 400g schneidet nicht viel schlechter ab. Wenn man jetzt noch ein paar Gramm drauflegt hat man wirklich eine sichere, robuste Felge. Das passt eigentlich sehr gut zu der Empfehlung hinten am Reiserad eher auf eine 500g + Felge zu setzen.

Oder es waren evtl. die Reifen zu breit. Was bist Du denn auf der Felge gefahren?

47er mit 4bar.

Um die die Bewertung mal deutlich zu machen:

Die Aero Heat erreicht über 92 Prozent.

Die verlinkte DT Swiss ca. 72 Prozent.

Wenn das für dich kein Unterschied ist ...

Die schwereren DT X 430 - 450 scheinen ebenso wenig sorgenfrei zu sein.


Innovativ:

Die Aero Heat ist relativ leicht und hält, was will man mehr?
Drauf schreiben vom Jungfrauen bei Mondschein handgefertigt?

Viel benötigt eine Felge wirklich nicht, bruchfestes Alu und das Material an den richtigen Stellen sprich an den Ösen und den Bremsflanken. Und möglichst rund sollte sie sein.

Scheinbar haben die renomierten Hersteller Probleme damit.

Mir scheint, du stellst schon recht hohe Ansprüche. Schließt man naiv aus deinen Darstellungen, fährt der allergrößte Teil der Radfahrer, vor allem und gerade auch derjenigen, die nicht mit Billigzeuchs unterwegs sind, auf Metallschrott durch die Lande. Auf schlecht gemachten und mit Unverstand zusammengewürfelten Komponenten, die an sich auch noch mangelhaft hergestellt sind. Wenn dich diese Vorstellung aufbaut, dann sei sie dir gegönnt. Andere haben aber dieselbe Berechtigung, sehr andere Ansichten zu haben.

Das ist für eine 19-xxx-Felge schon ein relativ breiter Reifen (vergleichbar zu einem schmalen MTB-Reifen) mit relativ viel Druck. Da spricht einiges für die These, dass die Felge schlicht - in Kombination mit dem Leichtbau - durch den Reifen gesprengt wurde. Im MTB-Bereich funktionieren solche Reifen-Felgen-Kombis ja nur, weil man da ca. mit der Hälfte des Drucks fährt.

Sagen wir es so, es ist viel Ausschuß dabei und die renomierten europäisch stämmigen Hersteller haben einfach die Entwicklung der letzten Jahre verpennt.
(Wahrscheinlich weil Systemlaufräder lukrativer sind.)

Man sollte auch mal über den Äquator von Mavic und DT Swiss gucken.
Bei 26 Zoll wird es, wie schon gesagt, schwerer. Im 28 Zoll Bereich wird es einfacher.

Im 28 Zoll Bereich braucht man auch nicht so fette Schlappen für gleichen Komfort und geringen Rollwiderstand, sprich 19 C Felgen genügen.

Wenn wir von 21 oder gar 23 C Felgen reden kommen wird natürlich über 500 Gramm.
Leider haben hier viele Hersteller ein sehr spärliches Angebot und oftmals sind es dann nur Discfelgen.

Welcher Wahrsager hat denn das aus einer alten Skatkarte rausgelesen? Deine Leichtbauaktionen sind möglicherweise noch zu verstehen, aber die dünneren Reifen, die heute bei 622er Laufrädern allgemein üblich sind, sind lediglich übrigeblieben, nachdem in den Sechzigern und Siebzigern 47er Reifen sowohl bei 559 als auch 622er »Tourenrädern« üblich waren. Dünnere Reifen waren das Kennzeichen von »Sporträdern« und sollten zumindest äußerlich leicht an Rennräder erinnern. Dazu kam, dass Gebirgsesel aus eher willkürlichen Gründen (die wohl eher mit dem verfügbaren Ausgangsmaterial zusammenhingen) vor allem mit 559er Laufrädern üblich wurden. Jedenfalls ist der gleiche (Nicht)komfort von voluminösen 559er und dünnen 622er Reifen wirklich haltlos.
Du guckst zu sehr aus der Straßenrennsportecke. Das »C« in den Felgendomensionen kennzeichnet lediglich Hakenfelgen. Andere gibt es kaum noch und im Betrieb wirkt sich dieses Profil auch nicht so sehr aus, dass man es jedesmal erwähnen muss.

Wie viele Erbsen willst du noch zählen?

Ich schreibe lieber "C" als Maulweite.
Ökonomie der Sprache und die meisten wissen was gemeint ist.

Schlauchreifenfelgen werden weiterhin produziert.
Auch Velocity und KinLin produzieren.
Schlauchis/Tubulars sehr beliebt im Cyclocrossport.
Bester Grip im Gelände, da kommt kein "C"lincher ran.

Erbsen zählen? Die Maulweite hat doch nichts mit den Haken zu tun und Schlauchreifen genausowenig mit Reisen oder dem Alltagsfahrbetrieb. Drahtreifen laufen auch auf hakenlosen Felgen. Es ist noch gar nicht so lange her, dass die die Regelbauart waren.
Abküfi ist genau das, wonach es heißt – ein Fimmel. Besser mit allen Fingern tippen, die Leser wissen es zu schätzen. Dann sind ein paar Zeichen mehr mit einem Mal überhaupt kein Problem.

Lieber Aküfi *1, der für alle geläufig ist, als orakeln, was du mit deinen quasi ausgestorbenden Felgen meinst...

.... die wohl zurecht ausgestorben sind, da dort gern mal die Reifen abgesprungen sind.


*1

Mit den nicht mal altgediente Linguisten Probleme haben, wenn sie endlich ihr Brett vorm Kopf abgelegt haben. Sprache hat sich schon immer weiter entwickelt, nur scheinbar können/wollen einige Zeitgenossen nicht mal die kleinsten Veränderungen mitgehen. Das soll aber mein Problem nicht mehr sein. Ich bemühe mich diese Kleinkariertheit demnächst zu ignorieren.

Hammer man. Die Kleinkrigg get misch voll Zeiger man. Machma gongrät Schluß man.

Ist doch im Zitierten angekündigt.

Das sehe ich ganz genauso.
Es ist kein Materialfehler, es ist kein altmodischer Hersteller, sondern diese Kombination ist mit dem geringen Gewicht nicht besonders haltbar.
Soll es wie hier im Faden ein 47er Reifen sein, dann sollte eine 19er Felge zumindest am Hinterrad recht robust sein, somit wäre ich wieder bei der 500g Empfehlung. Würde man breitere Felgen nehmen, kommt man ganz automatisch in den 500g Bereich.
Gerade auch im Hinblick auf die spezielle Reiseradproblematik, das hier oft ein breiter Reifen mit vergleichsweise hohem Druck gefahren wird, sehe ich die von Nordisch aus dem amerikanischen Raum verlinkten Erfahrungen als nicht besonders aussagekräftig für uns an. Dort fährt man nämlich entweder mit dünnen Reifen auf der Straße oder mit dem MTB im Gelände. Man kann also davon ausgehen, wenn dort eine MTB-Felge bewertet wird, das dies überwiegend von MTB-Fahrern vorgenommen wird, die dann mit entsprechend geringem Luftdruck fahren, so das diese Problematik überhaupt nicht bewertet wird.
Somit bleibe ich bei meiner Empfehlung.

Hast du in deine Überlegung miteinbezogen, dass die schlechteren Bewertungen für die DT Swiss Felgen aus dem gleichen amerikanischen Forum kommen?
Insofern, auch wenn du andere Belastungen annimmst, ist DT Swiss trotzdem mit größeren Qualitätsproblemen behaftet.

Auch wie schon angedeutet, ist eine 500 Gramm Felge je nach Aufbau nicht zwangsläufig stabiler. Da muss man schon genauer hingucken, wie Aufbau, Verarbeitung und verwendetes Alu ist.

Eine sub 500 Gramm Felge kann mehr stabiles Alu im Felgenkörpere haben als z.B, eine Rigida Grizzly, wie wir hier auch schon genauso entzwei gepellt gesehen haben wie deine DT-Swiss.

Diese Faustregel mit dem Gewicht bringt IMHO herzlich wenig.
Man sollte jede Felge für sich betrachten.

Da finde ich die Faustregel Falks? angebrachter, dass die maximale (reale) Reifenbreite nicht wesentlich die doppelte Maulweite der Felge überschreiten sollte.
Das fußt auf physikalischen Gesetzen und ist auch technisch mit der alten ETRTO technisch bestätigt.

Der springende Punkt bei Faustregeln ist gerade nicht, daß sie immer gelten. Sondern der, daß sie überwiegend gelten. Und erst wenn du nachweisen kannst, daß die 500 Faustregel überwiegend nicht zutrifft, kannst du sie mit Recht ablehnen.

Du machst es dir sehr einfach.
Technisch gesehen ist die Faustregel Humbug weil die Bauarten der Felgen zu verschieden sind.

Ich konnte jedenfalls schon mehrfach erfahren, wie sich mit leichteren Felgen stabilere Laufräder aufbauen ließen, weil die Felgen etwas nur etwas breiter waren oder ebend halt ösenlos und somit trotzdem mehr Gewicht stabilsierend im Felgenkörper hatten.

Das erinnert mich ein bißchen an den BMI bei Menschen, wo nicht berücksichtigt wird welcher Qualität die Masse ist und wo die Masse sitzt.

Danke, ich sehe, das man mit etwas gutem Willen diese Regel sehr leicht verstehen und nachvollziehen kann.

Ja, da der Aspekt Radreiseeinsatz, also breite Reifen mit hohem Druck dort nicht relevant ist, ist die Aussage der Bewertungen für uns nicht relevant.

Kann man auch nicht sagen, schließlich ist es kein Vergleichstest, sondern eine subjektive Bewertung der Nutzer und wir wissen nicht, ob sich die Nutzergruppe von DT-Swiss genauso verhält wie die anderer, billigerer Hersteller.

Ich hatte dich ja bereits gefragt, was das Geheimnis deiner Felgenempfehlung ist. Ich konnte weder ein besonderen Aufbau, noch ein besonderes Material entdecken und die meisten Nutzer können das auch nicht. Genausowenig konnte ich am Aufbau und am Material der DT-Swiss etwas negatives sehen, beides guter Standard. Es war halt einfach nur zu wenig davon vorhanden. Was man gut und einfach sehen und vergleichen kann ist das Gewicht und deshalb ist es zu Orientierung sehr sinnvoll, außer man möchte ein ganz ausgefallenes Felgenmodell.

Scheuklappen?


Klar DT Swiss ist top, es lag nur am Gewicht ...

Hinterrad ist fast fertig, liegt bei 1090g nackig

Habe grade mal in meinen Speichenbeständen geschaut fürs vorderrad hätte ich nur noch dünne revos in 1,8-1,5-1,8 in schwarz. Oder eben Competition in 2,0 1,8 2,0 und schwarz. Fände ich ja doof am Reiserad 2 unterschiedliche Nippeldurchmesser. Wobei ich in meinem ganzen radfahrleben erst einen Speichenbruch an einem eigenen Rad erlebt habe (bei nem Sturz ne Revolution auf der Kranzseite)

Der unterschied liegt bei 60g, bzw zu den normalen revos (die man ja noch kaufen könnte)bei 50g.

Ich weiß ist allen krümelkackerei, aber ich wollte nur mal den stand der Dinge mitteilen.

Am Hinterrad rechts sind die Revos in den meisten Fällen fehl am Platz.


Ich bin sowieso kein Freund der Revos.
Meine waren nach 30.000-40.000 km 2-3 mm länger als die Ersatzspeichen aus der gleichen Box vom Aufbautag.

Wenn dann Sapim Laser.

Hier würde ich aber auch gucken wie die Belastung ist, nicht wegen der Haltbarkeit, sondern wegen der Lenkbarkeit.
Man muss den goldenen Mittelweg zwischen Komfort und ausreichend Steifheit finden, damit die Lenkbefehle direkt umgesetzt werden.

Bei stabiler 26 Zoll Felge und kürzeren Speichen und den genannten Belastungen, sollte die Sapim Laser am Vorderrad jedoch gut passen.

So nun ist auch das Vorderrad ferig: Dt Swiss xr425 Felge Revolution speichen messing nippel
780gramm. Kein Leichtgewicht aber sicher der Belastung entsprechend.

Resümee des Laufradbaus:
Hinten die billige Rigida Zac 19 Felge (15€) ließ sich deutlich schlechter veratbeiten als die DT xt 425 (50€).
Vorn bin ich bei perfektem Rundlauf locker auf 5-10% speichenspannungsunterschied gekommen. Hinten habe ich das auch nach ewig basteln und mäßigem Rundlauf bei weitem nicht hinbekommen! Allerdings sind vorn neue revolution und hinten gebrauchte competition verbaut. Ob das auch einfluss hat weiß ich nicht. Ich würde es aber in erster Linie auf die wirklich besser verarbeitete dt Felge schieben.
Bin mal gespannt wie sich die etwas hochpreisigeren rigida sputnik verbauen lassen. Dann berichte ich mal wieder.

Hochpreisig finde ich irgendwie anders...

Aber egal: ich habe schon zwei Laufradsätze mit der Sputnik gebaut und war mit der Qualität der Felgen sehr zufrieden. Keine Probleme bzgl. unsauberer Felgenstöße oder irgendwelcher Achter oder Höhenschläge, die man erst hätte herauszentrieren müssen.