Hallo zusammen,

hat schon mal jemand in den letzten Jahren auf längeren Touren größere digitale Datenmengen nach Hause schicken müssen?? Wie habt ihr das gemacht?

Habe früher CD´s gebrannt und die dann gesammelt immer mal wieder zwischendurch nach Hause geschickt. In Zeiten von Full HD Kameras ist aber ja nun selbst das Brennen von DVD´s nicht mehr praktikabel, da zu wenig Kapazität. Dauernd große USB-Sticks oder Speicherkarten zu kaufen und diese nach Hause zu schicken, kann ja auch keine Lösung sein...!? Habt ihr da eine ökonomisch sinnvolle und praktikable Idee?

Freue mich über euere Erfahrungen!
Danke und Grüße

Thomas

Hi Thomas,

für große Datenmengen ist der Postversand meiner Meinung nach immer noch am praktikabelsten. Wenn Du jemanden findest, der Dir in der Heimat einen (S)FTP-Server zur Verfügung stellt, auf den Du von der Welt aus draufkommst und hochladen kannst, ginge das auch. Die Downloadgeschwindigkeit hierzulande geht ja meist, aber Du mußt dann im Ausland auch entsprechend einen Anbieter finden, der dort einen schnellen Upload zuläßt. Über Uni- oder Forschungseinrichtungen geht's meist, wenn Du da Kontakte hast.

Kauf Dir ein paar billige Speichermedien und schick die per Post, am besten rechnest Du Dir den Preis per Gigabyte aus und entscheidest dann.

Georg.

Du musst doch nicht die Rohdaten des Camcorders verschicken. Schneide die Filme doch auf Reise und schick sie im endgültigen Format nach Hause. Da reichen dann auch wieder 2 DVDs für 1,5h Stunden FullHd Urlaubsvideo.

Oder lass dir postlagernd ne Festplatte in ne Stadt auf deiner Route schicken, verschieb alles wichtige darauf und schick sie direkt zurück.

Hallo Georg,

danke für deine Infos. Allerdings helfen die nicht wirklich weiter. FTP-uploads sind für derartige Datenmengen schon in Internetcafes in westlichen Ländern unbrauchbar. In etlichen Ländern wäre die Vorstellung, das versuchen zu wollen, eher grotesk...

Das mit den Speichermedien per Post hatte ich selbst ja bereits als eher wenig praktikabel angesprochen, da das auf Dauer doch ziemlich teuer werden würde (ich spreche von längeren Reisen, nicht ein paar Monaten). Allerhöchstens könnte man wohl versuchen, sich die Sticks oder Karten dann nach einer Weile wieder zuschicken zu lassen!?

vg
Thomas

Hi Ingmar,

das mit dem Schneiden vor Ort wäre denkbar. Frage ist, ob ich auf Reisen dazu Lust und Zeit habe... :-)

Die Idee mit der Festplatte finde ich da schon besser. Aber postlagernd habe ich auch schon etliche Sendungen nie erhalten, also Verlustrisiko relativ hoch... Ist dann vermutlich inzwischen günstiger, zu versuchen, vor Ort welche zu kaufen und die nach Hause zu schicken... hatte allerdings gehofft, eine etwas preiswertere Lösung zu finden, weil andauernd neue Festplatten zu kaufen, schröpft das Reisebudget ja nun doch...

Danke und Grüße
Thomas

könnte teurer sein, als vor Ort eine zu kaufen, je nach Ort/Land.

Für große Dateien bietet die Festplatte das beste Preis-/Leistungsverhältnis. Wenn Dir die Daten wichtog sind, müßtest Du mindestens 2 Stück verwenden.


andre

Hallo Thomas,

es gibt es nur zwei Möglichkeiten: Daten elektrisch übertragen oder Datenträger schicken.

DVDs haben den Vorteil, dass Du preisgünstig mehrere Kopien anfertigen und z.B. an unterschiedliche Adressen schicken kannst; eine zusätzliche Kopie bleibt im Gepäck, bis Dich von zu Hause das Signal "DVD angekommen und lesbar" erreicht. Wenn Dir DVDs zu klein sind, nimm Blu-ray. Die Medien sind (pro GByte gerechnet) ähnlich billig wie DVDs. Der Brenner ist deutlich teurer.

Festplatten halte ich für ungeeignet, weil empfindlich beim Transport/Versand.

USB-Sticks sind robust, aber teurer als DVDs.

Durch Reduzierung der Datenmenge kannst Du die Angelegenheit beschleunigen bzw. billiger machen.

Grüße
Andreas

Hallo Andreas,

an blue-rays hatte ich noch nicht gedacht. Frage ist, ob man die denn überall kaufen und vor allem dann auch überall brennen kann!?

Mit den CDs habe ich es so ähnlich gemacht: Habe meine Fotos auf meine portable Festplatte gezogen und dann immer zwei identische CD´s gebrannt und diese gesammelt. Nach einer Weile habe ich an zwei verschiedene Personen in unterschiedlichen Orten jeweils einen Packen CDs geschickt. Zwei drei CDs stellten sich im Nachhinein als beschädigt heraus. Glücklicherweise hatte ich sie doppelt verschickt. Die externe Festplatte war irgendwann voll und ich würde sie nächstes Mal auch nicht mehr mitnehmen, weil sie relativ schnell virenverseucht war, sobald man sie mal im Internetcafe angeschlossen hatte.

Ich kann die Datenmenge nicht so richtig einschätzen, aber ich halte USB-Sticks für nicht geeignet, da die großen vergleichsweise teuer und dennoch nicht wirklich ausreichend Kapazität haben.

Ist denn mal jemand länger mit einer HD-Kamera unterwegs gewesen? Wie groß war denn so im Schnitt die Datenmenge pro Monat?

vg
Thomas

Hast du einen Laptop mit?
Wenn du in der Nähe einer Steckdose schläfst könntest du ausgesuchtes Rohmaterial einfach über Nacht kodieren und anschließend auf DVD heimschicken.

Bei besonderen Ländern, solltest du ggf. den Inhalt verschlüsseln.
Zb. Aufnahmen von Frauen im Iran, Militär, etc...

Hallo Thomas,

ich habe eben mal geschaut, pro GByte sind Blu-ray-Medien ähnlich teuer wie DVDs. Eine 25GB-Scheibe kostet etwa 1 EUR, im günstigen Versandhandel. Medien sollten ohne Probleme zu kaufen sein, wenn Du bereit bist, 25 Stück im Gepäck zu haben. Achtung: Unbedingt einzeln verpackt in Papier- oder Plastikhüllen. Diese Stapel sind zum Transport ungeeignet, weil die Scheiben sich bewegen und verkratzen. Eigene Erfahrung (mit CDs).

Einen Netbook mit Brenner würde ich mitnehmen. Unterwegs ist das Brennen immer schwierig, zumal Du ja die Daten von der Kamera runterbekommen musst.

Wieviel GB Du produzierst, hängt von Dir ab. Willst Du den Apparat am Fahrrad montieren und immer mitlaufen lassen? Ich rate davon ab, denn das nachträgliche Finden der wenigen interessanten Szenen wird Dich 1/2 so viel Zeit kosten wie die Radreise selbst.

Ansonsten bin ich der Meinung, dass filmen viel schwieriger als fotografieren ist. Es ist auch viel aufwändiger. Du musst für gelungene Selbstaufnahmen Scheinabfahrten machen, umkehren und die Kamera einsammeln. Das kostet Zeit. Ohne Stativ geht gar nichts.

Meiner Erfahrung nach ist ein Fotoapparat gut für statische Motive und eine Filmkamera lohnt sich nur, wenn sich etwas im Bild bewegt. Und damit meine ich nicht Schwenks. Sondern Dinge/Menschen, die sich bewegen.

Grüße
Andreas

Es hat hier noch keiner zur Sprache gebracht, vielleicht ist die Technik ausgestorben oder nicht für Video geeignet. Vor einigen Jahren gab es mobile Festplatten mit eingebauten Kartenlesern. Vielleicht ist das billiger und einfacher als die DVD-Lösung.

Ich habe so ein Ding noch rumliegen. Festplattenwechsel war technisch kein Problem.

Viele Grüße
Stephan

Hallo Stephan,

auch ich habe so ein Ding rumliegen. Liest SD/SDHC und CF. Mit Adaptern noch andere. Heißt PD70x und ist eines der schnellsten Geräte dieser Klasse. Eigentlich brauche ich es aber nicht mehr.

Grüße
Andreas

@estate: Bislang hatte ich nie einen dabei, plane aber, mir für die Zukunft ein möglichst kleines Netbook mit Brenner zu besorgen. Hatte bislang immer nur einen mobilen Brenner (Apacer Disc Steno CP200) dabei. Die Idee, die Daten über Nacht zu kodieren (komprimieren?) finde ich super!! Welches Verfahren würdest du empfehlen? Hast du Erfahrung damit?

@Andreas: Ja, ich hatte das mit den CDs auch so gemacht und sie dann unterwegs gleich in einem CD-Case transportiert, in dem ich dann auch die nach und nach gebrannten aufbewahrt habe. Gibt es denn ein Netbook mit Brenner?? Denn das gabs zumindest bis vor Kurzem meines Wissens nach nicht. Wäre eine tolle Kombination mit der Idee des Komprimierens der Daten!

@Stephan und Andreas: Genau dieser PD70X war die Festplatte, die ich auch dabei hatte! Würde ich wie gesagt nicht nochmal machen. Würde statt dem mobilen Brenner und der mobilen Festplatte dann lieber ein möglichst kleines Netbook mit Brenner mitnehmen.

vg
Thomas

Hallo Thomas,

den CP200 habe ich auch, der ist der beste aus der Serie. CP300 taugte leider nicht.

PD70x fand ich praktischer. Viel Platz und schneller als jeder Brenner. Da ich kaum Videos mache, komme ich allerdings sehr gut mit einer 32GB-Karte hin, die heute ja bezahlbar ist. Für meine erste 128MB-Karten habe ich damals rund 240 DM bezahlt... Daher ist das PD70x übrig.

Grüße
Andreas

Hallo Andreas,
ja, der CP200 ist (war) in der Tat der beste aus der Serie. Für den Technikstand von vor ein paar Jahren würde ich ihn auch jederzeit wieder mitnehmen. War auf jeden Fall sehr praktisch und zuverlässig.

Aber obwohl ich bislang keine HD-Filme gemacht habe (hab ja bislang noch nicht mal ne Kamera dafür.. ) war die 80GB Festplatte eben irgendwann auf der langen Tour voll und schon lange vorher virenverseucht, jedes Mal, wenn man sie mal mit ins Internetcafe nahm.. Hab sie auf jeden Fall vor etwa einem Jahr verkauft.. Gibt es denn ein Netbook mit Brenner (also auch wirklich in Netbook-Größe)? Das Netbook in Kombination mit blu-ray-discs komprimiert brennen wäre doch eine sehr praktikable Lösung, da man Brenner und Festplatte hätte und auch noch die weiteren Funktionen des Netbooks nutzen könnte!

vg
Thomas

Hallo Thomas,

den CP80 hatte ich auch. Brannte nur CDs und hatte keinen Akku. Dafür ein besseres Gehäuse.

Netbooks haben praktisch nie ein optisches Laufwerk, der Brenner muss also über USB angeschlossen werden. Wobei externe Brenner nicht groß sind, aber relativ teuer. Und zwei USB-Plätze belegen, um genug Energie aus dem Laptop zu nehmen.

Grüße
Andreas

Ergänzung: http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=dvdramext&xf=578_Blu-ray&sort=p

Hallo Andreas,

danke für deine Infos!! Ja, genau so war mir das vom Stand der Technik her bekannt... ich warte einfach noch, denn ich bin mir sicher, dass es nicht mehr lange dauern kann, bis es auch ein Netbook mit Brenner oder was ähnliches in Netbookgröße gibt, mal sehen... die nächste längere Tour starte ich erst in zwei Jahren und bis dahin komme ich auf kürzeren Touren auch ohne Brenner und Netbook aus. Will eigentlich so wenig Technikkram mitschleppen wie möglich..

vg
Thomas

Hast du das schon mal gemacht? In Zeiten von Full HD reicht 1 Nacht nicht aus, schon gar nicht wenn man nur so n Travelnotebook hat...

also ich find 30-50€ jetzt nicht so teuer. Manchmal gibts die bereits für 10€ dazu, wenn man ein Netbook kauft.

:job

Hallo Job,



Einen Blu-ray-Brenner für 40 EUR? WO?

Grüße
Andreas

Das halte ich für sehr unwarscheinlich. Ein Netbook definiert sich ja gerade über das "nichtvorhandensein" eines Brenners. Zudem wird Filme codieren mit so einem Atom-Prozessor seeeeeeeehr langweilig und Filme in HD-Auflösung können die ohne weiteres auch nicht gut wiedergeben.

@Andreas: wo stand was von Blue ray?

:job

Auf der ersten Seite. Man war sich ja schon einig daß eine DVD recht knapp für Full-HD Videos ist.
Ich hoffe aber daß eine Bluray etwas sicherer als DVD ist. Meine selbstgebrannten Daten-DVDs (diverse Brenner) halten etwa ein halbes Jahr. Danach Lesefehler ohne ende.

Mit so einem Travelnotebook kann man da echt Probleme bekommen.
Man müsste schon mehr Gewicht und Geld investieren, vlt. für die Thinkpad T Reihe, oder soetwas.

Mit meinem 9 Jahre altem Rechner (Pentium M) habe ich mal von 720p kodiert, und das ging nicht sooo schlecht, aktuelle Netbooks würden aber trotzdem viel länger brauchen, vom FullHD Sprung ganz zu schweigen.

Hi,

wir waren 5 Wochen in Tanzania und haben ca. 150 GB an Daten produziert. Die Speicherung erfolgte auf einer Subnotebook Festplatte. Um jetzt eine Sicherung vor Ort anzulegen habe ich mir eine 2,5 Festplatte gekauft.

Zum Thema lange Reise und Versand:
Ich würde ein Notebook mitnehmen. Eine externe HD kaufen (Sicherung) - vor Ort eine weitere kaufen und diese dann vertrauenswürdigen Touristen mitgeben, die dann in D. die HD versichert an die Zieladresse schicken.

Gegen Totalverlust (diebstahl/raub) würde ich 2 USB Sticks (nur mit den wichtigsten Daten) verwenden und die an 2 Orten lagern (sattelrohr und versteckt in einer Packtasche)

Gruß
Thomas

Vielen Dank für eure Infos!

@mgabri: bei CDs habe ich ähnliches auch schon feststellen müssen. Sind blu-rays denn da von der Technik her besser oder hat man da vermutlich das gleiche Problem? Hat da jemand Erfahrungen mit??

@estate: Mit welchem Verfahren genau kodierst du die Daten denn? Welches Programm braucht man dazu? (Kenne nur diverse zip-Programme..) Wie lange denkst du denn, dass man für z.B. 10 GB Daten mit einem Standard-Netbook braucht?

@Thomas: Das würde dann aber eben bedeuten, dass man immer mal wieder alle paar Monate ne neue Festplatte irgendwo kaufen muss, was dann auf Dauer ja doch ins Geld geht. Das mit den zusätzlichen USB-Sticks ist eine gute Idee. Die lassen sich ja ganz gut irgendwo unterbringen.

vg
Thomas

Hi,

die Preise im Gegensatz zu Blue Rays sind kaum höher. Das Packvolumen ist geringer. Ach ja wenn Du alle paar Monate ein 1TB (amazon bietet das für 75 EUR an) an BlueRays brennen willst.

BlueRay bzw. DVD Brenner gibt/wird es nur in Zunkunft noch extern (nicht nur bei Netbooks) geben.

Gruß
Thomas

PS: Ich kann nur für Fotos sprechen. Eine Bildbearbeitung (vom RAW) (komprimierung nach JPG) auf einem Netbook werde ich nur in "Notfällen" durchführen.

Hi Thomas,

ja, wenn man unterwegs immer zu amazon-Preisen kaufen könnte, dann hast du mit deiner Rechnung sicher recht! Aber in etlichen Gegenden dürfte es schwierig werden, überhaupt eine 1TB-Platte zu bekommen, zumindest aber wohl nicht zu einem wenigstens halbwegs angemessenen Preis... Allerdings vermute ich Ähnliches in diesen Gegenden dann auch für den Kauf von blu-rays...

Wie kommst du zu der Einschätzung, dass es nicht irgendwann doch Netbooks mit blu-ray Brenner geben könnte? Alles wird immer kleiner, warum nicht auch Netbooks, in die dann eben auch der Brenner passt?

vg

Thomas

Postlagernde Lieferung. Das müsste sich doch durch entsprechende Organisation machen lassen. Notfalls von zu Hause schicken lassen.

Viele Grüße
Stephan

Hallo Stephan,

zu diesem Thema hatten wir hier schon geschrieben: zum Einen Verlustgefahr (aus eigener Erfahrung), zum Anderen Gefahr der Beschädigung, da stoßanfällig. Bei sichererem Versand über Kurierdienst o.ä. ist der Preisvorteil dann eh dahin...

vg
Thomas

Hallo Thomas,

oder so:

Filesharing

bedarf allerdings eines Internet-Zugangs und - je nach Datenmenge unter Umständen einer Möglichkeit zur Zwischenspeicherung.

Grüße, Manfred

Hallo Manfred,

wo ist denn da der Unterschied zu dem bereits besprochenen (und ja nun aufgrund der Datenmenge eindeutig ungeeigneten) FTP-Zugang zum eigenen Webspace? Hab ich da was übersehen?

Danke und Grüße

Thomas

Hallo Thomas,



Diese Logik verstehe ich nicht.

Grüße
Andreas

Was mich etwas wundert, weil es andererseits immer wieder heißt, bei Notebooks gingen die Festplatten abgeschaltet in eine Art Sicherheitsstellung.

Viele Grüße
Stephan

Hi,

warum sollten sich Hersteller bei immer schnelleren Verbindungen ihre Daten auf einen Datenträger pressen?

Software, Filme, Musik gibt es alles schon als Download. Dieser Markt wird wachsen und wachsen. Daher werden mittelfristig, die Datenträger und Laufwerke verschwinden (wie Floppy Disks und Vinyl Schallplatten). Mit MiniPCs (Smartphones) und Netbooks/Tablets wird gerade aufgezeigt, dass es auch ohne solche Laufwerke problemlos geht.

Bzgl. Amazonpreise: Speicher wird immer günstiger. 1TB kosten heute soviel wie 500 GB vor einem Jahr. Auf jedem Kontinent kannst Du immer irgendwo rel. günstig einkaufen.

Gruß
Thomas

Hallo,

das ist richtig. Könnte aber sein, dass das alle Festplatten tun. Dabei fähr der Lesearm einfach beim Ausschalten komplett von den Scheiben runter. Damit ist so eine Festplatte ausgeschaltet schon ziemlich Stoßfest und Robust. Sie sollte aber sehr gut vor Staub und Feuchtigkeit geschützt werden. Vor allem bei stark wechselnden klimatischen Bedingungen.

Eine andere Option währen SD Karten die man verschickt. Die Karten könnten dann zu hause geleert und wieder postlagernd zurück geschickt werden. Hierbei kommt es aber auf die Datenmenge an, das könnte sonst doch recht kostspielig werden.

@Andreas und Thomas: ja, diese Argumentation hinsichtlich dem Verschwinden von (zumindest internen) Laufwerken leuchtet mir ein.

@Thomas: Das mit dem günstig überall kaufen stimmt leider nur, wenn man es so formuliert, wie du das gemacht hast: "auf jedem Kontinent irgendwo".. Müsste man dann z.B. in Afrika, Teilen Südamerikas und Teilen Asiens schon schon ziemlich genau vorausplanen, wann und wo man die nächste Festplatte kaufen will/muss.

@Fred: Das ist dann wohl ähnlich wie mit den USB-Sticks wegen mangelnder Kapazität nicht praktikabel, weil man zu viele bräuchte.

Danke und Grüße

Thomas

Hi,

und wenn's eng ist kauft man halt (niedrige Kapazitäten) teuer. In Afrika mußt Du in Hauptstätte wg. Visum. In Südamerika ist es im südl. Bereich (BRA, ARG, CHL) auch in mittelgroßen Städten möglich. In Südostasien ist es überhaupt kein Problem.

In ca. 40 Wochen (auf Reisen) habe ich ca. 500 GB produziert... (und da sind einige Tage dabei mit mehr als 400 Bildern pro Tag), d.h. 11,5 GB in einer Woche. Bei Radreisen liegt der Schnitt bei ca. 6 GB pro Woche. (und wenn ich den Schund lösche...)

Ich glaube Du machst aus einer Mücke einen Elefanten.

Gruß
Thomas

Grundsätzlich würde ich mal dein Projekt überprüfen. Ich weiß nicht was Du da genau vorhast, aber wenn ich das richtig verstehe, willst Du eine Helmkamera in HD mitlaufen lassen.

Werden die Bilder wirklich so toll, wie Du dir das wünschst?
Wird es den dokumentarischen Wert haben, den Du für dich erhoffst.
Wie wertest Du das ganze Material aus?
Brauchst Du wirklich HD?

usw. usw.

Meine Grundüberlegung, der wirkliche Zeitanteil, wo ich nur auf die Straße starre, ist bei weitem höher als man glaubt. Die wirklich bemerkenswerten Momente nehmen eher einen geringen Zeitanteil ein. Gefühlt mag das deutlich anders aussehen. Diese Momente aus diesem Datenwust herauszufiltern wäre mir im Nachhinein deutlich zu doof.

Das Problem reduziert sich, wenn Du nur aufnimmst, was Du für bemerkenswert hältst.
Viele Grüße
Stephan

Ich hatte hinsichtlich der Verfügbarkeit von PC-Kram in afrikanischen Hauptstädten offenbar andere Erfahrungen als du! In Santiago und Buenos Aires war/ist die Versorgung natürlich kein Problem. Anders sieht das schon in anderen südamerikanischen Hauptstädten wie La Paz aus, erst Recht in entsprechenden mittelgroßen Städten.



Ich denke, diese Bemerkung lasse ich einfach mal unkommentiert und ziehe lieber mal ein Resumé: Ich kenne mich mit PC-Kram nur in den Bereichen aus, in denen ich mich auskennen muss. Ich überlege, bei der nächsten längeren Tour eine HD-Kamera mitzunehmen (warum sollte ich auch heutzutage noch eine Nicht-HD-Kamera nehmen) und dafür interessierte mich, ob ihr Möglichkeiten kennt, die ich noch nicht kenne oder die ich nicht eh schon praktiziert habe, größere Datenmengen nach Hause zu schicken. Bis auf die Idee, blu-rays zu nehmen und/oder die Daten zu komprimieren (die ich grundsätzlich sehr gut finde), ergab dieser Thread nicht die erhofften technischen Neuerungen, die ich noch nicht gekannt hätte. Also, um es dann doch kurz zu kommentieren, für mich kein Elefant, nur eine simple Frage..

Danke und Grüße

Thomas

Nein, sie einfach mitlaufen zu lassen, macht natürlich wenig Sinn und verursacht nur völlig unverhältnismäßigen Zeitaufwand, das alles zu sichten oder gar zu schneiden! Da ich noch nie eine Videokamera auf Touren dabei hatte, kann ich auch nicht einschätzen, wieviel letztlich tatsächlich an Datenmengen pro Monat zusammenkommt... wie im letzten Beitrag auch nochmal erwähnt, gings nur um die Frage, wenns denn größere Datenmengen sind, gibts ne Lösung, die ich noch nicht kenne. Antwort: mehr oder weniger nein... bis auf das Komprimieren der Daten! Und dazu würde mich noch immer interessieren, mit welchem Verfahren/Programm ihr das macht und wieviel Zeit man für z.B. 10GB braucht!

vg
Thomas

Im Punkt der Auflösung kann ich Dich bestärken. Weniger als HD kann man sich inzwischen sparen. Wer es nicht glaubt, der gucke sich an, was es bei Youtube und Co. so gibt. Verwaschene Puppenstubenbildchen mit 260 oder auch 360 Punkten Bildhöhe sind eine echte Zumutung, die man niemandem mehr antun sollte. Auch die bis vor zwei Jahren höchste Auflösung von 480 Punkten ist nur noch eine Notlösung, der Sprung zu »HD für Arme« mit 720 Punkten isterstaunlich.
Ob natürlich jeder Meter gefilmt werden muss, darüber kann man streiten.
Dass die Arbeit zu Hause erst losgeht und dass für einen ansehbaren Film mindestens zehnmalsoviel Filmmaterial anfällt, weißt Du?

Falk, SchwLAbt

Hallo Falk,

Ja, schon Auswahl und Upload von Fotos auf die HP verschlingen unvorstellbar viel Zeit und bei Filmen ist es mir durchaus bewusst, dass es noch deutlich mehr Zeit sein dürfte, je nachdem wieviel Material.. Mal sehen, was draus wird... :-)

vg
Thomas

Hi,

In La Paz/Kairo/Casablanca/Accra (um ein paar Beispiele) wirst Du eine 2,5 Festplatte (zwar nicht mit 1TB) bekommen. Da zahlst Du halt 20-40 EUR mehr und suchst halt 7-8h, um den einen Laden zu finden, der das verfügbar hat. Und hast Du 2 TB dabei, reicht Dir das von Kairo nach Kapstadt oder Ushuaia nach Mexico City.

Gruß
Thomas

Hi Thomas,

wie gesagt, meine Erfahrungen waren in vielen Städten Afrikas, Südamerikas und auch Asiens auch nach stundenlanger Suche in der Hoffnung auf eben diesen einen Laden anders.. mal ganz unabhängig vom Preis, wenn es diesen einen Laden dann in einer Stadt tatsächlich doch gibt.
Aber wie gesagt, egal, wenn das mit dem Komprimieren praktikabel ist, dann braucht man ja vielleicht auch gar keine Festplatten..

Danke und Grüße

Thomas

Du wirst doch wohl nicht Dein Originalmaterial in Cinemascope auf die Qualität von Normalacht eindampfen? Denk daran, dass das, was weg ist, richtig weg ist. Wieder aufblasen geht nur in Hollywood. Dann filme besser etwas weniger.

Falk, SchwLAbt

Oha... jetzt haben wir uns aber hoffentlich nur falsch verstanden!! Wenn ich (zumindest in dieser Sache als Laie) von Komprimieren redete, dann meinte ich sowas wie ne zip-Datei, die ich danach wieder entzippen kann und somit genau dieses Wiederaufblasen mache wie in Hollywood... !!

Natürlich würde ich das Material nicht komprimieren, wenn man das nicht mehr rückgängig machen kann!!! Von welchen Verfahren (vor allem an dich, estate, die Frage) haben wir denn hier gesprochen??

Danke und Grüße

Thomas

Das Dumme daran ist, dass sich Bilder (vor allem, wenn sie schon in datenreduzierten Formaten vorliegen) durch Packprogramme nicht effektiv weiter verkleinern lassen. Viel nehmen sich die unterschiedlichen Packprogramme in dieser Hinsicht im Übrigen nicht.

Falk, SchwLAbt

Aha... na dann wäre das ja auch keine wirkliche Alternative.. Von was haben wir denn gesprochen, als wir von Programmen sprachen, die das Komprimieren nicht mal innerhalb einer Nacht schaffen? Solche Packprogramme, die die Daten dann eh nicht effektiv weiter verkleinern können?

Dann kann man sich diese nächtlichen Aktionen natürlich sparen...

vg
Thomas

Dann kann sich ja noch einiges tun. Cloud Computing wurde ja auf der Cebit als der große Zukunftstrend ausgerufen, obwohl ich daran nicht recht glaube. Bei den Karten soll der SDXC-Standard ja irgendwann mal 2 Terabyte schlucken. Die Entwicklung hinkt aber offenbar der Ankündigungswut hinterher. Immerhin bekommst du heute schon eine 128-GB-Karte (für schlappe 550 Euronen). In zwei Jahren ist vielleicht die passende Speicherkarte vorhanden, aber vielleicht sind dann auch wieder deine Ansprüche an die Kameraqualität gewachsen - besseres HD, 3D, Geotagging-Daten usw. Man läuft also Gefahr, der Technik hinterherzulaufen.

In meinen Augen solltest du dich in der Tat mehr um die Organisation der Daten kümmern. Endlose Datenpakete nach zwei Jahren aufzuschnüren kann dir den Rest deines Lebens versüßen - irgendwann wirst du ja auch arbeiten müssen? Und wehe, dir kommen ein paar Bambinis aus Versehen dazwischen! - An meinen schlichten 4-5-Wochenreisen werkel ich ja auch schon Monate rum (nur Fotos!). Dabei arbeite ich nicht mal auf professionellem Niveau - weder bei der Bildanzahl noch bei der Bearbeitung.

Hallo StephanZ,



Ja. Notebookplatten sind aber ziemlich teuer. Deswegen ist es Geldverschwendung, solche Platten zu verwenden - zumindest für Backup-Lösungen ohne Versand.

Grüße
Andreas

Ja, so ging es mir schon mal... und das, obwohl ich die Fotos zwischendurch immer mal ausgewählt und hochgeladen habe. Aber wie gesagt, das mit den Datenmengen ist mir ja bewusst..

Die 128GB-Karte ist ja ein echtes Schnäppchen...

Danke und Grüße

Thomas

Hallo Thomas,

in Anlehnung an deinen anderen Thread: Die GoPro HD produziert in 960p etwa 1GB Daten in zehn Minuten. Das Videoformat ist hier H.264.
Komprimieren ("zippen") von Videodaten ist überflüssig, da wirst du keine sonderlich gute Kompressionsrate erzielen, da H.264 und andere neue Formate von Haus aus schon hochoptimiert in Hinblick auf Qualität und Speicherbedarf sind.

Gruß,
Valentin

Hallo Valentin,

danke für deine Infos! Sowas Ähnliches meinte ja auch schon Falk. Mir ginge es um die GoPro Full HD (keine Ahnung, ob das für dieses Thema einen Unterschied zur GoPro 960p macht). Es gibt also keine sinnvolle Möglichkeit, die Daten zu komprimieren oder zu "kodieren" (wie estate es nannte und ich weiß nicht, ob er damit das gleiche meinte...)?

Das Beste wäre dann also, das zusätzlich erhältliche LCD-Display kaufen (was ich eh vorhatte), unterwegs Vorauswahl treffen und schneiden und dann auf Blu rays brennen oder wie auch immer gespeichert nach Hause schicken..!?

vg
Thomas

Hallo Thomas,



Schneiden!

Ich habe meine (nicht-HD)-Kamera auch mal auf einer Radreise einige Tage mitlaufen lassen. Vergiss es. Das schaust Du Dir nie mehr im Leben an! Es sei denn, Du willst noch genau eine Radreise machen und hast den Rest Deines Lebens für die Nachbearbeitung eingeplant.

Grüße
Andreas

Ähm ja... genau das meinte ich mit den Worten "und schneiden" in dem auf den von dir zitierten folgenden Satz...

Und das ständige Mitlaufenlassen war auch nie geplant, wie bereits mehrfach besprochen...

vg
Thomas

Du möchtest nicht eine Full-HD-Kamera ohne Kompression betreiben.
Warum?
1920x1080 Pixel sind ~2 Millionen. Pro Pixel hast du 3 Farbsubpixel die Beispielsweise 5/5/6 Bit pro Farbe, also 17Bit Farbinformation haben. Ergibt 34 Mbit. Das ist jetzt für ein Bild. Du hast aber 24 Bilder pro Sekunde. Also 34Mbit x 24, und damit man auf Megabytes kommt teilen wir alles durch 8.
Ergo: 102MByte pro Sekunde.
Eine 1 Terabyte-Platte hat etwa 1 000 0000 MBytes. Überschlagen gerechnet kannst du also etwa 10 000 Sekunden unkomprimiertes Material auf deine Platte speichern. Ergibt, wenn man es durch 3600 teilt nichteinmal 3h.

Jede Amateurkamera nimmt derzeit in irgendeinem verlustbehafteten Format auf.
Um es aber effzient zu kodieren, dazu fehlt der Kamera die Rechenleistung, bzw. es stehen keine Chips zur Verfügung.

Wenn jetzt also umkodiert wird mit einem effizienten Codec (zb X264) kann man das Material "Verlustfrei" bezüglich des Quellmaterials in ein speicherschonenderes Format umwandeln.

Kann man....aber das benötigt eine Menge CPU-Power und dementsprechend viel Zeit. Mit einem Netbook kann man das knicken, selbst bei einem normalen Notebook braucht so eine Filmstunde schonmal 6h.

Daher würde ich daheim Probeaufnahmen machen in allen Qualitätsstufen, die die Kamera anbietet und schauen, was ok ist. Sicherlich ist es besser, die höchste Qualität zu nehmen und erst bei der Bearbeitung dann konvertieren. Nur halte ich das auf großer Tour ohne ein Rechenkraftwerk (Computer) für illusorisch. Ebenso skeptisch stehe ich aber auch dem versenden der HDDs gegenüber.
Da du wohl eher viele kleine Clips machen wirst, würde ich die einzelnen Clips auf DVD brennen und heim schicken. Für das Paket macht es kaum einen Unterschied, ob da jetzt 2 BluRays oder 10 DVDs drin sind. Zusätzlich würde ich die Netbook-Platte auf eine 2 oder 3 TB- Platte (3,5") sichern. Steckdosen wirst du ohnehin brauchen.

Kompromissloses Speichern von Bilddaten

Mit diesem Geraet hat man die beste Qualitaet (sofern man ca. 800 Euronen uebrig hat) und mittlerweile gibt es ja 2TB in 2.5 Zoll Format, sollte also laenger reichen.

Bis dann
wann
Juergen
(und nein, ich habe es nicht gekauft!)

@Thomas: Dann sprechen wir wie gesagt nicht mehr von dem, was ich mir darunter vorgestellt hatte!

@Michael: Vielen Dank für deine ausführlichen und sicher zutreffenden Infos! Leider muss ich zugeben, dass diese mir nicht wirklich helfen, zu verstehen, warum ich denn eine Kompression (also als unumkehrbar) bei HD Filmen akzeptieren/durchführen sollte.. kannst du das nochmal einfach formuliert auf "PC für Dummies"-Niveau zusammenfassen...?

@estate und Henning: ok, X264 wäre eine Lösung, aber nicht praktikabel, da zuwenig Rechnerleistung unterwegs und selbst dann zu langsam. Scheidet also aus!

@Jürgen: jo, das Ding wär wohl nicht schlecht, aber die 800 bzw. sogar angegebenen 950 Taler liegen dann doch außerhalb dessen, was ich für meine Full HD Aktion auszugeben bereit bin. Aber wen Kosten nicht jucken, für den sicher ne passable Lösung...

Danke und Grüße

Thomas

Die GoPro speichert bereits von Haus aus in H.264, die Datenmengen sind also ohnehin schon geringer als anderswo.
Mit einer weiteren Kompression des Bildmaterials durch Umkodierung (anderes Videoformat, niedrigere Auflösung, höhere Bildkompression) verlierst du an Bildqualität, erhältst aber unter Umständen sehr viel kleinere Dateien. Nur geringfüge Qualitätsänderungen sind oft gar nicht direkt sichtbar, bringen aber viel in Bezug auf die Dateigröße.

Einfach mal ausprobieren, jeder hat hierbei andere Ansprüche.

Gruß,
Valentin

Die schiere Datenmenge erschlägt dich förmlich. Bei meiner recht groben Abschätzung hast du eine 1-Terabyte-Platte in knapp 3h gefüllt. Das mußt du irgendwie wegspeichern. Außerdem befürchte ich daß du außerhalb von Studiotechnik nirgends eine Full-HD-Kamera ohne Kompression bekommst.

Also wie gesagt, ich wills nicht übertreiben!! Von Studiotechnik kann und wird keine Rede sein, sondern höchstens von einer gut 300 Taler teuren GoPro Full HD Helmet Cam, die ich derzeit favorisiere.. nach deinen Äußerungen zu urteilen, komprimiert die schon automatisch. Das ist ok! Nur eine weitere Komprimierung oder Kodierung oder was auch immer, was die Qualität nennenswert und unwiderbringlich verringert will ich eben nicht. Somit dürfte ich doch aber trotzdem mit dieser Cam bei weitem nicht an 1TB = 3h Video kommen... oder?

vg
Thomas

Genau so. Auf der Webseite steht was von 15MBit pro Sekunde für die 1080p Auflösung mit H264. Das hört sich benutzbar an. Ergibt ~2MByte pro Sekunde, d.H. auf einer 4700MByte DVD könntest du theoretisch 2350s aufnehmen, das sind um die 40min. Eine doppellagen-DVD schafft etwa das doppelte, eine 25GB- BluRay etwa 3,5h.
So kannst du mal deinen Speicherbedarf für deine Kamera abschätzen. Es gibt ja auch bei der Kamera etwas sparsamere Modi, 720p/30s hat in etwa die halbe Datenrate. Damit verdoppelt sich die Aufnahmezeit auf den Speichermedien. Vielleicht reicht dir 720p? Probiers mal aus, denn soo viel wird nicht in den nächsten 2 Jahren in der Speichertechnik passieren.

Ich werd erst mal ne Kamera besorgen und das dann mal auf einer kleineren Tour testen, dann werde ich das mal hier posten. Sollte sich in Zukunft noch irgendeine technische Neuerung ergeben, würde ich mich freuen, wenn man diesen Thread dann nochmal aufwärmen würde!!

Vielen Dank und viele Grüße

Thomas

Jpeg ist schon komprimiert, genauso wie hd lite. abgesehen davon, dass da unter umstaenden nicht soviel rauszuholen ist dauert das komprimieren auch. ob ein netbook so schnell so eine menge daten komprimiert?

Hat aber doch auch nichts mit HD Videos zu tun.. oder?

Und den Rest hatten wir schon so ähnlich geklärt in den vorangegangenen Beiträgen...

Danke und Gute Fahrt!!!
Grüße
Thomas