Ich suche eine neue Kompaktkamera, die Einstellungen von Blende und Belichtung überlasse ich meist der Automatik , möchte aber dennoch gute Bilder . Hat jemand Erfahrung mit der Panasonic DMC-FX700 oder was würdet Ihr mir empfehlen?

Canon S95

Von der bin ich voll überzeugt.

lG
Reto

heute zufällig gelesen..... Nikon Coolpix S8100

google doch mal nach KompaktKamera. evtl findest Du da mehr Treffer.

:job
mit Panasonic TZ-8 als Empfehlung

Mit diesem Anforderungsprofil kannst Du jede Kamera kaufen, die Du bezahlen kannst. Was ist für Dich ein "gutes Bild"? Und warum erwähnst Du unter hunderten Modellen ein völlig unauffälliges Modell?
Falls Du doch auf Bildqualität (z.B. wenig Rauschen und wenig Texturverlust) achtest, dann ragen nur wenige Modelle aus dem Massenangebot heraus: größerer Sensor, weniger Pixel, große Pixel mit höherem Pixelabstand. Abgesehen von Spiegelreflexkameras sind das unter den Kompaktkameras: Canon G12 und Vorgänger, Nikon Coolpix P7000, Panasonic Lumix DMC-LX5 und das Schwestermodell Leica D-Lux 5, Canon S95. Letztere ist in diesem Kreis der interessanten Außenseiter das preisgünstigste und kleinste Modell. Darum wurde oben wirklich eine gute Empfehlung ausgesprochen, wenn es eine Kompaktkamera sein muss. Testbericht 1 und Testbericht 2.

kann jetzt keine expliziert empfehlen. Aber kann dir mal raten, wenn du so einen MM oder Saturn in der Nähe hast*, mal da hin gehen, die haben da meistens eine recht große Auswahl. Dann nimm mal welche in die Hand, kenne ja deine Pranken nicht ;), aber manche sind doch mehr was für kleine Hände gedacht. Einfach mal was rumspielen da ( zu irgendwas sollten diese Läden ja nützlich sein)

Wenn dir da welche zusagen, dann sich den Namen merken und ab ins Web.



*keine Kaufempfehlung für MM und Saturn

DANN sollte man auf keinen Fall die neue Olympus XZ-1 unerwaehnt lassen, die sich bei den ersten Test (dpreview) hervorragend gegen die von Dir genannte Konkurrenz durchgesetzt hat.

Ich habe seit etwas mehr als einer Woche eine Panasonic DMC-TZ10 für knapp 250,-. Bin sehr damit zufrieden. Bemerkenswert die HD Aufnahmen.

Die wollte ich auch gerade empfehlen. Hab selber die Canon S95 mit der ich zufrieden bin. Die TZ10 schneidet aber bei Tests ebenfalls gut ab und ist erheblich günstiger zu bekommen.

Moin,

diese Frage wird regelmäßig auf der Mailingliste von Freelens e.V. gestellt. Eine eindeutige Empfehlung kommt dabei nie zustande. Kameras mit mechanischen Einstellrädern statt Menü-Labyrinthen liegen immer vorne.

Die Favoriten der letzten Woche waren:
Wenn es mit opt. Sucher sein soll:
Nikon Coolpix P7000 (Video gut, Display nicht schwenkbar) oder Canon Powershot G12 (Video ohne AF und Zoom, aber Display schwenkbar)
(beide aber nur 28 mm WW)

Mit 24 mm WW, aber kein opt. Sucher:
Samsung EX1 (lichtstark)
Lumix LX5 (auch bei Video zoombar)

Ein Rat war, online zu kaufen, weil man dann ein paar Tage testen kann und ggf. zurückschicken. Vielleicht kann man mit dem Händer vor Ort klarmachen, dass man die Kamera einen Tag testen darf. Aber nicht die aus der Vitrine, sondern die, die man kaufen kann. Die Serienstreuungen scheinen erstaunlich zu sein.

Ich hatte letztens die Coolpix P7000 ins Auge gefasst, weil mich die Videofunktion reizt. Die Powershot G12 läge aber wegen des Schwenkdisplays vorne, für Bodennähe und Überkopf.
Bodennähe ist einfach gut für dynamische Rad-Fotos...
Letze Woche war ich mal ausnahmsweise mit dem Auto in der Stadt und hatte einen Parkplatz 100 m vom Fotoladen. Bin wieder nach Hause gefahren und benutze die olle Fuji Finepix F31FD weiter. Die hat nur 8 MPix, aber einen großen Sensor.
Warum hat die P7000 kein Schwenkdisplay und keine 24 mm WW?

Grüße
Christian

Guter Vorschlag. Nur die Aussage, das Modell sei deutlich besser, ist nicht nachzuvollziehen und wurde bei dpreview auch nicht so eindeutig getroffen. Im Gegenteil: Probleme bei wenig Licht und hoher Empfindlichkeit. Keine Schärfe- und Belichtungsspeichertaste - was die Kamera in meinen Augen für diese Geräteklasse disqualifiziert. Generell würde ich Testberichten, zumindest aus werbefinanzierten Fotozeitungen, nur bedingt vertrauen und im Zweifel die zaghaft erwähnten Kritikpunkte stärker wahrnehmen.
Dazu kommt die Serienstreuung der asiatischen Billiglohn-Massenfertigung. Die Nikon P7000 kam im Test von Color Foto weniger gut weg, weil wegen mangelhafter Zentrierung des Objektivs die Bildschärfe bei 200 mm unterdurchschnittlich und unregelmäßig war.
Anfassen und Ausprobieren beim Händler finde ich am allerwichtigsten. Speicherkarte mitnehmen und Probefotos zu Hause am Bildschirm ansehen. Dann erst kaufen (natürlich dieselbe Kamera beim selben Händler). Die sogenannten optischen Sucher bei G12 und P7000 sind nicht mehr als ein schlechter Notbehelf und einfach enttäuschend. Da war man 1950 schon mal weiter... In der Familie wurde aus den genannten Erfahrungen keine Kompaktkamera erworben, sondern eine preisgünstige Pentax Kx , allerdings nicht mit dem billigen Set-Objektiv, sondern beim Fachhandel mit dem etwas besseren Standardzoom ausgestattet. Abgesehen vom größeren Volumen, in der Bildqualität sehr ordentlich.

Hallo,
nur sollte man die "Kompaktkamera" mal definieren. Eine S90/95 oder TZ8 bekommt man in die Trikottasche gesteckt, eine P7000 eher weniger. Die Pentax K-x ist sicher sehr gut (die gibts auch mit 34mm FB), nur wird man ohne Taschen am Rad damit nicht froh.

Erst einmal vielen Dank für die hilfreichen Antworten, Video steht bei der Kamera nicht im Vordergrund da ich meist eine Camcorder dabei habe, mit 350 € ist auch bei mir die Preisgrenze erreicht.

Für die Trikottasche würde ich dann eine der "outdoortauglichen" wasserdichten Exemplare wählen. Von denen waren meine Journalisten-Kollegen wegen der winzigen Sensoren nicht so angetan.

Grüße
Christian

Also wirklich- gute Bilder sollte man nicht der Automatik überlassen...

Hallo Jan,



Das sollte doch jeder für sich entscheiden dürfen.

Andreas "98% der Automatik-Bilder sind gut"

Hallo Christian,

kannst Du einschätzen, wie (wenig) gut sich mit den kleinen Sensoren ein Motiv freistellen lässt. Ich denke jetzt nicht an die Makrofunktionen, sondern vielmehr im Telebereich.

Ich suche gerade auch eine Kompakte, nach dem ich mein Studium durchs Fotografieren finanziert habe und auch mehrere Reisen mit großem Besteck unternommen habe, will ich
für die nächste Tour zur UL-Fraktion wechseln.

Es wird wahrscheinlich die LX5 werden, da ich etwas mit 24mm WW suche.
Hier gibt es interessante Vergleichsbilder der S90 und LX5: X

Viele Grüße
Gregor

Ich auch nicht. Mir war zwar klar, dass man z.B. mit einer Sony TX5 (innenliegendes Zoomobjektiv, rüttelfest, staubdicht, 3m wasserdicht) bauartbedingte Zugeständnisse an die Bildqualität machen musste. Aber ganz so mies hätten die Bilder dann doch nicht sein müssen. Zurückgeschickt, jetzt mit einer Lumix TZ8 sehr zufrieden.

LG Erik

Hi,
Freistellen durch selektive Schärfe ist mit den Kompakten nicht sehr ergiebig. Ich habe gerade mal die F31FD geschnappt und durchs Zimmer gepeilt. Längste Brennweite (24mm) eingestellt, Blende auf (5,0), den Stützbalken in <2m Entfernung scharf gestellt. Die Wand in 5 m Entfernung war unscharf, aber gerade soviel, dass man sie gerne entweder richtig scharf oder richtig unscharf gehabt hätte. Freistellen ist das nicht.
Die Kompakten habe auch keine konstante Lichtstärke, wie meine Nikkore.

Für die, die es genau wissen wollen:
http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm

Ich habe gerade noch mal die Diskussionsmails durchsucht, die LX5 empfiehlt ein Kollege sehr, hat auch allerlei damit gemachte Bilder verkauft.

Als ich mich gerade fluchend durch die Menüs der F31FD gefummelt habe, um die Blende ganz auf zu machen (war sie bei 5,0 schon ) habe ich gedacht: Ich kaufe mir doch was gescheites, eine G12, P7000 oder LX5...
Mit Sucher: mir Gleitsichtbebrilltem geht das "Kopp in Nacken!" zum Displaybetrachten auf den Keks...

Es reißt mich echt hin und her: ich möchte auf Tour schon halbwegs kontrolliert und ohne Menügefuckel fotografieren können, weil so gewöhnt. Aber so ein kleines Ding, das auch mal nass werden könnte und beim Knipsen während der Fahrt den Flug ins Gebüsch überlebt, hätte auch was.


Grüße
Christian
(jetzt gehe ich in den Keller, dem Reiserad meiner Frau ein Vorderrad mit NaDy einbauen...)

Das schwenkbare Display bei der EX 1 gefällt mir sehr gut, die S95 ist auch noch in der Überlegung ich werde wohl noch einmal drüber Schlafen.

Danke für den Schärferechner, ich werd da mal etwas rumspielen.
Beim Anwendungsprofil sehe ich Gemeinsamkeiten
Wichtig ist mir:

• deutliches WW
• einigermaßen kompakt, zumindest deutlich kleiner als D300 samt 12-200
• gute Bildqualität
• geringer Klaufaktor

Denke da liegt die LX5 gut drin. Meiner Erfahrung nach sind optische Sucher bei der Kameragröße eher schwach, und eher verzichtbar.
Ich brauche auch kein schwenkbares Display.

Grüße
Gregor

Wenns eine Winzigkeit größer sen darf- Olympus PEN- der Appetit kommt beim Essen, und flugs sind auch Wechselobjektive mit dabei. Vordergrund scharf und Hintergrund ganz unscharf wird bei den kurzen Brennweiten schwierig- eine von diesen Pen's kann's aber perfekt per Einstellrad!

Beste Grüße Burkard alias GJC

Hallo Burkhard,

ich will ja gerade weg von Dslr mit Wechseloptik, das ganze Gerfaffel will ich nicht mit herumschleppen, daher eine hochwertige Kompakte.

Grüße
Gregor

So etwas fände ich auch sehr gut. Ich besitze und nutze noch eine analoge Olympus 'mju Zoom 140', die ist spritzwaser-, staub- und stoßgeschützt - sowas hätte ich gerne in digital, aber das scheint es wohl nicht zu geben, die sind entweder optisch gut und mechanisch (relativ) empfindlich oder optisch mäßig und sehr robust. Ich will doch nicht tauchen, sondern nur mal bei Regen photographieren können und mir keine Gedanken machen, ob die Kamera auch Feldwege in der Sattelstützengepäckträgertasche (ich liebe dieses Wort) am Crosser übersteht.

Schönen Abend,
Alexander

Davon gibts hier eine im Haushalt. Die neue S90 pack ich in eine verschließbare Plastiktüte, was meine alte Kodak mehrere Jahre mitgemacht hat. Die Bildqualität ist deutlich besser wie die der V570, aber die Automatik der S90 ist nicht über alle Zweifel erhaben. Ich hab da aber auch kein Problem mich da mehr mit der Kamera zu befassen.

Achtung, das Gerät muss direkt an die Steckdose (oder PC) zum Laden, da kein externes Ladegerät. Das ist aus meiner Sicht nicht reisetauglich.
Ich würde auch bei den Kompakten darauf achten, dass sie ein Minimum an Haptik haben. Reine Bügelbretter bzw. Scheckkarten liegen einfach schlecht in der Hand (ergo schlechtere Fotos).

Achtung, das Gerät muss direkt an die Steckdose (oder PC) zum Laden

oder direkt an den Forumslader

Hallo Allerseits!
Nachdem ich auch Probleme mit meinen Kameras hatte (eine alte Nikon Coolpix und dann eine Casio EXILIM) habe ich nun eine RICOH G600 mir gebraucht gekauft. Die Probleme waren nicht dass die Bilder unschön waren, jedoch haben alle diese Kameras Probleme mit Kälte und Nässe. Teilweise lösten sie Morgens garnicht mehr aus (weil zu kalt), wenn man sie dann mit reinnahm in den Schlafsack beschlugen sie sofort. Auch hatte ich sie immer wie rohe Eier behandeln müssen, aber trotzdem haben sie nicht Alles klaglos überstanden. Mit der "Neuen" Kamera bin ich ziemlich zufrieden, neben der Unempfindlichkeit gegen Stöße, Kälte und Wasser (auch im eingeschalteten Zustand, denn da kommt kein Objektiv raus (um Platz für die Optik zu haben wird mit einem Spiegel gearbeitet)), kann man sowohl die (sehr preisgünstig) zu habenden OriginalAkkus verwenden, als auch zwei AAA-Akkus oder Batterien nehmen. Schön sind auch die manuellen Einstellmöglichkeiten, 1cm Makro, leichter Weitwinkel, Intervallauslösung, Serienbilder und die gut organisierte Menüstruktur. Auch kann man zwei eigene Einstellungen abspeichern und vier Funktionen auf einen "Schnellzugriff" legen. Und zu Guter Letzt sind die Bilder auch ganz gut, so finde ich - nicht zu vergleichen mit denen der Nikon P7000 oder D80 (hat meine Frau) aber befriedigend bis gut. Zu guter Letzt noch gilt es zu erwähnen dass der Service für Reparaturen gut, billig und schnell ist. Neu (kostet etwa 500,-) hätte ich sie nicht gekauft, aber manchmal sieht man sie gebraucht...
Schöne Woche Euch! Konrad

In einem der vier Hefte von ct spezial Digitale Fotografie in 2010 gab´s einen Testbericht von wasserfesten Kompaktkameras. Allen gemein ist die schwache Bildqualität. Daher habe ich mit eine LX5 zugelegt. Ich bin damit sehr zufrieden, die 24mm Weitwinkelbrennweite und die Möglichkeit gleichzeitig das Bild im RAW-Format und Jpeg abzuspeichern schätze ich sehr. Die Kamera paßt auch gut in die Dreieckstasche für den Rahmen. Da ich weiß, daß diese Tasche bei Regen absäuft, beschaffe ich mir noch einen wassserdichten Beutel. Ich glaube, von Ortlieb gibt es da etwas.