Hmm, so einfach ist es nicht. Auch wenn Bumm der Marktführer ist - sie werden sich neuen Trends nicht entziehen dürfen. Stillstand ist nunmal Rückschritt, glaubst du wirklich jemand will noch nen popeligen Bumm Scheinwerfer wenn die Konkurrenz mehrere Generationen weiter ist ? Es bleibt einem nichts anderes, der Entwicklungsdruck ist da und erwachsen tut er aus dem Konkurrenz- also letzlich Wettbewerbs-druck. Hinzu kommt, dass auch in der Fahrrad Beleuchtungs Industrie die Elektronik Einzug gehalten hat, als Beispiel kannst du mal die Kamera Technik und hier SLR Technik hernehmen (gar nicht zu Sprechen vom CPU Markt welcher sich alle 6 Monate neu erfindet, da sind die 80iger Äonen von Jahren weg, lies mal ne 5 1/4 Zoll Diskette ein!). Aber zurück zur Kamera, als es noch Analog SLR gab, hat Nikon mal entspannt alle 10 Jahre ne neue Profi F auf den Markt geworfen, so kam es im Lauf der Jahrzente von der UR-F bis zur F6 (welche aber schon in schwer Digital Schwangeren Zeiten auf den Markt kam und nicht mehr die Verbreitung der legendären 5er fand), natürlich mit diversen Derivaten für den Consumer Markt, so sei die auch legendäre F100 genannt. Seit Erscheinen der D1 Anfang der 2000er Jahre, haben wir dieses Jahr schon die dritte Inkarnation dieser Japanischen DLSR erfahren dürfen - in Form der D3. Ergo: 8 Jahre 3 Bodys von der D1 zur D3 (D2s und D2xs rechne ich mal als eine - ne D2h Serie gabs auch noch). In Analog gerechnet wären dies die Evolutionsschritte von ca. 30 ig Jahren gewesen - in worten dreissig Jahre - also 3 Jahrzente oder 1 Generation in Menschlichen Kategorien. Dass sich die Preise entsprechend dem Digital Trend verhalten brauch ich nicht zu erwähnen, neuwertige (sind noch kein Jahr am Markt) IQ-Fly´s gehen bei eBay für unter 40ig Euro weg, was immerhin ein Preisverfall von ca. 50 % in <= 1 Jahr ist.

Mein Theorem ist nun, es hängt an den verschiedenen Entwicklungsstufen in welcher sich die jeweiligen Produkte - und somit die dahinterstehenden Technologien - befinden. So war die Analog Technik irgendwann "durchentwickelt", d.h. alles war perfektioniert, insofern das Erreichen eines High-Level oder wegen mir eines Peaks. Bei Digital, in allen seinen Ausprägungen, seien es Integrierte Schaltungen in Cpu´s oder Lichtempfindliche "Pixel" in Foto-Optischen Sensoren in DSLR Kameras, welche dort als Bildnehmendes Medium fungieren oder LED´s - die Technik befindet sich hier noch in einem recht Jungen Stadium ihrer Entwicklung. Da wird geforscht, entwickelt, geforscht. Das Potential ist riesig. Dazu kommt, dass die vorhandene Rechenleistung permanent seigt, ja sich sogar regelmäßig verdoppelt. Sieht man auch daran, dass in Elektronischen Systemen die Leistungsdaten der Vorsysteme meist mindestens um 50 % wenn nicht mehr gesteigert werden kann (vgl. IQ-Fly 40lux zu IQ-Cyo 60lux - Die Reflektoren sind gleichgeblieben mit Ausnahme vom Cyo-Nah).

Dinge werden wir noch sehen, die hätte man noch vor wenigen Jahren für unmöglich gehalten.


Jetzt nur zur Rad Beleuchtung:
Meiner Meinung nach werden wir in nicht zu ferner Zukunft echtes Fernlicht (signifikant mehr als Edelux oder E3) bekommen, also die Normal-Stellung leuchtet den Bereich bis 10 oder wegen mir 20 Meter aus, ein Schwenk nach oben dann denn Fernbereich für Überlandfahrten, mglw. erfolgt eine Umschaltung im Gehäuse auf einen anderen Reflektor oder eine andere LED. Im Prinzip machts Bumm im IQ-Fly schon so (vgl. 3-fach Rasterung in der Gehäusehalterung der Fly Produkte, nichts anderes wie Nah, Normal, Fern) - nur leider ist die momentane LED Generation noch nicht performant genug. Denkbar wäre auch eine Ultrastarke LED, welche eine Komplettausleuchtung von Nah bis Fern böte. Aber was mich an der ganzen Sache stört ist, dass es noch viel zu viele Insellösungen gibt. Licht muss man am Gehäuse bedienen, wo ist die integrierte Lösung am Lenker. Per Schalter am Griff will ich mein Licht oder den Sensor dafür bedienen können, Umschalten zw. Fern und Nah-Licht, will u.U. mein Navi oder Telefon ans Strom-Bordnetz hängen. Der Nabendynamo war ein Quantensprung, aber meiner Meinung nach erst der erste Schritt. Jetzt hat man ne ständig verfügbare Energiequelle am Rad, und genutzt wird sie "nur" zur Lichterzeugung. Zumindest aber sollten Standardisierte Systeme zur Elektrifizierung der Räder in Angriff genommen werden. Gerade am Lenker, wäre eine unkomplizierte und standardtisierte Lösung für die allgemeine Stromversorgung schon nett. Meine Vision ist vom Rad der Zukunft ist eine Kreuzung aus Motorrad Technik hinsichtlich der Bedienung von Funktionen wie Licht, Tachometer, Anzeigenbeleuchtung und Integration von Elektrisch Unterstützenden Nabenmotoren die Ihre Energie aus Li-Ion Batterien beziehen, Bremsenergie-Rückgewinnung (Rekuperation) über einen Generator, zur Wiedereinspeißung in die Batterie. Motor wirkt unterstützend. Ziel ist nicht die Schaffung von rasenden "Eektro-Motor-Rädern", sondern von Radweg-tauglichen Rädern welche Distanzen von 20 - 50 km in akzeptablen Zeitfenstern überbrücken können, dabe aber robust sind und Gepäckmitnahme integriert erlauben - keine Frickellösung mehr mit LKW-Planen Taschen am Gepäckträger sondern eher Hartschalen Koffer. Was fehlt sind auch noch weitere Komfort-und Sicherheitseinrichtungen, wie z.B. Plexiglas Windschutzscheibe am Lenker, voll gekapselter Antrieb (damit meine ich nicht nur einen Kettenschutz wie Chainglider, nein Kettenblatt und auch hinteres Ritzel müssen gekapselt werden, der Antriebsstrang darf nichts weiteres sein als ein unauffälliges Metall Teil). Überhaupt ist doch die Kette Mumpitz von gestern, Riemenantriebe oder Kardanwellen (wären wohl schwer) könnte man sich vorstellen. Überhaupt kann man ja mal über das klassische Antriebskonzept nachdenken, Wartungsanfällige und rostende Stahlbowdenzüge zur Brems und Schaltansteuerung wären zu verbannen und soweit sinnvoll durch Reibungsarme Hydraulik Systeme zu ersetzen. Schalten/Bremsen könnte man aber auch elektronisch, den Strom nimmt man vom Nabendymao, Schaltsignale werden als Digitale Impulse über Glasfaserkabel übertragen - hmmm das wäre ja glatt so ne Art Shift-by-wire.
Schwachpunkt sind die klassischen Felgenbremsen Bremsen, im Prinzip wird mit roher Gewalt die Felge - also ein Tragendes Teil - von zwei Seiten gekniffen. Hier finde ich die neueren Entwicklungen bzgl. Hydraulischen Scheibenbremsen durchaus Zukunktsfähig, schön wäre eine runde Sache mit Problemlosen und Wartungsarmen Systemen.
Umfangreiche Verkleidung von Vorder- und Hinter Reifen zum Schutz des Systems, Schmutzfang, absolut Pannensichere Reifen die trotzdem Leicht sind und einen geringen Abrollwiderstand bieten wäre auch noch schön. Die Schweizer Biketec Flyer Bikes gehen da schon in die richtige Richtung. Ich weiss jetzt kommt gleich, gibts doch schon das meiste davon, ja aber nicht als integrierte Lösung an einem Produkt, sondern meist als Exotenlösung. Der Haken wird das Gewicht sein, denn kann man ein Motorrad, durch die viele Motorleistung die verfügbar ist relativ ohne aufs Gewich zu schauen aufbauen, so beginnt beim Rad die kritische Masse viel früher. Hier kann man wohl nur auf Leichtbau Werkstoffe bauen oder besser hoffen.

Denkbar ist eher noch eine Erhöhung des Innovationsdrucks, das Fahrrad soll im urbanen Raum das KFZ als Transportmittel ersetzen, ich verweise jetzt mal auf die aktuelle Klimadiskussion in Kombination mit den Problemen unserer vom Autoverkehr Dauerverstopften Städte. Feinstaubbelastung und Spritpreis kommt noch oben drauf.

Nur wäre eine Wandel dahin denkbar, dass sich der Einsatz von Pedelecs großflächig durchsetzen könnte - mit Strom gewonnen aus Solarenegie vom eigenen Dach, oder wegen mir aus thermischen Solarparks in Nordafrika welche über Stromleitungen ihre Energie nach Europa verkaufen. Die Küsten kann man - offshore wie onshore - mit Windrädern oder gerne Gezeitenkraftwerken ausstatten.

Hmm, jetzt bin ich aber etwas abgeschweift.


flo

edit: Da steckt so viel Potential für Diskussionen drin, das ich das mal abgetrennt habe.

Zumindest bei einem Punkt will ich mal widersprechen:

In der Zukunft will ich bitteschön, dass die Energie beim Bremsen zurückgespeist wird. Ich strampel mich doch nicht ab, um letztendlich ein Stück Metall zu erhitzen.

Amüsierte Grüße
georg123

Habe in der Speisekammer tatsächlich, hinter der Marmelade aus dem bisher nie mehr erreichten Obstjahr 1961 und dem Sauerkraut vom Filderonkel und dem original Dresdner Stollen von drieben aus 1975 noch einen Sarotti Dauerlutscher gefunden. Den habe ich hochgeholt, gereinigt, zum Konsum ansetzend ins Gesicht gesteckt und dann deinen Artikel durchgearbeitet.
Schlage dich ungeprüft als Anwärter für die goldene Schreibmaschine vor.
Ehre, wem Ehre gebürt.

Danke fürs Abtrennen.
Amüsierte Grüße.
Andreas

Naja, vielleicht gibt es das eines Tages wirklich? Vieles von dem, was uns gestern lächerlich erschien, ist heute selbstverständlich. "Fly by Wire" wurde anfangs z.B. belächelt, heute ist die Chance groß, dass mancher Radreisender in ein Passagierflugzeug steigt, das genau per "Fly by Wire" gesteuert wird (während es etwas Vergleichbares am Fahrrad empört ablehnt, "geht nicht", "gibt es nicht", "funktioniert nie, weil ..." ; Ich kann mich erinnern, dass die Servolenkung in Autos sogar von Fahrlehrern abgelehnt wurde (da lernt man das Lenken nicht) ...;

Wenn eine Firma wie Shimano anfängt, sich über die Elektronifizierung von Fahrradkomponenten Gedanken zu machen, wird das als japanische Spielerei abgetan. Bis sie dann nach etlichen Fehlversuchen einen Durchbruch erzielt und dann so viel Vorsprung hat, dass die Konkurrenz in Schockstarre verfällt.

Vielleicht reden wir in 40 Jahren so: "Weißt Du noch damals, als wir uns mit ewig rostgefährdeten mechanischen Seilzügen zum Schaltung abfinden mussten? Und wir keine Bremssteuerung hatten? Als wir uns zum Licht anschalten bücken mussten? ..."

Ich habe ehrlich gesagt Deinen Artikel noch gar nicht vollständig gelesen. Trotzdem schon mal ein kurzer kommentar von mir: :schulterzuck:. Mein Fahrrad fährt gut. Ordentliches Licht wäre toll (ich habe noch Glühobst). Aber sonst? Simpel, wartungsarm, leicht zu warten, leicht.
Bremsenergierückgewinnung zum Beispiel würde durch das Mehrgewicht sicher weit mehr Energie kosten, als es bringt, wage ich jetzt einfach mal zu behaupten. Auch bei anderen Punkten werden die von Dir genannten Vorteile mit erheblichen Nachteilen erkauft. Und genau deshalb gibt es viele dieser Sachen eben nicht oder, wie bei Scheibenbremsen, nur zum Teil (der eine nimmt die Nachteile in Kauf, der andere nicht).

Georg

Und ich mußte dabei im Büro sitzen und hatte nur einen mehligen Apfel von letzter Woche...
Damit hab ich's nicht bis zum Ende geschafft...

Aber auch ich bin dankbar, dass es einige wenige noch mitteilsamere Schreiber gibt als mich selbst, hielt das bisher für kaum möglich, gut zu wissen...

Gruß
Jo

@ Georg und Jo:
Es ist ja erschütternd mitzuerleben, wie gering eure Aufwerksamkeitsspanne ist!

@ Flo Wüstenfuchs:
Hoffentlich muß ich das nicht mehr erleben!

Gerade der Low-Tech-Aspekt eines Fahrrades macht es ja so attraktiv. Da wird mit einfachsten technischen Mitteln eine hocheffiziente Maschine gebaut, die ihresgleichen sucht.

Grüßle, Ludger

Pah! Mein Tretroller ist da noch viel cooler...

Aber dafür auch langsamer...

>Aber dafür auch langsamer...

Man schafft etwa 3/4 Radtempo als auch 3/4 Radentfernungen.

Du willst jetzt aber nicht sagen, dass du dauerhaft fast einen 20er schafst mit deinem Tretroller, und das 5h lang- oder?

naja, ob wir Normalradler allerdings 27km/h dauerhaft über 5 stunden schaffen, wage ich zu bezweifeln....

Gruß Rennrädle

Doch, genau das, hat auch nix mit mir zu tun, machen andere auch.
Es geht auch ein 21er Tacho Schnitt über 12 Stunden...
Ok, mit Pausen wars real nur etwa ein 17er Schnitt, Guckst Du hier: www.vamosaver.de/JeckenTour2008.wmv (6 MB)
Leider verließ uns unser Kamermann nach 50km.
Ich meine allerdings richtig Roller und keine unsicheren unfahrbaren Microroller...

Kurzzeitig im Sprint gehen mit einem richtigen Roller 30-35km, auf Tagestouren ist ein 20er Schnitt möglich, bei Rennen bis vielleicht 2 Stunden ein 25er.

Im Juni ist in Holland immer eine reine Rollertour rund ums Ijsselmeer von 245km: http://www.kamperzeedijk.nl/ijsselmeerronde/index-english.html
Den Rekord (obwohl es kein Rennen ist) wurde 2007 aufgestellt mit ca. 11,5 Stunden, d.h. ist ein realer Schnitt von 21,3 km/h.
Der offizielle 24h Rekord liegt bei 461km, d.h. im Schnitt "nur" 19,2 km/h, der inoffizielle ist bei 519km, d.h. 21,6er Schnitt.

Mehr Infos gibt es hier: http://forum.runnersworld.de/forum/tretrollersport/
Und hübsche Bilder hier: http://www.effendibikes.de/TretrollerWM2008/ und http://www.effendibikes.de/TretrollerEM2007/

Sorry fürs Missionieren, ich konnte es mir grade nicht verkneifen...

Gruß
Jo

Moin Flo,
auch ich meine, daß in den nächsten Jahren ganz viele neue Technologien in die Fahrradtechnik Einzug halten werden.
Manche heute noch verwendete Details, wie zum Beispiel Bowdenzüge sind wirklich archaisch....
Andere allerdings, wie die Fahrradantriebskette, sind an sich effizient, und müssen lediglich besser in die Gesamtkonstruktion integriert werden, wie am Beispiel der konzeptionell gut durchdachten GreenMachine zu sehen ist.
Ich vermute, schon in den nächsten zehn Jahren werden uns etlichen neuen Techniken am Fahrrad vertraut sein.
Für Puristen aber werden weiterhin Fahrräder mit traditioneller Technik erhältlich sein, da bin ich mir völlig sicher.
Gruß aus Münster,
HeinzH.,
der im Flugzeugbau immer wieder neue Materialien und Techniken erlebte, die wenige Jahre später dann an/in Alltagsprodukten auftauchten.

Statt dem Riemenantrieb gefällt mir das Konzept von Katz ganz gut.

Hm.
Ein Fahrrad ist nun mal kein Auto, bei dem du zentnerweise Komfort reinbauen kannst.
Auch die Halbierung der Preise durch Innovationen kann ich nicht beobachten. Das im Web viele Händler sind die Ware erheblich günstiger als der Händler vor Ort anbieten hat mit Dingen wie beispielsweise geringeren Kosten durch fehlende Beratung zu tun. Scheinwerfer mit LED-Technik sind 3-4x teurer als herkömmliche, ein Preisverfall findet bei konventionellen Scheinwerfern trotzdem nicht statt (vergl. Solarzellen). Eher wird das Fahrrad an sich - und auch Teile davon - immer teurer.

Interessant finde ich das Phänomen der Fixies: Technik von 1892 gepaart mit modernem Marketing. Sogar Kuriere fahren damit rum...

Joachim

Doch- mein bevorzugter Radelhändler hat gerade einen ganzen Grabbelkorb voll E6 zu 25€ liegen- und die bleiben liegen. Verständlich wenn man den intelligente Fliegen oder überflüssige Photonendichten kennt.

Das stimmt nicht. Ein Fahrrad kostete anfangs der 60er zwei komplette Monatsgehälter einer Sekretärin. Das war dann eines mit Dreigangschaltung, Ballonreifen und bleischweren Stahlfelgen, Keilen zu Kurbelbefestigung usw. ... ; Die Dreigangschaltung hatte damals ungefähr die Stellung der Rohloff heute ("Highend-Luxusprodukt") ...;

Bei den Fahrrädern in Baumarktqualität und auch noch im Segment darüber beobachte ich schon einen Preisverfall. Das geht manchmal soweit, dass man bisweilen ein komplettes Baumarktrad mit der dort oft anzutreffenden 7-Gang Nabenschaltung von SRAM billiger bekommt als nur die SRAM-Schaltung einzeln ...

Bei den teuren Fahrrädern bekommt man heute in der Regel bessere Technik als vor einigen Jahren. Das fängt bei so Kleinigkeiten wie der Dichtung der Naben an ...

Überhaupt das rad - also dieses runde ding, was sich dreht - ist doch eine notlösung von vorvorgestern.

MfG

Hier mal das Gegenteil zu allen neuen Entwicklungen.
Für alle, die wirklich traditionell bremsen wollen:

Fußbremse

(gefunden in Gerolds Marokkobericht)

Erinnert mich an einen Fußballkommentator, der meinte:"... und der Ball ist lang, der Ball ist laaang". Ich dachte immer, er sei rund.
Wie hättest DU das Rad denn gerne - flach?



Joachim

100 bzw. 135 mm in der mitte und 19-22 mm am rand gefallen mir am besten.
So ein rad passt am besten mit anderen sachen von gestern und vorvorgestern zusammen - gummireifen und rahmen mit standard-ausfallenden und so steinzeitliches zeug ...

MfG

Nunja, auch die modernsten Flugzeuge kommen nicht ohne Flügel aus. Bei etlichen Kampfflugzeugtypen gibt es jedoch eine dermaßen extreme Aerodynamik, dass sie ohne Bordcomputer gar nicht mehr geflogen werden könnten. Vielleicht gibt es eines Tags das Fahrrad, mit dem man 20km/h rückwärts fahren kann ?

Vor allem kommen sie nicht ohne räder, kufen oder schwimmer aus.



Nöö, die könnten auch ohne bordcomputer geflogen werden.



Eines tages?
20 km/h?
Schau mal dort unter "speed record" (links), dann auf "pictures" und dann schau dir mal die bilder genau an!
Pack noch 99,9 km/h drauf und tausche "eines tages" gegen "vor zwei jahren" aus, dann kommt es hin.
So.
Und dann schau dir die bilder nochmal an und achte mal darauf, wie low-tech das rekordfahrzeug innendrin ist.

MfG

Also Eurofighter und F16 nicht, der Stealthbomber sowieso nicht ... diese drei Flugzeugtypen ließen sich nicht oder nur sehr schwierig per konventioneller (mechanisch-hydraulischer) Rudersteuerung fliegen.



Ich kann da nicht erkennen, dass da jemand 120km/h rückwärts radelt. Das wäre auf Dauer sehr anstrengend für den Hals (und rückwärts pedalieren ????? ... stelle ich mir sehr ineffizient vor).
"rückwärts" = entgegen der der typischen Fahrtrichtung, für die das Fahrzeug entworfen wurde. != Rückenlage etc.

Hallo Tikkero,

nun wird's aber kompliziert. das verlinkte Fahrzeug wurde ursprünglich dafür entworfen, dass der Fahrer rückwärts fährt.

Die Lenkung ist vorne in Richtung der vorgesehenen Fahrtrichtung. Der Fahrer fährt aber eindeutig entgegen seiner natürlichen Bewegungsrichtung, vergleiche auch die Umlenkung am angetriebenen Rad, und den Spiegel/Prisma/... direkt vor den Augen.

Also, ich würde das als Rückwärtsfahren durchgehen lassen.

Grüße
hans-albert

Ich hab's mir nochmal angesehen, stimmt. Alltagstauglich ist das Ding aber bestimmt nicht. Low-Tech ist es auch nicht ...

Ich kenne die nicht, aber ich bin mir sicher, dass die sich auch mechanisch fliegen und landen lassen. Wenn das nicht ginge, würde ein ausfall der elektronik zwangsläufig den verlust des flugzeuges bedeuten ...
Diese flugzeuge haben ausgeklügelte und computerbasierte steuerungen, um ansonsten unmögliche flugmanöver möglich zu machen. Wenn der computer ausfällt, gehen diese funktionen nicht mehr, aber "normal" fliegen kann man so ein flugzeug garantiert trotzdem noch.



Natürlich nicht, aber wer braucht ein alltagstaugliches fahrrad zum rückwärts fahren?



Doch.
Die kraft wird mit "mumpitz von gestern" von den pedalen auf das hinterrad übertragen.

MfG

man setzt bei modernen flugzeugen (nicht nur im militärbereich, siehe gulfstreams g650) auf mehrfach redundante fly-by-wire-systeme.
bei militärjets aufgrund der ofmals ungünstigen aerodynamischen eigenschaften die eine herkömmliche steuerung ausschließt um das flugzeug überhaupt kontrollierbar fliegen zu können, im zivilen bereich glänzen diese steuerungen mit geringerem gewicht und besserer raumnutzung im flugzeug.

Slowbeat hat's schon erwähnt, das Zauberwort heißt Redundanz. Die modernen Fly-By-Wire-Kampfjets haben die Computer meistens in 4-facher Ausfertigung an Bord. Und sie wären mit mechanischer Steuerung tatsächlich *nicht* beherrschbar. Das gilt übrigens auch für den Space Shuttle ...

Diese Beispiele zeigen doch, dass man, wenn es sein muss, Elektronik sehr zuverlässig hinbekommt, und ich könnte mir vorstellen, dass eines Tages rostanfällige Seilzüge zum Schalten belächelt werden. Shimano arbeitet meines Wissens nach wild daran, die zum Schalten nötigen Kräfte zu minimieren ... das deutet doch an, wohin die Reise gehen soll. Naja, jetzt dürfen wir alle noch skeptisch lächeln ... gelächelt haben 25 Jahren die europäischen Hersteller von Unterhaltungselektronik/Fahrradkomponenten/Kameras am Schluss aber nicht mehr.

... und um zum Ausgangsthread zurückzukommen, das was wir derzeit haben, Insellösungen (Licht am Dynamo, Tacho/Bordcomputer per Knopfzelle, störanfällig in der Funkversion, wegen dem zusätzlichen Kabel unästhetisch/unpraktisch in der Kabelversion, Navi mit Akkus), das ist vorsintflutlich. Das kann mich mir nur mit einem gewissen Konservativismus der Fahrradenthusiasten erklären, und damit, dass das Fahrrad immer noch mehrheitlich als Sport- und Freizeitgerät betrachtet wird, nicht als ernst zunehmender Verkehrsträger.

eigentlich find ich weder rostfreie bowdenzüge in gedichteten hüllen noch eine vernünftig verlegte doppeladrige verkabelung überholt.
ganz im gegentum: eine elektronische schaltung braucht entweder eine (störanfällige und mit batterien/akkus auch nicht wartungsfreie) funkverbindung oder eine verkabelung. eine elektronisch gesteuerte bremse ist prinzipiell denkbar (brake-by-wire) aber sicher sehr gefühllos zu bedienen - auch mit servo im bremshebel.

eine serienmäßig integrierte stromversorgung für alle verbraucher ist sicher eine tolle idee aber jeder hat andere ansprüche (unterschiedliche geräte mit unterschiedlichen eingangsspannungen). ich benutze weder tacho noch gps/navigator und bin damit wohl noch am nächsten am ottonormalverbraucher. dabei ist das trekkingrad für mich das bevorzugte verkehrsmittel auf der kurzstrecke (bis 30km) und die anderen räder eher sportgeräte.

zur ästhetik: bowdenzüge kann man in den rohren verlegen, bei kabeln geht das auch aber da hab ich ne andere meinung zu.

Einer der Hauptgründe für das Stückwerk ist natürlich das extreme Baukastenkonzept im Fahrradbau.
Was im Automobilbau nahezu undenkbar ist, wird hier beinah täglich vollführt:
der Zusammenbau von Komponenten unterschiedlichster Hersteller ohne daß eine davon für die spezifische Zielkonfiguration entwickelt und/oder ausdrücklich freigegeben wäre (es gibt natürlich Ausnahmen).
Dadurch fehlen z.B. einheitliche oder wenigstens Radhersteller-spezifische Schnittstellen für eine Spannungsversorgung aller Komponenten aus einem Dynamo (der dann natürlich etwas meht als 3W bringen muß). Es fehlen einige Mindestanforderungen (als gesetz, Verordnung oder industrielle Selbstverpflichtung), die an einigen Stellen überhaupt erst zuverlässiges Anforderungs- und Architekturmanegement erlauben (z.B. müssen Bremsen nur "ausreichende Wirkung" zeigen, Vorschriften zu Mindestverzögerungen fehlen).
Außerdem fehlen Standards zur Elektromagnetischen Verträglichkeit (EMV), durch die erst ein Versorgen vieler Komponenten aus einem Bordnetz und deren störungsfreier Betrieb möglich wird.
Das Problem mit der eingeschränkten gleichzeitigen Nutzung von Nabendynamo, LED-Leuchte und Funktacho ist ein gutes Beispiel für das Fehlen von Standards, wie sie im Kfz-Bau schon lange selbstverständlich sind.

All das würde Fahrräder sicher zunächst verteuern, würde aber die für ein ernstzunehmendes Massenverkehrsmittel notwendigen Erneuerungen bringen können.
On das dann auch Bauartprüfung, eingeschränkte Tauschbarkeit von Komponenten und so etwas wie Fahrzeugbrief mit Zulassung in der Konsequenz bedeutet, bleibt abzuwarten.

Gruß

Helge

Hallo,

jetzt mal im Ernst: Jede Steuerung kann ausfallen. Ob die Batterie ihren Saft verliert oder der Bowdenzug reißt, kommt auf's Gleiche raus. Wenn man nun (bildlich gesprochen) die Batterie zuverlässiger hinkriegt als den Bowdenzug - und warum sollte das nicht möglich sein? - ist die elektronische Steuerung zuverlässiger.

Gruß
Andreas

Das Thema Druckpunkt ist ja auch beim Kfz ein großes.
Dort finden inzwischen die ersten Brake-by-wire Systeme Verbreitung, was zum erzeugen eines künstlichen (simulierten) Druckpunkt führt (der Autofahrer ist halt so anspruchsvoll wie der Radfahrer und nicht so anspruchslos wie der Lokführer )

Und natürlich kann man heute elektrische/elektronische Systeme mindestens so zuverlässig wie mechanische bauen (in Teilaspekten noch zuverlässiger).
Aber auch beim heutigen Auto steht z.B. nach Ausfall von Motor und /oder Batterie nur noch die Mindestverzögerung an der Bremse zur Verfügung.

Gruß

Helge

Hallo Helge,

Radfahren macht dicke Waden.

4 Tonnen Fahrzeug mit Ladung bekomm ich auch ohne Bremskraftverstärker zum stehen. Aber nur durch eine Hydraulikleitung und nicht durch ein Kupferkabel. Und wenn mittlerweile bei aktuellen Fahrzeugen auch die Handbremse keine Notbremse mehr ist, kannst Du im Falle des Versagens nur noch die Türe aufmachen und mit der Hacke bremsen. Servounterstützung und der ganze damit erst ermöglichte weitere Krimskrams wie ABS usw. sind schon gut, aber die Hydraulikbremse lässt Dir bei einem Ausfall der Subsysteme wenigstens noch eine Chance. Diese ganzen programmierten Helferlein haben auch schlechte Seiten. Der Programmierer kann halt nicht alle Situationen vorausdenken und dann richtig entscheiden. Und da sehe ich auch ein schwieriges Problem. Fast alles, was elektrisch geht, wird heutzutage auch irgendwo programmiert. Nicht mehr der Fahrer ist Fahrzeugführer, sondern der Programmierer. Der Fahrer übermittelt dem jeweiligen System, was er gerne täte. Und der zugehörige Rechner setzt dieses dann um, und zwar nach den Vorgaben des Programierers. Es gibt genug Beispiele unserer elektronischen "Neuzeit", wo tatsächlich die Software Menschenleben gekostet hat.

Grüße
hans-albert

So ist es, außerdem kann die Verkabelung doppelt oder dreifach* ausgelegt werden, um eine zusätzliche Ausfallsicherung zu erreichen ohne das die ganze Geschichte gleich "Tonnen" wiegt....
Gruß aus Münster,
HeinzH.

*Wenn gewollt, sogar auf verschiedenen Wegen verlegt....

Und was hans-albert versucht hat zu erklären, wird dadurch aber nicht aufgehoben.
Z.B. kann eine vom Fahrer unbeabsichtigte Abruptbremsung exakt auch zu einem Auffahrunfall führen, nämlich wenn deswegen der nachfolgende Wagen, dessen Fahrer gerade versucht die Werbung am Kennzeichenhalter zu lesen und deswegen etwas näher herangefahren ist, dann ungebremst auf den bremsenden Wagen rauscht. Klar, wer draufrauscht wegen zu geringem Abstand ist schuldig, aber unbegründet starkes Bremsen führt rasch auch zur Mitschuld. Nur steht dann nicht der Programmierer vor dem Kadi, der es ja nur gut gemeint hat, wegen verallgemeinerter Probleme von eben nicht allen Menschen, sondern der Fahrer der den Bremsassi so nicht eingestellt hat!


Ich seh es auch so, einerseits "Segen", mitunter aber eben auch leider (zu) schnell "Fluch". Und genauso seh ich es auch mit allerlei SchnickSchnack an Rädern.
Wie hat hier mal jemand so treffend formuliert? Optimieren bedeutet nicht solange etwas hinzu zu fügen, bis nichts mehr geht, sondern solange etwas wegzunehmen, bis man nur noch hat was man wirklich und tatsächlich braucht.
So gesehen wären tatsächlich intelligente Assitenten z.B in Kfz, die Rücksicht nehmen und das In-di-vi-du-um, ein tatsächlicher Schritt in die Zukunft.

Aber wie das beim Fahrrad aussehen könnte ..... puuhhhhhh schwer. Ich traue mir da keine derzeitige abschließende Bewertung zu.

Bremsassistenten sind natürlich in allen Funktionen vom TÜV geprüfte und zugelassene Geräte, die zu dem auch noch Log- und Fehlerfiles führen. Die Gerichtsfestigkeit wird schon alleine aus Sicherheits- und Absicherungsgründen hergestellt. So ein Sicherheitsteil im Auto ist nicht mit einem Scheibenwischer vergleichbar.

Daß ein Bremsassistent gewöhnungsbedürftig ist, mag sein, sollte aber nach 1-2 Tagen für einen geübten Fahrer kein Thema mehr sein.

Ich verstehe natürlich durchaus, daß es manch einem, der derartige Technik vorher nie gesehen hat, etwas mulmig wird. Da ist der Hersteller in der Pflicht, dem Fahrer das Thema nahezubringen.
Ich möchte meinen BA nicht mehr missen, der hat mich oft einen Auffahrunfall verhindert.

Natürlich macht ein BA nur mit ABS Sinn, da ja der Untergrund unbekannt ist. Beim Fahrrad sind die Bedingungen viel difiziler als beim Auto. Die maximal erreichbare Verzögerung ist durch den hohen Schwerpunkt deutlich geringer (je nach Sitzposition bis zu 40%) und aktive Sicherheitsfeatures wie ABS kosten Hilfsenergie, die beim Fahrrad nicht ausreichend zur Verfügung steht (heute eigentlich gar nicht), vom Gewichtsproblem ganz abgesehen.
Wobei ja mit den hydraulischen Bremsen schon ein erster Schritt in Richtung Kontrollierbarkeit getan ist.

Gruß

Helge

Die werden doch schon seit jahrzehnten belächelt und mit dem satz bedacht "Am fett liegts nicht."
Und natürlich bekommt man elektronik sehr zuverlässig hin, aber um zu schalten bräuchte es auch noch elektromechanik und die braucht dann auch mal ein paar milliampere mehr ...



Also mal der reihe nach:
Licht am dynamo vorsintflutlich? Zeige mir in all den anderen ach-so-modernen technischen bereichen ein system, dass leichtbau, energieeefizienz und robustheit derart vereint, wie ein modernes speichenlaufrad mit nabendynamo und LED-scheinwerfer!
Tacho störanfällig per funk oder "unästhetisch/unpraktisch" - ob ein kabel unästhetisch oder unpraktisch sei, das ist ansichtssache. Wer schön sein will, muss leiden.
Navi mit akkus absolut vorsintfluitlich!!!
Satellitennavigation ist vorsintflutlich!
Was sind karten?
Die funktionieren immerhin völlig ohne akkus. Die funktionieren quasi mit sonnenlicht. Sind die deswegen modern?

MfG

Langlieger und tieflieger gibt es schon jahrzehntelang.

MfG

Moin,
Kfz-Assistenzsysteme gewinnen vor Allem aufgrund der demographischen Entwicklung in Mitteleuropa an Bedeutung.
Als Fahrerassistenzsysteme werden auch Kfz-Radargeräte geführt, welche automatisch und fahrerunabhängig Bremsungen einleiten, wenn z.B. vor dem Kfz plötzlich ein anderes Auto in den eigenen Fahrweg einschert.
Laut ADAC-Motorwelt stehen diese Systeme vor der Markteinführung. Leider haben sie lt. ADAC-Motorwelt noch einen Nachteil: Sie sprechen nicht auf Motorräder und Fahrräder an.
Eine weitere künftig erforderliche Innovation kann deshalb ein kleiner Empfänger sein, welcher Kfz-Radarsignale empfängt und verstärkt zurücksendet. Dieser könnte sich am Zweirad selbst oder an der Kleidung des Zweiradfahrers befinden.
Gruß aus Münster,
HeinzH.

Wärs dann nicht netter, statt einem Signalzug mehrere zurückzusenden?

Vielleicht sollte man als Radfahrer dann aus der Geschichte lernen und größere Mengen an Staniolstreifen im Innenstadtverkehr abwerfen...

Dem stehen wesentlich mehr Menschenleben gegenüber, die durch elektronische System gerettet wurden.

Und wie einstürzende Eishallendecken, brechende ICE-Achsen oder ICE-Räder zeigten, ist die reine Mechanik auch störanfällig.

Vorsintflutlich ist die mangelnde Integration, nicht das einzelne Gerät an sich. Nabendynamo ist toll, stimmt. Aber im Sommer z.B. erzeugt er die meiste Zeit völlig sinnfrei Strom. Gut, es gibt die Lösung Forumlader, und Bumms Ride&Charge, wenn man die passende Akkulampe kauft (die eigentlich jetzt wieder keinen Sinn macht, wenn vorne ein Nabendynamo werkelt), richtig integriert ist das auch nicht ...; Also lädt man das Zeugs doch wieder am Stromnetz, EON freut sich.

Und wieso wirken Lichtanlagen immer noch wie ein "Afterthought"? Nach dem Motto, erst basteln wir eine tolles Rad zusammen, und dann, wenn alles fertig ist, montieren wir an irgendwelchen Haltern Lampen hin, und verkabeln das Ganze so windig, dass spätestens nach 1/4-Jahr der Kunde entnervt zu Batterieleuchten greift, oft sogar trotz Nabendynamo. O.k., der Kunde könnte alles neu verkabeln, aber man stelle sich so eine Zumutung auch nur bei einem popeligen Mofa oder Motorroller vor.

Wieso sitzen Fahrradscheinwerfer meistens in einer Position, in der es nur eine Frage der Zeit ist, bis sie beschädigt, verstellt usw. werden? Ich sah mal in einer Zeitschrift eine Federgabel, in der in beiden Holmen Scheinwerfer integriert waren, in realiter ist mir die noch bei keinem Händler begegnet.

Wieso kann ich inzw. nahezu jedes Auto sehr komfortabel mit Schlüssel-Fernbedienung komplett absperren (alle Türen), und zwar so, dass es tatsächlich fast unbenutzbar wird, während ich am Fahrrad erst das Schloss suchen und manuell betätigen muss? Ich wünsche mir ein Schloss am Lenker, gut erreichbar, das beim Schließen dafür sorgt, dass wesentliche Teile des Fahrrads unbenutzbar werden.

An meinen Rädern ist im Laufe der Jahre schon einiges kaputtgegangen, die Kabel waren aber nicht dabei, auch nicht am Stadtfully, an dem sich die Kabel immer mitbewegen.

Problem beim Fahrrad-Auto-Vergleich ist immer der, das der Radler alles am Rad selbst bewegen muß, das Auto dafür aber den Motor hat. Deshalb sind ja heute selbst Kleinwagen so schwer wie früher die Staatskarossen, vollgestopft mit Technik. Beim Rad undenkbar, bei jedem Gramm muß man ans Gewicht denken.
Zweiter Punkt ist die mangelnde Bereitschaft Geld am Rad für Technik auszugeben. Ich schätze z.B. auch am Rad eine gute Federung und bin bereit dafür was auf den Tisch zu legen. Vielen ist das zu teuer. Technik kostet.

Hallo,

... ich werd mir dann schon mal einen Radarreflektor ans Rad basteln...

Grüße
hans-albert

Hallo tkikero, hallo Forum,

ich kann Dir bei dem, was Du da zum Thema Integration beschreibst, nur mal einen längeren Aufenthalt in NL empfehlen. Stadträder mit Scheinwerfer in der Gabel sieht man da tatsächlich öfter. Und auch das Problem des "mal schnell Anschließens" ist durch das Rahmenschloss ansich ganz gut gelöst. Und die dreckige Kette ist ja eh schon seit Urzeiten eingepackt. Aber wie HvS eben schon schreibt, das ist mit Gewicht verbunden. Und niederländische Räder sind im Schnitt nicht ganz leicht...

Abendliche Grüße,
Martin

Den Hut aus Alufolie nicht vergessen.
Ich hoffe wie so oft das diese Systeme nicht dazu führen das die lieben Aut(o)isten unter uns völlig das Hirn ausschalten sobald sie in die Karre steigen.

Die Erfahrung lehrt aber sicherheitsrelevante Sachen, wenns nur irgend geht, durch hardwarebasierte Sicherungen zu überprüfen (und da dann solche die in default=aus stehen).
Ein medizintechnischer Klassiker zum Thema worst-case-scenario sicherheitsrelvanter Software: der Terac-25-Fehler, da wurde die Softwarelösung als verlässlicher angesehen- denn Software verschleißt ja nicht... (Macht sie ja auch tatsächlich nicht- aber was sie aus den Eingabewerten macht, ist manchmal schon recht überraschend und wenns auch nur etwas komplexer ist, nicht bis ins letzte zu püfen.)
Vernünftig dimensionierte und gewartete Mechanik ist dagegen sehr zuverlässig und vor allem wirklich gut überprüfbar. (selbst µMechanik- wenn die erst mal funktioniert, macht die das auch auf Dauer ziemlich sicher).
Karten sind übrigens in jedem Fall in Kombi mit einem Kompaß ein zeitlos angemessenes Navigationsmittel... (tja- halt die hardwarenahe Lösung- siehe Anfang)
P.S. ich hab da noch eine hübsche Sammlung gefunden:
http://zeus.fh-brandenburg.de/~wiesner/society/Society2001/Ausarbeitungen/ComputerRelatedRisks.pdf - da fäll mir ein, das Kfz von einem früheren Kollegen hat wohl gelegentlich während der Fahrt die Meinung gehabt, gerad geklaut zu werden- und dann die Alarmanlage aktiviert...

wären die cyber nexus oder nexus auto-d nach deinem geschmack?

ich brauch sowas nicht, ich komm mit der technik, die ich hab prima klar.

Hallo Helge,

kannst Du mir mal erklären wie ein "Stabilisierungssystem ähnlich ESP" bei einem Zweirad funktioniern soll? Mit Stützrädern die blitzschnell ausfahren (wär dann aber kein Zweirad mehr)? Ich denke mal bei ABS und ASR ist Schluss für Zweiräder.

Gruß

Paul

Hallo Helge,

nachdem ihr über Elektrorad und F16 Bomber zur Autotechnik gekommen seid, fang ich mal wieder mit der Fahrradlampe an. Ich bin der Meinung, dass das Fahrrad noch lange nicht zu Ende erfunden ist und verstehe gar nicht, wie Ihr Euch mit Nischenprodukten wie Autos aufhalten könnt.

Ich habe inzwischen einen Vergleich zwischen E3 und Schmidts Edelux und kann Euch was dazu sagen. Meine Eindrücke sind meine und spiegeln subjektive Empfindungen wider. Man möge mir sinnlose Reklamevorwürfe ersparen.

Beide Scheinwerfer sind solide gearbeitet und werfen hervorragendes Licht. Der E3 ist aufwändiger und schöner, das Gehäuse ist robuster. Sein Lichtkegel ist länglich und sehr gleichmäßig in der Ausleuchtung. Dioden können gegen die der neueren Generation getauscht werden. Verglichen mit dem Edelux ist sein Standlicht dunkel, das Flackern im niedrigen Tempo nervig. Es ist "blitzartig".

Der Edelux hat ein sehr helles Standlicht, welches sich nach ca. 1s Stillstand verdunkelt. Dadurch verringert sich das Flackern bei niedrigem Tempo erheblich. Der Magnetschalter bei Edelux ist die bessere Idee. Er ist leicht einzuschalten und der Scheinwerfer verstellt sich nicht. Der Druckschalter des E3 befindet sich an der Rückseite, man verstellt den Scheinwerfer leicht beim Einschalten. Der Lichtkegel des Edelux kommt erst richtig zur Geltung, wenn er weit leuchtet, also blendet. Er hat einen Lichtkegel und bietet um diesen Kegel weniger Licht. Dafür leuchtet er besser in die Breite, was für Reiseradler sinnvoller ist. Die Anschlüsse beim Edelux sind solide, beim E3 gucken einen 4 dünne Drähte an, die verlötet oder mit Steckkontakten versehen werden müssen. Irreführend ist hier die Bezeichnung "6V, 2,4W" am Ausgang für das Rücklicht. Ich vermute da natürlich den Eingang für den Scheinwerfer.

Alles in allem ist für mich der Edelux in allen Gebrauchseigenschaften überlegen. Bei beiden Herstellern ärgert mich eine übertriebene Reklame. So erreicht der Edelux nach meinen Schlussfolgerungen die gepriesene Lichtstärke von 80 Lux offenbar nur mit Gebläsekühlung. Wenn das stimmt, wäre diese Aussage schlicht unseriös. Man möge mich verbessern, wenn ich falsch liege. Die Möglichkeit des Diodenwechsels beim E3 empfinde ich als wertlos, weil sie nicht kaputtgeht und preislich kaum in Frage kommen dürfte. Bei beiden Scheinwerfern ist eine Möglichkeit zum Abblenden nötig, aber nicht vorhanden. Hier hat man bei B & M simpel und wirkungsvoll gehandelt. Die Sensorfunktion ist bei Edelux viel zu empfindlich, beim E3 fehlt sie.

Vielleicht kann mir ja jemand was zum Vergleich Cyo/Edelux sagen?

Gruß Peter

Das ist wohl so, aber dann kann auch keiner erzählen, dass es bedarf an der verbesserung der bremsleistungen von fahrrädern gäbe - denn wie man sieht, werden vollbremsungs-fähige fahrräder nicht nachgefragt ...
Oder vielleicht bestünde sogar interesse, aber dann bitteschön zum preis eines baumarktfahrrades ...




Naja man erhält das, wofür man bezahlt. Wenn man ein paar groschen mehr ausgibt, sind an die kabel kabelschuhe gekrimpt und die müssen schon mehrere jahre täglich 24 h draußen stehen, bevor sie wegen korrosion erneuerungsbedürftig werden.




Wo ist das problem?
Entweder der anwender kann selber verkabeln oder er lässt es machen und bezahlt dafür. Das ist in allen branchen so.
Innerhalb der gesetzlichen gewährleistungszeit geht es "auf garantie" und danach muss auch der motorradbesitzer es entweder selber machen oder dafür löhnen.




Weil sie sich in dieser position mit der gabel mitdrehen.
Sowas wird im ach-so-fortschrittlichen KFZ-bereich als letzter schrei angepriesen.



Realistisch gesehen müsstest du dir ein schloss wünschen, das dein fahrrad auf knopfdruck eine tonne schwer macht. Ich wüsste zwar nicht, wie das gehen sollte, aber das wäre wenigstens mal echter fortschrittsglaube.

MfG

Hallo Peter,
kann dir bez. Edelux weitgehend folgen. Der Sensor aber ist nach meinem Geschmack gerade richtig. Mit permanentem Licht zu fahren ist für mich dann richtig, wenn nicht wirklich die Sonne scheint. Und das genau ermöglicht mir diese Abstimmung. Schalter Mitte und alles übrige vergessen.
Andreas

Sorry, das gibts aber alles schon, in durchaus einigen, auch ernstzunehmenden Abstufungen. Aber der Preis ... oder die Praktikabilität.

Klick das Twike bzw. die Seite des Herstellers

Oder das ErockIT
Dann die ganzen Pedelec-Räder.

Oder wer sich ein bisschen wie auf ner BMW fühlen möchte - klick - nur wie sich sowas verhält, bei Wind wie es ihn heute hat...

Dazu die ganzen Spezialräder, meist auf Trike-Basis, mit denen man halbe Kindergärten oder auch sperrige und schwere Lasten transportieren kann. Die Rikschas und und und ...

Gibts alles schon, nur wie angenehm sind sie alle auf unseren Straßen zu benutzen? Wielange hat man an sowas wirklich "Spaß", wenn man die bestehenden Radwege nicht sinnvoll nutzen kann bzw. auch nicht darf und auf den Straßen dann als Fremdkörper erkannt und entsprechend "behandelt" wird?

Da sind eine Menge loser Fäden, die im Raum herumschwirren. Traut sich nur noch niemand, da mal ernsthaft sinnvolle Verknüpfungen herzustellen. Verknüpfungen aus Förderung, Infrastruktur, Gesetzen und deren Überwachung zur Einhaltung, usw.
Kurz, es fehlt an einem alles unter ein Dach bringendem Konzept, d.h. die Gedankenkonzepte gibt es schon, nur sind z.B. die entsprechenden Parteien und "Ökos" nicht in der Lage ihr Konzept auch wirklich flächig mal umsetzen zu können.
Aber mit dem Vorschlag von Solarworld zu Opel, ist da ja nun auf breiterer Basis etwas angestoßen worden. Ich bin da mal gespannt was in sowas 5 Jahren alles passiert sein wird.

Irgendwie erinnern mich diese 'Vorhersagen' immer an die Zukunftprognosen vergangener Zeiten. In der Zeitschrift 'hobby' warn da in den 50er und 60er Jahren recht oft Artikel drinnen, wie wir wohl in den 70er, 80er oder gar 90er Jahren leben würden. Das hab' ich als Kind mit Beisterung 'verschlungen'. Atomkraftgetriebe Privat'UFO's waren da das mindeste. Nix hat davon letztendlich gestimmt. Dafür war kein Schimmer von den wirklich bahnbrechnenden Entwicklungen drinnen, die dann tatsächlich kamen.

Prognosen, die die Zukunft betreffen, gehören auch zu den schwersten.

Gruß Dietmar